Abschied vom Dodo-Vogel: Störungsspezifische versus allgemeine Therapie aus der Sicht der Psychotherapieforschung

 

 Buy Article Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ausgehend von unterschiedlichen Spezifitätsfragen in der Psychotherapie wird in diesem Beitrag dargelegt, dass es in der Psychotherapieforschung bezüglich der Untersuchung von Wirkfaktoren offensichtlich zwei Welten gibt. Die eine fokussiert auf die Beschreibung störungsspezifischer Faktoren, während die andere traditionsgemäß eher unspezifische oder kommunale Faktoren im Blick hat. Bezugnehmend auf das Verdikt des Dodo-Vogels, mit dem das so genannte Äquivalenzparadoxon in der Psychotherapieforschung beschrieben wird, werden einige Auffassungen über die allgemeinen Wirkfaktoren von Psychotherapie zusammengefasst. Neuere Forschungen zeigen, dass es scheinbar auch ein Spezifitätsparadoxon in der Psychotherapieforschung gibt, das sich darüber auflösen lässt, dass viele psychische Störungen eine Eigendynamik entwickeln, daneben aber auch allgemeine Prinzipien gelten, die letztendlich eine Verbindung störungsspezifischer und allgemeiner Ansätze nahe legen würden. In manchen Settings bzw. im Zusammenhang mit manchen Störungsbildern ist diese Integration bereits erfolgreich vollzogen.

Abstract

Based upon different specifity problems in psychotherapy, it is shown that psychotherapy research consists of two different worlds, the one focussing on disorder specific factors, the other traditionally investigating unspecific or common therapeutic factors. Relating to the Dodobird verdict that has been used to describe the so-called equivalence paradox in psychotherapy, several views of common therapeutic factors are summarized. Recent research shows that psychotherapy research also indicates a specifity paradox that can be resolved by the observation that several psychological disorders develop their own dynamics and that - besides this - general principles are active. In several settings and in relation to specific disorders both aspects have already been integrated successfully.

Literatur

• 1 Degen R. Lexikon der Psycho-Irrtümer. Frankfurt; Eichborn 2000
  Google Scholar
• 2 Der Spiegel .Wirkt Psychotherapie?. 2000 36
  Google Scholar
• 3 Strauß B. Behandlungseffekte in therapeutischen Gruppen. In: Tschuschke V (Hrsg) Praxis der Gruppenpsychotherapie. Stuttgart; Thieme 2001
  Google Scholar
• 4 Burlingame G M, MacKenzie K R, Strauß B. Group psychotherapy research. In: Lambert MJ (ed) Handbook of Psychotherapy and Behavior Change (5^th Ed). New York; Wiley im Druck
  Google Scholar
• 5 Heinzel R, Breyer F, Klein T. Ambulante analytische Einzel- und Gruppenpsychotherapie.  Gruppenpsychoth Gruppendyn. 1998;  34 135- 152
  PubMedGoogle Scholar
• 6 Clarkin J F, Yeomans F E, Kernberg O F. Psychotherapie der Borderline-Persönlichkeit. Stuttgart; Schattauer 2001
  Google Scholar
• 7 Beutler L. Therapeutic alliance and outcome in psychotherapy. Sepi-Forum 5 (The Dodobird Verdict). 2000 [http://www.cyberpsych.org/sepi/dodo.htm]
  Google Scholar
• 8 Howard K I, Kopta S M, Krause M S, Orlinsky D E. The dose-effect relationship in psychotherapy.  Amer Psychol. 1986;  41 159-164
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 9 Chambless D L, Sanderson W C, Shoham V. et al . An update of empirically validated therapies.  Clin Psychol. 1996;  49 5-18
  PubMedGoogle Scholar
• 10 Bohart A C, O'Hara M, Leitner L M. Empirically validated treatments: Disenfranchisement of humanistic and other psychotherapies.  Psychotherapy Research. 1998;  8 141-157
  PubMedGoogle Scholar
• 11 Elliott R. A Guide to the empirically supported treatments controversy.  Psychotherapy Research. 1998;  8 115-125
  PubMedGoogle Scholar
• 12 Henry W P. Science, politics, and the politics of science.  Psychotherapy Research. 1998;  8 126-140
  PubMedGoogle Scholar
• 13 Strauß B, Kächele H. The writing on the wall: Comments on the current discussion about empirically validated treatments in Germany.  Psychotherapy Research. 1998;  8 158-170
  PubMedGoogle Scholar
• 14 Wampold B E, Mondin G W, Moody M. et al . A meta-analysis of outcome studies comparing bona fide psychotherapies: Empirically, „All must have prizes”.  Psychol Bull. 1997;  122 203-215
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 15 Shapiro D A, Elliott R, Stiles W B. Are all psychotherapies equivalent?.  Amer Psycholog. 1986;  41 165-180
  PubMedGoogle Scholar
• 16 Rosenzweig S. Some implicit common factors in diverse methods of psychotherapy.  Am J Orthopsychiat. 1936;  6 412-415
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 17 Grawe K, Donati R, Bernauer F. Psychotherapie im Wandel. Göttingen; Hogrefe 1994
  Google Scholar
• 18 Ambühl H, Strauß B. (Hrsg) .Therapieziele. Göttingen; Hogrefe 1999
  Google Scholar
• 19 Rogers C. Client centered psychotherapy. Boston; Houghton Mifflin 1951
  Google Scholar
• 20 Frank J D. Therapeutic factors in psychotherapy.  Amer J Psychother. 1971;  25 101-111
  PubMedGoogle Scholar
• 21 Bandura A. Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change.  Psychol Rev. 1977;  84 191-215
  CrossrefPubMedGoogle Scholar
• 22 Meyer A E. Wodurch wirkt Psychotherapie?. In: Lang H (Hrsg) Wirkfaktoren der Psychotherapie. Heidelberg; Springer 1990
  Google Scholar
• 23 Baumann U, Perrez M. Klinische Psychologie - Psychotherapie. Bern; Huber 1998
  Google Scholar
• 24 Asay T P, Lambert M J. The empirical case for the common factors in therapy: quantitative findings. In: Huble u. Duncan (eds) The heart and soul of change. Washington; APA 1999: 23-55
  Google Scholar
• 25 Orlinsky D E, Grawe K, Parks P. Process and outcome in psychotherapy - Noch einmal. In: Garfield SL, Bergin AE (eds) Handbook of Psychotherapy and Behavior Change (4^th Ed). New York; Wiley 1994
  Google Scholar
• 26 Bordin E S. The generalizability of the psychoanalytic concept of the working alliance.  Psychother Theory Res Pract. 1976;  16 252-260
  PubMedGoogle Scholar
• 27 Arentewicz G, Schmidt G. Sexuell gestörte Beziehungen. Stuttgart; Enke 1994
  Google Scholar
• 28 Grawe K. Psychologische Therapie. Göttingen; Hogrefe 1998
  Google Scholar

1 Der Dodo-Vogel (Didus ineptus), auch „Dronte” genannt, existierte tatsächlich. Lt. Meyers Koversationslexikon zählte der Vogel zur Ordnung der Taubenvögel und zur Gattung der Dronten. Er lebte auf der Insel Mauritius, konnte nicht fliegen und soll im 17. Jahrhundert ausgestorben sein.

2 Die Originalzitate aus „Alice im Wunderland” von Lewis Carroll entstammen der Ausgabe der Edition Holz im Kinderbuchverlag, Berlin (1989).

Prof. Dr. Bernhard Strauß

Institut für Medizinische Psychologie · Klinikum der FSU Jena

Stoystraße 3

07740 Jena

Email: bernhard.strauss@med.uni-jena.de