Public Relations und Legitimität

Der Neo-Institutionalismus ist eine sozialwissenschaftliche Theorieströmung, die seit den 1980er-Jahren unterschiedliche disziplinäre und inhaltliche Entwicklungspfade genommen hat. Diese unterscheiden sich so stark, dass nicht von dem Neo- Institutionalismus als monolithische Theorie gesprochen werden kann. Stattdessen entwickelten sich unterschiedliche Spielarten des Neo-Institutionalismus (Kapitel 3.1). Jene Variante des organisationalen Neo-Institutionalismus, der hier im Mittelpunkt steht, hat ein eigenes Set an Kernbegriffen, die im weiteren Verlauf des Kapitels erläutert werden sollen (Kapitel 3.2). In der Kommunikationswissenschaft hat die Renaissance des Institutionenbegriffs erst relativ spät eingesetzt, sich aber als fruchtbar herausgestellt. So lassen sich beispielsweise Medien oder Öffentlichkeit als Institutionen beschreiben, die auf Organisationen einwirken – ein vom Neo-Institutionalismus weitgehend vernachlässigtes Untersuchungsfeld (Kapitel 3.3).

„Legitimacy is one of the oldest problems in the intellectual history of Western civilization“. Mit dieser Feststellung eröffnet Zelditch Jr. (2001: 33) seinen Übersichtsbeitrag zur Legitimitätsforschung. Entsprechend ist die Literatur über Legitimität ausufernd, sprengt disziplinäre Grenzen und lässt Definitionsversuche scheitern (vgl. Izzo 1987: 41). Deshalb sind Einschränkungen unabdingbar, wie bereits in Kapitel 1.2 der Einleitung erläutert. Die dort aufgeworfenen Fragen werden in diesem Kapitel ausführlicher diskutiert. Legitimität lässt sich auf unterschiedlichen Ebenen behandeln und aus unterschiedlichen Perspektiven untersuchen (Tabelle 25). Auf der gesellschaftlichen Ebene wird Legitimität als Grundlage von Macht und Herrschaft herangezogen. Dieses Problem beschäftigte zunächst die Philosophie (was ist „gute“ Herrschaft?) und später die Politikwissenschaft und die Soziologie. Als jüngere Beispiele aus dem deutschsprachigen Raum können die frühen Arbeiten von Luhmann (1969) und Habermas (1973) gelten, die sich beide aus ganz unterschiedlichen Perspektiven mit Legitimitätsfragen beschäftigten.