nach oben

Sustainability Nexus Forum

Erschienen in:

12.05.2016 | Schwerpunktthema

Ressourceneffizienz in der Ökobilanz

Eine systematische Literaturanalyse

verfasst von: Nils Thonemann, Prof. Dr. Matthias Schumann

Erschienen in: Sustainability Nexus Forum | Ausgabe 1/2016

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Abstract

Due to the rising demand for natural resources and a decreasing supply, an efficient resource use is necessary. To evaluate resource efficiency, especially at the enterprise level, indicators are needed. In this paper, a literature review on resource efficiency indicators in terms of life cycle assessment has been conducted. As a result, we developed a framework for a systematization of existing resource use indicators.

Vorheriger Artikel Nutzung nachwachsender Rohstoffe in Kaskaden – Ansätze zur lebenszyklusorientierten Bewertung der ökologischen und ökonomischen Effekte

Nächster Artikel Integrative Bewertung der lebenszyklusbezogenen ökonomischen und ökologischen Vorteilhaftigkeit von Hybridschienenfahrzeugen

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 390 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Maschinenbau + Werkstoffe

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Bach V, Schneider L, Berger M, Finkbeiner M (2014) Methoden und Indikatoren zur Messung von Ressourceneffizienz im Kontext der Nachhaltigkeit. In: Thomé-Kozmiensky KJ, Goldmann D (Hrsg) Recycling und Rohstoffe. TK-Verl., Neuruppin, S 87–101

Bösch ME, Hellweg S, Huijbregts MAJ, Frischknecht R (2007) Applying cumulative exergy demand (CExD) indicators to the ecoinvent database. Int J Life Cycle Assess 12:181–190. doi:10.1065/lca2006.11.282CrossRef

Brich S (Hrsg) (2014) Gabler Wirtschaftslexikon. Springer Gabler, Wiesbaden

Deutsche Institut für Normung e.V. (2006) Umweltmanagement – Ökobilanz – Grundsätze und Rahmenbedingungen. Deutsche Institut für Normung e.V., Beuth Verlag, Berlin

Dewulf J, Benini L, Mancini L, Sala S, Blengini GA, Ardente F, Recchioni M, Maes J, Pant R, Pennington D (2015) Rethinking the area of protection “natural resources” in life cycle assessment. Environ Sci Technol 49:5310–5317. doi:10.1021/acs.est.5b00734 CrossRef

Dewulf J, Bösch ME, Meester BD, Vorst G van der, Langenhove H van, Hellweg S, Huijbregts MAJ (2007) Cumulative exergy extraction from the Natural Environment (CEENE); A comprehensive Life Cycle Impact Assessment method for resource accounting. Environ Sci Technol 41:8477–8483. doi:10.1021/es0711415 CrossRef

Drielsma JA, Russell-Vaccari AJ, Drnek T, Brady T, Weihed P, Mistry M, Simbor LP (2016) Mineral resources in life cycle impact assessment – defining the path forward. Int J Life Cycle Assess 21(1):85–105. doi:10.1007/s11367-015-0991-7 CrossRef

Europäische Kommission (2005) Mitteilung der Kommission an den Rat, das Europäische Parlament, den Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss und den Ausschuss der Regionen: Thematische Strategie für eine nachhaltige Nutzung natürlicher Ressourcen; KOM(2005)670.

Europäische Kommission (2011) Mitteilung der Kommission an den Rat, das Europäische Parlament, den Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss und den Ausschuss der Regionen: Fahrplan für ein ressourcenschonendes Europa; KOM(2011)571.

Eurostat (2001) Economy-wide material flow accounts and derived indicators; A methodological guide. Office for Official Publications of the European Communities, Luxembourg

Fink A (2014) Conducting research literature reviews; From the internet to paper. SAGE, Los Angeles.

Frischknecht R, Büsser Knöpfel S (2013) Ökofaktoren Schweiz 2013 gemäss der Methode der ökologischen Knappheit; Methodische Grundlagen und Anwendung auf die Schweiz. Bundesamt für Umwelt, Bern

Giljum S, Burger E, Hinterberger F, Lutter S, Bruckner M (2011) A comprehensive set of resource use indicators from the micro to the macro level. Resour Conserv Recy 55:300–308. doi:10.1016/j.resconrec.2010.09.009 CrossRef

Goedkoop M, Heijungs R, Huijbregts M, Schryver A De, Struijs J, Zelm R van (2013) ReCiPe 2008; A life cycle impact assessment method which comprises harmonised category indicators at the midpoint and the endpoint level. Ministerie van VROM, Den Haag

Goedkoop M, Spriensma R (2000) The Eco-indicator 99; A damage oriented method for Life Cycle Impact Assessment. PRé Consultants, Amersfoort

Guinée JB, Heijungs R (1995) A proposal for the definition of resource equivalency factors for use in product life-cycle assessment. Environ Toxicol Chem 14:917–925. doi:10.1002/etc.5620140525 CrossRef

Huijbregts M (2010) Cumulative energy demand as predictor for the environmental burden of commodity production. Environ Sci Technol 44:2189–2196. doi:10.1021/es902870s CrossRef

Humbert S, Schryver A De, Bengoa X, Margni M, Jolliet O (2012) IMPACT 2002+; User Guide. Quantis, Lausanne

Huysman S, Sala S, Mancini L, Ardente F, Alvarenga RA, Meester S de, Mathieux F, Dewulf J (2015) Toward a systematized framework for resource efficiency indicators. Resour Conserv Recy 95:68–76. doi:10.1016/j.resconrec.2014.10.014 CrossRef

Potting J, Hauschild M (2005) Spatial differentiation in LCA impact assessment; The EDIP2003 methodology. Environmental Protection Agency, Kopenhagen

Ritthoff M, Rohn H, Liedtke C (2002) Calculating MIPS; Resource productivity of products and services. Wuppertal Institute, Wuppertal

Rugani B, Huijbregts MAJ, Mutel C, Bastianoni S, Hellweg S (2011) Solar energy demand (SED) of commodity life cycles. Environ Sci Technol 45:5426–5433. doi:10.1021/es103537f CrossRef

Schmidt M (2014) Zu den Schutzzielen der Ressourceneffizienz. uwf 22:147–152. doi:10.1007/s00550-014-0337-0 CrossRef

Schneider L (2011) The anthropogenic stock extended abiotic depletion potential (AADP) as a new parameterisation to model the depletion of abiotic resources. Int J Life Cycle Assess 16:929–936. doi:10.1007/s11367-011-0313-7 CrossRef

Schneider L (2014) The economic resource scarcity potential (ESP) for evaluating resource use based on life cycle assessment. Int J Life Cycle Assess 19:601–610. doi:10.1007/s11367-013-0666-1 CrossRef

Steen B (1999) A systematic approach to environmental priority strategies in product development (EPS); Version 2000 – Models and data of the default method. Centre for Environmental Assessment of Products and Material Systems, Göteborg

Umweltbundesamt (2012) Glossar zum Ressourcenschutz. Dessau

Umweltbundesamt (2015) Deutsches Ressourceneffizienzprogramm (ProgRess); Programm zur nachaltigen Nutzung und zum Schutz der natürlichen Ressourcen. Berlin

Vadenbo C, Rørbech J, Haupt M, Frischknecht R (2014) Abiotic resources: New impact assessment approaches in view of resource efficiency and resource criticality – 55th Discussion Forum on Life Cycle Assessment, Zurich, Switzerland, April 11, 2014. Int J Life Cycle Assess 19(10):1686–1692. doi:10.1007/s11367-014-0784-4 CrossRef

Verein Deutscher Ingenieure e. V. (2014) Ressourceneffizienz: Methodische Grundlagen, Prinzipien und Strategien. VDI 4800 Blatt 1. Verein Deutscher Ingenieure e. V., Düsseldorf.

Titel: Ressourceneffizienz in der Ökobilanz
Eine systematische Literaturanalyse
verfasst von: Nils Thonemann
Prof. Dr. Matthias Schumann
Publikationsdatum: 12.05.2016
Verlag: Springer Berlin Heidelberg
Erschienen in: Sustainability Nexus Forum / Ausgabe 1/2016
Print ISSN: 2948-1619
Elektronische ISSN: 2948-1627
DOI: https://doi.org/10.1007/s00550-016-0386-7

Springer Professional

Abstract

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu Ihrer Lizenz zu erhalten.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Springer Professional "Technik"

Weitere Artikel der Ausgabe 1/2016

Forum for Sustainability through Life Cycle Innovation

Ökobilanzen heute – Tool für die Praxis oder Experten-Werkzeug?

Erntefaktor in der Wasserkraft – mögliche Schlussfolgerungen für die Bauwirtschaft

ÖKOBILANZWERKSTATT 2016

Ein ökologischer Technologie-Vergleich mittels LCA-erweiterten KPIs für die Glasproduktion unter Berücksichtigung von Skaleneffekten

Biokunststoffe – quo vadis?