3. Seigniorage aus Fiat-Währung: Aktueller Stand der Wirtschaftswissenschaften

Die „klassischen“ Werke zu diesem Thema sind Auernheimer (1974, S. 600), Baily (1956, S. 102), Cagan (1956, S. 25–27), Calvo (1978, S. 506), Chamley (1985, S. 37), Fischer (1982, S. 301), Friedman (1948, 1971, S. 846), Hawtrey (1930, S. 210–211), Klein und Neumann (1990, S. 209), Mankiw (1987, S. 327), McCallum (1989), Niehans (1980, S. 141), oder Phelps (1973, S. 868). Neuere Veröffentlichungen zum Thema finden sich in Abel et al. (2011, S. 598), Barro (2008, S. 283–284), Blanchard und Fischer (1989, S. 179, 514), Bofinger et al. (1996, S. 48), Borchert (2003, S. 50), Cecchetti (2008, S. 474), Heijdra und van der Ploeg (2002, S. 348–351), Issing (2011, S. 256), Jarchow (1993, S. 314), Ljungqvist und Sargent (2004, S. 861, 918), Romer (2001, S. 510), Tobin (1969), Trehan und Walsh (1990, S. 98), Walsh (2003, S. 137) oder Woodford (1995).

Einige neuere Ansätze wie die I Theory of Money von Brunnermeier und Sannikov variieren den Ansatz leicht, indem sie die Besteuerung stärker berücksichtigen, was jedoch für den Fiatwährungsansatz in keiner Weise von Bedeutung ist (siehe Brunnermeier und Sannikov 2014, S. 6–7).

Der Begriff Mengengleichung bezieht sich nur auf die Gleichung. Manchmal wird sie auch als Tauschgleichung bezeichnet. Beides sollte nicht mit der Quantitätstheorie verwechselt werden, die einen spezifischen Kausalzusammenhang zwischen der Geldmenge und dem Preisniveau herstellt. Wenn von der Quantitätsgleichung die Rede ist, ist keine Kausalität impliziert.

In einer stationären Wirtschaft, in der der reale Zinssatz gleich der Wachstumsrate ist, entspricht die Währungswachstumsrate dem nominalen Zinssatz und der Inflationsrate; daher ist es gleichermaßen gültig, eine dieser Variablen anstelle der Währungswachstumsrate zu schreiben.

„Darüber hinaus sind die Annehmlichkeiten des Geldgebrauchs im täglichen Leben so groß, dass die Öffentlichkeit eher bereit ist, die Inflationssteuer zu zahlen, als auf sie zu verzichten, vorausgesetzt, sie wird nicht auf ein unerschwingliches Niveau angehoben“ (Keynes 1923 [1971], S. 43).

„Chic“ bezieht sich auf Chicago, wie in der Chicago-Regel, da die Buchstaben „C“ und „F“ bereits verwendet werden.

Ich muss sagen, dass ich diese Logik alles andere als überzeugend finde. Ich stimme zwar zu, dass die Produktionskosten langfristig die Preise bestimmen, aber es macht keinen Sinn, Schlussfolgerungen aus den Produktionskosten zu ziehen, die im absoluten Gegensatz zu den Preisen stehen. Einem positiven Preis muss ein positiver Mietpreis entsprechen.