18. Sicherheit und Stabilität als unwahrscheinlicher Grenzfall

McKinsey Global Institute (2007).

Beinhocker (2007, S. 45).

Oetinger et al. (2006, S. 29).

Wie sehr die Normierung einer nostalgisch verklärten Vergangenheit zum sozio-ökonomischen Sollzustand der Welt bis heute weiterwirkt, wird augenfällig, wenn man die Krisenwahrnehmung zur Zeit des großen Strukturbruchs in den 1970er Jahren mit der heutigen vergleicht: „Im zeitgenössischen Begriff der Krise kam Ratlosigkeit zum Ausdruck […], weil es zunächst gar nicht möglich war, den plötzlichen Umschwung von Wachstum, Planungssicherheit und Fortschrittsgewissheit in Stagnation und Unsicherheit zu begreifen. […] Ohne dass es die Beobachter um 1975 bereits klar erkennen konnten, begann sich aber die Struktur seit etwa 1970 zu verändern, und dieses Geschehen erwies sich als unumkehrbar. Im Begriff der Krise schwang deshalb nostalgische Rückwendung mit, dergestalt dass die bisherige Entwicklung als Norm gelten sollte und die Rückkehr zur Norm das Gebot der Stunde sei. Aus solcher Rückwendung konnte im Laufe der Jahre eine starre Rückwärtsgewandtheit entstehen, die dann dazu beitrug, dass sich die Bereitschaft nur schwach ausbildete, den allmählich immer schnelleren, immer tiefer wirkenden Wandel wirklich als Strukturbruch wahrzunehmen.“ (Doering-Manteuffel 2008, S. 313–314). Bis heute ist die Boom-Nostalgie eine der wirksamsten Methoden der Zukunftsverweigerung geblieben.

Datar et al. (2010).