nach oben

Erschienen in:

2017 | OriginalPaper | Buchkapitel

Soziale Medien in der Wissenschaft

verfasst von : René König, Michael Nentwich

Erschienen in: Handbuch Soziale Medien

Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

Soziale Medien fassen auch in der Wissenschaft Fuß, denn sie sind für die Kommunikation von Wissenschaftlern untereinander und mit der Öffentlichkeit zumindest teilweise funktional. Dieser Beitrag systematisiert den aktuellen Einsatz sozialer Medien in der Wissenschaft heute, wagt einen Blick in die nahe Zukunft und erörtert die bereits absehbaren Trends im Zusammenhang mit dem zunehmenden Gebrauch von sozialen Netzwerkseiten, Blogs, Microblogs, Wikis, Crowdsourcing-Plattformen etc. für wissenschaftliche Zwecke.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Vorheriges Kapitel Soziale Medien in der internen Organisationskommunikation

Nächstes Kapitel Soziale Medien und Partizipation

Aus Gründen der Lesbarkeit verwenden dieser Beitrag sowie alle anderen Beiträge im Handbuch ausschließlich die maskuline Form; es sind jedoch stets beide Geschlechter gemeint.

http://www.researchgate.net.

http://www.mendeley.com.

http://www.academia.edu.

Z. B. „Map of Life“ (Yale): http://www.mappinglife.org.

Z. B. „ScienceStarter“: http://www.sciencestarter.de.

http://www.slideshare.net.

http://www.prezi.com.

http://www.coursera.org.

http://www.de.khanacademy.org.

http://www.iversity.org.

http://www.secondlife.com.

http://www.scilogs.de.

http://www.scienceblogs.de.

http://www.de.hypotheses.org.

Eine Auswahl (populär-)wissenschaftlicher Podcasts findet sich etwa unter http://www.podcast.de/kategorie/Wissenschaft.

Z. B. MediaWiki: http://www.mediawiki.org.

http://www.wikidata.org.

http://www.wikisource.org.

http://www.science.wikia.com.

Z. B. Delicious: http://www.delicious.com.

Z. B. ARTigo: http://www.artigo.org.

http://www.creativecommons.org.

Bader, Anita, Gerd Fritz, und Thomas Gloning. 2012a. Digitale Wissenschaftskommunikation 2010–2011. Eine Online-Befragung. Gießen: Gießener Elektronische Bibliothek. http://geb.uni-giessen.de/geb/volltexte/2012/8539/pdf/BaderDigitale_Wissenschaftskommunikation.pdf. Zugegriffen am 27.05.2016.

Bader, Anita, Gerd Fritz, und Thomas Gloning. 2012b. Digitale Wissenschaftskommunikation 2010–2011. Eine Online-Befragung. Anhang. Gießen: Gießener Elektronische Bibliothek. http://geb.uni-giessen.de/geb/volltexte/2012/8539/pdf/BaderDigitale_Wissenschaftskommunikation_Anhang.pdf. Zugegriffen am 27.05.2016.

Barbour, Kim, und David Marshall. 2012. The academic online: Constructing persona through the World Wide Web. First Monday 17(9). http://www.firstmonday.org/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/view/3969/3292. Zugegriffen am 27.05.2016.

Bartling, Sönke, und Sascha Friesike, Hrsg. 2014a. Opening science. The evolving guide on how the web is changing research, collaboration and scholarly publishing. Heidelberg: Springer. http://link.springer.com/book/10.1007%2F978-3-319-00026-8. Zugegriffen am 27.05.2016.

Bartling, Sönke, und Sascha Friesike. 2014b. Towards another scientific revolution. In Opening science. The evolving guide on how the web is changing research, collaboration and scholarly publishing, Hrsg. Sönke Bartling und Sascha Friesike, 3–15. Heidelberg: Springer.

Beel, Jöran, Bela Gipp, und Erik Wilde. 2010. Academic Search Engine Optimization (ASEO): Optimizing scholarly literature for Google Scholar and Co. Journal of Scholarly Publishing 42(2): 176–190.

Brabazon, Tara. 2006. The Google effect: Googling, blogging, wikis and the flattening of expertise. Libri 56(3): 157–167.CrossRef

Büffel, Steffen, Thomas Pleil, und Jan Sebastian Schmalz. 2007. Net-Wiki, PR-Wiki, KoWiki – Erfahrungen mit kollaborativer Wissensproduktion in Forschung und Lehre. In Wikis – Diskurse, Theorien und Anwendungen, Sonderausgabe von kommunikation@gesellschaft 8, Hrsg. Christian Stegbauer, Klaus Schönberger und Jan Schmidt. http://www.soz.uni-frankfurt.de/K.G/F2_2007_Bueffel_Pleil_Schmalz.pdf. Zugegriffen am 27.05.2016.

Carr, Nicholas G. 2010. The Shallows: What the Internet Is Doing to Our Brains. London/New York: Norton & Company.

Dutton, William H., und Tina Piper. 2010. The politics of privacy, confidentiality and ethics: Opening research methods. In World wide research: Reshaping the sciences and humanities, Hrsg. William H. Dutton und Paul W. Jeffreys, 223–240. Cambridge, MA: MIT Press.CrossRef

Eisfeld-Reschke, Jörg, Ulrich Herb, und Karsten Wenzlaff. 2014. Research funding in open science. In Opening science. The evolving guide on how the web is changing research, collaboration and scholarly publishing, Hrsg. Sönke Bartling und Sascha Friesike, 237–253. Heidelberg: Springer.

Fischer, Frank. 2009. Democracy and expertise: Reorienting policy inquiry. New York: Oxford University Press.CrossRef

Franzonia, Chiara, und Henry Sauermann. 2014. Crowd science: The organization of scientific research in open collaborative projects. Research Policy 43:1–20.CrossRef

Fröhlich, Gerhard. 1993. ‚Demokratisierung‘ der Wissenschaftskommunikation durch Fachinformationssysteme und Computernetze? In Information und Macht, Hrsg. Institut für Höhere Studien, 63–73. Wien: Institut für Höhere Studien.

Funtowicz, Silvio O., und Jerome R. Ravetz. 1992. Three types of risk assessment and the emergence of post-normal science. In Social theories of risk, Hrsg. Sheldon Krimsky und Dominic Golding, 251–273. London: Praeger.

Gerber, Alexander, und Janine Neuhaus. 2013. Revolution mit Hindernissen. Studie zu den Perspektiven von „Social Media“ in der Wissenschaft. In Wissenschaftsmanagement 4(7/8):18–21. http://www.innokomm.eu/assets/Uploads/Wissenschaftsmanagement4-2013GERBER-NEUHAUSRevolution-mit-Hindernissen.pdf. Zugegriffen am 27.05.2016.

Han, Byung-Chul. 2012. Transparenzgesellschaft. Berlin: Matthes & Seitz.

Harley, Diane, Sophia Krzys Acord, Sarah Earl-Novell, Shannon Lawrence, und C. Judson King. 2010. Assessing the Future Landscape of Scholarly Communication: An Exploration of Faculty Values and Needs in Seven Disciplines. Berkeley: The Center for Studies in Higher Education. http://www.escholarship.org/uc/item/15x7385g. Zugegriffen am 27.05.2016.

Heise, Nele, und Jan-Hinrik Schmidt. 2014. Ethik der Online-Forschung. In Handbuch Online-Forschung. Sozialwissenschaftliche Datengewinnung und -auswertung in digitalen Netzen, Hrsg. Martin Welker, Monika Taddicken, Jan-Hinrik Schmidt und Nikolaus Jackob, 519–539. Köln: Herbert von Halem.

Koch, Daniel, und Johannes Moskaliuk. 2009. Onlinestudie: Wissenschaftliches Arbeiten im Web 2.0. e-learning and education 5(7). http://www.eleed.campussource.de/archive/5/1842/. Zugegriffen am 27.05.2016.

König, René. 2013. Wikipedia. Between lay participation and elite knowledge representation. Information, Communication & Society 16(2), Special Issue: Participatory Knowledge Production 2.0 am: Critical Views and Experiences: 160–177. doi:10.1080/1369118X.2012.734319.

König, René, und Michael Nentwich. 2014. Cyberscience 2.0: Wissenschaftskommunikation in der Beta-Gesellschaft. kommunikation @ gesellschaft 15. http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-378440. Zugegriffen am 27.05.2016.

Merton, Robert K. 1968. The matthew effect in science. Science 159(3810): 56–63.CrossRef

Merton, Robert K. 1985. Entwicklung und Wandel von Forschungsinteressen. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Nentwich, Michael. 2003. Cyberscience: Research in the age of the Internet. Wien: Austrian Academy of Sciences Press. http://hw.oeaw.ac.at/cyberscience. Zugegriffen am 27.05.2016.

Nentwich, Michael, und René König. 2012. Cyberscience 2.0. Research in the age of digital social networks. Fankfurt/New York: Campus.

O’Reilly, Tim. 2005. What is web 2.0? Design patterns and business models for the next generation of software. http://twozero.uni-koeln.de/content/e14/index_ger.html. Zugegriffen am 27.05.2016.

Pariser, Eli. 2011. The filter bubble. What the internet is hiding from you. New York: Penguin.

Ponte, Diego, und Judith Simon. 2011. Scholarly communication 2.0: Exploring researchers’ opinions on web 2.0 for scientific knowledge creation, evaluation and dissemination. Serials Review 37(3): 149–156.CrossRef

Pöschl, Ulrich. 2010. Interactive open access publishing and peer review: The effectiveness and perspectives of transparency and self-regulation in scientific communication and evaluation. Liber Quaterly 19(3–4): 293–314. http://www.atmospheric-chemistry-and-physics.net/pr_acp_poschl_liber_quarterly_2010_interactive_open_access_publishing.pdf. Zugegriffen am 27.05.2016.

Priem, Jason, und Bradely H. Hemminger. 2010. Scientometrics 2.0: New metrics of scholarly impact on the social Web. First Monday 15(7). http://www.firstmonday.org/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/viewArticle/2874/257. Zugegriffen am 27.05.2016.

Procter, Rob, Robin Williams, und James Stewart. 2010. If you build it, will they come? How researchers perceive and use web 2.0. Research Information Network. http://www.rin.ac.uk/our-work/communicating-and-disseminating-research/use-and-relevance-web-20-researchers. Zugegriffen am 27.05.2016.

Pscheida, Daniela, Steffen Albrecht, Sabrina Herbst, Claudia Minet, und Thomas Köhler. 2014. Nutzung von Social Media und onlinebasierten Anwendungen in der Wissenschaft. Erste Ergebnisse des Science 2.0-Survey 2013 des Leibniz-Forschungsverbunds „Science 2.0“. http://www.nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bsz:14-qucosa-132962. Zugegriffen am 27.05.2016.

Puschmann, Cornelius. 2013. (Micro)Blogging science? Notes on potentials and constraints of new forms of scholarly communication. In Opening science. The evolving guide on how the web is changing research, collaboration and scholarly publishing, Hrsg. Sönke Bartling und Sascha Friesike, 89–106. Wiesbaden: Springer. http://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-3-319-00026-8_6. Zugegriffen am 27.05.2016.

Reimer, Julius, und Max Ruppert. 2013. GuttenPlag-Wiki und Journalismus. Das Verhältnis eines neuen Medienakteurs im Social Web zu den traditionellen Massenmedien. In Internet, Mobile Devices und die Transformation der Medien. Radikaler Wandel als schrittweise Rekonfiguration, Hrsg. Ulrich Dolata und Jan-Felix Schrape, 303–329. Berlin: edition sigma.

Schäfer, Mirko Tobias. 2011. Bastard culture! How user participation transforms cultural production. Amsterdam: Amsterdam University Press. http://www.mtschaefer.net/media/uploads/docs/Schaefer_Bastard-Culture_2011.pdf. Zugegriffen am 27.05.2016.

Scheloske, Marc. 2008. Demokratisierung der Wissenschaftskommunikation durch wissenschaftliche Blogs. Wege in eine „wissenschaftsmündige“ Gesellschaft (14.3.); Blogpost. http://www.wissenswerkstatt.net/2008/03/14/demokratisierung-der-wissenschaftskommunikation-durch-wissenschaftliche-blogs-wege-in-eine-wissenschaftsmuendige-gesellschaft/. Zugegriffen am 27.05.2016.

Stegbauer, Christian. 2009. Wikipedia: Das Rätsel der Kooperation. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRef

Strauß, Stefan, und Michael Nentwich. 2013. Social network sites, privacy and the blurring boundary between public and private spaces. Science and Public Policy 40(6):724–732. http://www.spp.oxfordjournals.org/content/early/2013/10/10/scipol.sct072.full. Zugegriffen am 27.05.2016.

Thamm, Mark, Timo Wandhöfer, und Peter Mutschke. 2012. ScholarLib – Ein Framework zur Kopplung von Sozialen Netzwerken mit wissenschaftlichen Fachportalen. In Social Media und Web Science. Das Web als Lebensraum. 2. DGI-Konferenz, 64. Jahrestagung der DGI, Düsseldorf, 22. bis 23.03 2012, Proceedings, Hrsg. Marlies Ockenfeld, Isabella Peters und Katrin Weller, 205–212. Frankfurt a. M.: Deutsche Gesellschaft für Informationswissenschaft und Informationspraxis e.V.

Toffler, Alvin. 1970. Future shock. New York: Random House.

Vaidhyanathan, Siva. 2011. The googlization of everything. And why we should worry. Berkeley/Los Angeles: University of California Press.

Weber, Stefan. 2007. Das Google-Copy-Paste-Syndrom. Wie Netzplagiate Ausbildung und Wissen gefährden. Hannover: Heise.

Titel: Soziale Medien in der Wissenschaft
verfasst von: René König
Michael Nentwich
Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden
Buch: Handbuch Soziale Medien
Print ISBN: 978-3-658-03764-2

Electronic ISBN: 978-3-658-03765-9

Copyright-Jahr: 2017
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-03765-9_10