nach oben

Erschienen in:

2019 | OriginalPaper | Buchkapitel

3. Spannungen und Paradoxien als zentrale Herausforderung für die Gestaltung von Führungsbeziehungen in Expertenorganisationen

verfasst von : Stephanie Kaudela-Baum, Peter Kels

Erschienen in: Experten führen

Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

Die Aufgaben und Rollen von Managern und Experten, ihre berufliche Sozialisation, Karriereverläufe, aber auch ihre grundlegenden Wirklichkeitskonstruktionen, Arbeitsmotive und beruflichen Identitäten unterscheiden sich z. T. gravierend. Zwar könnten auch Manager als Experten bzw. Professionals aufgefasst werden – diese werden in Hochschulen für Management lange Jahre in ganz spezifischen Managementdisziplinen ausgebildet –, aber um das Phänomen der Führung von Experten näher zu untersuchen, werden Manager hier in ihrer strategischen, administrativen und personellen Führungsrolle und ihrer Aufgabe, sich für die Zielerreichung der Organisation einzusetzen, betrachtet.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Vorheriges Kapitel Führungsbeziehungen in Expertenorganisationen gestalten: Navigation zwischen Selbst- und Organisationsbezug

Nächstes Kapitel Lateral führen an Hochschulen

Unter hybriden Formen versteht man ganz generell Mischformen (aus der Biologie z. B. bekannt durch die Kreuzung verschiedener Pflanzenarten, um eine Pflanze leistungsfähiger zu machen, oder aus der Entwicklung des Hybridmotors, der den klassischen Benzinmotor mit modernen Elementen so kombiniert, dass leistungsfähige und nachhaltige Motoren entstehen), in denen Segmente verknüpft werden, die ursprünglich nicht zusammen auftreten (Müller-Christ 2007, S. 155).

Ackroyd, S. (1996). Organization contra organizations: Professions and organizational change in the United Kingdom. Organization Studies, 17(4), 599–621.CrossRef

Andriopoulos, C., & Lewis, M. W. (2009). Exploitation-exploration tensions and organizational ambidexterity: Managing paradoxes of innovation. Organization Science, 20(4), 696–717.CrossRef

Badaracco, J. (2002). Leading quietly: An unorthodox guide to doing the right thing. Boston: Harvard Business Press.

Barrett, D. (1998). The paradox process: Creative business solutions, where you least expect to find them. New York: Amacom.

Becker, M., Beck, A., & Herz, A. (2012). Macht der Experten-Ohnmacht der Unternehmen? Personalführung, 2, 26–33.

Bolden, R., Witzel, M., & Linacre, N. (Hrsg.). (2016). Leadership paradoxes: Rethinking leadership for an uncertain world. London: Routledge.

Bouchikhi, H. (1998). Living with and building on complexity: A constructivist perspective on organizations. Organization, 5(2), 217–232.CrossRef

Clegg, S., Cunha, J. V. da, & Cunha, M. P. e. (2002). Management paradoxes: A relational view. Human Relations, 55, 483–503.CrossRef

Ehnert I. (2007). Nachhaltiges Personalmanagement und Widersprüche: Konzeptionen und Entwicklungen einer Typologie. In G. Müller-Christ, L. Arndt, & I. Ehnert (Hrsg.), Nachhaltigkeit und Widersprüche. Eine Managementperspektive (S. 313–336). Hamburg: LIT.

Empson, L. (2017). Leading professionals: Power, politics, and prima donnas. Oxford: Oxford University Press.

Enders J., Weert E. de (2009). Towards a T-shaped Profession: Academic Work and Career in the Knowledge Society. In: Enders J., de Weert E. (Hrsg.) The changing face of academic life. Issues in higher education (S. 251–272). London: Palgrave Macmillan.CrossRef

Fletcher, J., & Olwyler, K. (1997). Paradoxical thinking: How to profit from your contradictions. San Francisco: Berrett-Koehler.

Glasl, F. (2017). Konfliktmanagement: Ein Handbuch für Führungskräfte, Beraterinnen und Berater. Bern: Haupt.

Iles, V. (2014). The challenges of leading professionals. The International Journal of Leadership in Public Services, 10(1), 44–51.CrossRef

Johnson, B. (2014). Polarity management: Identifying and managing unsolvable problems. Amherst: HRD Press.

Kaudela-Baum, S., Holzer, J., & Kocher, P.-Y. (2014). Innovation Leadership. Führung zwischen Freiheit und Norm. Wiesbaden: Springer Gabler.

Kearney, E. (2009). Mehr Innovation durch „Beidhändigkeit“ – Wie Führungskräfte wirksam handeln können. Vortrag am Flow Kongress, 12. Nov. 2009, Celler Impulse: Macht – Veränderung – Führung. Celle.

Keller-Foletti, B. (2011). Organisationsentwicklung in Expertenorganisationen – Eine Herausforderung. In: R. Grossmann & K. Mayer (Hrsg.). Organisationsentwicklung konkret (S. 165– 192). Wiesbaden: Springer VS.CrossRef

Kels, P., Clerc, I., & Artho, S. (2015): Karrieremanagement in wissensbasierten Unternehmen – Innovative Ansätze zur Karriereentwicklung und Personalbindung. Wiesbaden: Springer Gabler.

Knight, E., & Paroutis, S. (2017). Becoming salient: The TMT leader’s role in shaping the interpretive context of paradoxical tensions. Organization Studies, 38(3–4), 403–432.CrossRef

Konlechner, S. W., & Güttel, W. H. (2009). Kontinuierlicher Wandel durch Ambidexterity. Vorhandenes Wissen nutzen und gleichzeitig neues entwickeln. Zeitschrift für Organisation, 78, 45–53.

Krappmann, L. (2016). Soziologische Dimensionen der Identität. Strukturelle Bedingungen für die Teilnahme an Interaktionsprozessen. Stuttgart: Klett-Cotta.

Kühl, S. (2008). Die Professionalisierung der Professionalisierer? Organisationsberatung, Supervision, Coaching, 15(3), 260–294.CrossRef

Kühl, S., & Schnelle, T. (2009). Führen ohne Hierarchie. OrganisationsEntwicklung, 2, 51–59.

Kühl, S. (2017). Laterales Führen. Wiesbaden: Springer VS.CrossRef

Leonard-Barton, D. (1995). Wellsprings of knowledge: Building and sustaining the sources of innovation. Boston: Harvard Business School Press.

Lewis, M. W. (2000). Exploring paradox: Toward a more comprehensive guide. Academy of Management Journal, 25, 760–776.

Lewis, M. W., & Smith, W. K. (2014). Paradox as a metatheoretical perspective: Sharpening the focus and widening the scope. Journal of Applied Behavioral Science, 50, 127–149.CrossRef

Link, K. (2016). Paradoxe Führung. Eine Sowohl-als-auch-Perspektive in der Organisation verankern. Zeitschrift für Führung und Organisation, 5, 342–347.

Low, A., & Purser, R. (2012). Zen and the creative management of dilemmas. Journal of Management, Spirituality & Religion, 9(4), 335–355.CrossRef

Lüscher, L. S., & Lewis, M. W. (2008). Organizational change and managerial sensemaking: Working through paradox. The Academy of Management Journal, 51(2), 221–240.CrossRef

Meissner, J. (2016). Resilienz im Wandel durch Hybride Professionals? Die organisationale Rolle hybrider Professionals im Wandel von Unternehmen. In O. Geramanis & K. Hermann (Hrsg.), Führen in ungewissen Zeiten (S. 265–282). Wiesbaden: Springer Fachmedien.CrossRef

Meissner, J. O., Wolf, P., & Harboe, J. (2015). Im Dazwischen. Die Reise des Aktionsforschungsprogramms „CreaLab“ durch die Multirationalität der Hochschulwelt. OrganisationsEntwicklung, 1, 23–29.

Mintzberg, H. (1998). Covert leadership: Notes on managing professionals. Harvard Business Review 11/1998. https://hbr.org/1998/11/covert-leadership-notes-on-managing-professionals.

Mlynek, J., & Schumacher, T. (2015). Führung in der Spitzenforschung. OrganisationsEntwicklung, 2, 43–45.

Morello, D., & Holub, E. (2008). Inside the concept of versatilists: What are they and how do cios develop them? https://www.gartner.com/doc/755222/inside-concept-versatilists-cios-develop. Zugegriffen: 10. Nov. 2017.

Müller-Christ, G. (2007). Formen der Bewältigung von Widersprüchen. Die Rechtfertigung von Trade-offs als Kernproblem. In G. Müller-Christ, L. Arndt, & I. Ehnert (Hrsg.), Nachhaltigkeit und Widersprüche. Eine Managementperspektive (S. 127–177). Hamburg: LIT.

Nagel, E. (2016). Glücksfall Widerstand. Vom produktiven Umgang mit normalen Ausnahmen. Zürich: Versus.

Neuberger, O. (2000). Dilemmata und Paradoxa im Managementprozess. Grenzen der Entscheidungsrationalität. In: G. Schreyögg (Hrsg.) Funktionswandel im Management: Wege jenseits der Ordnung (S. 173–221). Berlin: Duncker & Humblot.

O’Reilly, C. A., & Tushman, M. L. (2004). The ambidextrous organization. Harvard Business Review, 82(4), 74–81.

Ortmann, G. (1999). Innovation als Paradoxieentfaltung. In D. Sauer (Hrsg.), Paradoxien der Innovation – Perspektiven sozialwissenschaftlicher Forschung (S. 249–262). Frankfurt a. M.: Campus.

Palmer, C. (1990). ‚Hybrids‘ – A critical force in the application of information technology in the nineties. Journal of Information Technology, 5, 232–235.CrossRef

Proff, H. (2012). Beidhändiges Management im langfristigen, radikalen, diskontinuierlichen Übergang der Automobilindustrie in die Elektromobilität. Unterschiede zwischen Automobilherstellern und -zulieferern. In H. Proff et al. (Hrsg.), Zukünftige Entwicklungen in der Mobilität (S. 259–270). Wiesbaden: Gabler.

Proff, H., & Haberle, K. (2010). Begrenzung von Ambidextrie durch konsistentes dynamisches Management. In: M. Stephan & W. Kerber (Hrsg.), Jahrbuch Strategisches Kompetenz-Management: Bd. 4. „Ambidextrie“: Der unternehmerische Drahtseilakt zwischen Ressourcenexploration und -exploitation (S. 81–118), 4. München: Hampp.

Raisch, S., & Birkinshaw, J. (2008). Organizational ambidexterity: Antecedents, outcomes, and moderators. Journal of Management, 34(3), 375–409.CrossRef

Riese, J. (2007). Die emotionale Seite der Widerspruchsbewältigung. Über den Zusammenhang zwischen innerer Autonomie und Ambiguitätstoleranz. In G. Müller-Christ, L. Arndt, & I. Ehnert (Hrsg.), Nachhaltigkeit und Widersprüche. Eine Managementperspektive, (S. 200–216). Hamburg: LIT.

Rosing, K., Rosenbusch, N., & Frese, M. (2010). Ambidextrous leadership in the innovation process. In A. Gerybadze, et al. (Hrsg.), Innovation and international corporate growth (S. 191–204). Berlin: Springer.CrossRef

Rüegg-Stürm, J., Schedler, K., & Schumacher, T. (2015). Multirationales Management: Fünf Bearbeitungsformen für sich widersprechende Rationalitäten in Organisationen. OrganisationsEntwicklung, 2, 4–11.

Rybnicek, R., Bergner, S., & Suk, K. (2016). Führung in Expertenorganisationen. In J. Felfe & R. van Dick (Hrsg.), Handbuch Mitarbeiterführung: Wirtschaftspsychologisches Praxiswissen für Fach- und Führungskräfte. (S. 227–237). Berlin: Springer.

Scarbrough, H. (1999). Knowledge as work: Conflicts in the management of knowledge workers. Technology Analysis & Strategic Management, 11(1), 5–16.CrossRef

Schedler, K., & Rüegg-Stürm, J. (Hrsg.). (2013a). Multirationales Management: der erfolgreiche Umgang mit widersprüchlichen Anforderungen an die Organisation. Bern: Haupt.

Schedler, K., & Rüegg-Stürm, J. (2013b). Konsequenzen für Praxis und Wissenschaft. In K. Schedler & J. Rüegg-Stürm (Hrsg.), Multirationales Management: der erfolgreiche Umgang mit widersprüchlichen Anforderungen an die Organisation (S. 229–239). Bern: Haupt.

Schroeder-Saulnier, D. (2014). The power of paradox: Harness the energy of competing ideas to uncover radically innovative solutions. Pompton Plains: Career Press.

Smith, W., & Lewis, M. (2011). Toward a theory of paradox. A dynamic equilibrium model of organizing. Academy of Management Review, 36(2), 381–403.

Smith, W. K., & Lewis, M. W. (2012). Leadership skills for managing paradoxes. Industrial and Organizational Psychology, 5(2), 227–231.CrossRef

Smith, W., Lewis, M., Jarzabkowski, P., & Langley, A. (Hrsg.). (2017). The Oxford Handbook of Organizational Paradox. Oxford: Oxford University Press.

Smith, W. K., Lewis, M. W., & Tushman, M. L. (2016). “Both/and” leadership. Harvard Business Review, 94(5), 1–8.

Smith, W., & Tushman, M. (2005). Managing strategic contradictions: A top management model for managing innovation streams. Organization Sciences, 16(5), 522–562.CrossRef

Stahl, H. K., & Fischer, H. R. (2013). Herausforderungen im Dazwischen. Balanceakte des neuen Führens. Konfliktdynamik, 2(2), 96–105.

Thomann, G. (2016). Dilemmata, Paradoxien und Ambivalenzen – Führen als Sicherheitsproduktion in unvorhersehbaren Situationen. In: G. Thomann & F. Zellweger (Hrsg.), Lateral führen. Aus der Mitte der Hochschule Komplexität bewältigen (S. 37–52). Zürich: hep.

Tushman, M., & O’Reilly, C. (1996). Ambidextrous organizations: Managing evolutionary and revolutionary change. California Management Review, 38(4), 8–30.CrossRef

Waring, J., & Curie, G. (2009). Managing expert knowledge: Organizational challenges and managerial futures for the UK medical profession. Organization Studies, 30(7), 755–778.CrossRef

Weggemann, M., & Hoedemakers, C. (2014). Managing professionals? Don’t! Amsterdam: Warden.

Whitelaw, G. (2012). The Zen leader: 10 ways to go from barely managing to leading fearlessly. Pompton Plains: Career Press.

Titel: Spannungen und Paradoxien als zentrale Herausforderung für die Gestaltung von Führungsbeziehungen in Expertenorganisationen
verfasst von: Stephanie Kaudela-Baum
Peter Kels
Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden
Buch: Experten führen
Print ISBN: 978-3-658-23027-2

Electronic ISBN: 978-3-658-23028-9

Copyright-Jahr: 2019
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-23028-9_3