nach oben

Erschienen in:

2019 | OriginalPaper | Buchkapitel

5. § 5 Begriffsbestimmungen

verfasst von : Dirk Müllmann

Erschienen in: Praxiskommentar Transparenzgesetz (LTranspG RLP)

Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

§ 5 LTranspG definiert zentrale, im Landestransparenzgesetz Rheinland-Pfanz verwendete Begriffe.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Vorheriges Kapitel § 4 Umfang der Transparenzpflicht

Nächstes Kapitel § 6 Allgemeine Bestimmungen

§ 5 Referentenentwurf Transparenzgesetz Rheinland-Pfalz vom 28.11.2014, S. 10–12.

Änderungsantrag zum Landestransparenzgesetz, LT-Drs. 16/5818, S. 2.

Änderungsantrag zum Landestransparenzgesetz, LT-Drs. 16/5818, S. 2; Schoch, Stellungnahme zum Landestransparenzgesetz, LT-Drs. 16/5700, S. 10; Protokoll der 57. Sitzung des Innenausschusses vom 10.09.2015, 16/57, S. 14.

Richtlinie 2003/4/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 28. Januar 2003 über den Zugang der Öffentlichkeit zu Umweltinformationen und zur Aufhebung der Richtlinie 90/313/EWG des Rates, ABl. Nr. L 041, 14.02.2003, S. 0026–0032.

Richtlinie 2013/37/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Juni 2013 zur Änderung der Richtlinie 2003/98/EG über die Weiterverwendung von Informationen des öffentlichen Sektors, ABl. L 175 vom 27.06.2013, S. 1.

Richtlinie 2003/98/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 17. November 2003 über die Weiterverwendung von Informationen des öffentlichen Sektors, ABl. L 345 vom 31.12.2003, S. 90.

BVerfG, Urt. v. 14.03.2006,1 BvR 2087/03, 1 BvR 2111/03, juris Rn. 87; Hmbg. Bürgers. Drs. 20/4466, S. 19; Maatsch/Schnabel (2015) § 7, Rn. 3.

Vgl. hierzu ausführlich: Abschn. 4.4.2

Gesetzentwurf zum Landestransparenzgesetz vom 23.06.2015, LT-Drs. 16/5173, S. 78.

Vgl. § 3 Abs. 2 S. 2 LDSG-RLP a. F.

Gesetzentwurf zum Landestransparenzgesetz vom 23.06.2015, LT-Drs. 16/5173, S. 78; Vgl. auch: Scheel, in: Berger et al. (2013) § 2, Rn. 11–17; Jastrow/Schlatmann (2006) § 2, Rn. 6; Schoch (2009) § 2, Rn. 24–28.

Gesetzentwurf zum Landestransparenzgesetz vom 23.06.2015, LT-Drs. 16/5173, S. 78.

Vgl. Scheel, in: Berger et al. (2013) § 2, Rn. 11–17; Jastrow/Schlatmann (2006) § 2, Rn. 6; Schoch (2009) § 2, Rn. 24–28.

Vgl. hierzu: Frenzel, in: Dreier et al. (2016), S. 60, 61, 62; Nilsson, in: Berleur et al. (1990) 449; Schoch (2009) § 2, Rn. 13, 14; Rossi (2013) 1264; Wirtz (2014) 389.

Gesetzentwurf zum Landestransparenzgesetz vom 23.06.2015, LT-Drs. 16/5173, S. 78.

Schoch (2009) § 2, Rn. 20.

Rossi (2009) § 2, Rn.6.

Maatsch/Schnabel (2015) § 2, Rn. 4; Schoch (2009) § 2, Rn. 21; VG Berlin, Beschl. v. 29.01.210, 2 A 134.08.

Maatsch/Schnabel (2015) § 2, Rn. 5; VG Hamburg, Urt. v. 30.11.2011, 17 K 361/11, juris Rn. 61.

Rossi (2009) § 2, Rn. 9; Schoch (2009) § 2, Rn. 38; Maatsch/Schnabel (2015) § 2, Rn. 8.

So in: § 2 Nr. 1 BremIFG, § 3 Nr. 2 LIFG-BW, § 2 Nr. 1 LIFG-MV, § 1 LIFG-Saar, § 2 Nr. 1 LIFG-SA, § 2 Nr. 1 LIFG-TH; dienstlich ebenfalls als Bezugspunkt in § 3 LIFG-NW.

Gesetzentwurf zum Landestransparenzgesetz vom 23.06.2015, LT-Drs. 16/5173, S. 78.

Duden (2015) Eintrag „dienstlich“.

OVG Berlin-Brandenburg, Urt. v. 20.03.2012, OVG 12 B 27.11.

OVG Berlin-Brandenburg, Urt. v. 20.03.2012, OVG 12 B 27.11, juris Rn. 32.

Schoch (2009) § 2, Rn. 36; Scheel, in: Berger et al. (2013) § 2, Rn. 20; Rossi (2009) § 2, Rn. 10.

Schoch (2009) § 2, Rn. 36, 40.

Scheel, in: Berger et al. (2013) § 2, Rn. 19; Schoch (2009) § 2, Rn. 38; Rossi (2009) § 2, Rn.10; Sellmann/Augsberg (2006) 2296.

Schoch (2009) § 2, Rn. 40; Scheel, in: Berger et al. (2013) § 2, Rn. 20.

VG Stuttgart, Urt. v. 17.05.2011, 13 K 3505/09, juris Rn. 50; Rossi (2009) § 2, Rn. 10; Maatsch/Schnabel (2015) § 2, Rn. 8; Schoch (2009) § 2, Rn. 42.

Schoch (2009) § 2, Rn. 46; Scheel, in: Berger et al. (2013) § 2, Rn. 34.

Schoch (2009) § 2, Rn. 46; Scheel, in: Berger et al. (2013) § 2, Rn. 34 jeweils unter Verweis auf Dammann, in: Simitis (2014) § 46, Rn. 50; Jastrow/Schlatmann (2006) § 2, Rn.14.

Dammann, in: Simitis (2014) § 46, Rn. 50; Schoch (2009) § 2, Rn. 46; Scheel, in: Berger et al. (2013) § 2, Rn. 34.

Ebd.

Dammann, in: Simitis (2014) § 46, Rn. 51; Schoch (2009) § 2, Rn. 47; Scheel, in: Berger et al. (2013) § 2, Rn. 35; Jastrow/Schlatmann (2006) § 2, Rn. 14.

Gesetzentwurf zum Landestransparenzgesetz vom 23.06.2015, LT-Drs. 16/5173, S. 78.

Schoch (2009) § 2, Rn. 47; Scheel, in: Berger et al. (2013) § 2, Rn. 36.

Jastrow/Schlatmann (2006) § 2, Rn.16, 17; Scheel, in: Berger et al. (2013) § 2, Rn. 37, 38; Schoch (2009) § 2, Rn. 49, 50; Rossi (2009) § 2, Rn. 20.

Scheel, in: Berger et al. (2013) § 2, Rn. 37; Schoch (2009) § 2, Rn. 49; Jastrow/Schlatmann (2006) § 2, Rn. 16, 17.

Scheel, in: Berger et al. (2013) § 2, Rn. 39, 40; Schoch (2009) § 2, Rn. 49; Jastrow/Schlatmann (2006) § 2, Rn. 18.

Scheel, in: Berger et al. (2013) § 2, Rn. 41.

Gesetzentwurf zum Landestransparenzgesetz vom 23.06.2015, LT-Drs. 16/5173, S. 79.

Gesetzentwurf zum Landestransparenzgesetz vom 23.06.2015, LT-Drs. 16/5173, S. 110; vgl. hierzu ausführlich: § 15, Abschn. 15.2.1.

Gesetzentwurf zum Landestransparenzgesetz vom 23.06.2015, LT-Drs. 16/5173, S. 110; vgl. auch: Rossi (2009) § 2, Rn. 21; Schoch (2009) § 2, Rn. 57.

Schoch (2009) § 2, Rn. 57.

Gesetzentwurf zum Landestransparenzgesetz vom 23.06.2015, LT-Drs. 16/5173, S. 79.

Rossi (2009) § 2, Rn. 22; Schoch (2009) § 2, Rn. 52; Scheel, in: Berger et al. (2013) § 2, Rn. 44; Jastrow/Schlatmann (2006) § 2, Rn.19.

Schoch (2009) § 2, Rn. 52; Jastrow/Schlatmann (2006) § 2, Rn.19; Scheel, in: Berger et al. (2013) § 2, Rn. 45.

Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 69; BT-Drs. 15/3406, S. 14; ebenso: Gesetzentwurf zum Landestransparenzgesetz vom 23.06.2015, LT-Drs. 16/5173, S. 79.

Zu der Abgrenzung beider Begriffe schon oben, insbesondere Fn. 8, 14.

Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 272; Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 71.

Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 71; Schomerus, in: Schomerus et al. (2002) § 2, Rn. 88.

Vgl. ausführlich Abschn. 5.4.1.

Reidt/Schiller, in: Landmann und Rohmer (2006) § 2, Rn. 33; Engel, in: Götze und Engel (2017), § 2, Rn. 72.

OVG Rheinland-Pfalz, Urt. v. 02.06.2006, 8 A 10.267/06, juris Rn. 34, 35; Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 277, 278; Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 73; Gassner (2008) § 2, Rn. 19, 20; Reidt/Schiller, in: Landmann und Rohmer (2006) § 2, Rn. 37; Schomerus, in: Schomerus et al. (2002) § 2, Rn. 102, 103.

Vgl. Erichsen (1992) 411; Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 79; Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 293.

Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 79.

Reidt/Schiller, in: Landmann und Rohmer (2006) § 2, Rn. 34; Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 74; Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 280.

Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 280.

Schomerus, in: Schomerus et al. (2002) § 2, Rn. 109; Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 280; Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 74.

Vgl. hierzu: Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 280; Schomerus, in: Schomerus et al. (2002) § 2, Rn. 109.

Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 75; Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 281, 282.

Gassner (2008) § 2, Rn. 20; Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 75; Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 281, 282.

Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 75; Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 281, 282; BVerwG, Urt. v. 27.09.2007, 7 C 4/07, juris 12, 13; VG Magdeburg, Urt. v. 18.07.2006, 5 A 383/05, juris Rn. 16.

Vgl. auch: Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 76; Schomerus, in: Schomerus et al. (2002) § 2, Rn. 111; Reidt/Schiller, in: Landmann und Rohmer (2006) § 2, Rn. 34; Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 285.

Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 76; Schomerus, in: Schomerus et al. (2002) § 2, Rn. 111; Reidt/Schiller, in: Landmann und Rohmer (2006) § 2, Rn. 34.

Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 286; Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 76; OVG Rheinland-Pfalz, Beschl. v. 03.11.2008, 12 F 11.054/08, juris Rn. 11, 12; VG Arnsberg, Urt. v. 29.11.2007, 7 K 3982/06, juris Rn. 37.

Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 77; Reidt/Schiller, in: Landmann und Rohmer (2006) § 2, Rn. 34.

Ebd.

Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 289.

Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 78 unter Verweis auf: OVG Schleswig, Urt. v. 15.06.1998, 4 L 139/08, juris Rn. 37; VG Köln, Urt. v. 22.11.2007, 13 K 4113/06, juris Rn. 17; VGH Baden-Württemberg, Urt. v. 25.11.2008, 10 S 2702/06, juris Rn. 20.

Vgl. hierzu ausführlich: Abschn. 5.4.3.

Reidt/Schiller, in: Landmann und Rohmer (2006) § 2, Rn. 39; Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 81.

Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 298; Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 81; Reidt/Schiller, in: Landmann und Rohmer (2006) § 2, Rn. 39.

Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 82.

Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 83; Reidt/Schiller, in: Landmann und Rohmer (2006) § 2, Rn. 39; Schomerus, in: Schomerus et al. (2002) § 3, Rn. 127.

Schomerus, in: Schomerus et al. (2002) § 3, Rn. 127; Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 83.

Reidt/Schiller, in: Landmann und Rohmer (2006) § 2, Rn. 39; Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 84.

Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 85; Reidt/Schiller, in: Landmann und Rohmer (2006) § 2, Rn. 39.

Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 302.

Vgl. auch: Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 85; Reidt/Schiller, in: Landmann und Rohmer (2006) § 2, Rn. 39.

Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 85; Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 305.

Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 305; Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 85.

Schrader, in: Schlacke et al. (2009) § 1, Rn. 68; Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 85; Reidt/Schiller, in: Landmann und Rohmer (2006) § 2, Rn. 39.

Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 303; Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 85.

Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 85.

Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 305; Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 87; vgl. hierzu auch Abschn. 5.4.3.3.

Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 310; Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 88.

Reidt/Schiller, in: Landmann und Rohmer (2006) § 2, Rn. 41; Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 312; Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 88.

Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 311.

Vgl. Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 311.

Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 89 unter Verweis auf: EuGH, Urt. v. 17.06.1998, C-321/96, ECLI:EU:C:1998:300, Rn. 19, 20; BVerwG, Urt. v. 25.03.1999, 7 C 21/98, juris Rn. 14; VG Düsseldorf, Urt. v. 25.05.2002, 3 K 5795/01, juris Rn. 15.

Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 90; Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 316; Schomerus, in: Schomerus et al. (2002) § 3, Rn. 124; Reidt/Schiller, in: Landmann und Rohmer (2006) § 2, Rn. 46.

Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 91; Reidt/Schiller, in: Landmann und Rohmer (2006) § 2, Rn. 43; Schomerus, in: Schomerus et al. (2002) § 3, Rn. 124; Gassner (2008) § 2, Rn. 20.

Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 91; Turiaux (1994) 2319; v. Danwitz (2004) 273.

Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 91; a. A. Schomerus, in: Schomerus et al. (2002) § 3, Rn. 124; Reidt/Schiller, in: Landmann und Rohmer (2006) § 2, Rn. 43.

Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 92; a. A. Schomerus, in: Schomerus et al. (2002) § 3, Rn. 124.

100

Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 317; Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 93; Schomerus, in: Schomerus et al. (2002) § 3, Rn. 124.

101

Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 317; Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 93 mit Beispielen unter Verweis auf: EuGH, Urt. v. 17.06.1998, C-321/96, ECLI:EU:C:1998:300, Rn. 19, 20; BVerwG, Urt. v. 21. 02.2008, 4 C 13/07, juris Rn. 12, 13; VGH Baden-Württemberg, Urt. v. 10.06.1998, 10 S 58/97, juris Rn. 19; VG Berlin, Urt. v. 22.05.2014, 2 K 285/12, juris Rn. 23; BVerwG, Urt. v. 25.03.1999, 7 C 21/98, juris Rn. 14; OVG NRW, Urt. v. 01.03.2011, 8 A 3357/08, juris Rn. 62.

102

EuGH, Urt. v. 12.06.2003, C-316/01, juris Rn. 25; VGH Baden-Württemberg, Urt. v. 16.10.2014, 10 S 2041/14, juris Rn. 7; Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 97.

103

BVerwG, Urt. v. 24.09.2009, 7 C 2/09, juris Rn. 32; Reidt und Schiller, in: Landmann und Rohmer (2006) § 2, Rn. 46a; Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 97 mit weiteren Beispielen.

104

Gesetzentwurf zum Landestransparenzgesetz vom 23.06.2015, LT-Drs. 16/5173, S. 79.

105

Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 93 unter Verweis auf OVG Berlin-Brandenburg, Urt. v. 06.03.2014, OVG 12 B 19/12, juris Rn. 24 und BVerwG, Beschl. v. 01.11.2007, 7 B 37/07, juris Rn. 15.

106

Vgl. Abschn. 5.4.3.1 und 5.4.3.2.

107

Vgl. hierzu ausführlich: Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 319–331.

108

Vgl. Abschn. 5.4.3.1.

109

Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 334; Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 95.

110

Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 95; BVerwG, Urt. v. 25.03.1999, 7 C 21/98, juris Rn. 28.

111

Gesetzentwurf zum Landestransparenzgesetz vom 23.06.2015, LT-Drs. 16/5173, S. 79.

112

Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 354.

113

Gesetzentwurf zum Landestransparenzgesetz vom 23.06.2015, LT-Drs. 16/5173, S. 79.

114

Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 369; Reidt/Schiller, in: Landmann und Rohmer (2006) § 2, Rn. 46; Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 96.

115

Reidt/Schiller, in: Landmann und Rohmer (2006) § 2, Rn. 46; Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 96.

116

Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 370; Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 96.

117

Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 96; Reidt/Schiller, in: Landmann und Rohmer (2006) § 2, Rn. 46; Fluck/Schmitt (1998) 226; Grewlich (1998), 54, 55.

118

Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 357; Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 96 je mit vielen weiteren Beispielen.

119

Schomerus, in: Schomerus et al. (2002) § 3, Rn. 139; Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 96.

120

Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 379.

121

Vgl. Rn. X.

122

Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 380; Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 99; Reidt/Schiller, in: Landmann und Rohmer (2006) § 2, Rn. 48.

123

BVerwG, Urt. v. 21.02.2008, 4 C 13/07, juris Rn. 13; Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 99; Reidt/Schiller, in: Landmann und Rohmer (2006) § 2, Rn. 48.

124

BVerwG, Urt. v. 24.09.2009, 7 C 2/09, juris Rn. 32; OVG NRW, Urt. v. 01.03.2011, 8 A 3358/08, juris Rn. 77; OVG Berlin-Brandenburg, Beschl. v. 14.05.2012, OVG 12 S 12.12, juris Rn. 8; VG Stuttgart, Urt. v. 13.11.2014, 4 K 5228/13, juris Rn. 39; Reidt/Schiller, in: Landmann und Rohmer (2006) § 2, Rn. 46 a; Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 97.

125

Vgl. Abschn. 5.4.3.1.

126

Vgl. Abschn. 5.4.3.2.

127

Vgl. Abschn. 5.4.3.3.

128

Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 384; Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 100.

129

UNECE (2014) 54; Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 100; Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 386; Reidt/Schiller, in: Landmann und Rohmer (2006) § 2, Rn. 50.

130

Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 387; Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 100.

131

Schrader, in: Schlacke et al. (2009) § 1, Rn. 68; Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 387; Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 100.

132

UNECE (2014) 54, 55; Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 100; Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 388.

133

UNECE (2014) 55; Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 100; Fluck/Theuer (2006) § 2, Rn. 390; Reidt/Schiller, in: Landmann und Rohmer (2006) § 2, Rn. 51.

134

Engel, in: Götze und Engel (2017) § 2, Rn. 101.

135

Gesetzentwurf zum Landestransparenzgesetz vom 23.06.2015, LT-Drs. 16/5173, S. 79.

136

ErwG. 20 RL 2013/37/EU; Entwurf eines Ersten Gesetzes zur Änderung des Informationsweiterverwendungsgesetzes, BT-Drs. 18/4614, S. 13.

137

Richtlinie 2007/2/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. März 2007 zur Schaffung einer Geodateninfrastruktur in der Europäischen Gemeinschaft (INSPIRE), ABl. L 108 vom 25.04.2007, S. 1.

138

ErwG. 20 RL 2013/37/EU; Entwurf eines Ersten Gesetzes zur Änderung des Informationsweiterverwendungsgesetzes, BT-Drs. 18/4614, S. 13.

Ebd.

Ebd.

Ebd.

Sächsisches Staatsministerium des Inneren (2014) 65.

143

Vgl. hierzu unten zu Absatz 4 Nr. 2.

144

Sächsisches Staatsministerium des Inneren (2014) Anlage zu § 8, S. 1, 2; Öhlböck (2008) 101; vgl. auch: VG Köln, Urt. v. 31.03.2011, 13 K 2920/08, juris Rn. 32, 34.

145

Europäische Kommission (2004) 9.

146

Ebd.

147

Europäische Kommission (2004) 9; vgl. auch: Europäische Kommission (2017) 30; Open Forum Europe (2008) 1.

148

Entwurf eines Ersten Gesetzes zur Änderung des Informationsweiterverwendungsgesetzes, BT-Drs. 18/4614, S. 13.

149

Gesetzentwurf zum Landestransparenzgesetz vom 23.06.2015, LT-Drs. 16/5173, S. 80.

150

Entwurf eines Gesetzes über die Weiterverwendung von Informationen öffentlicher Stellen (Informationsweiterverwendungsgesetz – IWG), BT-Drs. 16/2453, S. 15; Entwurf eines Ersten Gesetzes zur Änderung des Informationsweiterverwendungsgesetzes, BT-Drs. 18/4614, S. 13.

151

Vgl. auch: Öhlböck (2008) 92; Püschel (2006) 486.

152

ErwG. 2–5 Richtlinie 2003/98/EG; ErwG. 3–5 Richtlinie 2013/37/EU; Beyer-Katzenberger (2014) 145.

153

Entwurf eines Gesetzes über die Weiterverwendung von Informationen öffentlicher Stellen (Informationsweiterverwendungsgesetz – IWG), BT-Drs. 16/2453, S. 15.

154

Ebd.

155

Vgl. hierzu auch: BVerwG, Urt. v. 14.04.2016, 7 C 12/14, juris Rn. 8–23; VGH Baden-Württemberg, Urt. v. 07.05.2013, 10 S 281/12, juris Rn. 34; VG Karlsruhe, Urt. v. 03.11.2011, 3 K 2289/09, juris Rn. 32; Richter (2016) 1143, 1144.

156

Ebd.

157

Vgl. hierzu auch: Entwurf eines Ersten Gesetzes zur Änderung des Informationsweiterverwendungsgesetzes, BT-Drs. 18/4614, S. 13.

158

BVerfG, Urt. v. 14.03.2006, 1 BvR 2087/03, 1 BvR 2111/03, juris Rn. 87; laut LT-Drs. 16/5818, S. 2 wurde zudem BGH, Urt. v. 10.05.1995, 1 StR 764/94, juris Rn. 12 berücksichtigt.

159

LT-Drs. 16/5818, S. 2.

160

Ebd.

161

https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/Dokumente/RegE_GeschGehG.pdf, zuletzt abgerufen am 09.11.2018.

162

Richtlinie (EU) 2016/943 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 08.06.2016 über den Schutz vertraulichen Know-hows und vertraulicher Geschäftsinformationen (Geschäftsgeheimnisse) vor rechtswidrigem Erwerb sowie rechtswidriger Nutzung und Offenlegung, OJ L 15.6.16, S. 1–18.

163

Vgl. Müllmann (2018) 1181.

164

BVerfG, Urt. v. 14.03.2006, 1 BvR 2087/03, 1 BvR 2111/03, juris Rn. 30; Klöpfer/Greve (2011) 578, 579; Polenz (2010) 351, 352; Benecke/Spiecker gen. Döhmann (2015) 1023; Maatsch/Schnabel (2015) § 7, Rn. 2.

165

EuGH, Urt. v. 24.06.1986, C-53/85, juris Rn. 28; Dreier/Spiecker gen. Döhmann, in: Dreier et al. (2016) 174.

166

BVerfG, Urt. v. 14.03.2006, 1 BvR 2087/03, 1 BvR 2111/03, juris Rn. 87; BVerwG, Urt. v. 10.08.2010, 20 F 5/10, juris Rn. 10; Polenz (2010) 350; Klöpfer/Greve (2011) 579.

167

BVerwG, Urt. v. 24.09.2009, 7 C 2/09, juris Rn. 55; OVG Rheinland-Pfalz, Urt. v. 30.01.2014, 1 A 10.999/13, juris Rn. 80; OVG Rheinland-Pfalz, Urt. v. 28.09.2016, 8 A 10.342/16, juris Rn. 49; VG Trier, Urt. v. 06.11.2013, 5 K 596/13.TR.

168

Ramsauer (2013) 410; Maatsch/Schnabel (2015) § 7, Rn. 37.

169

Klöpfer/Greve (2011) 580; Schoch (2009) § 6, Rn. 45; Maatsch/Schnabel (2015) § 7, Rn. 6; Rossi (2010) 561.

170

Schoch (2009) § 6, Rn. 45; Maatsch/Schnabel (2015) § 7, Rn. 5; Rossi (2010) 561.

171

Maatsch/Schnabel (2015) § 7, Rn. 5; Beaucamp (2014) 150, 151; VG Stuttgart, Urt. v. 17.05.2011, 13 K 3505/09, juris Rn. 67, 68.

172

Maatsch/Schnabel (2015) § 7, Rn. 7; Beyerbach (2012) 91; a. A. in Bezug auf Meinungen unter bestimmten Umständen: Klöpfer/Greve (2011) 580.

173

Klöpfer/Greve (2011) 580; Schoch (2009) § 6, Rn. 46; Maatsch/Schnabel (2015) § 7, Rn. 8.

174

Maatsch/Schnabel (2015) § 7, Rn. 10; Partsch, in: Berger et al. (2013) § 6, Rn. 13a.

175

Maatsch/Schnabel (2015) § 7, Rn. 9; Beyerbach (2012) 93.

176

Klöpfer/Greve (2011) 580, 581; Maatsch/Schnabel (2015) § 7, Rn. 9; Schoch (2009) § 6, Rn. 48.

177

Benecke/Spiecker gen. Döhmann (2015) 1024; Maatsch/Schnabel (2015) § 7, Rn. 26; Polenz (2010) 352, 353.

178

BVerwG, Urt. v. 23.06.2011, 20 F 21/10, juris Rn. 15; OVG NRW, Urt. v. 19.03.2013, 8 A 1172/11, juris Rn. 120; VG Düsseldorf, Urt. v. 23.11.2012, 26 K 1846/12, juris Rn. 22; Benecke/Spiecker gen. Döhmann (2015) 1024; Maatsch/Schnabel (2015) § 7, Rn. 26; Schoch (2009) § 6, Rn. 47; a. A. VG Köln, Urt. V. 07.04.2011, 13 K 822/10, juris Rn. 66; OVG Schleswig-Holstein, Urt. v. 30.03.2005, 4 LB 26/04, juris Rn. 50.

179

Benecke/Spiecker gen. Döhmann (2015) 1025; Maatsch/Schnabel (2015) § 7, Rn. 27; Schoch (2009) § 6, Rn. 47.

180

Schoch (2009) § 6, Rn. 49; Klöpfer/Greve (2011) 581; BGH, Urt. v. 12. 02.1980, KZR 7/79, juris Rn. 26.

181

Mayer (2011) 886; Schoch (2009) § 6, Rn. 49; Klöpfer/Greve (2011) 581; Maatsch/Schnabel (2015) § 7, Rn. 11; Kiethe (2005) 1037; Hoeren, in: Dix et al. (2009) 110.

182

Maatsch/Schnabel (2015) § 7, Rn. 11; Beyerbach (2012) 94.

183

Schoch (2009) § 6, Rn. 49; Sieberg/Plöckl (2005) 2063.

184

BGH, Urt. v. 17. 12.1982, X ZR 71/80, juris Rn. 11; Klöpfer/Greve (2011) 581; Schoch (2009) § 6, Rn. 50; Maatsch/Schnabel (2015) § 7, Rn. 11.

185

Sieberg/Plöckl (2005) 2063; Schoch (2009) § 6, Rn. 50; Hoeren, in: Dix et al. (2009) 110; Maatsch/Schnabel (2015) § 7, Rn. 13; Klöpfer/Greve (2011) 581.

186

Klöpfer/Greve (2011) 581; Schoch (2009) § 6, Rn. 50; Richters/Wodtke (2003) 282.

187

BGH, Urt. v. 12. 02.1980, KZR 7/79, juris Rn. 26; Klöpfer/Greve (2011) 581; Maatsch/Schnabel (2015) § 7, Rn. 12; Mayer (2011) 886.

188

Maatsch/Schnabel (2015) § 7, Rn. 13; Klöpfer/Greve (2011) 581, 582; Schoch (2009) § 6, Rn. 51; Mayer (2011) 886; Kiethe/Groeschke (2006) 305 unter Hinweis auf das Problem zunehmender Offenkundigkeit durch technische Fortschritte.

189

Klöpfer/Greve (2011) 582; Schoch (2009) § 6, Rn. 52; Partsch, in: Berger et al. (2013) § 6, Rn. 13d.

190

Klöpfer/Greve (2011) 582; Schoch (2009) § 6, Rn. 52.

191

Ebd.

192

Maatsch/Schnabel (2015) § 7, Rn. 16; Klöpfer/Greve (2011) 582; a. A. Schoch (2009) § 6, Rn. 53.

193

Klöpfer/Greve (2011) 582; Maatsch/Schnabel (2015) § 7, Rn. 16.

194

BVerfG, Beschl. v. 14.03.2006, 1 BvR 2087/03, 2111/03, juris Rn. 85; BVerwG, Urt. v. 28.05.2009, 7 C 18/08, juris Rn. 13; Beschl. v. 19.01.2009, 20 F 23/07, juris Rn. 11; Maatsch/Schnabel (2015) § 7, Rn. 16.

195

Klöpfer/Greve (2011) 583; Maatsch/Schnabel (2015) § 7, Rn. 18; Schoch (2009) § 6, Rn. 54, 55.

196

Schoch (2009) § 6, Rn. 54; Klöpfer/Greve (2011) 583.

197

OVG Berlin-Brandenburg, Urt. v. 02.10.2007, 12 B 9.07, juris Rn. 15; Schoch (2009) § 6, Rn. 54; Partsch, in: Berger et al. (2013) § 6, Rn. 13d; Klöpfer/Greve (2011) 583; Hoeren, in: Dix et al. (2009) 113; Maatsch/Schnabel (2015) § 7, Rn. 18.

198

Maatsch/Schnabel (2015) § 7, Rn. 18; Klöpfer/Greve (2011) 583; Rossi (2010) 561.

199

OVG Rheinland-Pfalz, Urt. v. 12.03.2015, 10 A 10.472/14, juris Rn.41; OVG Berlin-Brandenburg, Urt. v. 02.10.2007, 12 B 9.07, juris Rn. 44–47; Klöpfer/Greve (2011) 583; Maatsch/Schnabel (2015) § 7, Rn. 18; Partsch, in: Berger et al. (2013) § 6, Rn. 13d.

200

Klöpfer/Greve (2011) 583.

201

Schoch (2009) § 6, Rn. 54; Maatsch/Schnabel (2015) § 7, Rn. 19; Klöpfer/Greve (2011) 582.

202

Änderungsantrag zum Landestransparenzgesetz, LT-Drs. 16/5818, S. 2.

203

Maatsch/Schnabel (2015) § 7, Rn. 25; Hmb-Bürg. Drs. 20/4466, S. 19.

204

Änderungsantrag zum Landestransparenzgesetz, LT-Drs. 16/5818, S. 2.

205

Schoch, Stellungnahme zum Landestransparenzgesetz, LT-Drs. 16/5700, S. 10.

206

Schoch (2009) § 6, Rn. 56; Kiethe (2005) 1037; Beyerbach (2012) 99; Mayer (2011) 884; Maatsch/Schnabel (2015) § 7, Rn. 25.

207

OVG Schleswig-Holstein, Beschl. v. 22.06.2005, 4 LB 30/04, juris Rn. 54; VG Frankfurt, Urt. v. 12.03.2008, 7 E5426/06, juris Rn. 50; Hoeren, in: Dix et al. (2009) 117; Partsch, in: Berger et al. (2013) § 6, Rn. 14a.

208

Klöpfer/Greve (2011) 582; Schoch (2009) § 6, Rn.57 sowie Maatsch/Schnabel (2015) § 7, Rn. 25 unter Verweis auf BVerfG, Urt. v. 24.05.2006, 2 BvR 669/04, juris, Rn. 63.

209

Schoch (2009) § 6, Rn.57.

210

OVG Schleswig-Holstein, Beschl. v. 22.06.2005, 4 LB 30/04, juris Rn. 54; VG Berlin, Urt. v. 10.05.2006, VG 2 A 72/04, Rn. 19; VG Frankfurt, Urt. v. 12.03.2008, 7 E5426/06, juris Rn. 50; Partsch, in: Berger et al. (2013) § 6, Rn. 14a.

211

Vgl. hierzu: § 16 Rn. X; vgl. ferner auch: Maatsch/Schnabel (2015) § 7, Rn. 19.

212

Vgl. hierzu auch Maatsch/Schnabel (2015) § 7, Rn. 23, 24 sowie Klöpfer/Greve (2011) 583, 584 mit je weiteren Beispielen.

213

OVG Rheinland-Pfalz, Urt. v. 12.03.2015, 10 A 10472/14.

214

OVG Rheinland-Pfalz, Urt. v. 08.01.2014, 10 A 11064/13.

215

OVG Rheinland-Pfalz, Urt. v. 10.06.2016, 10 A 10878/15.

216

VG Trier, Urt. v. 06.11.2013, 5 K 569/13.TR.

217

OVG Rheinland-Pfalz, Urt. v. 28.09.2016, 8 A 10242/16.

218

OVG NRW, Urt. v. 18.12.2013, 5 A 413/11.

219

VG Berlin, Urt. v. 11.10.2010, 2 K 35/10.

220

BVerfG, Urt. v. 24.11.2010, 1 BvF 2/05.

221

OVG NRW, Urt. v. 01.03.2011, 8 A2861/07; OVG NRW, Urt. v. 01.03.2011, 8 A 3357/08; OVG NRW, Urt. v. 01.03.2011, 8 A 3358/08.

222

BVerwG, Urt. v. 24.09.2009, 7 C 2/09.

223

OVG Rheinland-Pfalz, Urt. v. 28.09.2016, 8 A 10342/16.

224

Schoch, Stellungnahme zum Landestransparenzgesetz, LT-Drs. 16/5700, S. 10; Protokoll der 57. Sitzung des Innenausschusses vom 10.09.2015, 16/57, S. 14; Maatsch/Schnabel (2015) § 7, Rn. 3.

225

Vgl. hierzu Abschn. 2.4.6.

Titel: § 5 Begriffsbestimmungen
verfasst von: Dirk Müllmann
Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden
Buch: Praxiskommentar Transparenzgesetz (LTranspG RLP)
Print ISBN: 978-3-658-18436-0

Electronic ISBN: 978-3-658-18437-7

Copyright-Jahr: 2019
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-18437-7_5

Springer Professional

Zusammenfassung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu Ihrer Lizenz zu erhalten.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Springer Professional "Wirtschaft"