nach oben

Erschienen in:

2018 | OriginalPaper | Buchkapitel

7. Der Rückbau von Kernkraftwerken und die Entsorgung radioaktiver Abfälle

verfasst von : Paul Laufs

Erschienen in: Reaktorsicherheit für Leistungskernkraftwerke 2

Verlag: Springer Berlin Heidelberg

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

Abschn. 7.1 behandelt die Stilllegung, den Sicheren Einschluss und den Rückbau kerntechnischer Anlagen und zeigt insbesondere am Beispiel des Kernkraftwerks Obrigheim die in der Praxis zu lösenden Fragestellungen auf. Die Neuordnung der Kosten- und Haftungsregelungen zwischen Versorgungswirtschaft und Staat wird aufgezeigt für die Verwahrung und Konditionierung der beim Rückbau anfallenden radioaktiven Abfälle einschließlich der abgebrannten Brennelemente, deren Verpackung, Zwischenlagerung und Transport zu staatlichen Endlagern sowie die Bereitstellung dieser Endlager.

Abschn. 7.2 beleuchtet die geologischen und technischen Probleme der Bereitstellung sehr langfristig sicherer Endlager für schwach-, mittel- und hochradioaktive Abfälle. Die im Ausland verfolgten Konzepte werden dargestellt. Die außergewöhnlich umfangreichen deutschen Forschungs- und Entwicklungsarbeiten werden gewürdigt. Eine ausführliche Betrachtung gilt den politischen Auseinandersetzungen um das Entsorgungsrecht, die Standortsuche und die Standorte Asse, Morsleben, Konrad und Gorleben.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 390 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Maschinenbau + Werkstoffe

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Vorheriges Kapitel Zukunftsoption Kernenergie in Deutschland?

Nächstes Kapitel Schlussbetrachtung

Deutscher Bundestag, Drucksache 13/721 vom 09.03.1995, Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage aus der SPD-Fraktion: Erfahrungen aus dem Abriss des KKW Niederaichbach (KKN) für die Entsorgung stillgelegter Kernkraftwerke.

Thierfeldt, S. und Schartmann, F.: Stilllegung und Rückbau kerntechnischer Anlagen, im Auftrag des Bundesministeriums für Bildung und Forschung, 3. neu bearbeitete Auflage, Aachen, November 2009, S. 4.

Weber, A., Siempelkamp NIS Ingenieursgesellschaft mbH: Bevorstehende Herausforderungen bei Rückbau kerntechnischer Anlagen, „Kernenergetisches Symposium“, Dresden, 15. Oktober 2015, S. 16.

Schlömer, L., Phlippen, P.-W. und Lukas, B.: Bestimmung der Aktivierung des RDB und kernnaher Strukturen in Leichtwasserreaktoren als Grundlage für die Abbau- und Entsorgungsplanung, AiNT Rückbau-Symposium 2013, Aachen, 12.–14.11.2013.

Schlömer, L., Phlippen, P.-W., Compall, M. und Lukas, B.: Decommissioning of light water reactors – Radiological characterization using validated computational methods, Annual Meeting on Nuclear Technology 2016, May 11, Hamburg.

IAEA Technical Reports Series No. 389: Radiological Characterization of Shut Down Nuclear Reactors for Decommissioning Purposes, Wien, 1998, S. 26.

Ebenda, S. 30.

Ebenda, S. 41.

EnBW Kernkraft GmbH: Stilllegung und Abbau von Anlagenteilen des Kernkraftwerks Philippsburg Block 1 (KKP 1), Sicherheitsbericht, Stand Dezember 2014, S. 47–49.

Schmidt, H.: Decommissioning and dismantling of NPP Obrigheim, Symposium, Varna/Bulgarien, 29.05.2012, S. 9, Anmerkung: EnBW nennt vorsichtshalber 2000 t radioaktiver Abfall.

Kaiser, B. E.ON Kernkraft GmbH: Stilllegung und Rückbau in Deutschland im internationalen Vergleich, GRS, 19.02.2013, S. 15.

EnBW Kernkraft GmbH: Stilllegung und Abbau von Anlagenteilen des Kernkraftwerks Philippsburg Block 1 (KKP 1), Sicherheitsbericht, Stand Dezember 2014, S. 106, Anmerkung: weiterentwickelte Reststoffbearbeitung kann diesen Anteil auf unter 4000 t senken.

e.on: Rückbau kerntechnischer Anlagen, Anhörung im Niedersächsischen Landtag, Ausschuss für Umwelt, Energie und Klimaschutz, Hannover, 07.09.2015, Vorlage 5 zu Drs. 2155, 3437, S. 21.

EnBW Kernkraft GmbH: Stilllegung und Abbau von Anlagenteilen des Kernkraftwerks Neckarwestheim Block 1 (GKN 1), Sicherheitsbericht, Stand November 2014, S. 121.

Deutscher Bundestag, Drucksache 17/7607 vom 03.11.2011, Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage aus der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen: Atomkraftwerk Rheinsberg – Rückbau und atomare Abfälle.

Vgl. Entsorgungskommission (ESK): Stellungnahme vom 02.07.2014 zum Stand der Vorbereitungen hinsichtlich der Bereitstellung radioaktiver Abfallgebinde für das Endlager Konrad, S. 10–14.

Eine umfassende Zusammenstellung der einschlägigen Rechtsgrundlagen, des Regelwerks und der internationalen Standards gibt der BMU-Stilllegungs-Leitfaden vom 12.08.2009, BAnz 2009, Nr. 162a, Ziffern 2.2 bis 2.4.

1999/829/Euratom, Empfehlung der Kommission vom 06.12.1999 zur Anwendung des Artikels 37 des Euratom-Vertrags, AZ K(1999) 3932, Revision 06/2010.

2004/2/Euratom, Empfehlung der Kommission vom 18.12.2003 zu standardisierten Informationen über Ableitungen radioaktiver Stoffe …, ABl. L 2 vom 06.01.2004, S. 36–46.

2006/851/Euratom, Empfehlung der Kommission vom 24.10.2006 für die Verwaltung der Finanzmittel für die Stilllegung kerntechnischer Anlagen und die Entsorgung abgebrannter Brennelemente und radioaktiver Abfälle, ABl. L 330 vom 28.11.2006, S. 31–35.

Blohm-Hieber, U.: Stilllegung und Rückbau in der Europäischen Union: Aktueller Status, atw, 54. Jg., Februar 2009, S. 80–83.

IAEA Safety Standards Series No. WS-G-2.1 Decommissioning of Nuclear Power Plants and Research Reactors, Safety Guide, Wien, 1999.

IAEA Safety Standards Series No. WS-R-5 Decommissioning of Facilities Using Radioactive Material, Safety Requirements, Wien, 2006.

IAEA Safety Standards Series No. GSR Part 6 Decommissioning of Facilities, General Safety Requirements, Wien, 2014.

IAEA Safety Standards Series No. WS-G-5.1 Release of Sites from Regulatory Control on Termination of Practices, Safety Guide, Wien, 2006.

WENRA Working Group on Waste and Decommissioning (WGWD): Decommissioning Safety Reference Levels Report, Version 2.0, November 2011.

RSK-Stellungnahme: Vorschlag für Anforderungen an die Stilllegung im kerntechnischen Regelwerk, 15./16.12.2005 (389. RSK-Sitzung).

RSK-Stellungnahme zum Genehmigungsverfahren zur Stilllegung und zum Rückbau des Kernkraftwerks Stade, 02.06.2005 (383. RSK-Sitzung).

Vgl. GNS Gesellschaft für Nuklear-Service mbH Essen: CASTOR^® V/19 Transport- und Lagerbehälter für Brennelemente (DWR) bzw. CASTOR^® V/52 Transport- und Lagerbehälter für Brennelemente (SWR).

Vgl. Ministerium für Umwelt, Klima und Energiewirtschaft Baden-Württemberg: Bericht über die Entsorgung von radioaktiven Abfällen und abgebrannten Brennelementen aus Baden-Württemberg, Stuttgart, Juni 2015, S. 44.

Schleswig-Holsteinisches OVG, Urteil vom 19.06.2013, Az. 4 KS 3/08.

Ministerium für Energiewende, Landwirtschaft, Umwelt, Natur und Digitalisierung: Reaktorgebäude des Kernkraftwerks Brunsbüttel brennelementfrei, Pressemitteilung, 21.06.2017.

Deutscher Bundestag Drucksache 18/4887 vom 12.05.2015 Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage aus der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, S. 10.

Deutscher Bundestag Drucksache 18/2427 vom 24.08.2014, Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abg. Sylvia Kotting-Uhl u. a. sowie der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen: Kernbrennstofffreiheit und Rückbau der 2011 endgültig abgeschalteten Atomkraftwerke, S. 3.

Das Magazin der GNS-Gruppe: Köcher, Körbe und Behälter, Ausgabe 6, November 2013, S. 8.

Vgl. Deutscher Bundestag Drucksachen 18/4887 vom 12.05.2015 und 18/9977 vom 14.10.2016, Antworten der Bundesregierung auf Kleine Anfragen aus der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen.

Ministerium für Umwelt, Klima und Energiewirtschaft Baden-Württemberg: Bericht über die Entsorgung von radioaktiven Abfällen und abgebrannten Brennelementen aus Baden-Württemberg, Stuttgart, Juni 2015, S. 44.

BGBl. I Jg. 2017 Nr. 5 vom 02.02.2017, S. 125.

Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit (GRS) mbH im Auftrag des BMU: Stilllegung kerntechnischer Anlagen (Februar 2012, ISBN 978-3-939355-69-4), S. 11.

EnBW Energie Baden-Württemberg AG Unternehmenskommunikation: Rückbaustrategie verabschiedet: EnKK stellt Weichen für direkten Rückbau ihrer Kernkraftwerke, Pressemitteilung vom 02.08.2012.

Landtag von Baden-Württemberg Drucksache 15/5392 vom 30.06.2014, S. 3.

Mit dem am 15. und 16. Dezember 2016 von Bundestag und Bundesrat verabschiedeten „Gesetz zur Neuordnung der Verantwortung in der kerntechnischen Entsorgung“ wurde auch das Atomgesetz dahin geändert, dass Leistungskernkraftwerke, deren Betrieb endgültig beendet wird, unverzüglich stillzulegen und abzubauen sind, d. h. der SE ist für diese Anlagen keine Option mehr (Bundestag Drucksache 18/10671, S. 37).

Vgl. Kaiser, B. E.ON Kernkraft GmbH: Stilllegung und Rückbau in Deutschland im internationalen Vergleich, GRS, 19.02.2013, S. 19.

Dietrich, G., Neumann, W. und Röhl, N.: Decommissioning of the Thorium High Temperature Reactor (THTR 300), in: IAEA-TECDOC-1043: Technologies for gas cooled reactor decommissioning, fuel storage and waste disposal, Wien, 1998, S. 9–15.

Schmoczer, R.: Aufbau der Gesamtanlage KWL, atw, 13. Jg., März 1968, S. 146–150.

Betriebsergebnisse der deutschen Kernkraftwerke 1977, atw, 23. Jg., September 1978, S. 419.

KWL Lingen Stilllegungsmaßnahmen, atw, 25. Jg., April 1980, S. 212.

KWL Lingen, atw, 26. Jg., April 1981, S. 269.

KWL Lingen, atw, 28. Jg., April 1983, S. 219.

KWL Lingen, atw, 26. Jg., April 1981, S. 269.

KWL Lingen, atw, 30. Jg., April 1985, S. 205.

KWL Lingen, atw, 31. Jg., April 1986, S. 201–202.

KWL Lingen, atw, 32. Jg., April 1987, S. 187.

KWL Lingen, atw, 33. Jg., April 1988, S. 196.

RWE: Abbau der Anlage KWL, Kurzbeschreibung, Stand: 31.07.2012, Rü-Lingen-RWE-2012.pdf, S. 14.

Niedersächsisches Ministerium für Umwelt, Energie und Klimaschutz: Genehmigungsbescheid für das Kernkraftwerk Lingen (KWL), Bescheid I/2015 Abbau, Teilprojekt I, AZ 42-40311/5/170/02.1, Hannover, 21.12.2015, S. 21.

Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit: Verzeichnis radioaktiver Abfälle, Bestand zum 31. Dezember 2014 und Prognose, August 2015, S. 49.

Niedersächsischer Landtag Drucksache 16/1454, Antwort der Landesregierung auf eine Kleine Anfrage des Abg. Wenzel (Grüne), Hannover, 28.07.2009, S. 5.

Ebenda, S. 6.

Stellungnahme der Kommission vom 18.12.2012 zum Plan zur Ableitung radioaktiver Stoffe aus dem Rückbau des Kernkraftwerks Lingen (KWL), Niedersachsen (Deutschland), Amtsblatt der Europäischen Union vom 20.12.2012, S. C394/1-2.

Deutscher Bundestag Drucksache 17/4009 vom 29.11.2010, Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage aus der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen: Atommüll-Zwischenlager Nord, S. 2.

Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit (GRS) mbH im Auftrag des BMU: Stilllegung kerntechnischer Anlagen, Februar 2012, ISBN 978-3-939355-69-4, S. 33.

Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit (GRS) mbH im Auftrag des BMU: Stilllegung kerntechnischer Anlagen, Februar 2012, ISBN 978-3-939355-69-4, S. 15.

EnKK Sicherheitsbericht Stilllegung und Abbau von Anlagenteilen des Kernkraftwerks Neckarwestheim Block GKN 1, Stand 30.11.2014, S. 8/165.

EnKK Sicherheitsbericht Stilllegung und Abbau von Anlagenteilen des Kernkraftwerks Philippsburg Block KKP 1, Stand 30.07.2014, S. 8/150.

EnBW Kernkraft GmbH: Stilllegung und Abbau Kernkraftwerk Obrigheim, S. 4.

Stilllegung und Abbau Kernkraftwerk Obrigheim (KWO), Sicherheitsbericht vom 19.05.2006.

KWO Stilllegungshandbuch, Teil 1: Personelle Betriebsorganisation sowie Stilllegungsreglement von Warten- und Schichtordnung bis Reststoffordnung und Stilllegungs- und Abbauordnung, Teil 2: Auflagen, Betriebsbereitschaft sicherheitstechnisch bedeutsamer Systeme, Ausfall von Anlagen, Schutzmaßnahmen u. a., Teil 3: Schutzziele, Einwirkungen von außen (EVA), Brand, 2005 mit jährlichen Änderungen und Ergänzungen.

SSK: Stellungnahme der Strahlenschutzkommission Kernkraftwerk Obrigheim, Genehmigungsverfahren zur Stilllegung und zum Abbau 1. Stilllegungs- und Abbaugenehmigung, 221. SSK-Sitzung, 21./22. Februar 2088, S. 7–18.

Umweltministerium Baden-Württemberg, AZ.: 33-4651.11-31/1.SG-1, Stuttgart, 28.08.2008.

Klasen, Jörg et al.: Efficient Recycling and Waste Management, 46th Annual Meeting on Nuclear Technology, Berlin, 5. Mai 2015.

Ministerium für Umwelt, Klima und Energiewirtschaft Baden-Württemberg, AZ.: 35-4651.11-31/2.SG-1, Stuttgart, 24.10.2011.

ESK: Stellungnahme der Entsorgungskommission zu Stilllegung und Abbau des Kernkraftwerks Obrigheim (KWO), 2. Stilllegungs- und Abbaugenehmigung, 09.06.2011, S. 13.

Der RDB-Deckel wurde der 2. SAG zugeordnet, weil seine Aktivität mit \(1{,}4\cdot 10^{9}\) Bq (Bezugszeitpunkt 01.07.2013) um mehrere Größenordnungen kleiner als das Aktivitätsinventar des RDB und seiner Einbauten und eher vergleichbar mit Hauptkühlmittelleitungen war.

VGH Baden-Württemberg AZ 10 S 3450/11 vom 30.10.2014.

Ministerium für Umwelt, Klima und Energiewirtschaft Baden-Württemberg, AZ.: 35-4651.11-31/3.AG, Stuttgart, 30.04.2016.

Borchardt, R., Langowski, A. und Hartmann, B.: Dismantling of the Obrigheim NPP Reactor and Waste Management, in: WM2014 Conference, March 2–6, 2014, Phoenix, Arizona, USA, Proceedings, Vol. 2, Session 041, S. 1773–1786.

Ebenda, S. 1782.

Bach, Fr.-W. et al.: CAMX - A High Performance Cutting Technique for Underwater Use, WM’03 Conference, February 23–27, 2003, Tucson, Arizona, USA.

Umweltministerium Baden-Württemberg: Leitfaden zur Freigabe nach § 29 StrlSchV, Revision: D, Stand: 01.09.2009.

Ministerium für Umwelt, Klima und Energiewirtschaft: Zur Sache, Fragen und Äußerungen der Öffentlichkeit zum Rückbau des KWO und dem Genehmigungsverfahren 3. Abbaugenehmigung KWO mit Stellungnahmen des UM, Stand 25.04.2013, Ziff. 4.2.5, S. 61.

Landtag von Baden-Württemberg, Drucksache 15/2805 vom 13.12.2012, S. 2–3.

Küppers, C. und Steinhoff; M.: Stellungnahme zu konzeptionellen Fragen der Freigabe zur Beseitigung auf einer Deponie bei Stilllegung und Abbau des Kernkraftwerks Obrigheim (KWO), Öko-Institut e. V. Darmstadt im Auftrag der Abfallwirtschaftsgesellschaft des Neckar-Odenwald-Kreises mbH (AWN), 03.08.2015, S. 16.

Deutscher Bundestag, Drucksache 13/7685 vom 15.05.1997, Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage aus der SPD-Fraktion: Rückstellungen der Stromkonzerne und erwartete Kosten für die Entsorgung nuklearer Anlagen und radioaktiver Abfälle, S. 2, 4 und 7.

Warth & Klein Grant Thornton AG: Gutachtliche Stellungnahme zur Bewertung der Rückstellungen im Kernenergiebereich, 09.10.2015, 102 Seiten, 11 Anlagen.

Deutscher Bundestag, Drucksache 18/6615 vom 09.11.2015, Gesetzentwurf der Bundesregierung eines Rückbau- und Entsorgungskostennachhaftungsgesetzes.

Kommission zur Überprüfung der Finanzierung des Kernenergieausstiegs (KFK): Verantwortung und Sicherheit – Ein neuer Entsorgungskonsens, Abschlussbericht der KFK, 27. April 2016, S. 6.

Warth&Klein, S. 8.

KFK-Abschlussbericht, a. a. O., S. 21.

Warth&Klein, S. 5.

KFK-Abschlussbericht, a. a. O., S. 22.

Warth&Klein, S. 17.

Warth&Klein, S. 17–19.

Warth&Klein, S. 14.

KFK-Abschlussbericht, a. a. O., S. 19.

KFK-Abschlussbericht, a. a. O., S. 32.

100

Kernbrennstoffsteuergesetz vom 8.12.2010, BGBL I Jg. 2010, Nr. 62, S. 1804–1806.

101

BGBl I Jg. 2017 Nr. 5 vom 2. Februar 2017, S. 114–129.

102

Gesetz über die Errichtung eines Bundesamtes für kerntechnische Entsorgung, BGBl. I Jg. 2013 Nr. 41 vom 26.07.2013, S. 2563, Änderung des Gesetzes über die Errichtung eines Bundesamtes für kerntechnische Entsorgung BGBl. I Jg. 2016 Nr. 37 vom 29.07.2016, S. 1845.

103

Deutscher Bundestag Drucksache 18/5980 vom 21.08.2015, Unterrichtung durch die Bundesregierung: Programm für eine verantwortungsvolle und sichere Entsorgung bestrahlter Brennelemente und radioaktiver Abfälle (Nationales Entsorgungsprogramm).

104

IAEA, Standardization of Radioactive Waste Categories, Technical Reports Series No. 101, Wien, 1970.

105

IAEA, Underground Disposal of Radioactive Wastes: Basic Guidance, Safety Series No. 54, Wien, 1981.

106

IAEA, Classification of Radioactive Waste, Safety Series No. 111-G-1.1, Wien, 1994.

107

IAEA, Classification of Radioactive Waste, Safety Standards Series, No. GSG-1, Wien, 2009.

108

Vgl. Rübel, André et al.: Die Klassifizierung radioaktiver Abfälle hinsichtlich der Endlagerung, GRS 203, ISBN 3-931995-70-4, Dezember 2004.

109

Waste Classification, NRC Regulations 10 CFR 61.55 und Waste Characteristics, 10 CFR 61.56.

110

World Nuclear Association: http://www.world-nuclear.org/Nuclear-Basics/What-are-nuclear-wastes/ vom 10.04.2015.

111

IAEA-TECDOC-1105, Inventory of radioactive waste disposals at sea, IAEA Wien, August 1999, S. 13, 34.

112

Deutscher Bundestag Drucksache 12/6506 vom 27.12.1993, Antwort der Bundesregierung auf die Große Anfrage der Abg. Michael Müller (Düsseldorf) und anderer Abg. sowie der Fraktion der SPD: Radioaktive Verseuchung der Meere durch die Ablagerung von Atommüll, S. 6.

113

IAEA Information Circular INFCIRC/205/Add. 1, Convention on the prevention of marine pollution by dumping of wastes and other matter, The Definition Required by Annex I, paragraph 6 to the Convention and the Recommendations Required by Annex II, Section D, Wien, 10.01.1975.

114

IAEA-TECDOC-1105, Inventory of radioactive waste disposals at sea, IAEA Wien, August 1999, S. 3 f.

115

Bundesamt für Strahlenschutz: Abfallarten, http://bfs.de/de/endlager/abfaelle/abfallarten.html abgerufen am 11.04.2015.

116

Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit: Gemeinsames Übereinkommen über die Sicherheit der Behandlung abgebrannter Brennelemente und über die Sicherheit der Behandlung radioaktiver Abfälle, Bericht der Bundesrepublik Deutschland für die sechste Überprüfungskonferenz im Mai 2018, Berlin, August 2017, S. 71.

117

So die atompolitische Sprecherin MdB Sylvia Kotting-Uhl (Bündnis 90/Die Grünen) im Deutschen Bundestag, Plenarprotokoll 16/172 vom 26.06.2008, S. 18226, Anmerkung: Das Element Caesium wurde 1861 von Robert W. Bunsen und Gustav R. Kirchhoff bei der Analyse des Bad Dürkheimer Mineralwassers entdeckt. Caesium-137 und Kalium-40 zerfallen unter Ausstrahlung von Beta- und Gammastrahlen, und beide Elemente sind chemisch und im Stoffwechsel physiologisch miteinander verwandt.

118

Vgl. Renn, Ortwin (Hrsg.): Partitionierung und Transmutation – Forschung – Entwicklung – Gesellschaftliche Implikationen, acatech Studie, Dezember 2013.

119

IAEA Safety Standards Series No. WS-R-4, Wien, 2006, S. 23.

120

Baltes, B. und Röhlig, K.-J.: Das Konzept des Safety Case und die Endlagerung wärmeentwickelnder radioaktiver Abfälle in Deutschland, atw, 54. Jg., Heft 7, Juli 2009, S. 450–455.

121

IAEA-TECDOC-1372, Safety indicators for the safety assessment of radioactive waste disposal, IAEA, Wien, September 2003.

122

IAEA-TECDOC-975, Regulatory decision making in the presence of uncertainty in the context of the disposal of long lived radioactive wastes, IAEA, Wien, Oktober 1997, S. 23 ff.

123

Röthemeyer, H.: Langzeitsicherheit von Endlagern, atw, 38. Jg., 1994, S. 136–139.

124

Environmental Protection Agency 40 CFR Part 197, Public Health and Environmental Radiation Protection Standards for Yucca Mountain, Nv, Federal Register/Vol. 70, No. 161/Monday, August 22, 2005/Proposed Rules, S. 49017–49065.

125

Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe: Endlagerung radioaktiver Abfälle, Untersuchung und Bewertung von Regionen mit potenziell geeigneten Wirtsgesteinsformationen, Hannover/Berlin, April 2007, S. 8.

126

127

Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie und Forschungszentrum Karlsruhe GmbH, Projektträger FZK PTKA-WTE [Hrsg.]: Schwerpunkte zukünftiger FuE-Arbeiten bei der Endlagerung radioaktiver Abfälle (2007–2010), Dezember 2007, S. 4–5.

128

Strahlenschutzkommission: Zeitrahmen für die Beurteilung der Langzeitsicherheit eines Endlagers für radioaktive Abfälle, Gemeinsame Stellungnahme der Reaktor-Sicherheitskommission und der Strahlenschutzkommission, verabschiedet in der 84. SSK-Sitzung am 30. Juni 1988, S. 2–3.

129

Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit: Sicherheitsanforderungen an die Endlagerung wärmeentwickelnder radioaktiver Abfälle, Stand 30. September 2010, S. 13.

130

Deutscher Bundestag Drucksache 7/3871 vom 16.07.1975, Antwort der Bundesregierung auf die Große Anfrage der Abg. Dr. Haenschke u. a. Abg. sowie der Fraktionen der SPD und FDP betr. friedliche Nutzung der Kernenergie in der Bundesrepublik Deutschland, S. 19.

131

Vgl. Appel, D.: Der Salzstock Gorleben-Rambow als Standort für die Endlagerung von radioaktivem Abfall, in: Öko-Bericht Nr. 9: Probleme und Risiken der Endlagerung radioaktiver Abfälle oder Entsorgung heute – die Sorgen morgen, Öko-Institut Freiburg i. Br., Februar 1980, S. 2 f.

132

Vgl. Buser, M.: Extrem-Ereignisse, in: Öko-Bericht Nr. 9: Probleme und Risiken der Endlagerung radioaktiver Abfälle oder Entsorgung heute – die Sorgen morgen, Öko-Institut Freiburg i. Br., Februar 1980, S. 88 f.

133

Grimmel, E.: Endlager Gorleben – Stationen eines Irrwegs (1977–1984), Scheidewege, Jahrgang 14, 1984/85, S. 91.

134

Vgl. Ehmke, W. (Hrsg.): Zwischenschritte, Die Anti-Atomkraft-Bewegung zwischen Gorleben und Wackersdorf, Kölner Volksblatt Verlag, Köln, 1987, S. 39–40.

135

Vgl. Bahr, H.-E., Mahlke, H. und G., Sölle, D. und Steffensky, F.: Franziskus in Gorleben, Protest für die Schöpfung, Fischer Taschenbuch Verlag, Juni 1981.

136

Ebenda, S. 39, 48, 68.

137

Steffensky, F.: Predigt im Abschlussgottesdienst in Gartow am 16.12.1979, in: Bahr, H.-E., Mahlke, H. und G., Sölle, D. und Steffensky, F.: Franziskus in Gorleben, Protest für die Schöpfung, Fischer Taschenbuch Verlag, Juni 1981, S. 73.

138

Brennecke, Peter (Hrsg.): Anforderungen an endzulagernde radioaktive Abfälle (Endlagerungsbedingungen, Stand: Dezember 2014) – Endlager Konrad –, Bundesamt für Strahlenschutz SE-IB-29/08-REV-2.

139

BT Drs. 17/14278 vom 28. Juni 2013, Antwort der Bundesregierung auf eine kleine Anfrage der Abg. Sylvia Kotting-Uhl, weiterer Abg. und der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen.

140

Ebenda, S. 4.

141

142

BT Drs. 17/3627 Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage der Abg. Sylvia Kotting-Uhl, weiterer Abg. und der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, 05.11.2010, S. 5.

143

BT Drs. 17/6954 Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Ursula Heinen-Esser vom 08.09.2011 auf die Frage der Abg. S. Kotting-Uhl (Bündnis 90/Die Grünen), S. 133.

144

Bundesamt für Strahlenschutz: Abfallprognosen, http://www.bfs.de/de/endlager/abfaelle/prognose.html aufgerufen am 19.04.2015.

145

Vgl. Krone, Jürgen: Überblick zum internationalen Stand der Endlagerung radioaktiver Abfälle aus deutscher Sicht, DBE Technology GmbH, Peine, 2013.

146

Edwards, Rob: Cumbrian nuclear dump „virtually certain“ to be eroded by rising sea levels, the guardian, 20.04.2014.

147

Die Arbeitsgruppe Sicherheit der Kantone (AG SiKa) und die Kantonale Expertengruppe Sicherheit (KES) stimmen mit der Nagra überein, empfehlen jedoch, neben Jura Ost und Zürich Nordost auch „Zürich Lägern“ weiter zu untersuchen, vgl. Nuklearforum Schweiz, Kernpunkte 2, Februar 2016, S. 1.

148

Nagra: Technischer Bericht 14-01, Sicherheitstechnischer Vergleich und Vorschlag der in Etappe 3 weiter zu untersuchenden geologischen Standortgebiete, Textband, Dezember 2014.

149

Woller, František: Disposal of radioactive waste in rock caverns: current situation in the Czech Republic, in: Rempe, Norbert T. (Hg.): Deep Geologic Repositories, The Geological Society of America, Boulder, Col., 2008, S. 18–20.

150

Biurrun, E., Haverkamp, B. und Kučerka, M.: The Richard Underground Repository Enhanced Closure Concept, Proceedings of the 10th International Conference on Environmental Remediation and Radioactive Waste Management, September 4–8, 2005, Scottish Exhibition & Conference Centre, Glasgow, ICEM05-1463.

151

Rübel, A., Müller-Lyda, I. und Storck, R.: Die Klassifizierung radioaktiver Abfälle hinsichtlich der Endlagerung, GRS 203, ISBN 3-931995-70-4, Dezember 2004.

152

Ebenda S. 38.

153

Anmerkung: Das Endlager für die schweizerischen schwach- und mittelradioaktiven Abfälle wird voraussichtlich nicht bei Wellenberg eingerichtet werden.

154

NUREG/BR-0216, Rev. 2, Mai 2002, S. 19–21.

155

http://www.chemnuclear.com/disposal.html abgerufen am 02.05.2015.

156

Walker, Mark: Remote Yet Accessible: Inside the Clive Facility, Nuclear Decommissioning Report, 26.10.2011.

157

Texas Commission on Environmental Quality: Radioactive Material License, License Number R 04100, Amendment Number 28, 30.01.2015.

158

Andrews-Bilder: http://www.westexas.com/facilities/compact-waste-facility/ abgerufen am 02.05.2015.

159

US Environmental Protection Agency: 2005 EPA WIPP Recertification Fact Sheet No. 5, EPA 402-F-05-007, Juni 2005.

160

Morrison, Jessica: A Salty Solution for Nuclear Waste, Nova Next PBS, 27.08.2013.

161

U.S. Department of Energy, Office of Environmental Management: Accident Investigation Report, Phase 1, Radiological Release Event at the Waste Isolation Pilot Plant on February 14, 2014, April 2014.

162

U.S. Department of Energy, Office of Environmental Management: Accident Investigation Report, Phase 2, Radiological Release Event at the Waste Isolation Pilot Plant on February 14, 2014, April 2015.

163

Ebenda, S. 215–224.

164

Conca, James: WIPP Nuclear Waste Repository Reopens For Business, Forbes, 10.01.2017, https://www.forbes.com/sites/jamesconca/2017/01/10/wipp-nuclear-waste-repository-reopens-for-business,#ee8c6462052a.

165

Auffermann, Burkhard: Onkalo: Recent policies on the disposal of nuclear waste in Finland, Proceedings: Climate Policy Strategies and Energy Transition, session on Nuclear Waste Governance in Comparison, Schloss Leopoldskron, Salzburg, 26. August 2013.

166

Ikonen, Antti, Ylä-Mella, Mia und Äikäs, Timo: Underground Characterisation and Research Facility ONKALO, Posiva Oy, Olkiluoto, 2006, Finland.

167

TKS-2009 Programme Report: Nuclear Waste Management at Olkiluoto and Loviisa Power Plants, Review of Current Status and Future Plans for 2010–2012, Posiva Oy, Februar 2010, S. 21.

168

TKS-2009 Programme Report: Nuclear Waste Management at Olkiluoto and Loviisa Power Plants, Review of Current Status and Future Plans for 2010–2012, Posiva Oy, Februar 2010.

169

Birgersson, L.: The barriers in the KBS-3 repository in Forsmark, SKB Document ID 1520261, 2016.

170

Vgl. Svensk Kärnbränslehantering AB (SKB): Swedish Nuclear Fuel and Waste Management Co, ISBN 978-91-978702-9-0, S. 8–10.

171

Svensk Kärnbränslehantering AB (SKB): The Äspö Hard Rock Laboratory, Recitera/Edita 2006-09.

172

Thurner, E., Snellman, M. et al.: KBS-3 H-Development of the Horizontal Disposal Concept, 2006.

173

Litmanen, T., Kojo, M. et al.: Socio-technical risk governance through dyadic dialogue: Copper corrosion as a safety challenge in the geological disposal of spent nuclear fuel, SOTEC working paper, European Commission Community research, 19.06.2014.

174

Olsson, O., Leijon, B. et al.: Final repository for spent fuel in Forsmark – basis for decision and reasons for site selection, SKBdoc 1221293, Juni 2009.

175

Ebenda S. 19.

176

Svensk Kärnbränslehantering AB (SKB): Site selection – siting of the final repository for spent nuclear fuel, ISSN 1402-3091, SKB R-11-07, März 2011, S. 40.

177

Ministry of the Environment Sweden: Sweden’s sixth national report under the Joint Convention on the safety of spent fuel management and on the safety of radioactive waste management, ISBN 978-91-38-24693-1, Stockholm, Oktober 2017, S. 9.

178

LOI n^o 91-1381 du 30 décembre 1991 relative aux recherches sur la gestion des déchets radioactifs (1), Article 13.

179

Vgl. Braun, P.: L’éboulement de Bure relance la polémique sur l’enfouissement des déchets nucléaires, L’USINE NOUVELLE Energie, N376037, http://www.usinenouvelle.com, 27.01.2016.

180

Siehe u. a.: ANDRA Dossier 2005 Argile – Synthèse: Evaluation de la faisibilité du stockage géologique en formation argileuse, Référence 266 B, Juni 2005.ANDRA Dossier 2005 – Les recherches de l’ANDRA sur le stockage géologique des déchets radioactifs à haute activité et à vie longue, Référence 265. ANDRA Dossier 2005 Granite – Synthèse: Interêt des formations granitiques pour le stockage géologique, Référence 267.

181

LOI n^o 2006-739 du 28 juin 2006 de programme relative à la gestion durable des matières et déchets radioactifs (1), Article 12.

182

Ebenda, Article 3.

183

Dupuis, M.-C. und Ouzouniau, G.: CIGEO Preparing for construction, EDRAM Winter Meeting, 19.11.2013.

184

ANDRA: PROJET CIGÉO, le dossier du maître d’ouvrage, débat public du 15 Mai on 15 Octobre 2013, S. 43.

185

Bosgiraud, J.-M.: LUCOEX Meeting & Workshop – Aspö HRL General Presentation of the CIGEO project, 14.05.2014, S. 20.

186

Tichauer, M. (IRSN): Main Outcomes of ANDRA’s „Dossier 2009“ Evaluation, 2. Essener Fachgespräch Endlagerbergbau, Essen, 28.02.2013.

187

Bosgiraud, J.-M.: LUCOEX Meeting & Workshop – Aspö HRL General Presentation of the CIGEO project, 14.05.2014, S. 13.

188

ANDRA Dossier 2005 Argile: Architecture and management of a geological repository, S. 133/495.

189

LOI n^o 95-101 du 2 février 1995 relative au renforcement de la protection de l’environnement, Article 2.

190

IAEA: International Peer Review on the „safety options dossier“ of the project of disposal of radioactive waste in deep geological formations: CIGEO, Final Report, November 2016, Paris, France.

191

ASN: Draft opinion concerning the safety options dossier for the Cigeo radioactive waste disposal facility, 29.8.2017, http://www.french-nuclear-safety.fr/Information/News-releases/Cigeo-radioactive-waste-disposal-facility.

192

LOI no 2015-565 „Petite loi“, 10 juillet 2015, PROJET DE LOI: pour la croissance, l’activité et l’égalité des chances économiques, S. 201–203.

193

Stockage en couche géologique profonde des déchets radioactifs, Assemblée Nationale, 11 juillet 2016, Texte Adopté n^o 789.

194

De Craen, M., Wang, L., Van Geet, M. und Moors, H.: Geochemistry of Boom Clay pore water at the Mol site, Scientific Report, SCK⋅CEN-BLG-990, 04/MDC/P-48, September 2004.

195

Bernier, F. und Demarche, M.: The Belgian demonstration programme for the disposal of high-level and long-lived radioactive waste, Proceedings of the Top Seal 2006 Conference, Olkiluoto, Finland, 13.–20. September 2006.

196

De Craen, M., Beerten, K., Gedeon, M. und Vandersteen, K.: Geo-scientific evidence to support the I1 isolation function related to human actions, as part of the Safety and Feasibility Case 1 (SFC1), External Report SCK⋅CEN-ER-186, 12/MDC/P-39, Juli 2012.

197

Nagra Technischer Bericht 05-02: Darstellung und Beurteilung der aus sicherheitstechnisch-geologischer Sicht möglichen Wirtgesteine und Gebiete, ISSN 1015-2636, August 2005, S. 19 ff.

198

Nagra Technical Report 02-05: Project Opalinus Clay, Safety Report, Dezember 2002.

199

Nagra NTB 05-02, S. 52.

200

Bitterli-Dreher, P. und Burkhalter, R.: Expertenberichte zum vorgeschlagenen Wirtgestein „Brauner Dogger“ und den von der Nagra geplanten Untersuchungen im Hinblick auf Etappe 2 des Sachplans geologische Tiefenlager, ENSI 33/124, Juni 2011, S. 12, vgl. NTB 08-04, Oktober 2008.

201

Nagra Technischer Bericht 08-02: Vorschlag geologischer Standortgebiete für das SMA- und das HAA-Lager, Geologische Grundlagen, Oktober 2008.

202

Nagra: Opalinus Clay Project, Summary Overview, Dezember 2002, S. 18.

203

Ebenda.

204

ENSI 33/115: Stellungnahme zu NTB 10-01 „Beurteilung der geologischen Unterlagen für die provisorischen Sicherheitsanalysen in Etappe 2 SGT“, März 2011.

205

ENSI 35/114: Stellungnahme zum „Bericht zum Umgang mit den Empfehlungen in den Gutachten und Stellungnahmen zum Entsorgungsnachweis“ (NTB 08-02), März 2012.

206

DOE/EIS-0250, Final Environmental Impact Statement, Summary, Februar 2002, S. S-45.

207

DOE/RW-0573, Rev. 0, Yucca Mountain Repository License Application, Safety Analysis Report, Chapter 2: Repository Safety After Permanent Closure, Juni 2008, S. 2.1-151.

208

Environmental Protection Agency: Environmental Radiation Protection Standards for Yucca Mountain, Nevada, 40 CFR Part 197, Federal Register/Vol. 64, No. 166, Friday, August 27, 1999/Proposed Rules, S. 46976–47016.

209

Ebenda, S. 47015.

210

DOE/EIS-0250, Final Environmental Impact Statement for a Geologic Repository for the Disposal of Spent Nuclear Fuel and High-Level Radioactive Waste at Yucca Mountain, Nye County, Nevada, Summary, Februar 2002.

211

EPA: Public Health and Environmental Radiation Protection Standards for Yucca Mountain, Nevada; Proposed Rule, Federal Register 40 CFR Part 197, Vol. 70, No. 161/Monday, August 22, 2005, S. 49021–49022 und S. 49063 ff.

212

DOE/RW-0573, Update No. 1, Docket No. 63-001, General Information, Yucca Mountain Repository License Application, November 2008, S. 5–123.

213

DOE: Yucca Mountain Site Suitability Guidelines, 10 CFR Parts 960 and 963, Federal Register/Vol. 66, No. 220/Wednesday, November 14, 2001/Rules and Regulations, S. 57298–57340.

214

Yucca Mountain: The Most Studied Real Estate on the Planet, Report to the Chairman Senator James M. Inhofe, U.S. Senate Committee on Environment and Public Works, Majority Staff, März 2006.

215

DOE/RW-0539 Rev. 1: Yucca Mountain Science and Engineering Report – Technical Information, Supporting, Site Recommendation, Consideration, Februar 2002, S. 2-83, 2-143.

216

Ebenda, S. 3-4.

217

Ebenda, S. 2-106, 4-99, 4-214.

218

NUREG-1949, Vol. 3: Repository Safety After Permanent Closure, Oktober 2014, S. 6–20.

219

DOE/RW-0539 Rev. 1: Yucca Mountain Science and Engineering Report – Technical Information, Supporting, Site Recommendation, Consideration, Februar 2002, S. 4–465.

220

DOE/RW-0573, Update No. 1, Docket No. 63-001, General Information, Yucca Mountain Repository License Application, November 2008.

221

U.S.NRC: Yucca Mountain Repository License Application: Safety Analysis Report, im Einzelnen: DOE/RW-0573, SAR Chapter 1 Repository Safety Before Permanent Closure; SAR Chapter 2 Repository Safety After Permanent Closure; SAR Chapter 3 Research and Development Program to Resolve Safety Questions; SAR Chapter 4 Performance Confirmation Program; SAR Chapter 5 Management Systems, März 2008/Februar 2009.

222

NUREG-1804 Rev. 2: Yucca Mountain Review Plan, Final Report, Juli 2003.

223

NUREG-1949, Vol. 1, General Information, Safety Evaluation Report Related to Disposal of High-Level Radioactive Wastes in a Geologic Repository at Yucca Mountain, Nevada, August 2010.

224

Yucca Mountain: The Most Studied Real Estate on the Planet, Report to the Chairman Senator James M. Inhofe, U.S. Senate Committee on Environment and Public Works, Majority Staff, März 2006, S. 24.

225

U.S. House of Representatives, Energy & Commerce Committee, Chairman Fred Upton: An Unhappy Anniversary: With 15 Years of Broken Promises, Nuclear Waste and Liability Costs Continue to Pile Up, Press Release, 31. Januar 2013.

226

Van Ness Feldman: The Current Status of Nuclear Waste Issues, Policy, and Legislative Developments, in: INMM-NIC 32^nd Spent Fuel Management Seminar Washington, DC, January 11, 2017.

227

Funk, A. und Sovacool, K.: Wasted Opportunities: Resolving the Impasse in United States Nuclear Waste Policy; Energy Law Journal, Vol. 34, 2013, S. 125.

228

Blue Ribbon Commission on America’s Future, Disposal Subcommittee, Updated Report, Washington, D.C., Januar 2012, S. iii–viii.

229

Garvey, T.: Closing Yucca Mountain: Litigation Associated with Attempts to Abandon the Planned Nuclear Waste Repository, Congressional Research Service, R41675, Juni 2012.

230

NUREG-1949, Vol. 2: Repository Safety Before Permanent Closure, Januar 2015.NUREG-1949, Vol. 3: Repository Safety After Permanent Closure, Oktober 2014.NUREG-1949, Vol. 4: Administrative and Programmatic Requirements, Dezember 2014. NUREG-1949, Vol. 5: Proposed Conditions on the Construction Authorization and Probable Subjects of License Specifications, Januar 2015.

231

NUREG-1949, Vol. 5, S. 3-1 f.

232

Parker, F. L. et al.: Disposal of radioactive wastes in natural salt, in: Disposal of Radioactive Wastes, Vol. 2, Conference Proceedings, Monaco, 16–21 November 1959, International Atomic Energy Agency, Wien, 1960, S. 365–384.

233

Das ORNL blieb ein entschiedener Befürworter der Endlagerung im Salz. Vgl. Gera, F. und Jacobs, D. G.: Considerations in the long-term management of high-level radioactive Wastes, ORNL-4762, Febr. 1972, S. 16–17, 98, 115.

234

Wager, R. und Richter, W.: Disposal of Radioactive Waste in the Subsurface of the Federal Republic of Germany: Geological and Hydrological Problems, in: Disposal of Radioactive Wastes, Vol. 2, Conference Proceedings, Monaco, 16–21 November 1959, International Atomic Energy Agency, Wien, 1960, S. 548–551.

235

Bernhard Philberth (1927–2010).

236

Zitiert nach: Möller, Detlev: Endlagerung radioaktiver Abfälle in der Bundesrepublik Deutschland, S. 88.

237

Atomprogramm der Bundesrepublik Deutschland 1963–1967, Sonderdruck aus dem Taschenbuch für Atomfragen 1963/64, herausgegeben vom Bundesminister für wissenschaftliche Forschung, Bad Godesberg, 1963, S. 10.

238

Ebenda, S. 11.

239

Ramdohr, H.: Schrifttumsübersicht über Endlagerung radioaktiver Abfallstoffe in Salzformationen, KFK 205, März 1964.

240

Vgl. Sandtner, W., Closs, K. D. und Erlenwein, P.: Ergebnisse der Evaluierungskommission zur Nuklearen Sicherheits- und Endlagerforschung in Deutschland, atw, 45. Jg., 2000, S. 430–435.

241

Deutscher Bundestag Drucksache 17/2405 vom 06.07.2010.

242

Tebbert, H., Schüller, W. und Zühlke, P.: Die deutsche Wiederaufarbeitungsanlage WAK, atw, 12. Jg., April 1967, S. 194–199.

243

Deutscher Bundestag Drucksache 17/4702 vom 07.02.2011, S. 4.

244

Deutscher Bundestag Drucksache 13/1680 vom 13.06.1995, S. 2.

245

Entsorgungskommission (ESK): Stellungnahme zur Verglasungseinrichtung Karlsruhe (VEK), 2. Teilbetriebsgenehmigung, 17.09.2008.

246

Deutscher Bundestag Drucksache 16/14152 vom 23.10.2009, S. 2.

247

Deutscher Bundestag Drucksache 16/14152 vom 23.10.2009, S. 5.

248

Bekanntmachung der Grundsätze zur Entsorgungsvorsorge für Kernkraftwerke vom 19. März 1980, BAnz 1980, Nr. 58, Anhang II, Nr. 4 und 7.

249

Closs, K. D., Einfeld, K., Jacobi, A., Pirk, H.: Technik der Direkten Endlagerung abgebrannter Brennelemente, atw, 28. Jg., 1984, S. 459–463.

250

Closs, K. D. und Papp, R.: Ergebnisse der Systemstudie Andere Entsorgungstechniken, atw, 29. Jg., 1985, S. 473–479.

251

Thomas, W.: Sicherheitsvergleiche der Entsorgungswege mit und ohne Wiederaufarbeitung, atw, 35. Jg., 1991, S. 78–82.

252

Closs, K. D. und Knapp, U.: Die Pilotkonditionierungsanlage – ein notwendiger Meilenstein für die Realisierung der Direkten Endlagerung?, atw, 35. Jg., 1991, S. 344–346.

253

Closs, K. D.: Stand der Arbeiten zur Direkten Endlagerung in der Bundesrepublik Deutschland, atw, 34. Jg., 1990, S. 193–198.

254

Vgl. Niedersächsisches Ministerium für Umwelt, Energie und Klimaschutz: (Zugriff am 17.09.2015): http://www.umwelt.niedersachsen.de/portal/live.php?navigation_id=2221&article_id=9001&_psmand=10.

255

Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft, Forschung und Technologie und Forschungszentrum Karlsruhe GmbH, Projektträger des BMBF für Entsorgung (PTE) [Hg.]: Förderkonzept zur Entsorgung gefährlicher Abfälle in tiefen geologischen Formationen (1997–2001), April 1998.

256

Ebenda, S. 5-29 und 5-30.

257

Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie und Forschungszentrum Karlsruhe GmbH, Projektträger des BMBF und BMWi für Wassertechnologie und Entsorgung (PtWT+E) [Hg.]: Schwerpunkte zukünftiger FuE-Arbeiten bei der Endlagerung radioaktiver Abfälle (2002–2006), November 2001, S. 9–13.

258

Ebenda, S. 15–30.

259

Papp, R.: GEISHA Gegenüberstellung von Endlagerkonzepten in Salz und Hartgestein, Forschungszentrum Karlsruhe, Technik und Umwelt, wissenschaftliche Berichte, FZKA-PTE Nr. 3, 1997.

260

DBETEC: Gegenüberstellung von Endlagerkonzepten in Salz und Tongestein (FKZ 02 E 9511), Dezember 2004.

261

Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie und Forschungszentrum Karlsruhe GmbH, Projektträger Forschungszentrum Karlsruhe Wassertechnologie und Entsorgung (PTKA-WTE) [Hg.]: Schwerpunkte zukünftiger FuE-Arbeiten bei der Endlagerung radioaktiver Abfälle (2007–2010), Dezember 2007, S. 1–5.

262

Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie und Projektträger Karlsruhe Wassertechnologie und Entsorgung (PTKA-WTE) [Hg.]: Schwerpunkte zukünftiger FuE-Arbeiten bei der Endlagerung radioaktiver Abfälle (2011–2014), Juli 2012.

263

Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit (GRS) mbH und Öko-Institut e. V.: Endlagerung wärmeentwickelnder radioaktiver Abfälle in Deutschland, GRS-247, September 2008, S. 89.

264

265

Vgl. OECD 2008 NEA No. 6319: Safety Case for Deep Geological Disposal of Radioactive Waste: Where Do We Stand? Symposium Proceedings, Paris, France, 23–25 January 2007.

266

Vgl. Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit (GRS) mbH und Öko-Institut e. V.: Endlagerung wärmeentwickelnder radioaktiver Abfälle in Deutschland, Anhang Safety Case, 30.09.2008.

267

Bundesministerium für Wirtschaft und Energie und Projektträger Karlsruhe – Wassertechnologie und Entsorgung (PTKA-WTE) [Hg.]: Forschung zur Entsorgung radioaktiver Abfälle, Förderkonzept des BMWi (2015–2018), Februar 2015.

268

Ebenda, S. 65–92.

269

Deutscher Bundestag Drucksache 7/3871, Antwort vom 16.07.1975 auf die Große Anfrage der Abg. Dr. Haenschke u. a. Abg. sowie der Fraktionen der SPD und FDP betr. friedliche Nutzung der Kernenergie in der Bundesrepublik Deutschland, S. 18–20.

270

Deutscher Bundestag Drs. 8/1281 vom 30.11.1977, Unterrichtung durch die Bundesregierung: Bericht der Bundesregierung zur Situation der Entsorgung der Kernkraftwerke in der Bundesrepublik Deutschland (Entsorgungsbericht).

271

Bekanntmachung der Grundsätze zur Entsorgungsvorsorge für Kernkraftwerke vom 19. März 1980, BAnz. 1980, Nr. 58 vom 22. März 1980.

272

GMBl. 1983, Nr. 13, S. 220 vom 20. April 1983.

273

Seit 2015 „Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit (GRS) gGmbH“.

274

Baltes, B., Röhlig, K.-J. und Kindt, A.: Sicherheitsanforderungen an die Endlagerung hochradioaktiver Abfälle in tiefen geologischen Formationen – Entwurf der GRS –, GRS-A-3358, Januar 2007.

275

Baltes, Bruno: Sicherheitsanforderungen an die Endlagerung hochradioaktiver Abfälle in tiefen geologischen Formationen, atw, 53. Jg., Februar 2008, S. 92–96.

276

Strahlenschutzkommission und Reaktor-Sicherheitskommission: Gemeinsame Stellungnahme der RSK und der SSK zum GRS-Bericht: „Sicherheitsanforderungen an die Endlagerung hochradioaktive Abfälle in tiefen geologischen Formationen“, verabschiedet von RSK und SSK am 09.05.2008 bzw. am 03.07.2008, S. 33.

277

Vgl. Thomauske, B.: Sicherheitsanforderungen an die Endlagerung wärmeentwickelnder Abfälle, atw, 53. Jg., Oktober 2008, S. 603–611.

278

Vgl. ILK-Stellungnahme zu „Sicherheitsanforderungen an die Endlagerung wärmeentwickelnder Abfälle“, atw, 54. Jg., November 2009, S. 690–693.

279

Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit: Sicherheitsanforderungen an die Endlagerung wärmeentwickelnder radioaktiver Abfälle, Stand 30. September 2010.

280

Deutscher Bundestag Drs. 11/1632 vom 13.01.1988 Unterrichtung durch die Bundesregierung: Bericht der Bundesregierung zur Entsorgung der Kernkraftwerke und anderer kerntechnischer Einrichtungen, S. 6–7.

281

Deutscher Bundestag Drs. 11/6893 vom 09.04.1990, Antwort der Bundesregierung auf die Große Anfrage der Abg. Schäfer (Offenburg) u. a. Abg. sowie der Fraktion der SPD: Wiederaufarbeitung – direkte Endlagerung von Atommüll, S. 1.

282

BGBl. I Nr. 46 vom 28. Juli 1994, S. 1622.

283

Koalitionsvereinbarung zwischen der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, Bonn, 20. Oktober 1998, 3.2 Ausstieg aus der Atomenergie.

284

Im Gesetz zur geordneten Beendigung der Kernenergienutzung zur gewerblichen Erzeugung von Elektrizität wurde dieses Verbot festgemacht (neu gefasster § 9a Abs. 1 AtG), BGBl. I, Nr. 26, 26. April 2002, S. 1353.

285

Deutscher Bundestag Plenarprotokoll 14/3 vom 10.11.1998 Regierungserklärung des Bundeskanzlers Gerhard Schröder, S. 52.

286

Vgl. Deutscher Bundestag Drs. 14/6691 vom 16.07.2001 Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abg. Dr. Paul Laufs u. a. Abg. sowie der Fraktion der CDU/CSU: Das Moratorium zur Erkundung des Salzstocks Gorleben und die Untersuchung alternativer Standorte für die Endlagerung radioaktiver Abfälle.

287

Vgl. Bröskamp, H., Brammer, K.-J. und Graf, R.: Endlagerung radioaktiver Abfälle aus EVU-Sicht, atw. 49. Jg., Heft 4, April 2004, S. 248–254.

288

Vgl. Breloer, B. J. und Breyer, W.: A German Conundrum: In Search for a Final Storage Site, atw. 58. Jg., Heft 8/9, 2013, S. 482–485. Die deutsche Fassung „Die Entsorgung ist nicht gesichert. Wie es dazu kam“ erschien im Internet und als Sonderdruck.

289

Arbeitskreis Auswahlverfahren Endlagerstandorte (AkEnd): Auswahlverfahren für Endlagerstandorte, Empfehlungen des AkEnd, Dezember 2002, S. 28 und 176.

290

Ebenda, S. 29.

291

Vgl. Deutscher Bundestag Drs. 15/4889 vom 17.02.2005 Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit zu dem Antrag der Abg. Dr. Rolf Bietmann u. a. Abg. sowie der Fraktion der CDU/CSU: Keine weitere Verzögerung in der Frage der Entsorgung nuklearer Abfälle.

292

Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und SPD, 11.11.2005, S. 41.

293

Bundesamt für Strahlenschutz: Konzeptionelle und sicherheitstechnische Fragen der Endlager radioaktiver Abfälle, Wirtsgesteine im Vergleich, Synthesebericht des BfS, Salzgitter, 04.11.2005, S. 48–50.

294

Vgl. Deutscher Bundestag Plenarprotokoll 16/187 vom 12.11.2008, Redebeitrag Bundesumweltminister Sigmar Gabriel, S. 19829–19831.

295

Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und FDP, 17. Legislaturperiode, unterzeichnet am 26.10.2009, S. 29/132.

296

BGBl. I, Jg. 2010, Nr. 62 vom 13.12.2010, S. 1814–1816.

297

Deutscher Bundestag Plenarprotokoll 17/241 vom 17. Mai 2013, S. 30520.

298

BGBl. Jahrgang 2013, Teil I Nr. 41, Bonn 26.07.2013, S. 2553–2564.

299

§ 3 StandAG vom 23. Juli 2013 und Deutscher Bundestag Drucksache 18/1068 vom 07.04.2014 Antrag der Fraktionen CDU/CSU, SPD und Bündnis 90/Die Grünen: Bildung der „Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe“ – Verantwortung für nachfolgende Generationen übernehmen.

300

Deutscher Bundestag Drucksache 18/9100 vom 19.07.2016: Abschlussbericht der Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe.

301

Ebenda, S. 26.

302

Ebenda, Nr. 10.4 und 10.5, Sondervoten von Staatsministerin Ulrike Scharf (CSU, Bayern) und Staatsminister Thomas Schmidt (CDU, Sachsen), S. 425–427.

303

Ebenda, Nr. 10.3 Sondervotum von Prof. Dr.-Ing. Wolfram Kudla, S. 423–425.

304

Wenzel: Gorleben scheidet wohl aus, https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/wenzel-gorleben-scheidet-wohl-aus,wenzel312.html.

305

Deutscher Bundestag Drucksache 18/9100 vom 19.07.2016: Abschlussbericht der Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe, Sondervotum Klaus Brunsmeier (BUND), S. 413–422.

306

BGBl. Jg. 2016 Teil I Nr. 37 vom 29. Juli 2016, S. 1843–1847.

307

Deutscher Bundestag Drucksachen 18/11398 und 18/11647, BGBl. I Jg. 2017 Nr. 26 vom 15. Mai 2017, S. 1074–1102.

308

Der Deutsche Bundestag wählte am 24.11.2016 die sechs Mitglieder des Nationalen Begleitgremiums Klaus Brunsmeier, Prof. Dr. Armin Grunwald, Prof. Dr. Kai Niebert, Dr. habil. Monika C. M. Müller, Prof. Dr. Miranda Schreurs und Prof. Dr. Klaus Töpfer. Der Bundesrat bestätigte diese Wahl. Die Bundesumweltministerin ernannte die drei Bürgervertreter Bettina Gaebel, Prof. Dr. Hendrik Lambrecht und Jorina Suckow. Das Gremium konstituierte sich am 5.12.2016 in Berlin und wählte Töpfer und Schreurs zu seinen Vorsitzenden.

309

BGBl. I Jg. 2017 Nr. 5 vom 2. Februar 2017, S. 120–124.

310

BGBl. I Jg. 2017 Nr. 5 vom 2. Februar 2017, S. 114–119.

311

Bundesumweltminister Peter Altmaier am 17. Mai 2013 im Deutschen Bundestag.

312

Zum vertiefenden Studium: Möller, Detlev: Endlagerung radioaktiver Abfälle in der Bundesrepublik Deutschland: administrativ-politische Entscheidungsprozesse zwischen Wirtschaftlichkeit und Sicherheit, zwischen nationaler und internationaler Lösung, Bd. 15 der Studien zur Technik-, Wirtschafts- und Sozialgeschichte, Frankfurt/M, Peter Lang Internationaler Verlag der Wissenschaften, 2009. Eck, Detlev (Helmholtz Zentrum München): Das Salzgewinnungsbergwerk Asse II, ein Endlager für radioaktive Stoffe, Deutsche Physikalische Gesellschaft, Arbeitskreis Energie, Frühjahrssitzung 6./7. Mai 2010, Physikzentrum Bad Honnef. Ipsen, Detlev et al.: Analyse der Nutzungsgeschichte und der Planungs- und Beteiligungsformen der Schachtanlage Asse II, Arbeitsgruppe Empirische Planungsforschung, Universität Kassel, Endbericht, 8. März 2010. Niedersächsischer Landtag, Abschlussbericht des 21. Parlamentarischen Untersuchungsausschusses, Drucksache 16/5300, 2012.

313

Vgl. Bundesamt für Strahlenschutz: Zeittafel Asse, 2013.

314

Kamlot, P. et al.: Gebirgsmechanische Zustandsanalyse des Tragsystems der Schachtanlage Asse II, Kurzbericht, Institut für Gebirgsmechanik GmbH, Leipzig, 2007, S. 7.

315

Zitiert nach Eck, Detlev a. a. O., S. 11–12.

316

GSF-Forschungszentrum für Umwelt und Gesundheit: Asse – Ein Bergwerk wird geschlossen, 3. Auflage, 2006, S. 8.

317

Eck, Detlev a. a. O., S. 9–10.

318

ABVO vom 2. Februar 1966 (Nds. MBl. Nr. 15/1966, S. 337) § 224 f.

319

Niedersächsische Landesregierung: Bericht der Niedersächsischen Landesregierung über den Untersuchungsgegenstand des 21. Parlamentarischen Untersuchungsausschusses zur Aufklärung von Vorgängen in der Schachtanlage Asse II, Hannover, 10.08.2010, S. 15.

320

Gesellschaft für Kernforschung mbH Karlsruhe, Gesellschaft für Strahlen- und Umweltforschung mbH München: Endlagerung radioaktiver Abfälle, Jahresbericht 1970, KFK 1454, GSF-T 34, September 1971, S. 21–23.

321

Krause, H.: Behandlung und Endlagerung radioaktiver Rückstände, atw, Jg. 16, August/September 1971, S. 461–467.

322

Kühn, K.: Zur Endlagerung radioaktiver Abfälle, atw, Jg. 21, Juli 1976, S. 357–362.

323

Niedersächsischer Landtag, Drucksache 16/5300, 2012, S. 6, 36.

324

Helmholtz Zentrum München, Projektgruppe Jülich: AG Asse Inventar – Abschlussbericht, 31.08.2010, S. 65.

325

Deutscher Bundestag Drucksache 16/2963 vom 17.10.2006, Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage der Abg. Sylvia Kotting-Uhl u. a. Abg. sowie der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen: Zustand und Planung am Forschungsendlager Asse II, S. 4.

326

Niedersächsischer Landtag, Drucksache 16/5300, 2012, S. 6, 36.

327

Meyer, H.: Die Einlagerung radioaktiver Abfälle in der Schachtanlage Asse, http://www.asse-archiv.de, Veranstaltungen, 1. Informationsveranstaltung, 25.09.2001.

328

Helmholtz Zentrum München, Projektgruppe Jülich: AG Asse Inventar – Abschlussbericht, 31.08.2010, S. 16 f.

329

Gerstmann, U., Meyer, H. und Tholen, M.: Bestimmung des nuklidspezifischen Aktivitätsinventars der Schachtanlage Asse, GSF-Auftrags-Nr. 31/179294/99 FE Nr. 76277, Abschlussbericht, August 2002.

330

Vgl. Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit: Gemeinsames Übereinkommen über die Sicherheit der Behandlung abgebrannter Brennelemente und über die Sicherheit der Behandlung radioaktiver Abfälle, Bericht für die 5. Überprüfungskonferenz im Mai 2015, Inventar Schachtanlage Asse II, S. 95–97.

331

Helmholtz Zentrum München, Projektgruppe Jülich: AG Asse Inventar – Abschlussbericht, 31.08.2010, S. 20 und 64.

332

Vgl. Ipsen, Detlev a. a. O., S. 23 ff.

333

Ebenda, S. 28 ff.

334

Deutscher Bundestag Drs. 9/1231 vom 22.12.1981, Antwort der Bundesregierung auf die Große Anfrage der Abg. Dr. Laufs u. a. Abg. sowie der Fraktion der CDU/CSU: Verantwortung des Bundes für Sicherstellung und Endlagerung radioaktiver Abfälle in der Bundesrepublik Deutschland, S. 3.

335

Schmidt, M. W., Kolditz, H. et al.: Bau einer Prototyp-Kavernenanlage im ehemaligen Steinsalzbergwerk ASSE zur Durchführung von Forschungs- und Entwicklungsaufgaben auf dem Gebiet der Endlagerung radioaktiver Abfallstoffe, in: Müller, L. (Hg.): Rock Mechanics Supplementum 8, Berechnung, Erkundung und Entwurf von Tunneln und Felsbauwerken, Springer-Verlag Wien New York, 1979, S. 249–262.

336

Venzlaff, H.: Tieflagerung radioaktiver Abfälle aus geologischer Sicht, atw, Jg. 23, Juli/August 1978, S. 335–338.

337

338

Kappei, Günther: 100 Jahre Schachtanlage Asse II – Stationen eines Bergwerks, Kali und Steinsalz, Heft 1/2007, S. 27–41.

339

Kühn, K.: Die Forschungs- und Entwicklungsarbeiten im Forschungsbergwerk Asse, GSF-Informationsveranstaltung „Auf dem Weg zur sicheren Schließung“, Dorfgemeinschaftshaus Remlingen, 25.09.2001.

340

Ebenda.

341

Kappei, Günther: 100 Jahre Schachtanlage Asse II Stationen eines Bergwerks, Kali und Steinsalz, Heft 1/2007, S. 34.

342

Niedersächsischer Landtag Drucksache 16/5300 vom 18.10.2012, Abschlussbericht des 21. Parlamentarischen Untersuchungsausschusses, S. 44.

343

Kappei, Günther: Die Abbaue in der Südflanke sind verfüllt, die Verfüllarbeiten im Tiefenaufschluss in Angriff genommen, Vortrag anlässlich der 5. Informationsveranstaltung der GSF am 13.05.2004 in Remlingen im Dorfgemeinschaftshaus, S. 2–4.

344

Gesellschaft für Strahlen- und Umweltforschung mbH München, Gesellschaft für Kernforschung mbH Karlsruhe: Endlagerung radioaktiver Abfälle, Jahresbericht 1975, GSF-T 60, KFK 2309, August 1976, S. 45.

345

346

Glabisch, U., Jordan, P. et al. (CDM Consult GmbH Bochum): Konzeptstudie zur Versatzsteifigkeit der mit Salzgrus verfüllten Kammern der Südwestflanke der Schachtanlage Asse II, BMFT-Projekt-Nr. 61574, 2008, S. 16/78-17/78.

347

Gesellschaft für Strahlenforschung: Dokumentation „Salzlösungszutritt auf der Schachtanlage Asse“ vom 30. Juli 1996, Deutscher Bundestag Drucksache 16/1147, S. 85–87.

348

Pieper, C.: Handlungsoptionen zur Beeinflussung des Zuflussrisikos und der radiologischen Konsequenzen, in: Fachtagung des Bundesamts für Strahlenschutz: Schachtanlage Asse II – Technische Herausforderungen der Rückholung, Wolfenbüttel-Lindenhalle, 13.02.2014, S. 28.

349

Kappei, Günther: 100 Jahre Schachtanlage Asse II – Stationen eines Bergwerks, Kali und Steinsalz, Heft 1/2007, S. 37–39.

350

Deutscher Bundestag Plenarprotokoll 16/171 vom 25.06.2008, S. 18174.

351

Deutscher Bundestag Drucksache 16/4109 vom 19.01.2007, Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abg. Hans-Kurt Hill u. a. Abg. sowie der Fraktion DIE LINKE: Wassereinbrüche im Salzbergwerk Asse II, S. 2 f.

352

353

Minkley, W. und Kamlot, P., Institut für Gebirgsmechanik GmbH Leipzig: Gebirgsmechanische Zustandsanalyse des Tragsystems der Schachtanlage Asse II, Kurzbericht, 09.11.2007, S. 27.

354

355

Glabisch, U., Jordan, P. et al., CDM Consult GmbH Bochum: Konzeptstudie zur Erhöhung der Versatzsteifigkeit der mit Salzgrus verfüllten Kammern der Südwestflanke der Schachtanlage Asse II, 09.12.2008 (CDM-2008).

356

Arbeitsgruppe Optionenvergleich: Bewertung von Optionen zur Verbesserung der Sicherheitssituation im Rahmen der Stilllegung der Schachtanlage Asse II, Abschlussbericht der AGO-Phase-1 [2008], 12.02.2009, S. 19.

357

Pressemitteilung der Asse GmbH vom 13.02.2015.

358

GSF – Forschungszentrum für Umwelt und Gesundheit GmbH wurde zum 01.01.2008 umbenannt in HMGU – Helmholtz Zentrum München – Deutsches Forschungszentrum für Gesundheit und Umwelt GmbH.

359

Niedersächsisches Ministerium für Umwelt und Klimaschutz: Statusbericht über die Schachtanlage Asse II, Hannover, 01.09.2008, S. 131–133.

360

Gemeinsame Stellungnahme der ESK und der SSK zur Schachtanlage Asse II – Plausibilitätsprüfungen der Angaben des Betreibers, verabschiedet in der 3. ESK-Sitzung am 17.09.2008, verabschiedet in der 227. SSK-Sitzung am 25./26.09.2008, S. 18.

361

Deutscher Bundestag Drucksache 16/11609 vom 15.01.2009, Gesetzentwurf der Bundesregierung: Entwurf eines zehnten Gesetzes zur Änderung des Atomgesetzes, S. 1–2.

362

BGBl. I 2009, Nr. 15, 24.03.2009, S. 556–558.

363

Deutscher Bundestag Drucksache 16/14032 vom 11.09.2009, S. 52–53.

364

Deutscher Bundestag Drucksache 16/10803 vom 07.11.2008, S. 47–48.

365

366

AF-Colenco AG, Baden-Dättwil, Schweiz; DMT GmbH & Co. KG, Essen; ERCOSPLAN Ingenieursgesellschaft Geotechnik und Bergbau mbH, Erfurt; EWN Energiewerke Nord GmbH, Rubenow; GRS, Köln; IfG, Leipzig; TÜV Nord SysTec GmbH & Co. KG, Hamburg.

367

Bundesamt für Strahlenschutz: Optionenvergleich Asse, Fachliche Bewertung der Stilllegungsoptionen für die Schachtanlage Asse II, BfS-19/10, urn:nbn:de:0221-201004141430, Salzgitter, Januar 2010, S. 194.

368

http://www.asse.bund.de/asse/de/themen/was-ist/radioaktive-abfaelle/radioaktive-abfaelle_node.html, abgerufen am 11.04.2016.

369

370

Arbeitsgruppe Optionenvergleich: Stellungnahme zum Bericht Bundesamt für Strahlenschutz (BfS) „Optionenvergleich Asse – Fachliche Bewertung der Stilllegungsoptionen für die Schachtanlage Asse“, Stand: 29.04.2010, S. 17.

371

Deutscher Bundestag Drucksache 17/11822 vom 11.12.2012.

372

Vgl. Bundesamt für Strahlenschutz: Schachtanlage Asse II Technische Herausforderungen der Rückholung, Fachtagung des BfS, Wolfenbüttel-Lindenhalle, 13.02.2014, S. 5.

373

374

Gesellschaft für Reaktorsicherheit (GRS) mbH: Sicherheitsanalyse des Endlagers für radioaktive Abfälle Morsleben (ERAM), GRS-79 (März 1991) ISBN 3-923875-29-0, S. 2.1-3.

375

Bundesamt für Strahlenschutz: Plan zur Stilllegung des Endlagers für radioaktive Abfälle Morsleben, 9 M/28000011/DA/RB/0003/03, Salzgitter, 15.09.2009, S. 100–103.

376

Beyer, F.: Gefahr im Untergrund. Die Geschichte des Atommüll-Endlagers Morsleben, Horch und Guck, Heft 51, 2005, S. 52–56.

377

Nach Jahresmengen aufgeschlüsselt siehe: Deutscher Bundestag Drucksache 16/14070 vom 21.09.2009, S. 2.

378

Vgl. Deutscher Bundestag Drucksache 12/5058 vom 28.05.1993, Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage des Abg. Reinhard Weis (Stendal) und weiterer Abg.: Situation und Perspektiven der atomaren Endlagerung im atomaren Endlager Morsleben.

379

Vgl. Deutscher Bundestag Plenarprotokoll 12/173 vom 09.09.1993, Redebeitrag Bundesumweltminister Dr. Klaus Töpfer, S. 14964 f.

380

Bundesamt für Strahlenschutz: Plan zur Stilllegung des Endlagers für radioaktive Abfälle Morsleben, 9 M/28000011/DA/RB/0003/03, Salzgitter, 15.09.2009, S. 109.

381

Ebenda S. 286.

382

Ebenda S. 109, die Aufgliederung der Radionuklidinventare der relevanten Radionuklide sowie der Stoffgruppen auf die Einlagerungsgrubenbaue siehe S. 125–127.

383

Ebenda, S. 104 f.

384

Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit: Endlager für radioaktive Abfälle Morsleben (ERAM), Stand 01.04.2012, http://www.bmub.bund.de/themen/atomenergie-strahlenschutz/endlagerprojekte vom 05.11.2015.

385

Brasser, T. und Droste, J.: Endlagerung wärmeentwickelnder radioaktiver Abfälle in Deutschland, Anhang Endlagerstandorte, Ökoinstitut und Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit (GRS), Braunschweig/Darmstadt, September 2008, Anhang zu GRS-247, ISBN 978-3-939355-22-9, S. 44.

386

Bundesamt für Strahlenschutz: Plan zur Stilllegung des Endlagers für radioaktive Abfälle Morsleben, 9 M/28000011/DA/RB/0003/03, Salzgitter, 15.09.2009, S. 51–68.

387

Deutscher Bundestag Drucksache 12/5058 vom 28.05.1993, S. 7–9.

388

Resele, G., Ranft, M. und Wollrath, J.: Endlager Morsleben, Nachweis der radiologischen Langzeitsicherheit für das verfüllte und verschlossene Endlager – eine Übersicht, Bundesamt für Strahlenschutz 2009, S. 30.

389

Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit GmbH: Verschlusssysteme in Endlagern für wärmeentwickelnde Abfälle in Salzformationen, Workshop der GRS in Zusammenarbeit mit dem Projektträger Karlsruhe PTKA-WTE, Braunschweig, 24.–25.08.2010, GRS-267, ISBN 978-3-939355-43-4, Januar 2011, S. 4 f.

390

Vgl. Bundesamt für Strahlenschutz: Unterlagen zum Planfeststellungsverfahren, http://www.bfs.de/DE/themen/ne/endlager/morsleben/stilllegungsverfahren/unterlagen.html, 04.12.2015.

391

392

Kreienmeyer, M. et al.: Überprüfung und Bewertung des Instrumentariums für eine sicherheitliche Bewertung von Endlagern für HAW, ISIBEL, AP5: Nachweiskonzept zur Integrität der einschlusswirksamen technischen Barrieren, DBE Technology GmbH, TEC-15-2008-AP, FKZ 02 E 10065, April 2008, S. 234–238.

393

Müller-Hoeppe, N.: Planning, Assessment and Construction of a Drift Seal in a Salt Repository: Overview of Investigations in the German Programme, in: OECD/NEA: Engineered Barrier Systems (EBS) in the Safety Case: Design Confirmation and Demonstration, Workshop Proceedings, Tokyo, Japan, 12–15 September 2006, S. 16.Vgl. Kreienmeyer, M. et al., a. a. O., S. 14.

394

Mauke, R.: In-situ-Verification of a Drift Seal System in Rock Salt – Operating Experiences and Preliminary Results, Proceedings of 4th US/German Salt Repository Workshop, 17–18 September 2013, Berlin, FCRD-UFD-2014-000335, SAND 2013-10592 P, S. 88–93.

395

Mauke, R.: Stilllegung ERAM – In-situ-Versuch für ein Abdichtbauwerk im Anhydrit im Bergwerk Bleicherode, Bundesamt für Strahlenschutz: Fachgespräch „Verschlusssysteme – In-situ-Bauwerke aus Magnesiabaustoff und dessen chemisch-mechanische Eigenschaften im Hinblick auf HAW-Endlager“, Freiberg, 28.–29.04.2015, S. 61–86.

396

397

Bundesamt für Strahlenschutz: Plan zur Stilllegung des Endlagers für radioaktive Abfälle Morsleben, 9 M/28000011/DA/RB/0003/03, Salzgitter, 15.09.2009, S. 134, 172–174, 183.

398

Brasser, T. und Droste, J., a. a. O., S. 43.

399

Strahlenschutzkommission 246. Sitzung am 02./03.12.2010, gebilligt am 15.12.2010 im Umlaufverfahren: Radiologische Anforderungen an die Langzeitsicherheit des Endlagers für radioaktive Abfälle Morsleben (ERAM), Empfehlung der SSK.

400

Entsorgungskommission: Langzeitsicherheitsnachweis für das Endlager für radioaktive Abfälle Morsleben (ERAM), Stellungnahme der ESK vom 31.01.2013, S. 45–46.

401

Vgl. Kock, Ingo: Berechnung des Zweiphasenflusses von Gas und Flüssigkeiten im Endlager für radioaktive Abfälle Morsleben, GRS Fachgespräch 2015, 26.–27.02.2015, Berlin.

402

Gesellschaft für Strahlen- und Umweltforschung mbH München, Eignungsprüfung der Schachtanlage Konrad für die Endlagerung radioaktiver Abfälle, Band I, Abschlussbericht (GSF-T 136), Juni 1982, S. 1–15, A1-13 bis A1-24.

403

Gesellschaft für Strahlen- und Umweltforschung mbH München, Gesellschaft für Kernforschung mbH Karlsruhe: Endlagerung Radioaktiver Abfälle, Jahresbericht 1975, GSF-T 60, KFK 2309, August 1976, S. 55.

Ebenda, S. 4.

Ebenda, S. B4-1 bis B4-11, S. B3-73.

408

Koalitionsvereinbarung zwischen SPD und Grünen in Niedersachsen, Hannover, 19. Juni 1990, Ziff. 16, S. 7.

409

Bundesamt für Strahlenschutz: Genehmigung und rechtliche Grundlagen, http://www.bfs.de, Zugriff am 13.04.2015.

410

Tietze, J.: Endlager Konrad, Stand der Errichtung, Fachgespräch Bundesamt für Strahlenschutz – Bündnis 90/Die Grünen Bundestagsfraktion, 21.07.2014, Berlin.

411

Deutscher Bundestag Drucksache 18/1277 vom 30.04.2014, Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abg. Hubertus Zdebel u. a. Abg. sowie der Fraktion Die Linke: Sanierungsbedarf und Kartellvorwürfe beim Atommüll-Projekt Schacht Konrad, S. 2–4.

412

Missal, C., Stahlmann, J., Roehnert, M. und Hahn, P.: Underground Infrastructure Rooms in Squeezing Rock – Geotechnical Conditions in the Konrad Mine during the Conversion to a Repository for Radioactive Waste, Proceedings, 47th US Rock Mechanics/Geomechanics Symposium 2013, San Francisco, Vol. 2, S. 1063.

413

Gesellschaft für Strahlen- und Umweltforschung mbH München, Eignungsprüfung der Schachtanlage Konrad für die Endlagerung radioaktiver Abfälle, Beobachtungengen untertägiger Konvergenzen in Strecken- und Kammerauffahrungen des eingestellten Erzgewinnungsbetriebes, Band I, Abschlussbericht (GSF-T 136), Juni 1982, S. B5-2 bis B5-12.

414

Stahlmann, J. et al.: Geotechnische Bedingungen in der Schachtanlage Konrad – Auffahrung von Strecken und Kammern im druckhaften Gebirge, geotechnik 37 (2014), Heft 2, S. 133.

415

Brennecke, P. und Martens, B.-R. [Hrsg.]: Einlagerungsbedingungen und Produktkontrolle, Bundesamt für Strahlenschutz, ET-10/91-REV-1, Salzgitter, Juni 1992, S. 40.

416

Gesellschaft für Strahlen- und Umweltforschung mbH München, Eignungsprüfung der Schachtanlage Konrad für die Endlagerung radioaktiver Abfälle, Band II, Abschlussbericht (GSF-T 136), Juni 1982, S. C3-45 bis C3-58.

417

Brennecke, P. [Hrsg.]: Anforderungen an endzulagernde radioaktive Abfälle (Endlagerungsbedingungen, Stand: Dezember 2014) – Endlager Konrad –, Bundesamt für Strahlenschutz SE-IB-29/08-REV-2.

418

Steyer, S. [Hrsg.]: Endlager Konrad, Produktkontrolle radioaktiver Abfälle, Bundesamt für Strahlenschutz Bericht SE-IB-30/08-REV-1 (radiologische Aspekte) sowie Bericht SE-IB-31/08-REV-1 (stoffliche Aspekte), Stand: Oktober 2010.

419

Brennecke, P., a. a. O., S. 11.

420

Ebenda, S. 13–16.

421

Hoyer, P. et al.: Einsatz innovativer Fügetechnologien und korrosionsschutzgerechter Designs an 200-l-Gebinden zur sicheren Lagerung schwach- und mittelradioaktiver Abfälle, atw, 56. Jg., Oktober 2011, S. 553–557.

422

Völzke, H., Nieslony, G., Noack, V., Hagenow, P. und Kovacs, O.: Current Developments in Container Design Testing for the Konrad Repository, atw, 57. Jg., Mai 2012, S. 343–346.

423

Bundesgesellschaft für Endlagerung (BGE) Pressemitteilung Nr. 01/18 vom 8. März 2018: Fertigstellung des Endlagers Konrad verzögert sich.

424

425

Nationales Entsorgungsprogramm (Entwurf BMUB vom 06.01.2015), Kommission Lagerung hoch radioaktiver Abfallstoffe K-MAT 17 a, 13. Januar 2015, S. 16.

426

Deutscher Bundestag Drucksache 18/5228 vom 17.06.2015, Antrag der Abg. Hubertus Zdebel u. a. Abg. sowie der Fraktion DIE LINKE: Umgang mit Atommüll – Defizite des Entwurfs des Nationalen Entsorgungsprogramms beheben und Konsequenzen aus dem Atommülldesaster ziehen, S. 3.

427

428

Deutscher Bundestag Drucksache 18/6773 vom 24.11.2015, Antrag der Abg. Sylvia Kotting-Uhl u. a. Abg. sowie der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen: Sicherheit hat Vorrang – Ohne Stand von Wissenschaft und Technik keine Inbetriebnahme von Schacht Konrad.

429

Bundesminister für Wirtschaft und Technologie (BMWi): Endlagerung hochradioaktiver Abfälle in Deutschland – Das Endlagerprojekt Gorleben, Stand 2008, S. 49–51.

430

Vgl. Tiggemann, A.: Gorleben als Entsorgungs- und Endlagerstandort, Der niedersächsische Auswahl- und Entscheidungsprozess, Expertise zur Standortvorauswahl für das „Entsorgungszentrum“ 1976/1977, erstellt im Auftrag des Niedersächsischen Ministeriums für Umwelt und Klimaschutz, Hannover 2010, (Umfang 104 S.).

431

Vgl. Hatzfeld, H. G., Hirsch, H. und Kollert, R. (Hrsg.): Der Gorleben-Report, Fischer Taschenbuch Verlag, 1979, S. 199–205.

432

Ebenda, Regierungserklärung Ministerpräsident Dr. Ernst Albrecht vom 16. Mai 1979 in Hannover, S. 185–192.

433

Vgl. Deutscher Bundestag Drucksache 17/13700 vom 23.05.2013, Sondervotum, S. 399–402.

434

http://www.zeit.de/1979/24/die-offene-zukunft-der-kernenergie abgerufen am 09.02.2016.

435

Zint, Günter (Hrsg.): Republik Freies Wendland, Eine Dokumentation, Zweitausendeins, Frankfurt, August 1980, S. 38.

436

Ebenda, S. 61, 76, 194.

437

Garbers, Günter für WAA-Gruppe Lüneburg und Bürgerinitiative Umweltschutz Unterelbe/Hamburg (Hrsg.): 33 Tage Besetzung auf 1004, GORLEBEN AKTUELL, 13.06.1980, S. 12.

438

Ebenda, S. 16–17.

439

Zint, Günter (Hrsg.): Republik Freies Wendland, Eine Dokumentation, Zweitausendeins, Frankfurt, August 1980, S. 162.

440

Ebenda, S. 166.

441

Elbe-Jeetzel-Zeitung, Donnerstag, 5. Juni 1980, Seite 1: Anti-Atom-Dorf ohne ernste Zwischenfälle geräumt, Bund und Land setzen sich in Gorleben durch.

442

Vgl. Jürgen Trittin (Bündnis 90/Die Grünen) im Deutschen Bundestag: „Aus diesem Grund haben wir uns gegründet! Das war kein Konsens!“, Plenarprotokoll 17/241 vom 17.05.2013, S. 30525.

443

Der Bebauungsplan wurde vom OVG Lüneburg am 28.10.1982 für nichtig erklärt. Die am 27.07.1981 und 16.04.1982 erteilten baurechtlichen Genehmigungen blieben jedoch davon unberührt. Vgl. Antwort der Bundesregierung auf eine Anfrage des Abg. Dr. Laufs, Deutscher Bundestag Plenarprotokoll 9/128, 12.11.1982, S. 7923.

444

http://www.gns.de/gorleben abgerufen am 15.02.2016.

445

Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit: Gemeinsames Übereinkommen über die Sicherheit der Behandlung abgebrannter Brennelemente und über die Sicherheit der Behandlung radioaktiver Abfälle, Bericht der Bundesrepublik Deutschland für die vierte Überprüfungskonferenz im Mai 2012, Bonn im August 2011, S. 206.

446

Deutscher Bundestag Drucksache 18/5980 vom 21.08.2015, Unterrichtung durch die Bundesregierung, Nationales Entsorgungsprogramm, S. 440.

447

Tempel, K. und Stay, J. (Hrsg.): Castor – das Buch, Sternstein, Graphischer Betrieb, Stuttgart, Mai 1995, Bilder: S. 60, 110, Chronik: S. 140–141.

448

Tempel, K. und Stay, J. (Hrsg.): Wir stellen uns quer, Tolstefanz Wendländisches Verlagsprojekt, Januar 1997, Bilder: S. 32, 38, 100, 101, 155, Chronik: S. 170–173.

449

Stay, Jochen: Warum geben die eigentlich niemals auf? in: Tempel, K. und Stay, J. (Hrsg.): Wir stellen uns quer, Tolstefanz Wendländisches Verlagsprojekt, Januar 1997, S. 9.

450

Dietze, G.: Strahlenschutz und Strahlenbelastung im Zusammenhang mit Polizeieinsätzen anlässlich von CASTOR-Transporten, in: Informationen der Strahlenschutzkommission (SSK) des BMU, Nummer 5, 1998, S. 19.

451

Eschner, W. und Schicha, H.: Ergebnisse von Ganzkörpermessungen an Polizeieinsatzkräften, in: Informationen der SSK, Nummer 5, 1998, S. 30–34.

452

Landgericht Lüneburg, Beschluss vom 12.07.2013, Az. 10 T 39/13.

453

Narr, Wolf-Dieter: Der CASTOR-Transport 1997 – Demonstrationen und Polizeieinsätze, Bürgerrechte & Polizei/CILIP 56 (1997), http://www.cilip.de/ausgabe/56/castor.htm abgerufen am 05.06.2014.

454

Niedersächsischer Landtag Drucksache 14/2889, Antwort der Landesregierung vom 13.11.2001 auf die Kleine Anfrage der Abg. Frau Harms (Grüne), Castor-Transport März 2001, S. 5 und 7–9.

455

Bundesamt für Strahlenschutz: Salzstock Gorleben als Endlager geeignet? – Erkenntnisse aus der bisherigen Erkundung –, Eine Information des BfS, Salzgitter, 1992, S. 15.

456

Ebenda, S. 15–16.

457

Duphorn, K.: Erste quartärgeologische Ergebnisse der hydrogeologischen Aufschlussbohrungen, in: Bundesministerium für Forschung und Technologie: Entsorgung, Bericht von einer Informationsveranstaltung im Rahmen des Energiedialogs der Bundesregierung, Zwischenergebnisse zum Salzstock Gorleben, Bonn im November 1981, S. 217–238.

458

Appel, D.: Berechnung von Salzaufstiegs- und Subrosionsraten am Salzstock Gorleben mit Hilfe geologischer Schnitte, in: Bundesministerium für Forschung und Technologie: Entsorgung, Bericht von einer Informationsveranstaltung im Rahmen des Energiedialogs der Bundesregierung, Zwischenergebnisse zum Salzstock Gorleben, Bonn im November 1981, S. 254–260.

459

Weiteres Programm der Erkundung, in: Bundesministerium für Forschung und Technologie: Entsorgung, Bericht von einer Informationsveranstaltung im Rahmen des Energiedialogs der Bundesregierung, Zwischenergebnisse zum Salzstock Gorleben, Bonn im November 1981, S. 527–533.

460

Vgl. Deutscher Bundestag Drucksache 9/1856 vom 16.07.1982, S. 45–46.

461

Vgl. Deutscher Bundestag Drucksache 10/269 vom 25.07.1983, Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abg. Schäfer (Offenburg) u. a. Abg. sowie der Fraktion der SPD, Eignung des Salzstocks Gorleben für ein nukleares Endlager.

462

Vgl. Deutscher Bundestag Drucksache 10/327 vom 30.08.1983, Unterrichtung durch die Bundesregierung: Bericht der Bundesregierung zur Entsorgung der Kernkraftwerke und anderer kerntechnischer Einrichtungen, S. 9–10.

463

Deutscher Bundestag Drucksache 10/269 vom 25.07.1983, Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abg. Schäfer (Offenburg) u. a. Abg. sowie der Fraktion der SPD, Eignung des Salzstocks Gorleben für ein nukleares Endlager, S. 5.

464

465

Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie: Endlagerung hochradioaktiver Abfälle in Deutschland – Das Endlagerprojekt Gorleben, Stand 2008, S. 24.

466

Deutscher Bundestag Drucksache 11/1632 vom 13.01.1988, Unterrichtung durch die Bundesregierung: Bericht der Bundesregierung zur Entsorgung der Kernkraftwerke und anderer kerntechnischer Einrichtungen, 8. Anhang A. Information und Bewertung des Unfalls am 12. Mai 1987 am Schacht 1 des Erkundungsbergwerks „Gorleben“.

467

Bräuer, V., Eickemeier, R. et al.: Standortbeschreibung Gorleben, Teil 4: Geotechnische Erkundung des Salzstocks Gorleben, Geologisches Jahrbuch Reihe C, Heft 74, Hrsg. Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe und Landesamt für Bergbau, Energie und Geologie, Hannover, 2012, S. 17 und 19.

468

Bundesamt für Strahlenschutz: Das Bergwerk Gorleben, http://www.bfs.de/de/themen/ne/endlager/standortauswahl/gorleben/bergwerk.html abgerufen am 20.02.2016.

469

Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie: Endlagerung hochradioaktiver Abfälle in Deutschland – Das Endlagerprojekt Gorleben, Stand 2008, S. 23 und 32.

470

Deutsches Atomforum: Erkundungsbergwerk Gorleben, April 2013, http://www.kernenergie.de/kernenergie/themen/entsorgung/chronik-gorleben.php abgerufen am 20.02.2016.

471

Vgl. Deutscher Bundestag Drucksache 10/5477 vom 14.05.1986, Entschließungsantrag der Fraktion DIE GRÜNEN.

472

Deutscher Bundestag Plenarprotokoll 15/127 vom 24.09.2004, S. 11603.

473

Deutscher Bundestag Plenarprotokoll 15/127 vom 24.09.2004, S. 11606.

474

Grimmel, E.: Endlager Gorleben – Stationen eines Irrwegs (1977–1984), Scheidewege, Jg. 14, 1984/85, S. 90.

475

Vgl. Jürgen Trittin (Bündnis 90/Die Grünen) im Deutschen Bundestag: „Asse ist nicht irgendein Salzstock, Asse war das Vorbild für Gorleben …“, Plenarprotokoll 16/172 vom 26.06.2008, S. 18233.

476

Bundesminister für Wirtschaft und Technologie (BMWi): Endlagerung hochradioaktiver Abfälle in Deutschland – Das Endlagerprojekt Gorleben, Stand 2008, S. 43.

477

Ebenda, S. 36.

478

479

Deutscher Bundestag Drucksache 17/13700 vom 23.05.2013, Beschlussempfehlung und Bericht des 1. UA nach Art. 44 GG, (Umfang 834 S.).

480

Deutscher Bundestag Drucksache 17/13700 vom 23.05.2013, Beschlussempfehlung und Bericht des 1. UA nach Art. 44 GG, S. 355–358.

481

Bundesminister für Wirtschaft und Technologie (BMWi): Endlagerung hochradioaktiver Abfälle in Deutschland – Das Endlagerprojekt Gorleben, Stand 2008, S. 60.

482

Ebenda, S. 61.

483

Deutscher Bundestag Drucksache 17/13700 vom 23.05.2013, Beschlussempfehlung und Bericht des 1. UA nach Art. 44 GG, S. 308.

484

Bundesminister für Wirtschaft und Technologie (BMWi): Endlagerung hochradioaktiver Abfälle in Deutschland – Das Endlagerprojekt Gorleben, Stand 2008, S. 55 und 61.

Ebenda, S. 60.

Ebenda, S. 61.

Ebenda, S. 55 f.

Deisenroth, N. und Kokorsch, R.: Vergleich der Salzstöcke Asse und Gorleben hinsichtlich ihrer Eignung für die Endlagerung radioaktiver Abfälle, bergbau 5/2012, S. 215–223.

489

Ebenda, S. 220.

490

Deisenroth, N. und Kokorsch, R.: Vergleich der Salzstöcke Asse und Gorleben hinsichtlich ihrer Eignung für die Endlagerung radioaktiver Abfälle, bergbau 5/2012, S. 221.

491

Vgl. auch Deutscher Bundestag Drucksache 16/11477 vom 19.12.2008, S. 91.

492

Koalitionsvereinbarung zwischen CDU, CSU und FDP 17. Legislaturperiode, Berlin, 26.10.2009, S. 29/132.

493

Deutscher Bundestag Drucksache 17/6817 vom 22.08.2011, S. 2–5.

494

Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (BMU): Sicherheitsanforderungen an die Endlagerung wärmeentwickelnder radioaktiver Abfälle, Bonn, Stand: 30. September 2010.

495

Ebenda, S. 9 und 19 (Nr. 4.6, 8.7 und 8.8).

496

Bracke, G., Popp, T. et al.: Berücksichtigung der Kohlenwasserstoffvorkommen in Gorleben, Bericht der Arbeitsgruppe „Kohlenwasserstoffe“, GRS-285, ISBN: 978-3-939355-61-8, Köln, August 2012.

497

Hammer, J., Fleig, S. et al.: Salzgeologische Bewertung des Einflusses von „kryogenen Klüften“ und halokinetischen Deformationsprozessen auf die Integrität der geologischen Barriere, GRS-273, ISBN: 978-3-939355-49-6, Köln, Juli 2012.

498

Mrugalla, S.: Geowissenschaftliche Langzeitprognose, GRS-275, ISBN: 978-3-939355-51-9, Köln, Juli 2011.

499

Kukla, P., Pechnig, R. und Urai, J.: Sichtung und Bewertung der Standortdaten Gorleben, GRS-276, ISBN: 978-3-939355-52-6, Köln, Oktober 2011.

500

Pfeiffer, F., McStocker, B. et al.: Abfallspezifikation und Mengengerüst – Basis Laufzeitverlängerung der Kernkraftwerke (September 2010), GRS-274 mit Anhang (CD-ROM), ISBN: 978-3-939355-50-2, Köln, Juli 2011.

501

Pfeiffer, F., McStocker, B. et al.: Abfallspezifikation und Mengengerüst – Basis Ausstieg aus der Kernenergienutzung (Juli 2011), GRS-278 mit Anhang (CD-ROM), ISBN: 978-3-939355-54-0, Köln, September 2011.

502

Mönig, J., Buhmann, D. et al.: Grundzüge des Sicherheits- und Nachweiskonzeptes, GRS-271, ISBN: 978-3-939355-47-2, Köln, Juni 2011.

503

Mönig, J., Buhmann, D. et al.: Sicherheits- und Nachweiskonzept, GRS-277, ISBN: 978-3-939355-53-3, Köln, Juni 2012.

504

Bollingerfehr, W., Filbert, W. et al.: Vorläufige Sicherheitsanalyse für den Standort Gorleben, GRS-272, ISBN: 978-3-939355-48-9, Köln, Juli 2011.

505

Bollingerfehr, W., Filbert, W. et al.: Endlagerauslegung und -optimierung, GRS-281, ISBN: 978-3-939355-57-1, Köln, 2012.

506

Pfeiffer, F., McStocker, B.: Einschätzung betrieblicher Machbarkeit von Endlagerkonzepten, GRS-279, ISBN: 978-3-939355-55-7, Köln, März 2012.

507

Wolf, J., Behlau, J. et al.: FEP-Katalog für die VSG. Konzept und Aufbau, GRS-282, ISBN: 978-3-939355-58-8, Köln, Juni 2012.

508

Wolf, J., Behlau, J. et al.: FEP-Katalog für die VSG. Dokumentation, GRS-283 (CD-ROM), ISBN: 978-3-939355-58-8, Köln, Juni 2012.

509

Beuth, T., Bracke, G. et al.: Szenarienentwicklung: Methodik und Anwendung, GRS-284 mit Anhängen A-D (CD-ROM), ISBN: 978-3-939355-60-1, Köln, August 2012.

510

Kock, I., Eickemeier, R. et al.: Integritätsanalyse der geologischen Barriere, GRS-286, ISBN: 978-3-939355-62-5, Köln, Juli 2012.

511

Müller-Hoeppe, N., Buhmann, D, et al.: Integrität geotechnischer Barrieren – Teil 1: Vorbemessung, GRS-287, ISBN: 978-3-939355-63-2, Köln, Oktober 2012.

512

Müller-Hoeppe, N., Breustedt, M. et al.: Integrität geotechnischer Barrieren – Teil 2: Vertiefte Nachweisführung, GRS-288, ISBN: 978-3-939355-64-9, Köln, Oktober 2012.

513

Larue, J., Baltes, B. et al.: Radiologische Konsequenzenanalyse, GRS-289, ISBN: 978-3-939355-65-6, Köln, Februar 2013.

514

Beuth, T., Baltes, B. et al.: Untersuchungen zum menschlichen Eindringen in ein Endlager, GRS-280, ISBN: 978-3-939355-56-4, Köln, Juni 2012.

515

Fischer-Appelt, K., Baltes, B. et al.: Synthesebericht für die VSG, GRS-290, ISBN: 978-3-939355-66-3, Köln, März 2013.

516

Thomauske, B. und Charlier, F.: Forschungs- und Entwicklungsbedarf auf Basis der Erkenntnisse aus der VSG sowie Empfehlungen, GRS-304, ISBN: 978-3-939355-83-0, Köln, März 2013.

517

Keller, S.: Zusammenfassung der geowissenschaftlichen Standortbeschreibung, BGR-Anhang zum Bericht Arbeitspaket 13, in: Synthesebericht für die VSG, GRS-290, ISBN 978-3-939355-66-3, März 2013, S. 409–417.

518

Fischer-Appelt, K., Baltes, B. et al.: Synthesebericht für die VSG, GRS-290, ISBN: 978-3-939355-66-3, Köln, März 2013, S. 172–176.

519

Kock, I., Eickemeier, R. et al.: Integritätsanalyse der geologischen Barriere, GRS-286, ISBN: 978-3-939355-62-5, Köln, Juli 2012, S. 75, 76, 120, 121.

520

Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (BMU): Sicherheitsanforderungen an die Endlagerung wärmeentwickelnder radioaktiver Abfälle, Bonn, Stand: 30. September 2010, Nr. 4.2, S. 9.

521

Bollingerfehr, W., Filbert, W. et al.: Vorläufige Sicherheitsanalyse für den Standort Gorleben, GRS-272, ISBN: 978-3-939355-48-9, Köln, Juli 2011, S. 20 und 25.

522

523

Fischer-Appelt, K., Baltes, B. et al.: Synthesebericht für die VSG, GRS-290, ISBN: 978-3-939355-66-3, Köln, März 2013, S. 108.

524

Müller-Hoeppe, N., Buhmann, D. et al.: Integrität geotechnischer Barrieren – Teil 1: Vorbemessung, GRS-287, ISBN: 978-3-939355-63-2, Köln, Oktober 2012, S. 20, 22, 71–75.

525

Ebenda, S. 17.

526

527

Müller-Hoeppe, N., Buhmann, D, et al.: Integrität geotechnischer Barrieren – Teil 1: Vorbemessung, GRS-287, ISBN: 978-3-939355-63-2, Köln, Oktober 2012, S. 34–36.

528

Müller-Hoeppe, N., Breustedt, M. et al.: Integrität geotechnischer Barrieren – Teil 2: Vertiefte Nachweisführung, GRS-288, ISBN: 978-3-939355-64-9, Köln, Oktober 2012, S. 215–223.

529

Fischer-Appelt, K., Baltes, B. et al.: Synthesebericht für die VSG, GRS-290, ISBN: 978-3-939355-66-3, Köln, März 2013, S. 330–332.

530

Vgl. IAEA: Disposal of Radioactive Waste, Specific Safety Requirements, No. SSR-5, Wien, 2011, S. 23 f.

531

Vigfusson, J. et al.: European Pilot Study on The Regulatory Review of the Safety Case for Geological Disposal of Radioactive Waste, Januar 2007, S. 8 ff.

532

Fischer-Appelt, K., Baltes, B. et al.: Synthesebericht für die VSG, GRS-290, ISBN: 978-3-939355-66-3, Köln, März 2013, S. 74, 236–256.

533

Thomauske, B. und Charlier, F.: Forschungs- und Entwicklungsbedarf auf Basis der Erkenntnisse aus der VSG sowie Empfehlungen, GRS-304, ISBN: 978-3-939355-83-0, Köln, März 2013.

534

Fischer-Appelt, K., Baltes, B. et al.: Synthesebericht für die VSG, GRS-290, ISBN: 978-3-939355-66-3, Köln, März 2013, S. 267.

535

§ 36 Standortauswahlgesetz (BGBl. I Jg. 2017 Nr. 26 vom 15.05.2017).

Titel: Der Rückbau von Kernkraftwerken und die Entsorgung radioaktiver Abfälle
verfasst von: Paul Laufs
Verlag: Springer Berlin Heidelberg
Buch: Reaktorsicherheit für Leistungskernkraftwerke 2
Print ISBN: 978-3-662-54163-0

Electronic ISBN: 978-3-662-54164-7

Copyright-Jahr: 2018
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-54164-7_7

Springer Professional

Zusammenfassung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu Ihrer Lizenz zu erhalten.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Springer Professional "Technik"

Springer Professional "Wirtschaft"