18. Empirischer Kostenvergleich von Robo-Advice vs. traditionelles Portfoliomanagement

In den letzten Jahren haben durch FinTechs und Tech-Unternehmen wie Google, Amazon, Facebook und Apple immer mehr digitale Finanzlösungen Einzug in den bisher von Banken geprägten Finanzdienstleistungssektor erhalten. Robo-Advisor (RA) versprechen eine individuelle und kostengünstige automatisierte Portfoliomanagementlösung. Das Ziel dieser Studie ist es, die Leistung von elf deutschen Robo-Advisors untereinander und mit traditionellen Anlagealternativen nach Kosten zu vergleichen. Somit kann der Beitrag sowohl einen praktischen als auch einen wissenschaftlichen Wert für das relativ neue Phänomen leisten. Als Anlagealternativen wurde ein klassischer aktiver Vermögensverwaltungsfonds, der üblicherweise im direkten Bankvertrieb empfohlen würde, angenommen. Eine individuell zusammengestellte Buy-and-Hold-ETF-Strategie ahmt RA nach und repräsentiert ein selbst erstelltes Portfolio einer finanziell gebildeten Anlegerin oder eines Anlegers. Als Benchmark dient ein aus zwei ETFs bestehendes Referenzportfolio. Alle Portfolien verfügen über ein moderates Risiko-Rendite-Profil. Das Buy and Hold und Benchmark-Portfolio schlagen alle Muster-RAs. Neun von elf RAs weisen eine bessere Rendite nach Kosten als der aktive Vermögensverwaltungsfonds auf.