Endokrine Disruptoren – eine komplexe Herausforderung

Endokrin aktive Substanzen (EAS) sind Stoffe, die auf die normale Hormonaktivität Einfluss nehmen oder sie stören können. Führt dies zu adversen Beeinträchtigungen, werden sie als endokrine Disruptoren (EFSA 2017) oder „endocrine disruptive substances“ (EDS) bezeichnet. Seit ca. 40 Jahren beschäftigen sich verschiedene internationale Organisationen, darunter die Europäische Kommission, das Europäische Parlament, die US-Umweltschutzbehörde (USEPA), das WHO-Programm für chemische Sicherheit, mehrere Nichtregierungsorganisationen und die chemische Industrie mit den möglichen Auswirkungen von Xenobiotika, die das menschliche und tierische endokrine System modulieren können. Auch die EU-Kommission hat bereits im Jahr 1999 eine Strategie für EDC (EU 2017) verabschiedet und in einigen geltenden EU-Rechtsvorschriften, wie bei der Zulassung von chemischen Substanzen, die in Pflanzenschutzmitteln, Biozidprodukten, Chemikalien (REACH) und Kosmetika eingesetzt werden sollen, berücksichtigt. Es stellt sich die Frage, warum dann doch keine formalen Kriterien auf EU-Ebene festgelegt wurden, um EDC zu identifizieren. Deshalb reichte auch Schweden 2014 vor dem Europäischen Gerichtshof Klage gegen die Europäische Kommission ein. Am 15. Juni 2016 legte die Europäische Kommission Entwürfe für Kriterien zur Identifizierung von EDC auf dem Gebiet der Pflanzenschutzmittel und Biozide vor (EU 2016, SWD 2016). Als Basis für die Identifizierung wird die WHO-Definition für endokrin schädigende Stoffe herangezogen (WHO 2002): „Ein endokriner Disruptor ist ein exogener Stoff oder Gemisch, welcher/s die Funktion(en) eines endokrinen Systems ändert und daher nachteilige Gesundheitsauswirkungen im intakten Organismus oder seinen Nachkommen oder (Sub)populationen hat.“ Zusätzlich wird die Kommission die Definition von „nachteiligen Auswirkungen“ des Internationalen Programms für chemische Sicherheit (WHO 2009) verwenden. Dies ist eine „Veränderung der Morphologie, der Physiologie, des Wachstums, der Entwicklung, der Reproduktion oder der Lebensdauer eines Organismus, eines Systems oder einer (Sub‑)Population, die zu einer Beeinträchtigung der Funktionsfähigkeit führt, zu einer Beeinträchtigung der Fähigkeit, zusätzlichen Stress zu kompensieren bzw. die Anfälligkeit für andere Einflüsse erhöht“. Für die Beurteilung von EDC ist es entscheidend über die momentanen Beurteilungskonzepte hinauszugehen, wobei eine besondere Herausforderung die (öko)toxikologische Identifikation endokriner Disruptoren, vor allem die Unterscheidung gegenüber anderen endokrin aktiven, jedoch nicht schädlich wirkenden Substanzen (z. B. Phytoöstrogene, die häufig in Nüssen, Ölsamen und Sojaprodukten vorkommen und eine hormonelle Aktivität aufweisen können), darstellt (AGES 2016).

Ziel dieses Artikels ist es, die komplexen Zusammenhänge in Hinblick auf EDC und die Probleme bei der Methodenauswahl, Listenerstellung und Standardsetzung aufzuzeigen.

Das endokrine System ist ein System von Drüsen und Hormonen (wie Insulin, Thyroxin, Östrogen und Testosteron), das die Funktionen im Körper wie Wachstum, Reaktion auf Stress, sexuelle Entwicklung und Verhalten, Produktion und Nutzung von Insulin, Stoffwechsel, Intelligenz und Verhalten und Reproduktionsfähigkeit regelt (USEPA 2017). Hormone interagieren mit spezifischen Zielzellen nach einem Schlüssel-und-Schloss-Prinzip und lösen dadurch spezifische biologische Wirkungen aus. Hormone sind chemische Botenstoffe, die in den Blutstrom freigesetzt werden, um auf ein Organ in einem anderen Teil des Körpers, der mit Zielzellen mit entsprechend kompatiblen Rezeptoren ausgerüstet ist, zu wirken. Beim Menschen und anderen Wirbeltieren wurden über 50 Hormone identifiziert, die in ihrer Funktion als Botenstoffe oft in außergewöhnlich niedrigen Mengen im Körper agieren, aber sehr potent in ihrer Wirksamkeit sein können.

Hormone kontrollieren oder regulieren viele biologische Prozesse wie:

Die endokrinen Systeme von Wirbeltieren teilen sich weitgehend molekulare Mechanismen wie die Fähigkeit, bestimmte Chemikalien an Steroidrezeptoren zu binden (Iguchi und Katsu 2008). Die physiologischen Konsequenzen dieser Mechanismen – zum Beispiel für die Geschlechtsdifferenzierung – unterscheiden sich jedoch in verschiedenen Klassen von Wirbeltieren. Östrogen ist bei der Entwicklung von Eierstöcken in Fischen, Amphibien und Reptilien sehr wichtig und spielt auch bei Vögeln sehr wahrscheinlich eine Rolle. Die kritischen Entwicklungsfenster unterscheiden sich aber zwischen den Wirbeltierarten, obwohl die grundlegenden Funktionsweisen phylogenetisch gut konserviert vorliegen. Bei Insekten und Krebstieren werden Reproduktion und Entwicklung hauptsächlich durch andere Steroide gesteuert, die als Ecdysteroide bezeichnet werden, wie Ecdyson und juvenile Hormone. Die Funktionen dieser Steroide sind bei einigen Modellarten von Insekten (Drosophila) und in einigen Krebstierarten gut verstanden, bei anderen aber nicht. Daraus ergibt sich, dass ein besseres Verständnis für das endokrine System und seiner Funktionen notwendig ist.

Endokrine Disruptoren sind sowohl natürlich vorkommende als auch anthropogene Stoffe, die die Funktion des Hormonsystems stören und dadurch schädigende Wirkung bei Menschen oder Tieren hervorrufen können.

Die Bewertung der EDC stellt eine besondere Herausforderung dar, da ihre Wirkungen sowohl von der Konzentration als auch vom Zeitpunkt der Exposition abhängen. Kritisch ist vor allem wenn eine Exposition während der Entwicklung auftritt; d. h. es sind insbesondere Kinder, schwangere Frauen und die fruchtbare Population betroffen.

Endokrine Störungsmechanismen umfassen die Blockade oder die Aktivierung der Hormonrezeptoren durch falsche Substanzen, den Einfluss auf bindende Hormontransportproteine oder auf andere Proteine, die an Signalwegen beteiligt sind, Enzyme hemmen oder induzieren, die die Aufnahme und den Export aus Zellen stören und die Genexpression modifizieren (Kortenkamp et al. 2012). Laut WHO-Studie „Endocrine Disrupting Chemicals“ (WHO und UNEP 2013) können derartige Chemikalien neben der Fortpflanzungsfunktion (Unfruchtbarkeit und reduzierte Samenqualität und -menge) und fötalen Entwicklung auch das Nervensystem und Verhalten, das Immun- und die metabolischen Systeme, Genexpression, Leber, Knochen und viele andere Organe, Drüsen und Gewebe, den Stoffwechsel, die Fettablagerung, die Knochenentwicklung und das Immunsystem beeinflussen. Die Wirkungen beim Menschen umfassen auch noch Brust-, Hoden- und Prostatakrebs; Typ-2-Diabetes, Fettleibigkeit und Herzerkrankungen; Verhaltensauffälligkeit und Schilddrüsen- und Immunsystem-Dysfunktionen (UNEP SAICM 2012).

Die Wirkungen auf Menschen haben wichtige Parallelen in einigen Wildtierpopulationen. Z. B. wurde bei 68 % der Männchen in einer Schwarzwildpopulation in Alaska, aber auch in Montana, Hodenhochstand beobachtet. Es gibt Hinweise auf neurologische Störungen bei Pferden und Rindern, die in der Nähe von Industrieanlagen leben. Einige sehr toxische Stoffe, wie z. B. Quecksilber, chlorierte organische Verbindungen oder organische Zinnverbindungen können auch endokrine Systeme mitbeeinflussen. Nachteilige neurologische Effekte durch Quecksilber wurden in lokalen Wildtierarten in der Minimata Bay (Japan) beobachtet, bevor sie an den BewohnerInnen detektiert wurden (WHO und UNEP 2013). Es gibt auch eine hohe Inzidenz von Myomen in Seehundpopulationen in der Ostsee durch die Exposition – insbesondere gegenüber PCB und Organochlor-Pestiziden. Einer der bekanntesten Fälle ist der vom Apopka-See (Florida, USA) im Jahr 1980, wo Alligatoren hohen Konzentrationen von Pestiziden wie Dicofol (ein Pestizid, das chemisch mit DDT verwandt ist), DDT selbst und Metaboliten DDD und DDE ausgesetzt waren, was eine tiefgreifende negative Wirkung auf die ansässige Alligatorenpopulation hatte. Es gibt Hinweise, dass der reduzierte Fortpflanzungserfolg bei weiblichen Vögeln, Fischen und Gastropoden mit der Exposition gegenüber PCB, Organochlor-Pestiziden, Tributylzinn (TBT) und Dioxinen zusammenhängt (WHO und UNEP 2013). Als die Exposition gegenüber diesen EDC sank, erholte sich auch die Fortpflanzung der Wildpopulationen. Für Mollusken wurde die lokale Extinktion von Meeresschneckenpopulationen aufgrund von imposex-induzierter Unfruchtbarkeit in Bereichen, in denen TBT als Antifoulingmittel verwendet wurde, berichtet (WHO und UNEP 2013).

Von vielen Organisationen wurden Listen von „potenziellen EDC“ veröffentlicht, aber häufig sind die Grundlagen bzw. minimalen Voraussetzungen (positiv in In-vitro- oder In-vivo-Testsystemen) für die Aufnahme oder für die Prioritätensetzung nicht eindeutig angegeben. Während lange Listen von Chemikalien verfügbar sind und elektronisch durchsucht werden können, ist es schwierig potenzielle EDC herauszufiltern, weil es nicht leicht möglich ist, passende quantitative Struktur-Wirkungsbeziehungen (QSARs) für endokrine Effekte zu finden.

Chemikalien mit hormoneller Aktivität, d. h. potenzielle endokrine Disruptoren, umfassen (EU 2016):

Ausgehend von zwei EU-Workshops 1996 und 2001 wurden von der EU Listen mit „verdächtigen endokrinen Disruptoren“ erstellt und die Mengen der in der Umwelt vorhandenen Stoffe (Produktionsmengen, Einfuhr-/Ausfuhrmengen) bewertet. Die Prioritätsliste sollte in zwei Phasen festgelegt werden: erstens erfolgte eine unabhängige Überprüfung der Nachweise für endokrine Störungen und der Exposition von Menschen/Tierwelt und zweitens eine Prioritätsfestlegung. Die Stoffe wurden in drei Kategorien eingeteilt:

Es wurden 564 Chemikalien gelistet, die von verschiedenen Organisationen, in Papers oder Berichten als vermutete EDC vorgeschlagen wurden. Davon wurden 147 als persistent in der Umwelt oder in hohen Mengen produziert, qualifiziert. Aber nur von 66 Stoffen wurde ein deutlicher Beweis für eine endokrine Wirkung (zugeordnete Kategorie 1 nach den in der Studie angewandten Kriterien) festgestellt, wobei davon 60 Stoffe wahrscheinlich auch den Menschen belasten. Weitere 52 Chemikalien zeigten einige Hinweise auf potenzielle Aktivitäten (Kategorie 2). Im Anschluss an diese erste Priorisierung wurden 12 Stoffe – neun industrielle Verbindungen und drei natürliche/synthetische Hormone (Östron (E1), EE2 und E2) – einer eingehenden Bewertung unterzogen (WRc-NSF 2002).

Auf der ECHA Kandidatenliste für besonders besorgniserregende Stoffe (SVHC Substances of Very High Concern) befinden sich, wegen ihrer endokrin schädigenden Eigenschaften, zurzeit fünf Chemikalien (UBA 2017):

Auch in den USA bemüht sich die USEPA (USEPA 2017) in ihrem „Endocrine Disruptor Screening Program“ (EDSP) seit 1998 in einem 2‑stufigen Ansatz eine Liste von EDC zu erstellen:

2010 wurde von der USEPA ein Entwurf einer Liste (für Tier-1-Screening) mit 109 als EDC identifizierten Chemikalien, von denen 41 Pestizid-Wirkstoffe und 68 Chemikalien sind, die im Rahmen des Safe Drinking Water Acts (SDWA) identifiziert wurden, veröffentlicht (USEPA 2014). Diese Chemikalien sind als Kandidatenstoffe zumindest für Screening-Zwecke zu sehen. Ab dem Jahr 2012 begann ein mehrjähriger Übergang auf das „Endocrine Disruptor Screening Program EDSP21“ – EDSP 21. Jahrhundert –, das auch computergestützte Analysen (In-silico-Modelle) und molekulare In-vitro-Hochdurchsatz-Screening-(HTS-)Assays verwendet, um vorerst 1800 Chemikalien zu priorisieren und zu screenen, um ihr Potenzial zur Interaktion mit der Bioaktivität vom Östrogen-, Androgen- oder Schilddrüsensystem (E, A oder T) zu bestimmen. Diese Anforderungen sollen routinemäßig in das Pestizidregistrierungs-Review-Verfahren und ins Screening von Chemikalien für den Safe Drinking Water Act einbezogen werden (USEPA 2017).

In der WHO-Studie „State of the science of endocrine disrupting chemicals – 2012“ (WHO und UNEP 2013) ist ebenfalls eine Liste mit EDC (Tab. 1) enthalten.

Auf internationaler Ebene existiert derzeit keine konsolidierte Liste von Chemikalien mit potenziellen EDC (UNEP SAICM 2012). Eine derartige öffentlich verfügbare Liste würde den Informationsaustausch stark erleichtern und dazu beitragen, dass die EDC durch entsprechende Mechanismen detektiert werden. Die UNEP empfiehlt auf bereits vorhandene Listen, wie der TEDX-Liste (TEDX 2017) von Theo Colborn, die bereits vor 30 Jahren begonnen hat über EDC zu forschen, aufzubauen. Eine solche Liste würde dazu beitragen, dringende Maßnahmen zum Gesundheitsschutz schnell ergreifen zu können, Produzenten und Anwendern vorbeugende Maßnahmen zur Vermeidung von gefährlichen Chemikalien zu ermöglichen und Chemiehersteller zu veranlassen, EDC auszutauschen. Für ein wirksames Umweltmanagement fehlen aber auch für bekannte oder potenzielle EDC Daten zu Produktion und Verwendung. Das beschränkt die Möglichkeit sie Produkten, Materialien und Waren zuzuordnen, um zu ermitteln, wo und wie viel EDC und Metaboliten in der Umwelt oder in Wildtieren und im Menschen anzutreffen sind. Zusätzlich ist der Mangel an geeigneten Methoden zur Messung von vielen industriellen Chemikalien, Pestiziden, Arzneimitteln, etc. ein großes Hindernis für Expositionsbeurteilungen potenzieller EDC (WHO und UNEP 2013).

Momentan werden Einzelstoffe mit definierten Methoden auf ihre Wirkung bezüglich einzelner Endpunkte mit Dosis-Wirkungskurven bestimmt. Für die Beurteilung von EDC müssen besonders die Eigenschaften der endokrinen Systeme verschiedener Spezies, die gestört werden, bekannt sein, um auch Effekte von niedrig dosierten Stoffen, nicht-monotonen Dosis-Wirkungs-Kurven, gewebespezifischen Effekten und die Exposition während spezieller Entwicklungsphasen interpretieren zu können.

Die Society of Environmental Toxicology and Chemistry (SETAC) hat in einem Konsenspapier wissenschaftliche Informationen über die besten Praktiken bei der Bewertung von Gefahren und Risiken für Wildtierpopulationen von EAS und EDC zusammengestellt (Matthiessen et al. 2017). Die wichtige Frage ist, wie man Risikobewertungen dieser Substanzen durchführt und ob dies in der jetzigen Form angemessen ist, bzw. ob EDC wie persistente organische Schadstoffe (POPs), persistente, bioakkumulative und toxische (PBT) Stoffe oder genotoxische Karzinogene, behandelt werden sollen. Die Gefährdungsabschätzung ist aus folgenden Gründen besonders schwierig:

Anhand von 6 Stoffen, EE2, Perchlorat, Propiconazol, 17β-Trenbolon, TBT und Vinclozolin mit unterschiedlichen endokrinen Wirkmechanismen (Östrogen-Agonismus, Schilddrüsen-Antagonismus, Steroid-Genese Hemmung, Androgen-Agonismus, Retinoid-Rezeptor Modulation und Androgenantagonismus), wird eine Anleitung zu wissenschaftlich begründeten Beurteilungsverfahren beschrieben. Die Daten über Effekte, die für die Bewertung der endokrinen Achsen relevant sind, wurden zusammengestellt, wobei der OECD-Rahmen (CF) für die Prüfung und Bewertung von endokrinen Disruptoren (OECD 2012) als Leitfaden verwendet wurde. Die Gruppe nutzte einen evidenzbasierten Bewertungsansatz „weight-of-evidence-approach“ (WoE), um verschiedene Interaktionen mit endokrinen Systemen und potenzielle nachteilige Wirkungen zu bestimmen. Dieser Ansatz kann angewandt werden, wenn genügend Informationen aus mehreren unabhängigen Quellen vorhanden sind, die den Schluss zulassen, dass ein Stoff eine bestimmte gefährliche Eigenschaft hat oder nicht. Es wurden verschiedene Verfahren eingesetzt: analog zur USEPA (USEPA 2011) oder nach dem von Becker et al. (Becker et al. 2015) empfohlenen Hypothesen-Testverfahren oder anhand der „adverse outcome pathways“ (AOP, die die Verbindung von biologischen Vorgängen und adversen Effekten beschreiben), wobei das Verständnis des primären Wirkmechanismus im Zusammenhang mit der Störung eines endokrinen Systems (d. h. des molekularen initiierenden Ereignisses (MIE)) notwendig ist (Ankley et al. 2010).

Ein Problem, dass sich für die Europäische Kommission bei der Festlegung der Definition von EDC ergab, war, dass die Pflanzenschutzmittel-Verordnung (EG) 1107/2009 (PPPR) und die Biozid-Produkte-Verordnung (EU) 528/2012 (BPR) bereits vor Definition der Kriterien die regulatorischen Konsequenzen für Stoffe festgelegt haben. Die Festlegung der Kriterien für die EDC und der Bestimmungsmethoden definiert die Liste der in Zukunft wegen ED-Eigenschaften zu verbietenden Pestizide und Biozide (ob viele oder wenige der Stoffe verboten werden) und hat damit einen massiven wirtschaftlichen Einfluss. Deshalb wurden vier verschiedene Optionen für die Definition von wissenschaftlichen Kriterien zur Identifizierung von EDC nach den Pestizid-(PPP)- und Biozid-(BP)-Vorschriften vorgeschlagen und eine Folgenabschätzung mit drei Optionen für regulatorische Konsequenzen entwickelt. Aus den verschiedenen Kombinationen ergeben sich unterschiedliche Schutzniveaus für die menschliche Gesundheit und die Umwelt sowie Belastungen für die sektorale Wettbewerbsfähigkeit einschließlich Landwirtschaft und Handel.

In Österreich wurde das Wirkpotenzial der EDC schon früh erkannt und im Jahr 2000 startete das dreijährige Forschungsvorhaben ARCEM „Austrian Research Co-operation on Endocrine Modulators (ARCEM)“. Es wurde von WissenschaftlerInnen der Universität Wien, der Veterinärmedizinischen Universität Wien, der Technischen Universität Wien, der Universität für Bodenkultur und VertreterInnen des Umweltbundesamtes und des Bundesministeriums für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft eine Bewertung des aktuellen Risikos hormonwirksamer Stoffe in österreichischen Gewässern und des Managements vorgenommen (ARCEM 2003). Folgende Schwerpunkte wurden bearbeitet:

Im Nachbarland der Schweiz wurden im Jahr 2008 in einem 5‑jährigen nationalen Forschungsprogramm zu endokrinen Disruptoren ähnliche Befunde in einem Konsensstatement zusammengefügt (FNSNF 2008). Darin wird gefordert, dass durch den Ausbau und Betrieb der Kläranlagen, durch Spitalabwasserbehandlung, Maßnahmen zur Optimierung der Regenwasser- und Kanalnetzbewirtschaftung und durch standortgerechte Bewirtschaftung von Landwirtschaftsflächen eine möglichst weitgehende Elimination hormonaktiver und anderer gewässerrelevanter Stoffe gewährleistet wird.

Trasande et al. (2016) ermittelten die Belastung durch Krankheiten und Behinderungen und die Kosten der Exposition gegenüber endokrinen Chemikalien in der Europäischen Union. Ziel war es, Gesundheits- und Wirtschaftskosten zu ermitteln, die auf endokrine Störungen zurückzuführen sind. Experten beurteilten die epidemiologische Daten, indem sie angepasste Kriterien aus der WHO-Arbeitsgruppe (WHO Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation Working Group) und Labor- und Tierversuchsergebnisse für endokrine Störungen heranzogen. Die Abschätzung erfolgte in einer Delphi-Methode. Die Experten halten für wahrscheinlich (>20 %), dass endokrine Störungen durch chemische Stoffe für IQ-Verlust und damit verbundene geistige Behinderung; Autismus; Aufmerksamkeits-Defizit-Hyperaktivitäts-Störung; Endometriose; Myome; Kindheitsfettleibigkeit; Erwachsenen-Fettleibigkeit; Erwachsenen-Diabetes; Kryptorchismus; männliche Unfruchtbarkeit und Mortalität mit reduziertem Testosteron, assoziiert sein können. Dadurch können sich jährliche Kosten von 163 Mrd. Euro (1,28 % des EU-Bruttoinlandsprodukts) (Mittelwert über 1000 Simulationen) ergeben. Daraus lässt sich schließen, dass endokrine Störungen durch die Exposition gegenüber EDC in der EU erheblich zur Erkrankung und Funktionsstörung im gesamten Lebensverlauf beitragen können. Diese Schätzungen betrachten aber nur jene EDC, die mit der höchsten Wahrscheinlichkeit als Verursacher in Betracht kommen.

Wegen der Komplexität der Wirkung von EDC mit unterschiedlichen Angriffspunkten innerhalb des Hormonsystems ist es schwierig eine geeignete Definition zu finden, die eine einfache Umsetzung zulässt. In der Zulassung sind neben den bisher vorhandenen In-silico-, In-vitro- und In-vivo-Methoden Testsysteme zu definieren, die wichtige Endpunkte für humane und ökologische Wirkungen in den entscheidenden Entwicklungsphasen und molekulare initiierende Ereignisse abbilden. Diese komplexen Informationen müssen dann einer geeigneten Risikobewertung, insbesondere unter Berücksichtigung von chemischen Gemischen, zugeführt werden, um auch Risikominderungsoptionen durchführen zu können.

Es wäre wichtig, die gesetzlichen Vorgaben für EDC zwischen umwelt-, chemisch- und produktspezifischen Rechtsrahmen zu harmonisieren. Auf der Umweltrisikobewertungsseite gibt es seit ARCEM (2003) deutliche Fortschritte durch kostengünstige und standardisierte In-vitro-Verfahren, die wertvolle Instrumente für das Oberflächengewässermonitoring und auch zur Abwasserbewertung sein können und zum regulatorischen Risikomanagement beitragen werden, sofern harmonisierte wirkungsbasierte Triggerwerte international erarbeitet werden. Die Methoden sind in der Lage relevante Mischungseffekte zu detektieren und die analytischen Nachweisprobleme von EE2 und E2 zu umgehen; sie sind auch als Screening-Werkzeuge für die Priorisierung von Wasserkörpern geeignet und erlauben den für den ökotoxikologischen Status relevantesten „mode of action“ von EDC zu messen. Momentan befasst sich die EU WG Chemicals mit diesem Anliegen in einer separaten Untergruppe und ein Einsatz für die EU „watch list“ für die steroidalen Östrogene befindet sich in Vorbereitung.

Eine interdisziplinäre Zusammenarbeit, die das Wissen aus Wildtieruntersuchungen, experimentellen Tier- und Humanstudien zusammenbringt, ist notwendig, um einen ganzheitlicheren Ansatz zur Identifizierung von Chemikalien, die für die erhöhte Inzidenz von endokrin bedingten Erkrankungen und Dysfunktionen verantwortlich sind, zu schaffen. Aus diesen Erkenntnissen könnten Maßnahmen zur Risikominderung umgesetzt werden, um die nachteiligen Auswirkungen von Chemikalien auf die Gesundheit von Kindern, schwangeren Frauen und anderen gefährdeten Gruppen zu reduzieren.