Skip to main content

2021 | OriginalPaper | Buchkapitel

Plattformökonomie und Wettbewerb

verfasst von : Justus Haucap

Erschienen in: Verbraucherwissenschaften

Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config
loading …

Zusammenfassung

Dieses Kapitel beschreibt die veränderten Wettbewerbsbedingungen in der digitalen Wirtschaft und geht insbesondere auf die Rolle von Plattformen als Intermediäre sowie von Daten als kritische Ressource ein. Zudem werden die bedeutendsten Herausforderungen für das Wettbewerbsrecht dargelegt, welche sich in der Abgrenzung relevanter Märkte, dem Umgang mit algorithmischer Preisbildung, dem Missbrauch von Marktmacht durch Plattformen, die als Gatekeeper fungieren, und sog. Killerakquisitionen bestehen. Zudem werden die Problematik der Informationsverzerrung durch Plattformen diskutiert und die jüngsten Änderungen im Kartellrecht in Bezug auf die Digitalwirtschaft erklärt.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Fußnoten
4
Der folgende Abschnitt lehnt sich an unsere Ausführungen in Schweitzer et al. (2018) an.
 
5
Teilweise wird auch eine engere Definition verwendet. So sprechen Rochet und Tirole (2003, 2006) von einem zweiseitigen Markt, wenn die Struktur der Preise, welche die beiden Nutzergruppen zu entrichten haben, das Transaktionsvolumen insgesamt beeinflusst. Wäre die Preisstruktur hingegen irrelevant und käme es nur auf die Gesamthöhe des Preises an, läge kein mehrseitiger Markt vor. Wäre es beispielsweise für das Transaktionsvolumen irrelevant, ob Käufer oder Verkäufer die Gebühren bei Ebay zahlen, läge im Sinne von Rochet und Tirole (2003, 2006) kein zweiseitiger Markt vor.
 
6
Teilweise kommen auch direkte Netzeffekte hinzu, wie insbesondere bei sozialen Netzwerken und Kommunikationsplattformen. In Abwesenheit indirekter Netzeffekte wird in der ökonomischen Fachliteratur jedoch nicht von Plattformen gesprochen. Damit sind indirekte Netzwerke das zentrale Element jeder Plattform, wenn auch direkte Netzeffekte oft parallel bestehen.
 
7
Zur Terminologie siehe Darby und Karni (1973), für einen Literaturüberblick zu Vertrauensgütern Dulleck und Kerschbamer (2006).
 
8
Ausführlich hierzu, und unter Hinweis auf die insoweit relevanten Unterschiede zwischen Transaktions- und Informationsplattformen vgl. Engert (2018, S. 307 ff.).
 
9
Europäische Kommission, Entscheidung v. 18.7.2018, Case AT.40099, noch nicht veröffentlicht, Google Android. Vgl. Europäische Kommission, Pressemitteilung v. 18.7.2018, abrufbar unter http://​europa.​eu/​rapid/​press-release_​IP-18-4581_​de.​htm.
 
10
Siehe z. B. Europäische Kommission, Entscheidung v. 27.6.2017, Case AT.39740, bekannt gegeben unter Az. C(2017) 4444, Google Shopping. Siehe auch Monopolkommission (2015, Rn. 391–395).
 
12
Ein solcher Mythos scheint auch die immer wieder berichtete Story zu sein, dass die amerikanische Supermarktkette Target von der Schwangerschaft eines Teenagers wusste, bevor (a) ihre Familie (https://​www.​forbes.​com/​sites/​kashmirhill/​2012/​02/​16/​how-target-figured-out-a-teen-girl-was-pregnant-before-her-father-did/​#640192366668) davon wusste oder (b) sogar sie selbst (http://​www.​heute.​at/​digital/​multimedia/​story/​Algorithmus-wusste--dass-16-Jaehrige-schwanger-ist-12917847). Vermutlich ist die Geschichte jedoch entweder frei erfunden oder aber maßlos übertrieben. Vgl. auch https://​www.​kdnuggets.​com/​2014/​05/​target-predict-teen-pregnancy-inside-story.​html.​
 
13
Siehe beispielsweise zu Vertikalbeschränkungen im Internet: OECD (2013), Bundeskartellamt (Bundeskartellamt, 2013, Bundeskartellamt, 2015) sowie Haucap und Stühmeier (2016).
 
14
Der folgende Abschnitt basiert ebenfalls auf unseren Ausführungen in Schweitzer et al. (2018).
 
Literatur
Zurück zum Zitat ACCC (2019). Digital Platforms Inquiry: Final Report. ACCC: Canberra. ACCC (2019). Digital Platforms Inquiry: Final Report. ACCC: Canberra.
Zurück zum Zitat Acquisti, A., Taylor, C. R., & Wagman, L. (2016). The Economics of Privacy. Journal of Economic Literature, 54, 442–492.CrossRef Acquisti, A., Taylor, C. R., & Wagman, L. (2016). The Economics of Privacy. Journal of Economic Literature, 54, 442–492.CrossRef
Zurück zum Zitat Agrawal, A., Gans, J., & Goldfarb, A. (2018). Prediction Machines: The Simple Economics of Artificial Intelligence. Boston: Harvard Business Review Press. Agrawal, A., Gans, J., & Goldfarb, A. (2018). Prediction Machines: The Simple Economics of Artificial Intelligence. Boston: Harvard Business Review Press.
Zurück zum Zitat Amelio, A., L. Karlinger & T. Valletti (2018). Exclusionary Practices and Two-sided Platforms. In: OECD (Hrsg.), Rethinking Antitrust Tools for Multi-Sided Platforms. OECD: Paris. Amelio, A., L. Karlinger & T. Valletti (2018). Exclusionary Practices and Two-sided Platforms. In: OECD (Hrsg.), Rethinking Antitrust Tools for Multi-Sided Platforms. OECD: Paris.
Zurück zum Zitat Argenton, C., & Prüfer, J. (2012). Search Engine Competition with Network Externalities. Journal of Competition Law & Economics, 8, 73–105.CrossRef Argenton, C., & Prüfer, J. (2012). Search Engine Competition with Network Externalities. Journal of Competition Law & Economics, 8, 73–105.CrossRef
Zurück zum Zitat Armstrong, M. (2006). Competition in Two-sided Markets. RAND Journal of Economics, 37, 668–691.CrossRef Armstrong, M. (2006). Competition in Two-sided Markets. RAND Journal of Economics, 37, 668–691.CrossRef
Zurück zum Zitat Autorité de la concurrence & Bundeskartellamt (2016). Competition Law and Data, Paris und Bonn. Autorité de la concurrence & Bundeskartellamt (2016). Competition Law and Data, Paris und Bonn.
Zurück zum Zitat Autorité de la concurrence & Bundeskartellamt (2019). Algorithms and Competition, Paris und Bonn. Autorité de la concurrence & Bundeskartellamt (2019). Algorithms and Competition, Paris und Bonn.
Zurück zum Zitat Bajari, P., & Hortaçsu, A. (2004). Economic Insights from Internet Auctions. Journal of Economic Literature, 42, 457–486.CrossRef Bajari, P., & Hortaçsu, A. (2004). Economic Insights from Internet Auctions. Journal of Economic Literature, 42, 457–486.CrossRef
Zurück zum Zitat Baye, M. R., & Morgan, J. (2001). Information Gatekeepers on the Internet and the Competitiveness of Homogeneous Product Markets. American Economic Review, 91, 454–474.CrossRef Baye, M. R., & Morgan, J. (2001). Information Gatekeepers on the Internet and the Competitiveness of Homogeneous Product Markets. American Economic Review, 91, 454–474.CrossRef
Zurück zum Zitat Benndorf, V. & H.-T. Normann (2018). The Willingness to Sell Personal Data. Scandinavian Journal of Economics, 120, 1260–1278. Benndorf, V. & H.-T. Normann (2018). The Willingness to Sell Personal Data. Scandinavian Journal of Economics, 120, 1260–1278.
Zurück zum Zitat Ben-Shahar, O., & Schneider, C. E. (2014). More than you Wanted to Know – The Failure of Mandated Disclosure. Princeton University Press: Princeton.CrossRef Ben-Shahar, O., & Schneider, C. E. (2014). More than you Wanted to Know – The Failure of Mandated Disclosure. Princeton University Press: Princeton.CrossRef
Zurück zum Zitat Bundeskartellamt,. (2013). Vertikale Beschränkungen in der Internetökonomie, Hintergrundpapier – Arbeitskreis Kartellrecht. Bundeskartellamt: Bonn. Bundeskartellamt,. (2013). Vertikale Beschränkungen in der Internetökonomie, Hintergrundpapier – Arbeitskreis Kartellrecht. Bundeskartellamt: Bonn.
Zurück zum Zitat Bundeskartellamt,. (2015). Digitale Ökonomie – Internetplattformen zwischen Wettbewerbsrecht, Privatsphäre und Verbraucherschutz, Hintergrundpapier – Arbeitskreis Kartellrecht. Bundeskartellamt: Bonn. Bundeskartellamt,. (2015). Digitale Ökonomie – Internetplattformen zwischen Wettbewerbsrecht, Privatsphäre und Verbraucherschutz, Hintergrundpapier – Arbeitskreis Kartellrecht. Bundeskartellamt: Bonn.
Zurück zum Zitat Busch, C., Demary, V., Engels, B., Haucap, J., Kehder, C., Loebert, I., & Rusche, C. (2019). Sharing Economy in Deutschland: Stellenwert und Regulierungsoptionen für Beherbergungs-dienstleistungen. Baden-Baden: Nomos Verlag.CrossRef Busch, C., Demary, V., Engels, B., Haucap, J., Kehder, C., Loebert, I., & Rusche, C. (2019). Sharing Economy in Deutschland: Stellenwert und Regulierungsoptionen für Beherbergungs-dienstleistungen. Baden-Baden: Nomos Verlag.CrossRef
Zurück zum Zitat Caillaud, B., & Jullien, B. (2003). Chicken & Egg: Competition among Intermediation Service Providers. RAND Journal of Economics, 34, 309–328.CrossRef Caillaud, B., & Jullien, B. (2003). Chicken & Egg: Competition among Intermediation Service Providers. RAND Journal of Economics, 34, 309–328.CrossRef
Zurück zum Zitat Chandra, A., & Collard-Wexler, A. (2009). Mergers in Two-sided Markets: An Application to the Canadian Newspaper Industry. Journal of Economics and Management Strategy, 18, 1045–1070. Chandra, A., & Collard-Wexler, A. (2009). Mergers in Two-sided Markets: An Application to the Canadian Newspaper Industry. Journal of Economics and Management Strategy, 18, 1045–1070.
Zurück zum Zitat Chernev, A., Böckenholt, U., & Goodman, J. (2015). Choice Overload: A Conceptual Review and Meta-Analysis. Journal of Consumer Psychology, 25, 333–358.CrossRef Chernev, A., Böckenholt, U., & Goodman, J. (2015). Choice Overload: A Conceptual Review and Meta-Analysis. Journal of Consumer Psychology, 25, 333–358.CrossRef
Zurück zum Zitat Crémer, J.; Y.-A. de Montjoye & H. Schweitzer (2019). Competition Policy for the Digital Era: Final Report. Publications Office of the European Union: Luxembourg. Crémer, J.; Y.-A. de Montjoye & H. Schweitzer (2019). Competition Policy for the Digital Era: Final Report. Publications Office of the European Union: Luxembourg.
Zurück zum Zitat Darby, M. J., & Karni, E. (1973). Free Competition and the Optimal Amount of Fraud. Journal of Law and Economics, 16, 67–88.CrossRef Darby, M. J., & Karni, E. (1973). Free Competition and the Optimal Amount of Fraud. Journal of Law and Economics, 16, 67–88.CrossRef
Zurück zum Zitat de Corniere, A., & Taylor, G. (2014). Integration and Search Engine Bias. RAND Journal of Economics, 45, 576–597.CrossRef de Corniere, A., & Taylor, G. (2014). Integration and Search Engine Bias. RAND Journal of Economics, 45, 576–597.CrossRef
Zurück zum Zitat de los Santos, B., & Wildenbeest M. R. (2017). E-Book Pricing and Vertical Restraints. Quantitative Marketing and Economics, 15(2), 85–122. de los Santos, B., & Wildenbeest M. R. (2017). E-Book Pricing and Vertical Restraints. Quantitative Marketing and Economics, 15(2), 85–122.
Zurück zum Zitat Dertwinkel-Kalt, M., Haucap, J., & Wey, C. (2015). Raising Rivals‘ Costs through Buyer Power. Economics Letters, 126, 181–184.CrossRef Dertwinkel-Kalt, M., Haucap, J., & Wey, C. (2015). Raising Rivals‘ Costs through Buyer Power. Economics Letters, 126, 181–184.CrossRef
Zurück zum Zitat Dertwinkel-Kalt, M., Haucap, J., & Wey, C. (2016). Procompetitive Dual Pricing. European Journal of Law and Economics, 41, 527–557.CrossRef Dertwinkel-Kalt, M., Haucap, J., & Wey, C. (2016). Procompetitive Dual Pricing. European Journal of Law and Economics, 41, 527–557.CrossRef
Zurück zum Zitat Dewenter, R., & Lüth, H. (2016a). Big Data: Eine ökonomische Perspektive. In U. Immenga & T. Körber (Hrsg.), Daten und Wettbewerb in der digitalen Ökonomie (S. 9–30). Baden-Baden: Nomos Verlag. Dewenter, R., & Lüth, H. (2016a). Big Data: Eine ökonomische Perspektive. In U. Immenga & T. Körber (Hrsg.), Daten und Wettbewerb in der digitalen Ökonomie (S. 9–30). Baden-Baden: Nomos Verlag.
Zurück zum Zitat Dewenter, R., & Lüth, H. (2016b). Big Data aus wettbewerblicher Sicht. Wirtschaftsdienst, 96, 648–654.CrossRef Dewenter, R., & Lüth, H. (2016b). Big Data aus wettbewerblicher Sicht. Wirtschaftsdienst, 96, 648–654.CrossRef
Zurück zum Zitat Dinerstein, M., Einav, L., Levin, J., & Sundaresan, N. (2018). Consumer Price Search and Platform Design in Internet Commerce. American Economic Review, 108, 1820–1859.CrossRef Dinerstein, M., Einav, L., Levin, J., & Sundaresan, N. (2018). Consumer Price Search and Platform Design in Internet Commerce. American Economic Review, 108, 1820–1859.CrossRef
Zurück zum Zitat Dolmans, M. & A. Leyden (2012). Internet & Antitrust: An Overview of EU and National Case Law, e-Competitions: Competition Laws Bulletin, No 45647. Dolmans, M. & A. Leyden (2012). Internet & Antitrust: An Overview of EU and National Case Law, e-Competitions: Competition Laws Bulletin, No 45647.
Zurück zum Zitat Dolmans, M. & Mostyn (2015). Internet & Antitrust: An Overview of EU and National Case Law, e-Competitions: Competition Laws Bulletin, No 71276. Dolmans, M. & Mostyn (2015). Internet & Antitrust: An Overview of EU and National Case Law, e-Competitions: Competition Laws Bulletin, No 71276.
Zurück zum Zitat Dulleck, U., & Kerschbamer, R. (2006). On Doctors, Mechanics and Computer Specialists: The Economics of Credence Goods. Journal of Economic Literature, 44, 5–42.CrossRef Dulleck, U., & Kerschbamer, R. (2006). On Doctors, Mechanics and Computer Specialists: The Economics of Credence Goods. Journal of Economic Literature, 44, 5–42.CrossRef
Zurück zum Zitat Ellison, G., & Fisher Ellison, S. (2005). Lessons from the Internet. Journal of Economic Perspectives, 19(2), 139–158.CrossRef Ellison, G., & Fisher Ellison, S. (2005). Lessons from the Internet. Journal of Economic Perspectives, 19(2), 139–158.CrossRef
Zurück zum Zitat Engert, A. (2018). Digitale Plattformen. Archiv für die civilistische Praxis (AcP), 218, 304–376.CrossRef Engert, A. (2018). Digitale Plattformen. Archiv für die civilistische Praxis (AcP), 218, 304–376.CrossRef
Zurück zum Zitat Evans, D. S., & Schmalensee, R. (2015). The Antitrust Analysis of Multi-sided Platform Businesses. In R. Blair & D. Sokol (Hrsg.), Oxford Handbook on International Antitrust Economics (Bd. 1, S. 404–449). Oxford: Oxford University Press. Evans, D. S., & Schmalensee, R. (2015). The Antitrust Analysis of Multi-sided Platform Businesses. In R. Blair & D. Sokol (Hrsg.), Oxford Handbook on International Antitrust Economics (Bd. 1, S. 404–449). Oxford: Oxford University Press.
Zurück zum Zitat Evans, D. S., & Schmalensee, R. (2016). Matchmakers: The New Economics of Multisided Platforms. Boston: Harvard Business Review Press. Evans, D. S., & Schmalensee, R. (2016). Matchmakers: The New Economics of Multisided Platforms. Boston: Harvard Business Review Press.
Zurück zum Zitat Expertenkommission Wettbewerbsrecht 4.0 (2019). Ein neuer Wettbewerbsrahmen für die Digitalwirtschaft. Expertenkommission Wettbewerbsrecht 4.0: Berlin. Expertenkommission Wettbewerbsrecht 4.0 (2019). Ein neuer Wettbewerbsrahmen für die Digitalwirtschaft. Expertenkommission Wettbewerbsrecht 4.0: Berlin.
Zurück zum Zitat Ezrachi, A., & Stucke, M. E. (2016). Virtual Competition: The Promise and Perils of the Algorithm-Driven Economy. Cambridge, MA: Harvard University Press.CrossRef Ezrachi, A., & Stucke, M. E. (2016). Virtual Competition: The Promise and Perils of the Algorithm-Driven Economy. Cambridge, MA: Harvard University Press.CrossRef
Zurück zum Zitat Furman, J., Coyle, D., Fletcher, A., McAuley, D., & Marsden, P. (2019). Unlocking Digital Competition. London: Report of the Digital Competition Expert Panel, UK Government. Furman, J., Coyle, D., Fletcher, A., McAuley, D., & Marsden, P. (2019). Unlocking Digital Competition. London: Report of the Digital Competition Expert Panel, UK Government.
Zurück zum Zitat Gaudin, G. & A. White (2014). On the Antitrust Economics of the Electronic Books Industry, DICE Discussion Paper Nr. 147. Gaudin, G. & A. White (2014). On the Antitrust Economics of the Electronic Books Industry, DICE Discussion Paper Nr. 147.
Zurück zum Zitat Graef, I. (2016). EU Competition Law, Data Protection and Online Platforms: Data as Essential Facility. Alphen aan den Rijn: Kluwer. Graef, I. (2016). EU Competition Law, Data Protection and Online Platforms: Data as Essential Facility. Alphen aan den Rijn: Kluwer.
Zurück zum Zitat Hagiu, A., & Jullien, B. (2011). Why Do Intermediaries Divert Search? RAND Journal of Economics, 42, 337–362.CrossRef Hagiu, A., & Jullien, B. (2011). Why Do Intermediaries Divert Search? RAND Journal of Economics, 42, 337–362.CrossRef
Zurück zum Zitat Hagiu, A., & Jullien, B. (2014). Search Diversion and Platform Competition. International Journal of Industrial Organization, 33, 48–60.CrossRef Hagiu, A., & Jullien, B. (2014). Search Diversion and Platform Competition. International Journal of Industrial Organization, 33, 48–60.CrossRef
Zurück zum Zitat Hamelmann, L., & Haucap, J. (2016). „Wettbewerb und Kartellrecht auf Online-Plattformmärkten“. ORDO: Jahrbuch für die Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft 67, 269–298.CrossRef Hamelmann, L., & Haucap, J. (2016). „Wettbewerb und Kartellrecht auf Online-Plattformmärkten“. ORDO: Jahrbuch für die Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft 67, 269–298.CrossRef
Zurück zum Zitat Haucap, J. (2018a). Macht, Markt und Wettbewerb: Was steuert die Datenökonomie? Berlin: Nicolai Verlag. Haucap, J. (2018a). Macht, Markt und Wettbewerb: Was steuert die Datenökonomie? Berlin: Nicolai Verlag.
Zurück zum Zitat Haucap, J. (2018b). Big Data aus wettbewerbs- und ordnungspolitischer Perspektive. In K. Morik & W. Krämer (Hrsg.), Daten – wem gehören sie, wer speichert sie, wer darf auf sie zugreifen? (S. 95–142). Paderborn: Verlag Ferdinand Schöningh. Haucap, J. (2018b). Big Data aus wettbewerbs- und ordnungspolitischer Perspektive. In K. Morik & W. Krämer (Hrsg.), Daten – wem gehören sie, wer speichert sie, wer darf auf sie zugreifen? (S. 95–142). Paderborn: Verlag Ferdinand Schöningh.
Zurück zum Zitat Haucap, J. (2019). Data Protection and Antitrust: New Types of Abuse Cases? An Economist’s View in Light of the German Facebook Decision, CPI Antitrust Chronicle, 2(2019), 1–7. Haucap, J. (2019). Data Protection and Antitrust: New Types of Abuse Cases? An Economist’s View in Light of the German Facebook Decision, CPI Antitrust Chronicle, 2(2019), 1–7.
Zurück zum Zitat Haucap, J., & Heimeshoff, U. (2014). Google, Facebook, Amazon, eBay: Is the Internet Driving Competition or Market Monopolization? International Economics and Economic Policy, 11, 49–61.CrossRef Haucap, J., & Heimeshoff, U. (2014). Google, Facebook, Amazon, eBay: Is the Internet Driving Competition or Market Monopolization? International Economics and Economic Policy, 11, 49–61.CrossRef
Zurück zum Zitat Haucap, J., & Kehder, C. (2013). Suchmaschinen zwischen Wettbewerb und Monopol: Der Fall Google. In R. Dewenter, J. Haucap, & C. Kehder (Hrsg.), Wettbewerb und Regulierung in Medien (S. 115–154). Baden-Baden: Politik und Märkten, Nomos-Verlag.CrossRef Haucap, J., & Kehder, C. (2013). Suchmaschinen zwischen Wettbewerb und Monopol: Der Fall Google. In R. Dewenter, J. Haucap, & C. Kehder (Hrsg.), Wettbewerb und Regulierung in Medien (S. 115–154). Baden-Baden: Politik und Märkten, Nomos-Verlag.CrossRef
Zurück zum Zitat Haucap, J., & Stühmeier, T. (2016). Competition and Antitrust in Internet Markets. In J. Bauer & M. Latzer (Hrsg.), Handbook on the Economics of the Internet (S. 183–210). Cheltenham: Edward Elgar. Haucap, J., & Stühmeier, T. (2016). Competition and Antitrust in Internet Markets. In J. Bauer & M. Latzer (Hrsg.), Handbook on the Economics of the Internet (S. 183–210). Cheltenham: Edward Elgar.
Zurück zum Zitat Haucap, J., & Wenzel, T. (2009). Ist eBay unbestreitbar ein nicht-bestreitbares Monopol? Monopolisierungsgefahren bei Online-Marktplätzen. In R. Dewenter & J. Kruse (Hrsg.), Wettbewerbsprobleme im Internet (S. 7–34). München: Verlag Reinhard Fischer.CrossRef Haucap, J., & Wenzel, T. (2009). Ist eBay unbestreitbar ein nicht-bestreitbares Monopol? Monopolisierungsgefahren bei Online-Marktplätzen. In R. Dewenter & J. Kruse (Hrsg.), Wettbewerbsprobleme im Internet (S. 7–34). München: Verlag Reinhard Fischer.CrossRef
Zurück zum Zitat Hirsch, D. D. (2014). The Glass House Effect: Big Data, the New Oil, and the Power of Analogy. Maine Law Review, 66, 373–395. Hirsch, D. D. (2014). The Glass House Effect: Big Data, the New Oil, and the Power of Analogy. Maine Law Review, 66, 373–395.
Zurück zum Zitat Hunold, M., et al. (2018). Evaluation of Best Price Clauses in Online Hotel Bookings. International Journal of Industrial Organization, 61, 542–571. Hunold, M., et al. (2018). Evaluation of Best Price Clauses in Online Hotel Bookings. International Journal of Industrial Organization, 61, 542–571.
Zurück zum Zitat Janssen, M. C. W., Moraga-González, J. L., & Wildenbeest, M. R. (2007). Consumer Search and Pricing Behavior in Internet Markets. In E. Brousseau & N. Curien (Hrsg.), Internet and Digital Economics (S. 460–483). Cambridge: Cambridge University Press.CrossRef Janssen, M. C. W., Moraga-González, J. L., & Wildenbeest, M. R. (2007). Consumer Search and Pricing Behavior in Internet Markets. In E. Brousseau & N. Curien (Hrsg.), Internet and Digital Economics (S. 460–483). Cambridge: Cambridge University Press.CrossRef
Zurück zum Zitat Jullien, B. (2006). Two-sided Markets and Electronic Intermediaries. In: G. Illing & M. Peitz (Hrsg.), Industrial Organization and the Digital Economy. MIT Press: Cambridge, MA, S. 272–303. Jullien, B. (2006). Two-sided Markets and Electronic Intermediaries. In: G. Illing & M. Peitz (Hrsg.), Industrial Organization and the Digital Economy. MIT Press: Cambridge, MA, S. 272–303.
Zurück zum Zitat Katz, M. (2018). Exclusionary Conduct in Multi-sided Markets. In: OECD (Hrsg.), Rethinking Antitrust Tools for Multi-Sided Platforms. OECD: Paris. Katz, M. (2018). Exclusionary Conduct in Multi-sided Markets. In: OECD (Hrsg.), Rethinking Antitrust Tools for Multi-Sided Platforms. OECD: Paris.
Zurück zum Zitat Kehder, C. (2013). Konzepte und Methoden der Marktabgrenzung und ihre Anwendung auf zweiseitige Märkte. Baden-Baden: Nomos Verlag.CrossRef Kehder, C. (2013). Konzepte und Methoden der Marktabgrenzung und ihre Anwendung auf zweiseitige Märkte. Baden-Baden: Nomos Verlag.CrossRef
Zurück zum Zitat Kühnle, B. A. (2018). Das Freemium-Erlösmodell aus Sicht von Medienunternehmen. MedienWirtschaft, 15(2), 13–22.CrossRef Kühnle, B. A. (2018). Das Freemium-Erlösmodell aus Sicht von Medienunternehmen. MedienWirtschaft, 15(2), 13–22.CrossRef
Zurück zum Zitat Levin, J. (2013). The Economics of Internet Markets. In D. Acemoglu, M. Arellano, & E. Dekel (Hrsg.), Advances in Economics and Econometrics (Vol. I, S. 48–75). Cambridge: Cambridge University Press.CrossRef Levin, J. (2013). The Economics of Internet Markets. In D. Acemoglu, M. Arellano, & E. Dekel (Hrsg.), Advances in Economics and Econometrics (Vol. I, S. 48–75). Cambridge: Cambridge University Press.CrossRef
Zurück zum Zitat Mayer-Schönberger, V., & Cukier, K. (2013). Big Data: A Revolution That Will Transform How We Live, Work, and Think. London: Jon Murray. Mayer-Schönberger, V., & Cukier, K. (2013). Big Data: A Revolution That Will Transform How We Live, Work, and Think. London: Jon Murray.
Zurück zum Zitat Melnik, M. I., & Alm, J. (2002). Does a Seller’s Ecommerce Reputation Matter? Evidence from eBay Auctions. Journal of Industrial Economics, 50, 337–349.CrossRef Melnik, M. I., & Alm, J. (2002). Does a Seller’s Ecommerce Reputation Matter? Evidence from eBay Auctions. Journal of Industrial Economics, 50, 337–349.CrossRef
Zurück zum Zitat Monopolkommission (2000). 13. Hauptgutachten: Wettbewerbspolitik in Netzstrukturen. Nomos Verlag: Baden-Baden. Monopolkommission (2000). 13. Hauptgutachten: Wettbewerbspolitik in Netzstrukturen. Nomos Verlag: Baden-Baden.
Zurück zum Zitat Monopolkommission (2015). Wettbewerbspolitik: Herausforderung digitale Märkte, Sondergutachten 68. Baden-Baden: Nomos Verlag. Monopolkommission (2015). Wettbewerbspolitik: Herausforderung digitale Märkte, Sondergutachten 68. Baden-Baden: Nomos Verlag.
Zurück zum Zitat Norberg, P. A., Horne, D. R., & Horne, D. A. (2007). The Privacy Paradox: Personal Information Disclosure Intentions versus Behaviors. Journal of Consumer Affairs, 41, 100–126.CrossRef Norberg, P. A., Horne, D. R., & Horne, D. A. (2007). The Privacy Paradox: Personal Information Disclosure Intentions versus Behaviors. Journal of Consumer Affairs, 41, 100–126.CrossRef
Zurück zum Zitat OECD. (2013). Vertical Restraints for Online Sales, OECD Policy Roundtable, Document DAF/COMP(2013) 13. Paris: OECD. OECD. (2013). Vertical Restraints for Online Sales, OECD Policy Roundtable, Document DAF/COMP(2013) 13. Paris: OECD.
Zurück zum Zitat OECD. (2018). Rethinking Antitrust Tools for Multi-Sided Platforms. Paris: OECD. OECD. (2018). Rethinking Antitrust Tools for Multi-Sided Platforms. Paris: OECD.
Zurück zum Zitat Parker, G. G., van Alstyne, M. W., & Choudary, S. P. (2016). Platform Revolution: How Networked Markets Are Transforming the Economy and How to Make Them Work for You. New York: Norton. Parker, G. G., van Alstyne, M. W., & Choudary, S. P. (2016). Platform Revolution: How Networked Markets Are Transforming the Economy and How to Make Them Work for You. New York: Norton.
Zurück zum Zitat Pautke, S., & Billinger, J. (2016). Doppelpreissysteme: Ausgewählte Rechts- und Anwendungsfragen zur Entscheidungspraxis des Bundeskartellamtes. Zeitschrift für Wettbewerbsrecht (ZWeR), 14, 40–65.CrossRef Pautke, S., & Billinger, J. (2016). Doppelpreissysteme: Ausgewählte Rechts- und Anwendungsfragen zur Entscheidungspraxis des Bundeskartellamtes. Zeitschrift für Wettbewerbsrecht (ZWeR), 14, 40–65.CrossRef
Zurück zum Zitat Peitz, M. (2006). Marktplätze und indirekte Netzwerkeffekte. Perspektiven der Wirtschaftspolitik, 7, 317–333.CrossRef Peitz, M. (2006). Marktplätze und indirekte Netzwerkeffekte. Perspektiven der Wirtschaftspolitik, 7, 317–333.CrossRef
Zurück zum Zitat Phlips, L. (1983). The Economics of Price Discrimination. Cambridge: Cambridge University Press. Phlips, L. (1983). The Economics of Price Discrimination. Cambridge: Cambridge University Press.
Zurück zum Zitat Rasmusen, E. B., Ramseyer, J. M., & Wiley, J. S. (1991), Naked Exclusion, American Economic Review, 81, 1137–1145. Rasmusen, E. B., Ramseyer, J. M., & Wiley, J. S. (1991), Naked Exclusion, American Economic Review, 81, 1137–1145.
Zurück zum Zitat Richards, T. J., Liaukonyte, J., & Streletskaya, N. A. (2016). Personalized Pricing and Price Fairness. International Journal of Industrial Organization, 44, 138–153.CrossRef Richards, T. J., Liaukonyte, J., & Streletskaya, N. A. (2016). Personalized Pricing and Price Fairness. International Journal of Industrial Organization, 44, 138–153.CrossRef
Zurück zum Zitat Rochet, J.-C., & Tirole, J. (2003). Platform Competition in Two-sided Markets. Journal of the European Economics Association, 1, 990–1029.CrossRef Rochet, J.-C., & Tirole, J. (2003). Platform Competition in Two-sided Markets. Journal of the European Economics Association, 1, 990–1029.CrossRef
Zurück zum Zitat Rochet, J.-C., & Tirole, J. (2006). Two-sided Markets: A Progress Report. RAND Journal of Economics, 37, 645–667.CrossRef Rochet, J.-C., & Tirole, J. (2006). Two-sided Markets: A Progress Report. RAND Journal of Economics, 37, 645–667.CrossRef
Zurück zum Zitat Rogers, D.L. (2016). Digital Transformation Playbook: Rethink Your Business for the Digital Age. Rogers, D.L. (2016). Digital Transformation Playbook: Rethink Your Business for the Digital Age.
Zurück zum Zitat Rysman, M. (2009). The Economics of Two-sided Markets. Journal of Economic Perspectives, 23(3), 125–143.CrossRef Rysman, M. (2009). The Economics of Two-sided Markets. Journal of Economic Perspectives, 23(3), 125–143.CrossRef
Zurück zum Zitat Scheibehenne, B., Greifeneder, R., & Todd, P. T. (2010). Can There Ever Be Too Many Options? A Meta-Analytic Review of Choice Overload, Journal of Consumer Research, 37, 409–425. Scheibehenne, B., Greifeneder, R., & Todd, P. T. (2010). Can There Ever Be Too Many Options? A Meta-Analytic Review of Choice Overload, Journal of Consumer Research, 37, 409–425.
Zurück zum Zitat Schleusener, M. & S. Hosell (2016). Personalisierte Preisdifferenzierung im Online-Handel, Untersuchung und Ausarbeitung im Auftrag des Sachverständigenrats für Verbraucherfragen beim Bundesminister der Justiz und für Verbraucherschutz. Berlin. Schleusener, M. & S. Hosell (2016). Personalisierte Preisdifferenzierung im Online-Handel, Untersuchung und Ausarbeitung im Auftrag des Sachverständigenrats für Verbraucherfragen beim Bundesminister der Justiz und für Verbraucherschutz. Berlin.
Zurück zum Zitat Schwalbe, U. (2019). Algorithms, Machine Learning, and Collusion. Journal of Competition Law and Economics, 14, 568–607.CrossRef Schwalbe, U. (2019). Algorithms, Machine Learning, and Collusion. Journal of Competition Law and Economics, 14, 568–607.CrossRef
Zurück zum Zitat Schwartz, B. (2004). The Paradox of Choice - Why More Is Less. New York: Harper Collins. Schwartz, B. (2004). The Paradox of Choice - Why More Is Less. New York: Harper Collins.
Zurück zum Zitat Schweitzer, H. (2017). Neue Machtlagen in der digitalen Welt? Das Beispiel unentgeltlicher Leistungen. In J. Kühling & T. Körber (Hrsg.), Regulierung (S. 269–305). Schriften der Wissenschaftlichen Vereinigung für das gesamte Regulierungsrecht: Wettbewerb, Innovation. Schweitzer, H. (2017). Neue Machtlagen in der digitalen Welt? Das Beispiel unentgeltlicher Leistungen. In J. Kühling & T. Körber (Hrsg.), Regulierung (S. 269–305). Schriften der Wissenschaftlichen Vereinigung für das gesamte Regulierungsrecht: Wettbewerb, Innovation.
Zurück zum Zitat Schweitzer, H., Haucap, J., Kerber, W., & Welker, R. (2018). Modernisierung der Missbrauchsaufsicht für marktmächtige Unternehmen. Baden-Baden: Nomos Verlag.CrossRef Schweitzer, H., Haucap, J., Kerber, W., & Welker, R. (2018). Modernisierung der Missbrauchsaufsicht für marktmächtige Unternehmen. Baden-Baden: Nomos Verlag.CrossRef
Zurück zum Zitat Segal, I. R., & Whinston, M. D. (2000). Naked Exclusion: Comment. American Economic Review, 90, 296–309.CrossRef Segal, I. R., & Whinston, M. D. (2000). Naked Exclusion: Comment. American Economic Review, 90, 296–309.CrossRef
Zurück zum Zitat Tirole, J. (2016). Economics for the Common Good. Princeton University Press: Princeton. Tirole, J. (2016). Economics for the Common Good. Princeton University Press: Princeton.
Zurück zum Zitat Vasconcelos, H. (2015). Is Exclusionary Pricing Anticompetitive in Two-sided Markets? International Journal of Industrial Organization, 40, 1–10.CrossRef Vasconcelos, H. (2015). Is Exclusionary Pricing Anticompetitive in Two-sided Markets? International Journal of Industrial Organization, 40, 1–10.CrossRef
Zurück zum Zitat Vezzoso, S. (2015), Internet Competition and E-Books: Challenging the Competition Policy Acquis?, in: G. Surblyté (Hrsg), Competition on the Internet, Heidelberg: Springer: Berlin et al., S. 25–40. Vezzoso, S. (2015), Internet Competition and E-Books: Challenging the Competition Policy Acquis?, in: G. Surblyté (Hrsg), Competition on the Internet, Heidelberg: Springer: Berlin et al., S. 25–40.
Zurück zum Zitat Weyl, E. G. (2010). A Price Theory of Multi-sided Platforms. American Economic Review, 100, 1642–1672.CrossRef Weyl, E. G. (2010). A Price Theory of Multi-sided Platforms. American Economic Review, 100, 1642–1672.CrossRef
Zurück zum Zitat Wright, J. (2004). One-sided Logic in Two-sided Markets. Review of Network Economics, 3(1), 42–63.CrossRef Wright, J. (2004). One-sided Logic in Two-sided Markets. Review of Network Economics, 3(1), 42–63.CrossRef
Zurück zum Zitat Zander-Hayat, H., Reisch, L. A., & Steffen, C. (2016). Personalisierte Preise - Eine verbraucherpolitische Einordnung. Verbraucher und Recht, 11, 403–409. Zander-Hayat, H., Reisch, L. A., & Steffen, C. (2016). Personalisierte Preise - Eine verbraucherpolitische Einordnung. Verbraucher und Recht, 11, 403–409.
Metadaten
Titel
Plattformökonomie und Wettbewerb
verfasst von
Justus Haucap
Copyright-Jahr
2021
DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-658-29935-4_23