Skip to main content
main-content

Tipp

Weitere Kapitel dieses Buchs durch Wischen aufrufen

2021 | OriginalPaper | Buchkapitel

2. Strafrechtliche Spezialmaterien mit grenzüberschreitenden Bezügen

verfasst von: Bernd Hecker

Erschienen in: Europäisches Strafrecht

Verlag: Springer Berlin Heidelberg

share
TEILEN

Zusammenfassung

Um strafrechtliche Spezialgebiete mit grenzüberschreitenden Bezügen handelt es sich beim internationalen Strafrecht, transnationalen Strafrecht und Völkerstrafrecht. Es geht hierbei um eigenständige Strafrechtsmaterien mit jeweils spezifischen Funktionen und Strukturprinzipien. Insbesondere das internationale und das transnationale Strafrecht werden in nicht unerheblichem Maße von Vorgaben des Unionsrechts beeinflusst. Insoweit können die betroffenen Regelungskomplexe zugleich dem Besitzstand des Europäischen Strafrechts zugerechnet werden. Das Völkerstrafrecht als supranationales Strafrecht mit weltweitem Geltungsanspruch könnte Vorbild für die Weiterentwicklung des Europäischen Strafrechts zu einem echten Europastrafrecht sein.
Fußnoten
1
LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 51 ff.; AnwK-StGB/Zöller, Vor § 3 Rn. 8.
 
2
Ambos, IntStR, § 1 Rn. 2 ff.; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 6; Esser, EuStR, § 16 Rn. 1 ff.; S/S/W-Satzger, Vor §§ 3–7 Rn. 1; ders., Jura 2010, 108, 109; AnwK-StGB/Zöller, Vor § 3 Rn. 1.
 
3
Die §§ 3–7, 9 StGB finden gem. Art. 1 I EGStGB grundsätzlich auch auf die Tatbestände des Nebenstrafrechts Anwendung; vgl. hierzu Popp, wistra 2011, 169, 171 ff.
 
4
Ambos, IntStR, § 1 Rn. 5; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 8; Esser, EuStR, § 16 Rn. 4; Satzger, IntStR, § 3 Rn. 4; AnwK-StGB/Zöller, Vor § 3 Rn. 1.
 
5
BGH NStZ-RR 2016, 213; NStZ 2017, 146, 147; OLG Celle NJW 2001, 2734; MüKoStGB/Ambos, § 7 Rn. 5 ff.; ders., IntStR, § 3 Rn. 49 ff.; S/S-Eser/Weißer, § 7 Rn. 2 ff.; Satzger, IntStR, § 3 Rn. 6.
 
6
Hecker, Schröder-FS, S. 531 ff.; Walter, JuS 2006, 870; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 333 ff.
 
7
Ambos, IntStR, § 1 Rn. 9; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 6, 85; Fischer, Vor §§ 3–7 Rn. 30; Satzger, Jura 2010, 108, 111; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 452; AnwK-StGB/Zöller, Vor § 3 Rn. 2; a. A. NK-Böse, Vor § 3 Rn. 51 f.; ders., Maiwald-FS, S. 61, 69 ff.; Pawlik, ZIS 2006, 274, 283 („Tatbestandsmerkmale“).
 
8
BGHSt 34, 1, 3 f.; BGH NStZ-RR 2012, 247, 248; NJW 2017, 1043; NJOZ 2017, 451, 453; StV 2019, 601; MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 4; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 11; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 9.
 
9
Satzger, IntStR, § 3 Rn. 10; AnwK-StGB/Zöller, Vor § 3 Rn. 10 ff.
 
10
Ambos, IntStR, § 1 Rn. 32 ff.; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 55; Satzger, IntStR, § 3 Rn. 12 f., § 6 Rn. 1 ff.; AnwK-StGB/Zöller, Vor § 3 Rn. 5 ff. Nach zutr. h. M. geht die Frage nach dem Schutzbereich der inländischen Strafnorm der Geltungsbereichsfrage „logisch“ vor. Vgl. zu den aus rechtspraktischer Sicht bedeutungslosen Sichtweisen über die Prüfungsabfolge MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 82; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 38 ff.; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 273.
 
11
Vgl. zu Aufbaufragen in der praktischen Fallbearbeitung Esser, EuStR, § 16 Rn. 74 ff.; Satzger, Jura 2010, 108, 111; Rengier, AT, § 6 Rn. 3 ff.; Walter, JuS 2006, 870 ff.
 
12
BGHSt 22, 282, 285; 29, 73, 75 ff.; Ambos, IntStR, § 1 Rn. 32; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 49; Fischer, Vor §§ 3–7 Rn. 9; S/S/W-Satzger, Vor §§ 3–7 Rn. 9; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 277.
 
13
Ambos, IntStR, § 1 Rn. 35; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 50; Satzger, IntStR, § 3 Rn. 12.
 
14
BGHSt 29, 85, 89; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 48; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 307.
 
15
KG JR 1985, 516; S/S-Bosch/Schittenhelm, § 170 Rn. 1b.
 
16
BGHSt 29, 85, 88; 60, 15, 26; Ambos, IntStR, § 1 Rn. 38; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 42; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 274; AnwK-StGB/Zöller, Vor § 3 Rn. 5.
 
17
OLG Celle NJW 2001, 2734, 2735; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 44; Fischer, § 125 Rn. 2.
 
18
BGHSt 20, 45, 51 f.; BayObLG VRS 26, 100, 101; OLG Karlsruhe NJW 1985, 2905; Ambos, IntStR, § 1 Rn. 41; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 45; Fischer, Vor §§ 3–7 Rn. 11.
 
19
S/S/W-Satzger, Vor §§ 3–7 Rn. 11; AnwK-StGB/Zöller, Vor § 3 Rn. 8.
 
20
S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 54; Satzger, IntStR, § 9 Rn. 110 ff.; Vormbaum, Schutz der Rechtsgüter, S. 94 ff.; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 285.
 
21
S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 54, 59; S/S-Heine/Schittenhelm, Vor §§ 324 ff. Rn. 7d ff.
 
22
BGBl. I 2011, 2557 (in Kraft getreten am 14.12.2011).
 
23
Hecker, ZStW 115 (2003), 880, 898 ff.
 
24
BT-Drs. 17/5391, S. 20 f.; Hecker, Schröder-FS, S. 531 ff.; Heger, in: Böse (Hrsg.), EuStR, § 5 Rn. 53 f.
 
25
Ambos, IntStR, § 1 Rn. 36; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 52; Fischer, Vor §§ 3–7 Rn. 5; S/S/W-Satzger, Vor §§ 3–7 Rn. 10; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 51 ff.; AnwK-StGB/Zöller, Vor § 3 Rn. 7.
 
26
Vgl. hierzu den berühmten Lotus-Fall des IGH v. 7.9.1927 (PCIJ Ser. A Nr. 10); MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 9; ders., IntStR, § 2 Rn. 1 ff.; Rath, JA 2006, 435; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 19 ff.
 
27
IGH ICJ-Rep. 1955, 24 ff.; IGH ICJ-Rep. 1970, 1 ff.; BVerfGE 63, 343, 369; 92, 277, 320 f.; BGHSt 34, 334, 336; 45, 64, 66; 46, 212, 225; MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 17 ff.; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 15 ff.; Satzger, IntStR, § 4 Rn. 4 ff., § 5 Rn. 70; AnwK-StGB/Zöller, Vor § 3 Rn. 9.
 
28
MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 9 ff.; ders., IntStR, § 2 Rn. 2 ff.; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 12 ff.; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 10 f.; Esser, EuStR, § 16 Rn. 7; AnwK-StGB/Zöller, Vor § 3 Rn. 9.
 
29
MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 14 m. w. N.
 
30
MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 15 m. w. N.
 
31
Ambos, IntStR, § 3 Rn. 4 ff.; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 16; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 17 f.; Esser, EuStR, § 16 Rn. 9, 21 ff.; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 222 ff.
 
32
Ambos, IntStR, § 3 Rn. 39 ff., 72 ff.; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 18, 20; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 20 ff.; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 228 ff., 232 ff.
 
33
Ambos, IntStR, § 3 Rn. 67 ff.; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 19; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 21, 23; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 225 ff.
 
34
Ambos, IntStR, § 3 Rn. 95 ff.; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 21 ff.; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 25; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 237 ff.
 
35
Ambos, IntStR, § 3 Rn. 117 ff.; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 28 f.; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 26; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 248 f.
 
36
NK-Böse, Vor § 3 Rn. 30; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 29; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 255 f.; krit. hierzu Ambos, IntStR, § 3 Rn. 130.
 
37
BGHSt 27, 30, 31 f.; MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 16; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 12 ff.
 
38
NK-Böse, Vor § 3 Rn. 53, § 3 Rn. 2; Walther, JuS 2012, 203, 204 ff.; AnwK-StGB/Zöller, § 3 Rn. 4; a. A. MüKoStGB/Ambos, § 3 Rn. 6; ders., IntStR, § 1 Rn. 23 f.; S/S-Eser/Weißer, § 3 Rn. 4; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 313 (prozessualer Tatbegriff); offen gelassen von BGH NStZ 2019, 742, 743.
 
39
Ambos, IntStR, § 1 Rn. 25; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 54; S/S-Eser/Weißer, § 3 Rn. 4a; S/S/W-Satzger, § 3 Rn. 2; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 320; AnwK-StGB/Zöller, § 3 Rn. 4.
 
40
BGHSt 30, 1; 32, 297; Ambos, IntStR, § 3 Rn. 14; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 60.
 
41
Ambos, IntStR, § 3 Rn. 15 ff.; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 61; S/S/W-Satzger, § 3 Rn. 6; Rath, JA 2007, 26, 29; LK-Werle/Jeßberger, § 3 Rn. 24; AnwK-StGB/Zöller, § 3 Rn. 5 ff.
 
42
NK-Böse, Vor § 3 Rn. 31; LK-Werle/Jeßberger, § 3 Rn. 26 ff.
 
43
OLG Karlsruhe NStZ-RR 2006, 87; vgl. auch BGHSt 31, 216.
 
44
Werle/Jeßberger, JuS 2001, 35, 38.
 
45
OLG Köln StV 1982, 471; MüKoStGB/Ambos, § 3 Rn. 10; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–9 Rn. 62; LK-Werle/Jeßberger, § 3 Rn. 68; AnwK-StGB/Zöller, § 3 Rn. 6.
 
46
KKOWiG/Mitsch, Einleitung Rn. 186; KKOWiG/Rogall, § 5 Rn. 6 ff.
 
47
KKOWiG/Rogall, § 5 Rn. 30 ff.
 
48
BGHSt 34, 101, 106; 62, 114 ff. (zu § 5 OWiG); NK-Böse, § 9 Rn. 3; S/S-Eser/Weißer, § 9 Rn. 4; LK-Werle/Jeßberger, § 9 Rn. 12.
 
49
OLG Koblenz wistra 2012, 39 (Tatort bei Vorbereitung eines „Rip-Deals“); MüKoStGB/Ambos, § 9 Rn. 37; NK-Böse, § 9 Rn. 3, 5; S/S-Eser/Weißer, § 9 Rn. 9; AnwK-StGB/Zöller, § 9 Rn. 11.
 
50
MüKoStGB/Ambos, § 9 Rn. 21; NK-Böse, Vor § 9 Rn. 9; S/S-Eser/Weißer, § 9 Rn. 6c; LK-Werle/Jeßberger, § 9 Rn. 35; Rath, JA 2006, 435, 438; AnwK-StGB/Zöller, § 9 Rn. 9.
 
51
BGHSt 42, 235, 242; BGH StV 1997, 23; MüKoStGB/Ambos, § 9 Rn. 21; NK-Böse, § 9 Rn. 9; S/S-Eser/Weißer, § 9 Rn. 6c; Hecker, ZIS 2011, 398; LK-Werle/Jeßberger, § 9 Rn. 37; a. A. Rath, JA 2006, 435, 438; Satzger, Jura 2010, 108, 113; ders., IntStR, § 5 Rn. 31 ff.; AnwK-StGB/Zöller, § 9 Rn. 9. Vgl. hierzu Hecker/Zöller, Fallsammlung, Klausur 2.
 
52
BGHSt 39, 88, 90; BGH NJW 2002, 3486, 3487; NStZ-RR 2009, 197; StV 2019, 678; MüKoStGB/Ambos, § 9 Rn. 10; NK-Böse, § 9 Rn. 5; S/S-Eser/Weißer, § 9 Rn. 10; Rengier, AT, § 6 Rn. 10; Satzger, IntStR, § 5 Rn. 21; LK-Werle/Jeßberger, § 9 Rn. 13; AnwK-StGB/Zöller, § 9 Rn. 6; a. A. SK/Hoyer, § 9 Rn. 5. Vgl. hierzu Hecker/Zöller, Fallsammlung, Klausur 5.
 
53
BGH wistra 1991, 135; NStZ 2019, 742, 743; MüKoStGB/Ambos, § 9 Rn. 10; NK-Böse, § 9 Rn. 5; S/S-Eser/Weißer, § 9 Rn. 10; Rengier, AT, § 6 Rn. 10; Satzger, IntStR, § 5 Rn. 22; LK-Werle/Jeßberger, § 9 Rn. 14; AnwK-StGB/Zöller, § 9 Rn. 6; a. A. SK/Hoyer, § 9 Rn. 5.
 
54
Vgl. hierzu die Parallelfälle von Rath, JA 2006, 435, 436 und Werle/Jeßberger, JuS 2001, 35, 39.
 
55
MüKoStGB/Ambos, § 9 Rn. 14; NK-Böse, § 9 Rn. 7; S/S-Eser/Weißer, § 9 Rn. 5; Rotsch, ZIS 2010, 168, 172.
 
56
MüKoStGB/Ambos, § 9 Rn. 36; NK-Böse, § 9 Rn. 18; S/S-Eser/Weißer, § 9 Rn. 11.
 
57
OLG Schleswig NStZ-RR 1998, 313; MüKoStGB/Ambos, § 9 Rn. 36; NK-Böse, § 9 Rn. 19; S/S-Eser/Weißer, § 9 Rn. 11.
 
58
MüKoStGB/Ambos, § 9 Rn. 37; S/S-Eser/Weißer, § 9 Rn. 9.
 
59
S/S-Eser/Weißer, § 218a Rn. 71; MüKoStGB/Gropp, § 218a Rn. 82.
 
60
Vgl. zur Garantenstellung des leiblichen Vaters S/S-Eser/Weißer, § 218 Rn. 29, 54; Fischer, § 218 Rn. 7; MüKoStGB/Gropp, § 218 Rn. 51.
 
61
AG Albstadt MedR 1988, 261, 262; MüKoStGB/Ambos, § 5 Rn. 6; ders., IntStR, § 3 Rn. 59; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 54; § 5 Rn. 26; S/S-Eser/Weißer, § 5 Rn. 21; Mitsch, JURA 1989, 193, 196; Satzger, IntStR, § 5 Rn. 8 f., 74; Walther, JuS 2012, 203, 206 ff., LK-Werle/Jeßberger, § 5 Rn. 21 ff.; AnwK-StGB/Zöller, § 5 Rn. 13; a. A. Rath, JA 2007, 26, 30.
 
62
BGH NJW 2000, 1732, 1736; MüKoStGB/Ambos, § 9 Rn. 39; NK-Böse, § 9 Rn. 20 f.; S/S-Eser/Weißer, § 9 Rn. 11; AnwK-StGB/Zöller, § 9 Rn. 14.
 
63
Vgl. hierzu Morozinis, GA 2011, 475 ff.; Rath, JA 2007, 26, 28 f.; Satzger, IntStR, § 5 Rn. 43 ff.; ders., Jura 2010, 108, 115 f.; AnwK-StGB/Zöller, § 9 Rn. 15 jew. m. w. N.
 
64
Cornils, JZ 1999, 394, 396; S/S-Eser, 29. Aufl., 2014, § 9 Rn. 4, 6; Sieber, NJW 1999, 2065 („Tathandlungserfolg“); Werle/Jeßberger, JuS 2001, 35, 39.
 
65
BGH NStZ 2015, 81, 82; MüKoStGB/Ambos, § 9 Rn. 8; NK-Böse, § 9 Rn. 3; S/S-Eser/Weißer, § 9 Rn. 4; Fischer, § 9 Rn. 5c.
 
66
BGHSt 46, 212, 218; BGH NJW 1999, 2129; Fischer, vor § 13 Rn. 19; Lackner/Heger, vor § 13 Rn. 32; S/S-Heine/Bosch, Vor §§ 306 ff. Rn. 4; Rengier, AT, § 10 Rn. 16.
 
67
NK-Böse, § 9 Rn. 10 ff.; S/S-Eser/Weißer, § 9 Rn. 7a; Esser, EuStR, § 16 Rn. 34, 40 ff.; Lackner/Heger, § 9 Rn. 2; Satzger, IntStR, § 5 Rn. 27 ff. So auch BGH NJW 2018, 2742 (zu § 261 II Nr. 1 StGB); BGH NStZ 2017, 146 (zu § 130 III StGB), NStZ 2015, 81 (zu § 86a I StGB) mit abl. Bespr. v. Becker, NStZ 2015, 83 ff. und Hecker, JuS 2015, 274 ff.
 
68
BGHSt 46, 212; anders nunmehr BGH NStZ 2017, 146.
 
69
Grundlegend Martin, Grenzüberschreitende Umweltbeeinträchtigungen, S. 17 ff., 48 ff., 79 ff.; ders., ZRP 1992, 19; ihm folgend Hecker, ZStW 115 (2003), 880, 885 ff.; Heinrich, GA 1999, 72, 77 ff.; SK/Hoyer, § 9 Rn. 7; Rath, JA 2006, 435, 438; Rengier, AT, § 6 Rn. 17 ff.; LK-Werle/Jeßberger, § 9 Rn. 33 ff., 89; AnwK-StGB/Zöller, § 9 Rn. 22.
 
70
Fischer, § 9 Rn. 8a; Schünemann, GA 2003, 299, 304.
 
71
Sieber, ZRP 2001, 100.
 
72
Cornils, JZ 1999, 394 ff.; Hörnle, NStZ 2001, 310; Koch, GA 2002, 703 ff., Rengier, AT, § 6 Rn. 18; LK-Werle/Jeßberger, § 9 Rn. 99 ff.
 
73
Vgl. auch KG NJW 1999, 3500 (Verwendung verfassungswidriger Kennzeichen bei Fußballspiel im Ausland); krit. Fischer, § 9 Rn. 8b; Walter, JuS 2006, 870, 872.
 
74
Vgl. hierzu Hecker, ZStW 115 (2003), 880 ff. sowie Hecker/Zöller, Fallsammlung, Klausur 11.
 
75
Zur Tatbestandserfüllung und Schutzbereichsdiskussion vgl. Hecker, ZStW 115 (2003), 880, 882 ff., 889 sowie zur Rechtslage nach Inkrafttreten des 45. StÄG vgl. Hecker, Schröder-FS, S. 531 ff.
 
76
Dannecker/Streinz, EUDUR, § 8 Rn. 49; Heger, Europäisierung, S. 256.
 
77
So explizit Satzger, NStZ 1998, 112, 114 ff.
 
78
BGHSt 32, 293, 294; 36, 255, 257; BGH NJW 2016, 1525, 1527; Lackner/Kühl, § 78a Rn. 3; MüKoStGB/Mitsch, § 78a Rn. 6.
 
79
Vgl. Martin, Grenzüberschreitende Umweltbeeinträchtigungen, S. 64 ff. m. w. N. und die zusammenfassende Darstellung bei Roxin, AT Teil 1, § 11 Rn. 153 ff.
 
80
BGHSt 26, 121, 123 ff.; 34, 115, 119.
 
81
OLG Koblenz NStZ 2011, 95.
 
82
BGHSt 46, 212, 222; BayObLG JR 1979, 289, 290 f.; OLG Stuttgart NuR 1987, 281; KKOWiG/Rengier, § 8 Rn. 9 ff.; ders., AT, § 49 Rn. 7; a. A. LK-Weigend, § 13 Rn. 15.
 
83
KKOWiG/Rengier, § 8 Rn. 10; ders., AT, § 6 Rn. 16; vgl. hierzu auch Hecker/Zöller, Fallsammlung, Klausur 1.
 
84
Heinrich, GA 1999, 72, 81 f.
 
85
MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 28 ff; ders., IntStR, § 3 Rn. 26 ff.; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 17; Satzger, IntStR, § 5 Rn. 64 ff.
 
86
Ambos, IntStR, § 3 Rn. 39 ff.; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 18; Rengier, AT, § 6 Rn. 20 ff.; Satzger, IntStR, § 4 Rn. 8, § 5 Rn. 82 ff. Vgl. hierzu Hecker/Zöller, Fallsammlung, Klausur 4.
 
87
Die in § 5 Nr. 8 Buchst. a StGB a. F. enthaltene Beschränkung auf Opfer mit deutscher Staatsangehörigkeit und inländischem Lebensmittelpunkt ist entfallen; vgl. hierzu NK-Böse, § 5 Rn. 25; S/S-Eser/Weißer, § 5 Rn. 20.
 
88
NK-Böse, § 5 Rn. 26; S/S-Eser/Weißer, § 5 Rn. 21; Fischer, § 5 Rn. 9.
 
89
NK-Böse, § 5 Rn. 27; S/S-Eser/Weißer, § 5 Rn. 23.
 
90
NK-Böse, § 5 Rn. 27; Fischer, § 5 Rn. 9a.
 
91
NK-Böse, § 5 Rn. 16; Satzger, IntStR, § 5 Rn. 75 f.
 
92
NK-Böse, § 5 Rn. 18a ff.; Fischer, § 5 Rn. 15a.
 
93
NK-Böse, § 5 Rn. 19; S/S-Eser/Weißer, § 5 Rn. 36; Fischer, § 5 Rn. 16.
 
94
NK-Böse, § 5 Rn. 28; S/S-Eser/Weißer, § 5 Rn. 37.
 
95
Ambos, IntStR, § 3 Rn. 56; NK-Böse, § 7 Rn. 9; AnwK-StGB/Zöller, § 7 Rn. 9. Vgl. hierzu BGH NStZ 2019, 460 (Zusammenbruch des Justizsystems in Somalia).
 
96
MüKoStGB/Ambos, § 7 Rn. 5 ff.; NK-Böse, § 7 Rn. 6; S/S-Eser/Weißer, § 7 Rn. 2.
 
97
MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 39 ff.; ders., IntStR, § 3 Rn. 72 ff.; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 20; Rengier, AT, § 6 Rn. 23 f.; Satzger, IntStR, § 4 Rn. 11, § 5 Rn. 78 ff. Vgl. hierzu Hecker/Zöller, Fallsammlung, Klausur 3.
 
98
BGH NJW 2018, 2742, 2743 m. Bespr. v. Eisele, JuS 2018, 1244 ff.; MüKoStGB/Ambos, Vor § 7 Rn. 23; S/S-Eser/Weißer, § 7 Rn. 11; a. A. NK-Böse, § 7 Rn. 4.
 
99
MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 32; NK-Böse, § 5 Rn. 22 ff.; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–7 Rn. 28.
 
100
BGHSt 34, 334, 339; Ambos, IntStR, § 3 Rn. 82 ff.; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–7 Rn. 21; Rengier, AT, § 6 Rn. 25; Satzger, IntStR, § 4 Rn. 10 ff., § 5 Rn. 68 ff.; Werle/Jeßberger, JuS 2001, 141.
 
101
MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 36; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 19; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–7 Rn. 23.
 
102
Werle/Jeßberger, JuS 2001, 141.
 
103
MüKoStGB/Ambos, § 5 Rn. 31; NK-Böse, § 5 Rn. 14; S/S-Eser/Weißer, § 5 Rn. 25.
 
104
MüKoStGB/Ambos, § 5 Rn. 32; S/S-Eser/Weißer, § 5 Rn. 26.
 
105
Bär, Hb. WiStR, 15. Kap. Rn. 171 ff.; Möhrenschlager, Hb. WiStR, 16. Kap. Rn. 27 ff.
 
106
MüKoStGB/Ambos, § 5 Rn. 25; NK-Böse, § 5 Rn. 20; S/S-Eser/Weißer, § 5 Rn. 19.
 
107
MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 46 ff.; ders., IntStR, § 3 Rn. 95 ff.; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 21 ff.; S/S-Eser/Weißer, § 6 Rn. 1 ff.; Rengier, AT, § 6 Rn. 26; Satzger, IntStR, § 4 Rn. 13 ff., § 5 Rn. 77 ff.
 
108
MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 46, 53; § 6 Rn. 11; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 24, § 6 Rn. 11; Hecker, JA 2009, 673 ff.
 
109
MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 46, 53; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 23.
 
110
MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 46, 54; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 24.
 
111
BVerfG NStZ 2001, 240; BGHSt 45, 64 m. Anm. Hilgendorf, JR 2001, 82; vgl. hierzu auch Ambos, NStZ 2000, 71; Lüder, NJW 2000, 269; Werle, JZ 1999, 1181.
 
112
Lagodny/Nill-Theobald, JR 2000, 202, 206.
 
113
MüKoStGB/Ambos, § 6 Rn. 7; Weißer, GA 2012, 416 ff.
 
114
MüKoStGB/Ambos, § 6 Rn. 8; ders., IntStR, § 3 Rn. 104; NK-Böse, § 6 Rn. 10.
 
115
MüKoStGB/Ambos, § 6 Rn. 9; ders., IntStR, § 3 Rn. 105; NK-Böse, § 6 Rn. 11.
 
116
MüKoStGB/Ambos, § 6 Rn. 10; ders., IntStR, § 3 Rn. 106; NK-Böse, § 6 Rn. 12.
 
117
BGH NStZ 2012, 335 (§ 6 Nr. 5 StGB erfasst nicht den BtM-Besitz); NJW 2017, 1043; MüKoStGB/Ambos, § 6 Rn. 11 ff.; ders., IntStR, § 3 Rn. 107; NK-Böse, § 6 Rn. 13.
 
118
MüKoStGB/Ambos, § 6 Rn. 14; ders., IntStR, § 3 Rn. 108; NK-Böse, § 6 Rn. 14.
 
119
MüKoStGB/Ambos, § 6 Rn. 15; ders., IntStR, § 3 Rn. 109; NK-Böse, § 6 Rn. 15.
 
120
Insoweit besteht jedenfalls ein legitimierender völkerrechtlicher Anknüpfungspunkt für die Ausdehnung der deutschen Strafgewalt auf den Rechtsraum der EU; vgl. MüKoStGB/Ambos, § 6 Rn. 16; ders., IntStR, § 3 Rn. 108; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 32; § 6 Rn. 16; Satzger, IntStR, § 5 Rn. 79.
 
121
MüKoStGB/Ambos, § 6 Rn. 17 ff.; ders., IntStR, § 3 Rn. 111 ff.; NK-Böse, § 6 Rn. 17; S/S-Eser/Weißer, § 6 Rn. 10 f.; AnwK-StGB/Zöller, § 6 Rn. 10.
 
122
MüKoStGB/Ambos, § 6 Rn. 19; ders., IntStR, § 3 Rn. 111; NK-Böse, § 6 Rn. 19.
 
123
BGHSt 46, 292, 307; MüKoStGB/Ambos, § 6 Rn. 18; ders., IntStR, § 3 Rn. 111; NK-Böse, § 6 Rn. 17.
 
124
NK-Böse, § 6 Rn. 17.
 
125
Satzger, Europäisierung, S. 389; ders., IntStR, § 5 Rn. 80.
 
126
Vgl. zu dem Unionsschutzprinzip NK-Böse, Vor § 3 Rn. 32, § 5 Rn. 18b, 19, § 6 Rn. 16; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–7 Rn. 54; Satzger, IntStR, § 4 Rn. 19; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 251 f.
 
127
MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 9; Esser, EuStR, § 2 Rn. 46 f. Grundsätzlich genügt auch eine aus EU-Sekundärrecht abgeleitete Strafverfolgungspflicht als Anknüpfungspunkt für § 6 Rn. 9 StGB; zutr. NK-Böse, § 6 Rn. 19; a. A. S/S/W-Satzger, § 6 Rn. 14; MüKoStGB/Ambos, § 6 Rn. 17; ders., IntStR, § 3 Rn. 112.
 
128
Vgl. hierzu Sinn, NJW 2008, 3526, 3529; restriktiver Heger, in: Böse (Hrsg.), EuStR, § 5 Rn. 51.
 
129
Vgl. hierzu eingehend Hecker, ZStW 115 (2003), 880, 894 ff.
 
130
BGH NStZ 2019, 460; MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 57 ff.; ders., IntStR, § 3 Rn. 117 ff.; S/S-Eser/Weißer, § 7 Rn. 14 ff.; NK-Böse, § 7 Rn. 11; Satzger, IntStR, § 4 Rn. 16, § 5 Rn. 91 ff.; AnwK-StGB/Zöller, § 7 Rn. 15 ff.
 
131
NK-Böse, Vor § 3 Rn. 53, § 7 Rn. 13; Walther, JuS 2012, 203, 205.
 
132
MüKoStGB/Ambos, § 7 Rn. 27; NK-Böse, § 5 Rn. 4; S/S-Eser/Weißer, § 7 Rn. 14; AnwK-StGB/Zöller, § 7 Rn. 15.
 
133
Vgl. hierzu MüKoStGB/Ambos, § 7 Rn. 29; LK-Werle/Jeßberger, § 7 Rn. 117.
 
134
OLG Düsseldorf, NStZ 1985, 268; Scholten, NStZ 1994, 266, 268.
 
135
Vgl. die krit. Ausführungen von MüKoStGB/Ambos, § 7 Rn. 30.
 
136
Vgl. hierzu BGH NJW 1992, 2775; Werle/Jeßberger, JuS 2001, 141, 143 f.
 
137
BGHSt 2, 160, 161; 42, 275, 277; OLG Celle, NJW 2001, 2734; MüKoStGB/Ambos, § 7 Rn. 10; Esser, EuStR, § 16 Rn. 56; S/S-Eser/Weißer, § 7 Rn. 5; S/S/W-Satzger, § 7 Rn. 20; ders., IntStR, § 5 Rn. 94 ff.; ders., Jura 2010, 190, 193; LK-Werle/Jeßberger, § 7 Rn. 37.
 
138
BGHSt 42, 275, 279 m. Anm. König, JR 1997, 317; MüKoStGB/Ambos, § 7 Rn. 15; S/S-Eser/Weißer, § 7 Rn. 5; NK-Böse, § 7 Rn. 15; Satzger, IntStR, § 5 Rn. 100; ders., Jura 2010, 190, 193; LK-Werle/Jeßberger, § 7 Rn. 38; dies., JuS 2001, 141, 143.
 
139
BGH NJW 1954, 1086 (Strafantrag); BGHSt 20, 22 (ausl. Strafverlangen); BGH GA 1976, 242 (Verjährung); BGH NStZ-RR 2000, 361 (Verjährung); NStZ-RR 2011, 245 (Strafantrag); KG JR 1988, 345 (Amnestie); zust. Fischer, § 7 Rn. 7; Scholten, NStZ 1994, 266.
 
140
MüKoStGB/Ambos, § 7 Rn. 13; ders., IntStR, § 3 Rn. 53, 126; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 29, § 7 Rn. 15; Esser, EuStR, § 16 Rn. 57; S/S-Eser/Weißer, § 7 Rn. 7; Lackner/Heger, § 7 Rn. 2; Rath, JA 2007, 26, 34; Satzger, IntStR, § 5 Rn. 103 ff.; ders., Jura 2010, 190, 193; LK-Werle/Jeßberger, § 7 Rn. 46; dies., JuS 2001, 141, 144; AnwK-StGB/Zöller, § 7 Rn. 8.
 
141
OLG Düsseldorf MDR 1992, 1161; zust. Eser, JZ 1993, 875.
 
142
BGH NJW 1992, 2775 m. abl. Anm. Lagodny/Pappas, JR 1994, 162.
 
143
NK-Böse, Vor § 3 Rn. 30; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–7 Rn. 29; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 255 f.; AnwK-StGB/Zöller, Vor § 3 Rn. 10 ff.; krit. hierzu MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 61.
 
144
Vgl. hierzu MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 74 ff.; ders., IntStR, § 4 Rn. 1 ff.; S/S-Eser/Weißer, Vor §§ 3–7 Rn. 34 ff.; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 45 ff.
 
145
Vgl. zu diesem Fall MüKoStGB/Ambos, Vor §§ 3–7 Rn. 62; ders., IntStR, § 4 Rn. 8, 27.
 
146
BGBl. II 1994, 1799; 1995, 602.
 
147
Vgl. hierzu MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 27, 65, § 3 Rn. 13, § 4 Rn. 17; ders., IntStR, § 4 Rn. 14.
 
148
MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 63; ders., IntStR, § 4 Rn. 24 ff.; NK-Böse, Vor § 3 Rn. 5; LK-Werle/Jeßberger, Vor § 3 Rn. 48 ff.
 
149
ABlEU 2009 Nr. L 328, S. 42; vgl. hierzu MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 63; ders., IntStR, § 4 Rn. 25; Anagnostopoulos, Hassemer-FS, S. 1121, 1137 ff.; Hecker, ZIS 2011, 60; krit. Böse/Meyer, ZIS 2011, 336.
 
150
Vgl. hierzu Jokisch, Gemeinschaftsrecht und Strafverfahren, S. 166 ff.
 
151
Lagodny in: Sieber u. a. (Hrsg.), EuStR, § 31 Rn. 39 ff.
 
152
Ambos, IntStR, § 12 Rn. 9 ff.; Hackner/Schierholt, IRhSt, Rn. 1 ff. Weigend, JuS 2000, 105 ff.
 
153
Ambos/Gronke, in: A/K/R, Rechtshilfe, Kap. 1 Rn. 25 ff.
 
154
Ambos/Gronke, in: A/K/R, Rechtshilfe, Kap. 1 Rn. 1 ff.
 
155
Vgl. hierzu Ambos, IntStR, § 12 Rn. 9 ff.;Vogel, JZ 2001, 937, 938 ff.; Wasmeier, in: Sieber u. a. (Hrsg.), EuStR, § 32 Rn. 1 ff.
 
156
Vgl. hierzu Weigend, JuS 2000, 105, 107.
 
157
Vgl. hierzu Kühne, JZ 2003, 670 ff.; Wassermann, NJW 1999, 760 ff.
 
158
Vgl. hierzu OLG Schleswig NJW 2018, 1699; Gazeas, NJW 2018, 1703 f.; Heger, ZIS 2018, 184 ff.
 
159
Vgl. hierzu Ambos, IntStR, § 12 Rn. 17 ff.; Esser, EuStR, § 24 Rn. 36 ff.; Hüttemann, in: Böse (Hrsg.), EuStR, § 13 Rn. 5 ff.
 
160
Vgl. hierzu Ambos, IntStR, § 12 Rn. 21 f., 29 ff.; Burchard, in: Böse (Hrsg.), EuStR, § 14 Rn. 5; Esser, EuStR, § 24 Rn. 38.
 
161
Ambos, IntStR, § 12 Rn. 22; Esser, EuStR, § 24 Rn. 21 ff.
 
162
Vgl. hierzu Burchard, in: Böse (Hrsg.), EuStR, § 14 Rn. 44.
 
163
Hüttemann, in: Böse (Hrsg.), EuStR, § 13 Rn. 7.
 
164
Hüttemann, in: Böse (Hrsg.), EuStR, § 13 Rn. 8 f.
 
165
Weigend, JuS 2000, 105, 107.
 
166
BVerfG NJW 1983, 1726; BGH NJW 1984, 2046, 2047 f.; BGHSt 32, 314; Ambos, IntStR, § 12 Rn. 23; Esser, EuStR, § 24 Rn. 32, 64; Hackner/Schierholt, RhStR, Rn. 26.
 
167
BGHSt 27, 191; BGHSt 32, 314; OLG Karlsruhe NJW 1991, 2225.
 
168
OLG Frankfurt a. M. NStZ-RR 2006, 343; Ambos, IntStR, § 12 Rn. 23.
 
169
Burchard, in: Böse (Hrsg.), EuStR, § 14 Rn. 67; Esser, EuStR, § 24 Rn. 83; Schäfer, JuS 2019, 856, 866 f.
 
170
BGH NJW 2012, 1301; Ambos, IntStR, § 12 Rn. 23; Esser, EuStR, § 24 Rn. 35, 67; Hackner/Schierholt, IRhStR, Rn. 28; Weigend, JuS 2000, 105, 109.
 
171
BVerfG wistra 2015, 96 (Rz. 26); OLG Hamm StV 2011, 173; OLG Köln NJW 2008, 3300; Esser, EuStR, § 24 Rn. 69; Hüttemann, in: Böse (Hrsg.), EuStR, § 13 Rn. 46 f.
 
172
Von den 47 Europaratsstaaten können derzeit 46 die Todesstrafe in Friedenszeiten weder verhängen noch vollstrecken, da sie das 6. ZP der EMRK ratifiziert haben. Einzige Ausnahme ist Russland, das noch kein Ratifikationsverfahren durchgeführt hat; vgl. hierzu Rosenau, ZIS 2006, 338 ff.
 
173
Vgl. hierzu BVerfG EuGRZ 2009, 686; BGH NStZ 2010, 177; BGHSt 52, 191 m. krit. Anm. Böse, NStZ 2008, 636; OLG Karlsruhe NStZ 2013, 602.
 
174
Zur Frage der Gleichstellung einer auf einem Ruhen bzw. einer Hemmung beruhenden Verjährungsverlängerung mit einer Unterbrechung der Verjährung vgl. BGH NStZ 2002, 661 m. Anm. Hecker, NStZ 2002, 663; OLG Stuttgart NStZ-RR 2001, 345.
 
175
OLG Hamm NStZ-RR 2010, 338; Weigend, JuS 2000, 105, 108.
 
176
OLG München NJW 2007, 788, OLG Hamm BeckRS 2014, 02240 (§ 83 I Nr. 1 IRG); Schomburg, Eser-FS, S. 829, 837; Schomburg/Suominen-Picht, NJW 2012, 1190, 1192.
 
177
OLG Frankfurt a. M. StV 2020, 620 m. Anm. Gazeas; Brodowski, StV 2013, 339, 345; BeckOK-StPO/Inhofer, Art. 54 SDÜ Rn. 55; a. A. OLG München BeckRS 2020, 6724; OLG München StV 2013, 313.
 
178
Das SDÜ wird von der Schweiz seit 12.12.2008 angewendet → Kap. 5 Rn. 17.
 
179
Vgl. hierzu Ambos, IntStR, § 12 Rn. 26; Esser, EuStR, § 4 Rn. 30 ff.
 
180
Vgl. Art. 31 II Beschl. 2007/533/JI (ersetzt Art. 64 SDÜ); vgl. hierzu Ambos, IntStR, § 12 Rn. 28; Heger/Wolter, in: A/K/R, Rechtshilfe, Kap. 2 Rn. 610.
 
181
Vgl. hierzu Ambos, IntStR, § 12 Rn. 32; Esser, EuStR, § 24 Rn. 61.
 
182
Ambos, IntStR, § 12 Rn. 24; Esser, EuStR, § 24 Rn. 58.
 
183
Esser, EuStR, § 24 Rn. 43.
 
184
Ambos, IntStR, § 12 Rn. 18; Esser, EuStR, § 24 Rn. 51.
 
185
Esser, EuStR, § 24 Rn. 53.
 
186
Esser, EuStR, § 24 Rn. 54.
 
187
BVerfGE 50, 244, 250; Esser, EuStR, § 24 Rn. 53.
 
188
Esser, EuStR, § 24 Rn. 54 unter Hinweis auf BVerfGE 113, 273 = NJW 2005, 2289.
 
189
BVerfGE 113, 273 = NJW 2005, 2289; Sachs, JuS 2005, 931; Satzger, IntStR, § 10 Rn. 41.
 
190
Vgl. hierzu krit. Ambos, IntStR, § 12 Rn. 56; Heger, ZIS 2007, 221, 224.
 
191
MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 5; Satzger, IntStR, § 7 Rn. 2.
 
192
Ahlbrecht, Völkerrechtliche Strafgerichtsbarkeit, S. 19 ff.;Triffterer, ZStW 114 (2002), 321, 327 ff.
 
193
Ambos, IntStR, § 5 Rn. 1; Satzger, IntStR, § 12 Rn. 1; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 96.
 
194
Siehe Präambel Abs. 3 IStGH-Statut; vgl. hierzu Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 105 ff.
 
195
MüKoStGB/Ambos, Vor § 3 Rn. 6; ders., IntStR, § 5 Rn. 2, § 7 Rn. 117 ff.; Satzger, IntStR, § 12 Rn. 3; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 99.
 
196
Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 102, 166 ff.
 
197
Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 105 ff.; zu den Strafzwecken im Völkerstrafrecht vgl. Bommer, VN, S. 29 ff.
 
198
Ahlbrecht, Völkerrechtliche Strafgerichtsbarkeit, S. 124 ff.; Esser, EuStR, § 17 Rn. 11 ff.; Satzger, IntStR, § 12 Rn. 9, § 13 Rn. 5 ff., 13 ff.; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 15 ff.
 
199
Ambos, IntStR, § 6 Rn. 15 ff.; Esser, EuStR, § 19 Rn. 1 ff.; Satzger, IntStR, § 13 Rn. 18 ff.; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 49 ff.
 
200
Ambos, IntStR, § 6 Rn. 18 ff.; Esser, EuStR, § 20 Rn. 1 ff.; Satzger, IntStR, § 13 Rn. 29 ff.; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 55 ff.
 
201
Ambos, ZStW 111 (1999), 176; ders., IntStR, § 6 Rn. 22 ff.; Esser, EuStR, § 21 Rn. 1 ff.; Satzger, NStZ 2002, 125; ders., IntStR, § 14 Rn. 1 ff.; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 57 ff.
 
202
Ambos, IntStR, § 6 Rn. 24; Satzger, IntStR, § 14 Rn. 4.
 
203
Vgl. hierzu die Strukturanalyse der Straftatbestände des IStGH-Statuts von Jesse, Verbrechensbegriff, passim.
 
204
Ambos, IntStR, § 7 Rn. 8; Satzger, IntStR, § 15 Rn. 13.
 
205
Ambos, IntStR, § 7 Rn. 1 ff.; Werle/Burghardt, Kühl-FS, S. 851 ff.; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 498 ff.
 
206
Ambos, IntStR, § 8 Rn. 6; Esser, EuStR, § 21 Rn. 8; Satzger, IntStR, § 14 Rn. 9; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 319.
 
207
Eser, Burgstaller-FS, S. 355, 358.
 
208
Ambos, IntStR, § 8 Rn. 8; Esser, EuStR, § 21 Rn. 20 f.; Satzger, IntStR, § 14 Rn. 16; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 320.
 
209
Zu der Überweisung der Situation in Darfur (Sudan) bzw. in Libyen an den IStGH vgl. Ambos, IntStR, § 8 Rn. 79; Frau, ZIS 2011, 784; Satzger, IntStR, § 14 Rn. 16 und Anhang (S. 462 ff.); Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 321, 348 ff.
 
210
Ambos, IntStR, § 8 Rn. 10; Esser, EuStR, § 21 Rn. 22 ff.; Satzger, IntStR, § 14 Rn. 17 ff.; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 312 ff.
 
211
Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 313.
 
212
Ambos, IntStR, § 7 Rn. 7; Esser, EuStR, § 21 Rn. 27; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 849.
 
213
Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 75.
 
214
Kreß, NStZ 2000, 617, 618.
 
215
Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 61 ff.
 
216
Satzger, IntStR, § 17 Rn. 5.
 
217
Safferling/Kirsch, JA 2012, 481 ff.; Satzger, IntStR, § 17 Rn. 6 ff.; Werle, JZ 2012, 373 ff.; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 471 ff.
 
218
Zur Strafverfolgung geflüchteter Kriegsverbrecher, die unter dem Vorwand humanitärer Gründe in die Bundesrepublik Deutschland eingereist sind vgl. Safferling/Petrossian, JA 2019, 401 ff.
 
219
Vollständige Deckungsgleichheit wird jedoch nicht erreicht; vgl. Satzger, NStZ 2002, 125, 127 ff.
 
220
Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 478 ff.
 
221
MüKoStGB/Ambos, § 1 VStGB Rn. 1; Satzger, IntStR, § 17 Rn. 38; Weißer, GA 2012, 416 ff.; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 482.
 
222
MüKoStGB/Ambos, § 1 VStGB Rn. 1; Satzger, IntStR, § 17 Rn. 40; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 482, 1628.
 
223
Gierhake, ZStW 120 (2008), 375 ff.; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 483.
 
224
Satzger, IntStR, § 17 Rn. 39; ders., NStZ 2002, 125, 131 f.
 
225
Werle, JZ 2001, 885, 886; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 481.
 
226
Barthe, NStZ 2012, 247 ff.; MüKoStGB/Kreß, § 6 VStGB Rn. 48 ff.; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 954 ff.
 
227
MüKoStGB/Werle, § 7 VStGB Rn. 23 ff., 46 ff.; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 1123 ff.
 
228
MüKoStGB/Ambos, Vor § 8 VStGB Rn. 20 ff.; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 1556 ff.
 
229
MüKoStGB/Safferling, § 13 VStGB Rn. 1; Werle/Jeßberger, Völkerstrafrecht, Rn. 1623 ff.
 
230
Satzger, NStZ 2002, 125, 132.
 
231
Weißer, GA 2014, 433, 440 ff.; dies., Rengier-FS, S. 481 ff.
 
Literatur
Zurück zum Zitat Ambos, Internationales Strafrecht, 5. Aufl., 2018, §§ 1–4 (Strafanwendungsrecht), §§ 5–8 (Völkerstrafrecht) Ambos, Internationales Strafrecht, 5. Aufl., 2018, §§ 1–4 (Strafanwendungsrecht), §§ 5–8 (Völkerstrafrecht)
Zurück zum Zitat Esser, Europäisches und Internationales Strafrecht, 2. Aufl., 2018, § 16 (Strafanwendungsrecht), §§ 17–23 (Völkerstrafrecht), § 24 (Rechtshilfe in Strafsachen) Esser, Europäisches und Internationales Strafrecht, 2. Aufl., 2018, § 16 (Strafanwendungsrecht), §§ 17–23 (Völkerstrafrecht), § 24 (Rechtshilfe in Strafsachen)
Zurück zum Zitat Hecker, Grenzüberscheitende Luftverunreinigungen, ZStW 115 (2003), 880 Hecker, Grenzüberscheitende Luftverunreinigungen, ZStW 115 (2003), 880
Zurück zum Zitat ders., Tatortbegründung gem. §§ 3, 9 I Var. 3 StGB durch Eintritt einer objektiven Bedingung der Strafbarkeit?, ZIS 2011, 398 ders., Tatortbegründung gem. §§ 3, 9 I Var. 3 StGB durch Eintritt einer objektiven Bedingung der Strafbarkeit?, ZIS 2011, 398
Zurück zum Zitat Hüttemann, in: Böse (Hrsg.), Europäisches Strafrecht, 2. Aufl., 2021, § 13 (Prinzipien der klassischen Rechtshilfe) Hüttemann, in: Böse (Hrsg.), Europäisches Strafrecht, 2. Aufl., 2021, § 13 (Prinzipien der klassischen Rechtshilfe)
Zurück zum Zitat Rath, Internationales Strafrecht (§§ 3 ff. StGB) – Prüfungsschema, Auslandsbezug, Tatortbestimmung, JA 2006, 435 und JA 2007, 26 Rath, Internationales Strafrecht (§§ 3 ff. StGB) – Prüfungsschema, Auslandsbezug, Tatortbestimmung, JA 2006, 435 und JA 2007, 26
Zurück zum Zitat Rotsch, Der Handlungsort i. S. d. § 9 I StGB – Zur Anwendung deutschen Strafrechts im Falle des Unterlassens und der Mittäterschaft, ZIS 2010, 168 Rotsch, Der Handlungsort i. S. d. § 9 I StGB – Zur Anwendung deutschen Strafrechts im Falle des Unterlassens und der Mittäterschaft, ZIS 2010, 168
Zurück zum Zitat Safferling/ Petrossian, Kriegsverbrecher unter den Flüchtlingen – Der Umgang der deutschen Justiz mit verdeckt nach Deutschland einreisenden Völkerrechtsverbrechern, JA 2019, 401 Safferling/ Petrossian, Kriegsverbrecher unter den Flüchtlingen – Der Umgang der deutschen Justiz mit verdeckt nach Deutschland einreisenden Völkerrechtsverbrechern, JA 2019, 401
Zurück zum Zitat Satzger, Das deutsche Strafanwendungsrecht (§§ 3 ff. StGB), Jura 2010, 108; 190 Satzger, Das deutsche Strafanwendungsrecht (§§ 3 ff. StGB), Jura 2010, 108; 190
Zurück zum Zitat ders., Internationales und Europäisches Strafrecht, 9. Aufl., 2020, §§ 3–6 (Strafanwendungsrecht), §§ 12–17 (Völkerstrafrecht) ders., Internationales und Europäisches Strafrecht, 9. Aufl., 2020, §§ 3–6 (Strafanwendungsrecht), §§ 12–17 (Völkerstrafrecht)
Zurück zum Zitat Schramm, Internationales Strafrecht, 2. Aufl., 2018, Kap. 1 (Strafanwendungsrecht); Kap. 3 (Völkerstrafrecht) Schramm, Internationales Strafrecht, 2. Aufl., 2018, Kap. 1 (Strafanwendungsrecht); Kap. 3 (Völkerstrafrecht)
Zurück zum Zitat Walter, Einführung in das internationale Strafrecht, JuS 2006, 870 ff.; 967 ff. Walter, Einführung in das internationale Strafrecht, JuS 2006, 870 ff.; 967 ff.
Zurück zum Zitat Walther, „Tat“ und „Täter“ im transnationalen Strafanwendungsrecht des StGB, JuS 2012, 203 Walther, „Tat“ und „Täter“ im transnationalen Strafanwendungsrecht des StGB, JuS 2012, 203
Zurück zum Zitat Weigend, Grundsätze und Probleme des deutschen Auslieferungsrechts, JuS 2000, 105 Weigend, Grundsätze und Probleme des deutschen Auslieferungsrechts, JuS 2000, 105
Zurück zum Zitat Weißer, Das Prinzip der Weltrechtspflege in Theorie und Praxis, GA 2012, 416 Weißer, Das Prinzip der Weltrechtspflege in Theorie und Praxis, GA 2012, 416
Zurück zum Zitat Werle, Völkerstrafrecht und deutsches Völkerstrafgesetzbuch, JZ 2012, 373 Werle, Völkerstrafrecht und deutsches Völkerstrafgesetzbuch, JZ 2012, 373
Zurück zum Zitat Werle/ Jeßberger, Grundfälle zum Strafanwendungsrecht, JuS 2001, 35; 141 Werle/ Jeßberger, Grundfälle zum Strafanwendungsrecht, JuS 2001, 35; 141
Zurück zum Zitat dies., Völkerstrafrecht, 5. Aufl., 2020 dies., Völkerstrafrecht, 5. Aufl., 2020
Zurück zum Zitat BVerfGE 63, 343 (legitimierender Anknüpfungspunkt) BVerfGE 63, 343 (legitimierender Anknüpfungspunkt)
Zurück zum Zitat BVerfGE 92, 277 (legitimierender Anknüpfungspunkt) BVerfGE 92, 277 (legitimierender Anknüpfungspunkt)
Zurück zum Zitat BVerfGE 96, 100 (gerichtliche Überprüfbarkeit der Bewilligungsentscheidung) BVerfGE 96, 100 (gerichtliche Überprüfbarkeit der Bewilligungsentscheidung)
Zurück zum Zitat BVerfGE 113, 273 = NJW 2005, 2289 (Nichtigerklärung des EuHbG v. 21.7.2004; u. a. zur gerichtlichen Überprüfbarkeit der Bewilligungsentscheidung) BVerfGE 113, 273 = NJW 2005, 2289 (Nichtigerklärung des EuHbG v. 21.7.2004; u. a. zur gerichtlichen Überprüfbarkeit der Bewilligungsentscheidung)
Zurück zum Zitat BGHSt 29, 73 (Schutzbereich der Staatsschutzdelikte) BGHSt 29, 73 (Schutzbereich der Staatsschutzdelikte)
Zurück zum Zitat BGHSt 29, 85 (Schutzbereich des § 170 StGB) BGHSt 29, 85 (Schutzbereich des § 170 StGB)
Zurück zum Zitat BGH NJW 1992, 2775 (Prinzip der stellvertretenden Strafrechtspflege) BGH NJW 1992, 2775 (Prinzip der stellvertretenden Strafrechtspflege)
Zurück zum Zitat BGHSt 42, 279 (Erfordernis der Tatortstrafbarkeit) BGHSt 42, 279 (Erfordernis der Tatortstrafbarkeit)
Zurück zum Zitat BGHSt 46, 212 (§ 130 III StGB – Erfolgsbegriff des § 9 I Var. 3 StGB) BGHSt 46, 212 (§ 130 III StGB – Erfolgsbegriff des § 9 I Var. 3 StGB)
Zurück zum Zitat BGHSt 46, 292 (Weltrechtsprinzip bei der Verfolgung internationaler Verbrechen) BGHSt 46, 292 (Weltrechtsprinzip bei der Verfolgung internationaler Verbrechen)
Zurück zum Zitat BGHSt 52, 191 = NJW 2008, 1968 (Verfolgungsverjährung als Auslieferungshindernis) BGHSt 52, 191 = NJW 2008, 1968 (Verfolgungsverjährung als Auslieferungshindernis)
Zurück zum Zitat BGH BeckRS 2010, 06066 (Verfolgungsverjährung als Auslieferungshindernis) BGH BeckRS 2010, 06066 (Verfolgungsverjährung als Auslieferungshindernis)
Zurück zum Zitat BGH NStZ 2012, 335 (Besitz von Betäubungsmitteln und § 6 Nr. 5 StGB) BGH NStZ 2012, 335 (Besitz von Betäubungsmitteln und § 6 Nr. 5 StGB)
Zurück zum Zitat BGH NStZ 2015, 81 (§ 86a StGB umschreibt keinen Erfolg i. S. d. § 9 I Var. 3 StGB) BGH NStZ 2015, 81 (§ 86a StGB umschreibt keinen Erfolg i. S. d. § 9 I Var. 3 StGB)
Zurück zum Zitat BGH NStZ 2017, 146 (§ 130 III StGB umschreibt keinen Erfolg i. S. d. § 9 I Var. 3 StGB) BGH NStZ 2017, 146 (§ 130 III StGB umschreibt keinen Erfolg i. S. d. § 9 I Var. 3 StGB)
Zurück zum Zitat BGH NJW 2018, 2742 (§ 261 StGB umschreibt keinen Erfolg i. S. d. § 9 I Var. 3 StGB) BGH NJW 2018, 2742 (§ 261 StGB umschreibt keinen Erfolg i. S. d. § 9 I Var. 3 StGB)
Zurück zum Zitat BGH NJW 2021, 1326 (Ausländische Armeeangehörige sind nicht durch Immunität vor Strafverfolgung nach dem VStGB geschützt) BGH NJW 2021, 1326 (Ausländische Armeeangehörige sind nicht durch Immunität vor Strafverfolgung nach dem VStGB geschützt)
Zurück zum Zitat OLG Düsseldorf MDR 1992, 1161 (Amnestie im Tatortstaat und § 7 II Nr. 2 StGB) OLG Düsseldorf MDR 1992, 1161 (Amnestie im Tatortstaat und § 7 II Nr. 2 StGB)
Zurück zum Zitat OLG Frankfurt a.M., NStZ-RR 2001, 156 (Verhältnis zwischen innerstaatlichem Auslieferungsrecht und völkerrechtlichen Auslieferungsverträgen) OLG Frankfurt a.M., NStZ-RR 2001, 156 (Verhältnis zwischen innerstaatlichem Auslieferungsrecht und völkerrechtlichen Auslieferungsverträgen)
Zurück zum Zitat OLG München NJW 2007, 788 (Transnationales Doppelbestrafungsverbot als Auslieferungshindernis) OLG München NJW 2007, 788 (Transnationales Doppelbestrafungsverbot als Auslieferungshindernis)
Zurück zum Zitat OLG Köln NJW 2008, 3300 (Verstoß gegen Ordre public als Auslieferungshindernis) OLG Köln NJW 2008, 3300 (Verstoß gegen Ordre public als Auslieferungshindernis)
Zurück zum Zitat OLG Koblenz, wistra 2012, 39 (Verbrechensverabredung i. S. d. § 30 II StGB als Tathandlungsort i. S. d. § 9 I Var. 1 StGB) OLG Koblenz, wistra 2012, 39 (Verbrechensverabredung i. S. d. § 30 II StGB als Tathandlungsort i. S. d. § 9 I Var. 1 StGB)
Zurück zum Zitat OLG München StV 2013, 313 (Unanwendbarkeit des Art. 54 SDÜ bei Auslieferung an Drittstaaten) OLG München StV 2013, 313 (Unanwendbarkeit des Art. 54 SDÜ bei Auslieferung an Drittstaaten)
Zurück zum Zitat OLG Frankfurt a.M. NStZ-RR 2014, 27 (Unanwendbarkeit des Art. 54 SDÜ bei Auslieferung an Drittstaaten) OLG Frankfurt a.M. NStZ-RR 2014, 27 (Unanwendbarkeit des Art. 54 SDÜ bei Auslieferung an Drittstaaten)
Zurück zum Zitat OLG Hamm BeckRS 2014, 02240 (Transnationales Doppelbestrafungsverbot als Ausliefe-rungshindernis innerhalb der EU) OLG Hamm BeckRS 2014, 02240 (Transnationales Doppelbestrafungsverbot als Ausliefe-rungshindernis innerhalb der EU)
Metadaten
Titel
Strafrechtliche Spezialmaterien mit grenzüberschreitenden Bezügen
verfasst von
Bernd Hecker
Copyright-Jahr
2021
Verlag
Springer Berlin Heidelberg
DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-662-63576-6_2

Stellenausschreibungen

Anzeige

Premium Partner