Skip to main content
Fachgebiete
Automobil + Motoren Bauwesen + Immobilien Business IT + Informatik Elektrotechnik + Elektronik Energie + Nachhaltigkeit Finance + Banking Management + Führung Marketing + Vertrieb Maschinenbau + Werkstoffe Versicherung + Risiko
DE
EN
Bücher
Zeitschriften
Themenseiten
Organisationspsychologie Projektmanagement Marketing Smart Manufacturing
Weitere Formate
Podcasts Webinare Technik Webinare Wirtschaft Kongresse Veranstaltungskalender Awards
Jetzt Einzelzugang starten
Zugang für Unternehmen
Referenzkunden
SLX-Digitalkonferenz: Zukunftswerkstatt 2024

Mehr Umsatz mit Top-Kontakten

Am 7. Mai erfahren Sie, wie Vertriebsteams Leadgenerierung, Leadnurturing und Leadstrategien effizient steuern können.
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Erschienen in:
Divided Country – Divided Politics? Kapitel lesen Erstes Kapitel lesen

2016 | OriginalPaper | Buchkapitel

Strukturbedingungen im Online-Wahlkampf: USA und Deutschland im Vergleich

verfasst von : Sebastian Stier, M.A.

Erschienen in: Die US-Präsidentschaftswahl 2012

Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config
loading …

Zusammenfassung

Die Online-Kommunikation hat sich beiderseits des Atlantiks als fester Bestandteil politischer Kampagnen etabliert. Besonders in den innovationsfreundlichen US-Wahlkämpfen nimmt das E-Campaigning eine integrale Funktionslogik ein. Ursächlich hierfür sind günstige strukturelle Kontextbedingungen, die im komparativen Untersuchungsdesign mit Deutschland herausgearbeitet werden. Das politische Nutzerverhalten im Web, die Struktur des politischen Systems, das Mediensystem und nicht zuletzt die liberale Wahlkampfregulierung sind Ursachen dafür, dass dem Internet in US-Präsidentschaftswahlen eine wahlentscheidende Bedeutung zukommt. Dies sollte in der deutschen Debatte berücksichtigt werden, die zu undifferenzierten Vergleichen des deutschen Internetwahlkampfs mit den Obama-Kampagnen neigt.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren
Vorheriges Kapitel Multimodal Campaign Strategies in the US Presidential Election 2012: A Content Analysis of the Campaign Websites of Barack Obama and Mitt Romney
Nächstes Kapitel Campaigning on YouTube Output und Outcome im YouTube-Wahlkampf zur US-Präsidentschaftswahl 2012
Fußnoten
1
Zur besseren Lesbarkeit wird im Anschluss ausschließlich die maskuline Form verwendet.
 
2
Es lässt sich definitorisch streiten, inwiefern vor dem Hintergrund starker systemischer Varianz von einem most similar systems design gesprochen werden kann.
 
3
Christoph Bieber spricht von einer „empirischen ‚Unvergleichbarkeit’“ amerikanischer und deutscher Kampagnen. Er kritisiert, dass es häufig bei Verweisen auf die unterschiedlichen Regierungssysteme bleibt und zusätzliche Einflussfaktoren, er nennt die Kampagnendauer und -finanzierung, vernachlässigt werden (Bieber 2011, S. 71). Gerade die Betrachtung der umfassenden Strukturbedingungen generiert den Mehrwert der vorliegenden Studie.
 
4
Angebote von Parlamenten oder administrativen Akteuren, wie z. B. Online-Petitionen, E-Government- und Online-Konsultationsangebote werden in diesem Beitrag über Online-Wahlkämpfe nicht berücksichtigt.
 
5
Vgl. für historische Nachzeichnungen der Online-Kampagnen in den USA und Deutschland: Jungherr und Schoen (2013) sowie Stier (2012).
 
6
„‚Amerikanisierung‘ bezeichnet dementsprechend eine gerichtete, uni-lineare Diffusion von Prozessen der politischen Kommunikation von den USA in andere Länder. Zentrale Parameter der Handlungslogik nähern sich denen der entsprechenden Akteure in den USA an, und zwar unabhängig von institutionellen Restriktionen“ (vgl. Pfetsch 2006, S. 67).
 
7
Die gesamten Ausgaben der finanzstärksten deutschen Partei SPD betrugen im Jahr 2011 141.524.312 € (Deutscher Bundestag, 2013).
 
9
„RT if you agree: All victims of gun violence deserve a vote – and Congress needs to act now. #TimeToAct”, https://​twitter.​com/​BarackObama/​status/​3140819521960878​09.
 
10
Mit Ausnahme der Online-Wahlwerbung, die im Präsidentschaftswahlkampf 2012 per „micro-targeting“ an spezifische Zielgruppen gerichtet wurde.
 
11
Es werden somit verschiedenartige Umfragedesigns und -zeitpunkte verwendet. Die methodologischen Unterschiede werden an den notwendigen Stellen beschrieben.
 
12
Es liegen hierzu keine Daten für 2012 vor.
 
13
Vgl. zum kausalen Mechanismus der Wirkbeziehung die Interviews mit Bundestagsabgeordneten bei Zittel (2009).
 
14
Auch die Republikaner und ihr Kandidat Mitt Romney hatten in der US-Wahl 2012 einige Kommunikationsdesaster im Zusammenhang mit der Tea Party zu erleiden, man denke nur an die „legitimate rape“-Äußerungen des Kandidaten Todd Akin.
 
15
Die Werbeausgaben in Broadcasting-Medien beliefen sich auf 307.484.203 Dollar im Präsidentschaftswahlkampf 2012 (OpenSecrets 2013).
 
16
„We don’t have the special-interest and high-dollar donor advantage that Romney has. Barack Obama has you, and we are bound and determined to fight back on behalf of a country where everyone gets a fair shot and a fair shake“ (E-Mail der Obama-Kampagne vom 07.06.2012).
 
Literatur
Almond, G. A., & Verba, S. (1963). The civic culture. Princeton: Princeton University Press.
Anstead, N., & Chadwick, A. (2008). Parties, election campaigning, and the internet: toward a comparative institutional approach. In A. Chadwick & P. N. Howard (Hrsg.), Routledge handbook of internet politics (S. 56–71). London: Routledge.
Bieber, C. (2011). Der Online-Wahlkampf im Superwahljahr 2009. In E. J. Schweitzer & S. Albrecht (Hrsg.), Das Internet im Wahlkampf (S. 69–95). Wiesbaden: VS Verlag.
Bieber, C. (2012). Die Unwahrscheinlichkeit der Piratenpartei. Eine (ermunternde) Einleitung. In C. Bieber & C. Leggewie (Hrsg.), Unter Piraten. Erkundungen in einer neuen politischen Arena (S. 9–22). Bielefeld: Transcript Verlag.
Bieber, C., Eifert, M., Groß, T., & Lamla, J. (2009). Soziale Netzwerke in der digitalen Welt. In C. Bieber, M. Eifert, T. Groß & J. Lamla (Hrsg.), Soziale Netze in der digitalen Welt. Das Internet zwischen egalitärer Teilhabe und ökonomischer Macht (S. 11–22). Frankfurt a M: Campus.
Busemann, K., & Gscheidle, C. (2012). Web 2.0: Habitualisierung der Social Communitys. Media Perspektiven Heft, 8, 380–390.
Deutscher Bundestag. (2013). Drucksache 17/12340. Berlin: Deutscher Bundestag.
van Eimeren, B., & Frees, B. (2012). 76 % der Deutschen online – neue Nutzungssituationen durch mobile Endgeräte. Media Perspektiven Heft, 8, 362–379.
Esser, F., & Strömbäck, J. (2012). Comparing Election Campaign Communication. In F. Esser & T. Hanitzsch (Hrsg.), Handbook of comparative communication research (S. 289–307). New York: Routledge.
Faas, T., & Partheymüller, J. (2011). Aber jetzt?! Politische Internetnutzung in den Bundestagswahlkämpfen 2005 und 2009. In E. J. Schweitzer & S. Albrecht (Hrsg.), Das Internet im Wahlkampf (S. 119–135). Wiesbaden: VS Verlag.
Gibson, R. K., & Ward, S. (2012). Political Organizations and Campaigning Online. In H. A. Semetko & M. Scammell (Hrsg.), The SAGE handbook of political communication (S. 62–74). Los Angeles, London: SAGE.
Hallin, D. C., & Mancini, P. (2004). Comparing media systems. Three models of media and politics. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRef
Janes, J. (2010). The Battle for the Ballot. Pursuing the Volatile Voter. In K.-R. Korte (Hrsg.), Die Bundestagswahl 2009. Analysen der Wahl-, Parteien-, Kommunikations- und Regierungsforschung (S. 262–270). Wiesbaden: VS Verlag.
Jungherr, A., & Schoen, H. (2013). Das Internet in Wahlkämpfen: Ein Überblick. Wiesbaden: Springer. Fachmedien.CrossRef
Jürgens, P., & Jungherr, A. (2011). Wahlkampf vom Sofa aus: Twitter im Bundestagswahlkampf 2009. In E. J. Schweitzer & S. Albrecht (Hrsg.), Das Internet im Wahlkampf (S. 201–225). Wiesbaden: VS Verlag.
Kamps, K. (2006). Regieren und Kommunikation in den USA. Konditionen und Konstitution. In K. Kamps & J. Nieland (Hrsg.), Regieren und Kommunikation. Meinungsbildung, Entscheidungsfindung und gouvernementales Kommunikationsmanagement – Trends, Vergleiche, Perspektiven (S. 337–369). Köln: Halem Verlag.
Kamps, K. (2007). Politisches Kommunikationsmanagement. Grundlagen und Professionalisierung moderner Politikvermittlung. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Kamps, K. (2010). Zur Modernisierung und Professionalisierung des Wahlkampfmanagements. Die Kampagnenorganisationen im Vergleich. In K.-R. Korte (Hrsg.), Die Bundestagswahl 2009. Analysen der Wahl-, Parteien-, Kommunikations- und Regierungsforschung (S. 187–226). Wiesbaden: VS Verlag.
Korte, K.-R. (2012a). Der Altmaier-Effekt: Was lernen etablierte Parteien von den Piraten? In C. Bieber & C. Leggewie (Hrsg.), Unter Piraten. Erkundungen in einer neuen politischen Arena (S. 199–210). Bielefeld: Transcript Verlag.
Leggewie, C. (1998). Demokratie auf der Datenautobahn. In C. Leggewie & C. Maar (Hrsg.), Internet & Politik. Von der Zuschauer- zur Beteiligungsdemokratie? (S. 15–54). Köln: Bollmann.
Lilleker, D. G., & Jackson, N. A. (2011a). Elections 2.0: Comparing E-Campaigns in France, Germany, Great Britain and the United States. In E. J. Schweitzer & S. Albrecht (Hrsg.), Das Internet im Wahlkampf (S. 96–116). Wiesbaden: VS Verlag.
Lilleker, D. G., & Jackson, N. A. (2011b). Political campaigning, elections and the internet. Comparing the US, UK, France and Germany. London, England: Routledge.
Marcinkowski, F., & Metag, J. (2013). Lassen sich mit dem Internet Wählerstimmen gewinnen? Publizistik, 58(1), 23–44.CrossRef
Marschall, S., & Schultze, M. (2012). Normalisierung oder Mobilisierung? Die Auswirkungen politischer Online-Kommunikation auf die Wahlbeteiligung am Beispiel einer Internet-Applikation zur Bundestagswahl 2009. Politische Vierteljahresschrift, 53(3), 444–466.
Mende, A., Oehmichen, E., & Schröter, C. (2013). Gestaltwandel und Aneignungsdynamik des Internets. Media Perspektiven Heft, 1, 33–49.
Nohlen, D. (2010). Vergleichende Methode. In D. Nohlen & R.-O. Schultze (Hrsg.), Lexikon der Politikwissenschaft. Theorien, Methoden, Begriffe 2: N – Z (S. 1151–1161). München: Verlag C.H. Beck.
Pfetsch, B. (2001). „Amerikanisierung“ der politischen Kommunikation? Politik und Medien in Deutschland und den USA. Aus Politik und Zeitgeschichte, 41–42, 27–36.
Pfetsch, B. (2006). Jenseits der Amerikanisierung – Erträge und Perspektiven der international vergleichenden politischen Kommunikationsforschung. In R. Blum, P. Meier & N. Gysin (Hrsg.), Wes Land ich bin, des Lied ich sing? Medien und politische Kultur (S. 65–78). Bern: Haupt.
Römmele, A., & Einwiller, S. (2012). Soziale Medien in der Bundestagswahl 2009. Zeitschrift für Parlamentsfragen, 43, 103–113.
Schweitzer, E. J. (2010). Normalisierung 2.0. Die Online-Wahlkämpfe deutscher Parteien zu den Bundestagswahlen 2002–2009. In C. Holtz-Bacha (Hrsg.), Die Massenmedien im Wahlkampf. Das Wahljahr 2009 (S. 189–244). Wiesbaden: VS Verlag.
Schweitzer, E. J., & Albrecht, S. (2011). Das Internet im Wahlkampf: Eine Einführung. In E. J. Schweitzer & S. Albrecht (Hrsg.), Das Internet im Wahlkampf (S. 9–68). Wiesbaden: VS Verlag.
Stier, S. (2012). Die Bedeutung des Internets als Medium der politischen Kommunikation in Deutschland und den USA. Eine vergleichende Fallstudie (Studien zur politischen Kommunikation (Bd. 6). Münster: Lit Verlag.
Tenscher, J. (2012). Medien- und Kommunikationskanäle in Wahlkämpfen. Relevanzzuschreibungen aus der Akteurssicht. Zeitschrift für Politikberatung, 5(4), 155–164.
Wallsten, K. (2010). “Yes We Can”: How online viewership, blog discussion, campaign statements, and mainstream media coverage produced a viral video phenomenon. Journal of Information Technology & Politics, 7(2–3), 163–181.CrossRef
Ward, S. (2008). Parties and election campaigning online: A new Era? In S. Ward, D. Owen, R. Davis & D. Taras (Hrsg.), Making a difference. A comparative view of the role of the Internet in election politics (S. 1–14). Lanham: Lexington Books.
Zittel, T. (2009). Entmedialisierung durch Neue Digitale Medien? Direkte Wählerkommunikation im WWW aus der Sicht von Abgeordneten des Deutschen Bundestages. In F. Marcinkowski & B. Pfetsch (Hrsg.), Politik in der Mediendemokratie (S. 366–389). Wiesbaden: VS Verlag.
Metadaten
Titel
Strukturbedingungen im Online-Wahlkampf: USA und Deutschland im Vergleich
verfasst von
Sebastian Stier, M.A.
Copyright-Jahr
2016
Buch
Die US-Präsidentschaftswahl 2012

Print ISBN: 978-3-531-19766-1

Electronic ISBN: 978-3-531-19767-8

Copyright-Jahr: 2016

DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-531-19767-8_16