Skip to main content
Fachgebiete
Automobil + Motoren Bauwesen + Immobilien Business IT + Informatik Elektrotechnik + Elektronik Energie + Nachhaltigkeit Finance + Banking Management + Führung Marketing + Vertrieb Maschinenbau + Werkstoffe Versicherung + Risiko
DE
EN
Bücher
Zeitschriften
Themenseiten
Organisationspsychologie Projektmanagement Marketing Smart Manufacturing
Weitere Formate
Podcasts Webinare Technik Webinare Wirtschaft Kongresse Veranstaltungskalender Awards
Jetzt Einzelzugang starten
Zugang für Unternehmen
Referenzkunden
SLX-Digitalkonferenz: Zukunftswerkstatt 2024

Mehr Umsatz mit Top-Kontakten

Am 7. Mai erfahren Sie, wie Vertriebsteams Leadgenerierung, Leadnurturing und Leadstrategien effizient steuern können.
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Erschienen in:
Comparing and Integrating Argumentation-Based with Matrix-Based Decision Support in Arg&Dec Kapitel lesen Erstes Kapitel lesen

2015 | OriginalPaper | Buchkapitel

The Hidden Power of Abstract Argumentation Semantics

verfasst von : Thomas Linsbichler, Christof Spanring, Stefan Woltran

Erschienen in: Theory and Applications of Formal Argumentation

Verlag: Springer International Publishing

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config
loading …

Abstract

Abstract argumentation plays an important role in many advanced AI formalisms. It is thus vital to understand the strengths and limits of the different semantics available. In this work, we contribute to this line of research and investigate two recently proposed properties: rejected arguments and implicit conflicts. Given an argumentation framework F, the former refers to arguments in F which do not occur in any extension of F; the latter refers to pairs of arguments which do not occur together in any extension of F despite not being linked in F’s attack relation. We consider four prominent semantics, viz. stable, preferred, semi-stable and stage and show that their expressive power relies on both properties. Among our results, we refute a recent conjecture by Baumann et al. on implicit conflicts.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 390 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Maschinenbau + Werkstoffe




 

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren
Vorheriges Kapitel Building Support-Based Opponent Models in Persuasion Dialogues
Nächstes Kapitel Argument Mining: A Machine Learning Perspective
Literatur
1.
Baroni, P., Caminada, M., Giacomin, M.: An introduction to argumentation semantics. Knowl. Eng. Rev. 26(4), 365–410 (2011)CrossRef
2.
Baroni, P., Dunne, P.E., Giacomin, M.: On the resolution-based family of abstract argumentation semantics and its grounded instance. Artif. Intell. 175(3–4), 791–813 (2011)MATHMathSciNetCrossRef
3.
Baroni, P., Giacomin, M.: On principle-based evaluation of extension-based argumentation semantics. Artif. Intell. 171(10–15), 675–700 (2007)MATHMathSciNetCrossRef
4.
Baumann, R.: Splitting an argumentation framework. In: Delgrande, J.P., Faber, W. (eds.) LPNMR 2011. LNCS, vol. 6645, pp. 40–53. Springer, Heidelberg (2011)CrossRef
5.
Baumann, R., Dvořák, W., Linsbichler, T., Strass, H., Woltran, S.: Compact argumentation frameworks. In: Schaub, T., Friedrich, G., O’Sullivan, B. (eds.) Proceedings of the 21st European Conference on Artificial Intelligence (ECAI 2014). Frontiers in Artificial Intelligence and Applications, vol. 263, pp. 69–74. IOS Press (2014)
6.
7.
8.
9.
10.
Cerutti, F., Dunne, P.E., Giacomin, M., Vallati, M.: Computing preferred extensions in abstract argumentation: a SAT-based approach. In: Black, E., Modgil, S., Oren, N. (eds.) TAFA 2013. LNCS, vol. 8306, pp. 176–193. Springer, Heidelberg (2014)
11.
Dung, P.M.: On the acceptability of arguments and its fundamental role in nonmonotonic reasoning, logic programming and n-person games. Artif. Intell. 77(2), 321–357 (1995)MATHMathSciNetCrossRef
12.
Dunne, P.E., Dvořák, W., Linsbichler, T., Woltran, S.: Characteristics of multiple viewpoints in abstract argumentation. Artif. Intell. 228, 153–178 (2015)CrossRef
13.
Dvorák, W., Järvisalo, M., Wallner, J.P., Woltran, S.: Complexity-sensitive decision procedures for abstract argumentation. Artif. Intell. 206, 53–78 (2014)CrossRef
14.
Dvořák, W., Spanring, C.: Comparing the expressiveness of argumentation semantics. In: Verheij, B., Szeider, S., Woltran, S. (eds.) Proceedings of the 4th Conference on Computational Models of Argument (COMMA 2012). Frontiers in Artificial Intelligence and Applications, vol. 245, pp. 261–272. IOS Press (2012)
15.
Dyrkolbotn, S.K.: How to argue for anything: Enforcing arbitrary sets of labellings using AFs. In: Baral, C., De Giacomo, G., Eiter, T. (eds.) Proceedings of the 14th International Conference on Principles of Knowledge Representation and Reasoning (KR 2014), pp. 626–629. AAAI Press (2014)
16.
Rahwan, I., Simari, G.R. (eds.): Argumentation in Artificial Intelligence. Springer, Heidelberg (2009)
17.
Strass, H.: The relative expressiveness of abstract argumentation and logic programming. In: Proceedings of the 29th AAAI Conference on Artificial Intelligence (AAAI 2015), pp. 1625–1631 (2015)
18.
Verheij, B.: Two approaches to dialectical argumentation: admissible sets and argumentation stages. In: Meyer, J.J.C., van der Gaag, L.C. (eds.) Proceedings of the 8th Dutch Conference on Artificial Intelligence (NAIC 1996), pp. 357–368 (1996)
Metadaten
Titel
The Hidden Power of Abstract Argumentation Semantics
verfasst von
Thomas Linsbichler
Christof Spanring
Stefan Woltran
Copyright-Jahr
2015
Buch
Theory and Applications of Formal Argumentation

Print ISBN: 978-3-319-28459-0

Electronic ISBN: 978-3-319-28460-6

Copyright-Jahr: 2015

DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-319-28460-6_9