Skip to main content
Registrieren
Springer Professional
SUCHE
MENÜ 1 2 3 4
nach oben

Tipp

Weitere Kapitel dieses Buchs durch Wischen aufrufen

Erschienen in:
Einleitung Kapitel lesen Erstes Kapitel lesen

2014 | OriginalPaper | Buchkapitel

Transparent und evident? Qualitätskriterien in der Gesundheitsberichterstattung und die Problematik ihrer Anwendung am Beispiel von Krebs

verfasst von : M.A. Michael Grimm, M.A. Stefanie Wahl

Erschienen in: Qualität im Gesundheitsjournalismus

Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden

Einloggen, um Zugang zu erhalten
share
TEILEN

Zusammenfassung

Krebs zählt zu den am häufigsten analysierten Gegenständen der Gesundheitsberichterstattung (Fromm et al. 2011, S. 52). Untersuchungen zeigen dabei jedoch, dass die Faktentreue der medialen Informationen häufig mangelhaft sowie die Thematisierung unterschiedlicher Krebsarten und deren Darstellung oft unausgewogen sind (ebd.). Der Beitrag gibt auf Basis empirischer Studien einen Überblick über die Darstellungscharakteristika (z. B. thematisierte Krebsarten, Personalisierung etc.) der Krebsberichterstattung in Presse-, TV- und Internetangeboten. Anschließend systematisiert er anhand theoretischer Überlegungen und Erkenntnissen aus vorliegenden Studien Kriterien für die Qualitätsbeurteilung der Krebsberichterstattung und entsprechende Befunde zu den einzelnen Kriterien. Auf Basis dieser Erkenntnisse werden Perspektiven sowohl für die weitere Forschung als auch die Praxis des Gesundheitsjournalismus abgeleitet.
Vorheriges Kapitel Placebo oder Aufklärung mit Wirkpotenzial? Eine Diagnose der Qualität der Gesundheitsberichterstattung in überregionalen Tageszeitungen
Nächstes Kapitel Irgendwas mit Medizin? Versuch einer Klassifikation der gesundheitsjournalistischen Berichterstattung und erste empirische Überprüfung
Fußnoten
1
Von der Betrachtung ausgeschlossen werden entsprechend z. B. Fachzeitschriften für Ärzte sowie fiktionale, interaktive oder nutzergenerierte Informationsangebote.
 
2
Viele der im Folgenden beschriebenen Qualitätskriterien stammen aus der Forschung zur Qualität der Krebsberichterstattung im Internet. Sie werden daher ursprünglich nicht nur auf journalistische Medienangebote angewandt; die hier thematisierten Kriterien sind jedoch auch auf journalistische Angebote übertragbar.
 
3
Die sieben Stufen sind in der Reihenfolge abnehmender Evidenz: 1) „randomized controlled trials in peer-reviewed journals“, 2) „randomized controlled trials (presented at scientific meetings or academic conferences)“, 3) „prospective and retrospective cohort, ecological, and case-control studies (observational)“, 4) „pilot studies with small sample size“, 5) „limited animal and laboratory studies“, 6) „expert opinion only“, 7) „articles without adequate information to identify evidence“ (Price und Grann 2012, S. 489).
 
4
Die vier Fragen lauteten: 1) „Does the site discourage the use of conventional medicine?“, 2) „Does the site discourage adhering to clinician’s advice?“, 3) „Does the site provide opinions and experiences or factual details?“ und 4) „Does the site provide commercial details?“ (Schmidt und Ernst 2004, S. 734) Die dritte Frage kann jedoch streng genommen gar nicht sinnvoll mit „ja“ oder „nein“ beantwortet werden.
 
5
Die vier „red flag questions“ bezogen sich auf 1) „availability of online purchasing“, 2) „inclusion of patient testimonials“, 3) „description of the treatment as a ‚cancer cure‘“, 4) „description of the treatment as ‚having no side effects‘“ (Matthews et al. 2003, S. 101).
 
Literatur
American Cancer Society. (2013). Cancer facts and figs. 2013. Atlanta: American Cancer Society Inc.
Andsager, J., & Powers, A. (2001). Framing women’s health with a sense-making approach: Magazine coverage of breast cancer and implants. Health Communication, 13(2), 163–185. CrossRef
Andsager, J., Hust, S., & Powers, A. (2001). Patient-blaming and representation of risk factors in breast cancer images. Women & Health, 31(2–3), 57–79. CrossRef
Atkin, C. K., Smith, S. W., McFeters, C., & Ferguson, V. (2008). A comprehensive analysis of breast cancer news coverage in leading media outlets focusing on environmental risks and prevention. Journal of Health Communication, 13(1), 3–19. CrossRef
Berens, H., & Hagen, L. M. (1997). Der Fall „Brent Spar“ in Hauptnachrichtensendungen. Ansätze zur Operationalisierung von Qualitätskriterien für die Bildberichterstattung. In G. Bentele & M. Haller (Hrsg.), Aktuelle Entstehung von Öffentlichkeit. Akteure – Strukturen – Veränderungen (S. 539–549). Konstanz: UVK.
Bingying, L., Ley, B. L., & Brewer, P. R. (2011). Breast cancer coverage in China and United States: A comparative analysis of wire service news stories. Chinese Journal of Communication, 4(2), 182–197. CrossRef
Boykoff, M. T., & Boykoff, J. M. (2004). Balances as bias: Global warming and the U.S. prestige press. Global Environmental Change, 15(4), 125–136. CrossRef
Brashers, D. E. (2007). A theory of communication and uncertainty management. In B. B. Whaley & W. Samter (Hrsg.), Explaining communication: Contemporary theories and exemplars (S. 201–218). Mahwah: Erlbaum.
Brown, P., Zavestoski, S. M., McCormick, S., Mandelbaum, J., & Luebke, T. (2001). Print media coverage of environmental causation of breast cancer. Sociology of Health & Illness, 23(6), 747–775. CrossRef
Cai, J., Yang, L., Liu, Z., Ma, Z., & Liu, Y. (2009). Comprehensive analysis of cancer coverage in important Chinese newspapers between 2000 and 2007. Support care in cancer: Official journal of the Multinational Association of Supportive Care in Cancer, 17(4), 329–332. CrossRef
Cappella, J. N., & Jamieson, K. H. (1997). Spiral of cynicism. The press and the public good. New York: Oxford University Press.
Chaiken, S., & Maheswaran, D. (1994). Heuristic processing can bias systematic processing: Effects of source credibility, argument ambiguity, and task importance on attitude judgment. Journal of Personality and Social Psychology, 66(3), 460–473. CrossRef
Clarke, C. E. (2008). A question of balance. The autism-vaccine controversy in the British and American elite press. Science Communication, 30(1), 77–107. CrossRef
Clarke, J. N., & Everest, M. M. (2006). Cancer in the mass print media: Fear, uncertainty and the medical model. Social Science & Medicine, 62(10), 2591–2600. CrossRef
Cohen, E. L., Caburnay, C. A., Luke, D. A., Rodgers, S., Cameron, G. T., & Kreuter, M. W. (2008). Cancer coverage in general-audience and black newspapers. Health Communication, 23(5), 427–435. CrossRef
Coleman, R. (2010). Framing the pictures in our heads: Exploring the framing and agenda-setting effects of visual images. In P. D’Angelo & J. Kuypers (Hrsg.), Doing news framing analysis. Empirical and theoretical terspectives (S. 233–261). New York: Routledge.
Corbett, J. B., & Durfree, J. L. (2004). Testing public (un)certainty of science: Media representations of global warming. Science Communication, 26(2), 129–151. CrossRef
Coulter, A., Entwistle, V., & Gilbert, D. (1999). Sharing decisions with patients: Is the information good enough? British Medical Journal, 318(7179), 318–322. CrossRef
Entman, R. M. (1993). Framing: Toward clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication, 43(4), 51–58. CrossRef
Fromm, B., Baumann, E., & Lampert, C. (2011). Gesundheitskommunikation in den Medien. Ein Lehrbuch. Stuttgart: Kohlhammer.
Gamson, W. A., & Modigliani, A. (1989). Media discourse and public opinion on nuclear power: A constructionist approach. The American Journal of Sociology, 95(1), 1–37. CrossRef
Hautzinger, N. (2004). Health Content im Internet – Aspekte der Qualitätssicherung. In K. Beck, W. Schweiger, & W. Wirth (Hrsg.), Gute Seiten – schlechte Seiten. Qualität in der Online-Kommunikation (S. 257–267). München: Fischer.
Henderson, L. (2000). Das Gen wird populär. Inhalte und Rezeption der Beiträge zum Thema Brustkrebsforschung in den britischen Medien. In D. Jazbinsek (Hrsg.), Gesundheitskommunikation (S. 229–245). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. CrossRef
Huh, B. J., & Cude, J. (2004). Is the information „fair and balanced“ in direct-to-consumer prescription drug websites? Journal of Health Communication, 9(6), 529–540. CrossRef
Hurley, R. J., & Tewksbury, D. (2012). News aggregation and content differences in online cancer news. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 56(1), 132–149. CrossRef
Iyengar, S. (1991). Is anyone responsible? How television frames political issues. Chicago: University of Chicago Press. CrossRef
Jensen, J. D., Moriarty, C., Hurley, R. J., & Stryker, J. E. (2010). Making sense of cancer news coverage trends: A comparison of three comprehensive content analyses. Journal of Health Communication, 15(2), 136–151. CrossRef
Jones, S. C. (2004). Coverage of breast cancer in the Australian print media – Does advertising and editorial coverage reflect correct social marketing messages? Journal of Health Communication, 9, 309–325. CrossRef
Liu, Y., Liu, M., Xiao, H., Cai, J., & Xu, W. (2010). A content analysis of news coverage of skin cancer in China newspapers. Health Communication, 25(8), 647–649. CrossRef
Mason, B. W., & Donnelly, P. D. (2000). Impact of a local newspaper campaign on the uptake of the measles mumps and rubella vaccine. Journal of Epidemiology and Community Health, 54, 473–474. CrossRef
Matthews, S. C., Camacho, A., Mills, P. J., & Dimsdale, J. E. (2003). The internet for medical information about cancer: Help or hindrance? Psychosomatics, 44(2), 100–103. CrossRef
Mazor, K. M., Calvi, J., Cowan, R., Costanza, M. E., Han, P. K. J., Greene, S. M., Saccoccio, L., Cove, E., Roblin, D., & Williams, A. (2010). Media messages about cancer: What do people understand? Journal of Health Communication, 15(2), 126–145. CrossRef
Meier, K. (2007). Journalistik. Konstanz: UVK.
Merschheim, H. (1984). Medizin im Fernsehen. Probleme massenmedial vermittelter Gesundheitsberichterstattung, Band 39. Bochum: Universitätsverlag Brockmeyer.
Moriarty, C. M., Jensen, J. D., & Stryker, J. E. (2010). Frequently cited sources in cancer news coverage: A content analysis examining the relationship between cancer news content and source citation. Cancer Causes & Control: CCC, 21(1), 41–49. CrossRef
Moyer, A., Greener, S., Beauvais, J., & Salovey, P. (1995). Accuracy of health research reported in the popular press: Breast cancer and mammography. Health Communication, 7(2), 147–161. CrossRef
Neuberger, C. (2004). Qualität im Online-Journalismus. In K. Beck, W. Schweiger, & W. Wirth (Hrsg.), Gute Seiten – schlechte Seiten. Qualität in der Onlinekommunikation (S. 32–57). München: Fischer.
Nilsson-Ihrfelt, E., Fjällskog, M.-L., Blomqvist, C., Ahlgren, J., Edlund, P., Hansen, J., Malmberg, L., Villman, K., & Andersson, G. (2004). Breast cancer on the internet: The quality of Swedish breast cancer websites. The Breast, 13(5), 376–382. CrossRef
Pietzsch, J. (1991). Lesestoff Krebs. Die Darstellung der „Krankheit des Jahrhunderts“ in ausgewählten Printmedien. Bochum: Brockmeyer.
Price, V., Tewksbury, D., & Powers, E. (1997). Switching trains of thought: The impact of news frames on readers’ cognitive responses. Communication Research, 24(5), 481–506. CrossRef
Price, A., & Grann, V. R. (2012). Portrayal of complementary and alternative medicine for cancer by top online news sites. The Journal of Alternative and Complementary Medicine, 18(5), 487–493. CrossRef
Quinn, E. M., Corrigan, M. A., McHugh, S. M., Murphy, D., O’Mullane, J., Hill, A. D. K., & Redmond, H. P. (2012). Breast cancer information on the internet: Analysis of accessibility and accuracy. The Breast, 21(4), 514–517. CrossRef
Ream, E., Blows, E., Scanlon, K., & Richardson, A. (2009). An investigation of the quality of breast cancer information provided on the internet by voluntary organisations in Great Britain. Patient Education and Counseling, 76(1), 10–15. CrossRef
Reuter, K., Loh, A., & Härter, M. (2009). Patienten als Partner in der Onkologie. Chancen der partizipativen Entscheidungsfindung. In U. Koch & J. Weiß (Hrsg.), Jahrbuch Medizinische Psychologie. Schwerpunkt Psychoonkologie (S. 132–145). Göttingen: Hogrefe.
Ruß-Mohl, S.(1992). Am eigenen Schopfe. Qualitätssicherung im Journalismus – Grundfragen, Ansätze, Näherungsversuche. Publizistik, 37(1), 83–96.
Sadler, G. R., Escobar, R. P., Ko, C. M., White, M., Lee, S., Neal, T., & Gilpin, E. A. (2005). African-American women’s perceptions of their most serious health problems. Journal of the National Medical Association, 97(1), 31–40.
Salmon, C., & Atkin, C. (2003). Media campaigns for health promotion. In A. Dorsey, K. Miller, R. Parrott, & T. Thompson (Hrsg.), Handbook of health communication (S. 449–472). Hillsdale: Lawrence Erlbaum.
Scheufele, B. (2004). Framing-Effekte auf dem Prüfstand. Eine theoretische, methodische und empirische Auseinandersetzung mit der Wirkungsperspektive des Framing-Ansatzes. Medien & Kommunikationswissenschaft, 52(1), 30–55. CrossRef
Schmidt, K., & Ernst, E. (2004). Assessing websites on complementary and alternative medicine for cancer. Annals of Oncology, 15(5), 733–742. CrossRef
Schwibbe, G. (1989). Inhaltsanalytische Untersuchungen zur Darstellung von Krebserkrankungen in der Massenpresse. Medizin Mensch Gesellschaft, 14(3), 198–207.
Slater, M. D., Long, M., Bettinghaus, E. P., & Reineke, J. B. (2008). News coverage of cancer in the United States: A national sample of newspapers, television, and magazines. Journal of Health Communication, 13(6), 523–537. CrossRef
Tian, Y., & Robinson, J. D. (2009). Incidental health information use on the internet. Health Communication, 24(1), 41–49. CrossRef
Trepte, S., Baumann, E., Hautzinger, N., & Siegert, G. (2005). Qualität gesundheitsbezogener Online-Angebote aus Sicht von Usern und Experten. Medien & Kommunikationswissenschaft, 53(4), 486–506. CrossRef
Vlasic, A. (2004). Über Geschmack lässt sich nicht streiten – über Qualität schon? Zum Problem der Definition von Maßstäben für publizistische Qualität. In K. Beck, W. Schweiger, & W. Wirth (Hrsg.), Gute Seiten – schlechte Seiten. Qualität in der Onlinekommunikation (S. 15–31). München: Fischer.
Walsh-Childers, K., Edwards, H. M., & Grobmyer, S. (2012). Essence, Ebony & O: Breast cancer coverage in black magazines. The Howard Journal of Communication, 23(2), 136–156. CrossRef
Metadaten
Titel
Transparent und evident? Qualitätskriterien in der Gesundheitsberichterstattung und die Problematik ihrer Anwendung am Beispiel von Krebs
verfasst von
M.A. Michael Grimm
M.A. Stefanie Wahl
Copyright-Jahr
2014
Buch
Qualität im Gesundheitsjournalismus

Print ISBN: 978-3-658-02426-0

Electronic ISBN: 978-3-658-02427-7

Copyright-Jahr: 2014

DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-658-02427-7_4