nach oben

Erschienen in:

2020 | OriginalPaper | Buchkapitel

Unternehmensverantwortung: Primum non nocere

verfasst von : Andreas Suchanek

Erschienen in: Entgrenzte Verantwortung

Verlag: Springer Berlin Heidelberg

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

In diesem Beitrag wird der Versuch unternommen, das Konzept der Unternehmensverantwortung zu rekonstruieren auf der Grundlage von Überlegungen, die auf den Moralphilosophen Adam Smith zurückgehen. Dieser bestimmte als grundlegende Tugenden die Förderung des eigenen Wohlergehens („Klugheit“), die Förderung des Wohlergehens anderer („Wohlwollen“) und die Vermeidung von Schädigungen („Gerechtigkeit“). Übertragen auf das Konzept der Unternehmensverantwortung können diese Tugenden reformuliert werden als Prinzipien der Eigenverantwortung, der gesellschaftlichen Wertschöpfung und der Nichtschädigung. Im nächsten Schritt wird argumentiert, dass die dritte Dimension der Nichtschädigung aus ethischer Sicht systematischen Vorrang haben sollte, weil sie die wichtigste Grundlage für nachhaltige gesellschaftliche Kooperation darstellt. Das zugrunde liegende Problem betrifft die Verlässlichkeit wechselseitiger Verhaltenserwartungen. Abschließend werden einige Implikationen bzw. Konkretisierungen des Nichtschädigungs-Prinzips erörtert.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Vorheriges Kapitel Zur transnationalen Dimension von Verantwortung – Der Wandel des Eigentumsverständnisses in einer globalisierten Welt

Nächstes Kapitel Globalisierung, gesellschaftliches Risikomanagement und individuelle Verantwortlichkeit: Mangel an Erziehung zu Werten und Führungsfähigkeiten?

Friedman, The Social Responsibility of Business is to Increase Its Profits, 1970.

Einen Überblick über die Diskussion vermittelt der Band Schneider/Schmidpeter, Corporate Social Responsibility, 2. Aufl., 2015.

In der Wirtschaftsethik wurde dieser Gedanke von Karl Homann systematisch entwickelt, siehe grundlegend Homann, Sollen und Können, 2014.

Siehe Friedman, Capitalism and Freedom, 1980.

Smith, Wealth of Nations, IV, 2, 9. Die beiden Hauptwerke Smiths werden im Folgenden nicht nach Seitenzahlen, sondern nach der folgenden Einteilung zitiert:

The Theory of Moral Sentiments: Teil/Abschnitt/Kapitel 1976a.
An Inquiry Into the Nature and Causes of the Wealth of Nations: Buch/Kapitel/Abschnitt 1976b.

Friedman, Capitalism and Freedom, 1980, S. 133.

Die Überlegungen dieses und des nächsten Abschnitts wurden zuerst entwickelt in Suchanek, Freiheit und Vertrauen, in: Hüther u. a. (Hrsg.), Unternehmen im öffentlichen Raum, 2015, S. 251.

Vgl. Romilly, Memoirs of the life of Sir Samuel Romilly, 1840, S. 309.

Smith, Theory of Moral Sentiments, I, 1, 1.

Ebda, VI, 3, 2.

Ebda, II, 2, 2.

Siehe dazu Suchanek, Ökonomische Ethik, 2. Aufl., 2007, S. 49 u. pass.

Rawls, Theorie der Gerechtigkeit, 1979, S. 19.

Smith, Theory of Moral Sentiments, II, 2, 1.

Smith, Wealth of Nations, I, 2, 2.

Smith, Theory of Moral Sentiments, II, 2, 3.

Siehe Waldkirch, Unternehmen und Gesellschaft, 2002.

Siehe dazu etwa Homann/Suchanek, Ökonomik, 2. Aufl., 2005, Kap. 5.

Es sei ausdrücklich darauf hingewiesen, dass hier nicht von Gewinnmaximierung gesprochen wird. In formalen Modellen hat diese Annahme ihren Sinn, doch übertragen auf den betrieblichen Alltag zeigt(e) sich immer wieder, dass damit eine Verengung der Handlungsperspektive einhergeht, die problematisch ist, insofern dem Gewinnziel alle anderen Ziele und Werte untergeordnet werden.

Genau genommen ist das noch einmal zu qualifizieren, weil es Interessen gibt, die systematisch auf die Schädigung anderer ausgerichtet oder gegen die Interessen der Gesellschaft gerichtet sein können, ohne dass es dafür rechtfertigende Begründungen gäbe. Hier zeigt sich bereits die Interdependenz zu den beiden nachfolgenden Aspekten. Gleichwohl bleibt auch dann das moralische Recht des Akteurs, überhaupt in seinen Interessen respektiert zu werden.

Porter/Kramer, Creating Shared Value, Harvard Business Review, 2011, S. 62 (62 ff.); Meynhardt, Public Value, in: Bertelsmann Stiftung (Hrsg.), Verantwortungsvolles Unternehmertum. Wie tragen Unternehmen zu gesellschaftlichem Mehrwert bei?, 2016, S. 25.

Kirchgeorg u. a., Das Leipziger Führungsmodell, 2017, S. 25.

Dabei sei hier offengelassen, ob das „Wohlwollen“ letztlich aus „Klugheit“ erfolgt; vgl. die Diskussion des vorherigen Abschnitts.

Ausführlich zur zentralen Bedeutung von Vertrauen siehe Suchanek, Unternehmensethik, 2015.

Primum non nocere, gelegentlich auch als primum nil nocere, bedeutet „vor allem nicht schädigen“. Die Formulierung ist vor allem in der Medizin populär, siehe etwa Smith, Origin and uses of primum non nocere, The Journal of Clinical Pharmacology, 2005, S. 371. Interessanterweise benutzte auch Peter Drucker, einer der einflussreichsten Autoren über Management, diese Formel in seinem Aufsatz über Verantwortung; siehe Drucker, Management: Tasks, Responsibilities, Practices, 1986, Kap. 28.

Smith, The Theory of Moral Sentiments, 1976a, II, 2, 3.

Hier ließe sich wieder argumentieren, dass voneinander kluges Verhalten erwartet werden kann, das die angemessene Berücksichtigung der Interessen der anderen einschließlich ihrer Nicht-Schädigungs-Erwartung umfasst. Meine Kritik an dieser Argumentation, die für bestimmte theoretische Zwecke sehr sinnvoll sein kann, ist, wie oben bereits ausgeführt, heuristischer – man könnte auch sagen: psychologischer oder didaktischer – Natur: Diese Art der Argumentation mag theoretisch elegant sein, in der Umsetzung führt diese Reduktion tendenziell zu einem Framing, das die im Text angesprochenen problematischen Folgen implizieren kann. Das heißt aber eben nicht, dass dem Argument der Anreizkompatibilität damit eine Absage erteilt wird. Behauptet wird nur, wie unter Punkt 4. ausgeführt, die Irreduzibilität der verschiedenen Aspekte.

Möglicherweise liegt hier ein zentraler Grund für das Scheitern kommunistischer Gesellschaftssysteme, insofern diese unterstellen, gesellschaftliche Kooperation zum erheblichen Teil auf Wohlwollen im beschriebenen Sinne stützen zu können.

Ausführlich dazu Suchanek, Unternehmensethik, 2015, insbes. Kap. 4.

Peter Drucker, Management: Tasks, Responsibilities, Practices, 1986.

Milton Friedman, The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits, New York Times Magazine, 13. September 1970, S. 32–33, 122–126.

Milton Friedman, Capitalism and Freedom, 1980.

Karl Homann, Sollen und Können: Grenzen und Bedingungen der Individualmoral, 2014.

Karl Homann/Andreas Suchanek, Ökonomik. Eine Einführung, 2. Auflage, 2005.

Manfred Kirchgeorg/Timo Meynhardt/Andreas Pinkwart/Andreas Suchanek/Henning Zülch, Das Leipziger Führungsmodell, 2017.

Timo Meynhardt, Public Value. Der Gemeinwohlbeitrag von Organisationen und Unternehmen, in: Bertelsmann Stiftung (Hrsg.), Verantwortungsvolles Unternehmertum. Wie tragen Unternehmen zu gesellschaftlichem Mehrwert bei, 2016, S. 25.

Michael Porter/Michael Kramer, Creating Shared Value. How to Reinvent Capitalism – and Unleash a Wave of Innovation and Growth, Harvard Business Review, 2011, S. 62.

John Rawls, Eine Theorie der Gerechtigkeit, 1979.

Samuel Romilly, Memoirs of the life of Sir Samuel Romilly. Volume 1, 1840.

Adam Smith, The Theory of Moral Sentiments. Bd. 1 der Glasgow Edition of the Works and Correspondence of Adam Smith, hrsg. v. D. D. Raphael/Andrew Skinner, 1976a.

Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Bd. 2 der Glasgow Edition of the Works and Correspondence of Adam Smith, hrsg. v. D. D. Raphael/Andrew Skinner, 1976b.

Andreas Schneider/René Schmidpeter (Hrsg.), Corporate Social Responsibility. Verantwortungsvolle Unternehmensführung in Theorie und Praxis, 2. Auflage, 2015.

Cedric Smith, Origin and uses of primum non nocere—above all, do no harm!, The Journal of Clinical Pharmacology, 2005, S. 371.

Andreas Suchanek, Ökonomische Ethik, 2. Auflage, 2007.

Andreas Suchanek, Freiheit und Vertrauen, in: Michael Hüther/Klaus Bergmann/Dominik Enste (Hrsg.), Unternehmen im öffentlichen Raum, 2015, S. 251.

Andreas Suchanek, Unternehmensethik. In Vertrauen investieren, 2015.

Rüdiger Waldkirch, Unternehmen und Gesellschaft. Zur Grundlegung einer Ökonomik von Organisationen, 2002.

Titel: Unternehmensverantwortung: Primum non nocere
verfasst von: Andreas Suchanek
Verlag: Springer Berlin Heidelberg
Buch: Entgrenzte Verantwortung
Print ISBN: 978-3-662-60563-9

Electronic ISBN: 978-3-662-60564-6

Copyright-Jahr: 2020
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-60564-6_6