Skip to main content
Erschienen in:
Buchtitelbild

2020 | OriginalPaper | Buchkapitel

1. Urheberrecht

verfasst von : Louisa Specht-Riemenschneider

Erschienen in: Internetrecht

Verlag: Springer Berlin Heidelberg

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config
loading …

Zusammenfassung

Schutzrechte an immateriellen Gütern unterliegen in einer zunehmend digitalisierten Umgebung einer besonderen Verletzungsgefahr. Dies gilt auch und gerade für das Urheberrecht.Über das Internet können urheberrechtlich geschützte Werke mit nur einem Mausklick kopiert und einer breiten Öffentlichkeit zur Verfüegung gestellt werden, womit vielfache Rechtsverletzungen einhergehen. Dieses Kapitel erläutert diese internetspezifischen Herausforderungen für das Urheberrecht. Nach einer Darstellung des materiellen Urheberrechts (Abschn. 1.1 ff.) folgen Ausführungen zur Behandlung von Rechtsverletzungen (Abschn. 1.10), die auch für die Bereiche des Marken- und Persönlichkeitsrechts von grundsätzlicher Relevanz sind. Das Kapitel schließt mit einer Erläuterung der internationalen Bezüge des Urheberrechts (Abschn. 1.11).

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Springer Professional "Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 390 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Maschinenbau + Werkstoffe




 

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Fußnoten
1
EuGH, Urt. v. 24.11.2011 – C-70/10, ECLI:EU:C:2011:771 = ZUM 2012, 29 – Scarlet/SABAM; Vgl. dazu auch: Wandtke, Urheberrecht, 7. Aufl. 2019, S. 28.
 
2
BVerfG, Beschl. v. 18.02.2019 – 1 BvR 2556/17, GRUR 2019, 606 Rn. 18 – Loud; Zustimmend: Dreier, GRUR 2019, 1003, 1006.
 
3
Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG Einl. Rn. 1; Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, Einl., Rn. 19 ff.; Schricker/Loewenheim-Loewenheim, UrhG, 6. Aufl. 2020, Einl. Rn. 12.
 
4
EuGH, Urt. v. 03.09.2014 – C-201/13, ECLI:EU:C:2014:2132 = GRUR 2014, 972 Rn. 17 – Deckmyn; BVerfG, Urt. v. 31.05.2016 – 1 BvR 1585/13, GRUR 2016, 690 Rn. 115 – Metall auf Metall; Schricker/Loewenheim-Melichar/Stieper, UrhG, 6. Aufl. 2020, Vor §§ 44a ff. Rn. 39 f.; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, Vor §§ 44a ff. Rn. 19; Wandtke/Bullinger-Lüft, UrhR, 5. Aufl. 2019, UrhG Vor § 44a ff., Rn. 5.
 
5
Die im weiteren Text gewählte männliche Form bezieht sich immer zugleich auf Personen aller Geschlechter.
Wir bitten um Verständnis für den weitgehenden Verzicht auf Mehrfachbezeichnungen zugunsten einer
besseren Lesbarkeit des Textes.
 
6
Es ist daher nicht zutreffend, dass Schrankenregelungen das Urheberrecht enteignen, wie dies etwa von Hirsch-Ballin, UFITA 19 (1955), 274, 280 vertreten wird; vgl. hierzu umfassend: Specht, Diktat der Technik, 2019, S. 233.
 
7
Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG Einl. Rn. 17; Schricker/Loewenheim-Loewenheim, UrhG, 6. Aufl. 2020, Einl. Rn. 39.
 
8
Die schlichte Einwilligung begründend: BGH, Urt. v. 29.04.2010 – I ZR 69/08, NJW 2010, 2731 Rn. 33 ff. – Vorschaubilder I; Vgl. zur Stufenleiter der Gestattungen: Ohly, „Volenti non fit iniuria“: die Einwilligung im Privatrecht, 2002, S. 141 ff.
 
9
Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG Vor §§ 120 ff. Rn. 31; Albrecht/Mutschler-Siebert/Bosch, ZUM 2012, 93, 94; Peifer, ZUM 2006, 1, 6;
 
10
Ahlberg/Götting-Lauber-Rönsberg, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, Sonderbereiche – Kollisionsrecht und internationale Zuständigkeit, Rn. 4; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG Vor §§ 120 ff. Rn. 28; Albrecht/Mutschler-Siebert/Bosch, ZUM 2012, 93, 94; Peifer, ZUM 2006, 1, 1.
 
11
Götting, GRUR 2006, 353, 353; Zur Stellung als geistiges Eigentumsrecht seit jeher: Gieseke, Vom Privileg zum Urheberrecht, 1998, S. 157 ff.
 
12
Vgl. dazu grundlegend: BGH, Urt. v. 13.11.2013 – I ZR 143/12, GRUR 2014, 175 – Geburtstagszug.
 
13
Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, Einl., Rn. 83.
 
14
Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG Einl. Rn. 37; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, Einl. Rn 164; Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, Einl. Rn. 99; Köhler/Bornkamm/Feddersen-Köhler, UWG, 38. Aufl. 2020, § 4 UWG Rn. 3.7; Gloy/Loschelder/Danckwerts-Eck, UWG-HdB, 4. Aufl, 2010, § 56 Rn. 4; Schricker/Loewenheim-Ohly, UrhG, 6. Aufl. 2020, Einl. Rn. 66 ff.
 
15
BGH, Urt. v. 12.05.2011 – I ZR 53/10, GRUR 2012, 58 – Seilzirkus.
 
16
Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG Einl. Rn. 38; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, Einl., Rn 169; Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, Vor §§ 31 ff., Rn. 56; Schricker/Loewenheim-Ohly, UrhG, 5. Aufl. 2017, Einl., Rn. 81 ff.
 
17
Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG Einl. Rn. 33; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, Einl. Rn 157 ff.; Fromm/Nordemann-Cychowski, UrhG, 12. Aufl. 2018, Einl., Rn. 92; Schricker/Loewenheim-Ohly, UrhG, 5. Aufl. 2017, Einl., Rn. 43.
 
18
Ahlberg/Götting-Ahlberg, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG Einführung Rn. 2; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG Einl. Rn. 55.
 
19
Gesetzesbegründung BT-Drs. IV/270, S. 27; Vgl. dazu auch: Ahlberg/Götting-Ahlberg, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG Einführung Rn. 2.
 
20
BVerfG, Beschl. v. 25.10.1978 – 1 BvR 352/71, GRUR 1980, 44 – Kirchenmusik; BVerfG, Beschl. v. 08.07.1971 – 1 BvR 766/66, GRUR 1972, 491 – Schallplatten; BVerfG, Beschl. v. 07.07.1971 – 1 BvR 765/66, GRUR 1972, 481 – Kirchen- und Schulgebrauch; Vgl. dazu auch: Ahlberg/Götting-Ahlberg, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, Einf. Rn. 4.
 
21
Richtlinie 91/250/EWG des Rates vom 14. Mai 1991 über den Rechtsschutz von Computerprogrammen, ABl. Nr. L 122/42 v. 17.05.1991 geändert durch die Richtlinie 2009/24/EG, ABl. Nr. L 111/16 v. 05.05.2009.
 
22
Richtlinie 92/100/EWG des Rates vom 19. November 1992 zum Vermietrecht und Verleihrecht sowie zu bestimmten dem Urheberrecht verwandten Schutzrechten im Bereich des geistigen Eigentums, ABl. Nr. L 346/61 v. 27.11.1992 geändert durch die Richtlinie 2006/115/EG, ABl. Nr. L 376/28 v. 27.12.2006.
 
23
Richtlinie 93/83/EWG des Rates vom 27. September 1993 zur Koordinierung bestimmter urheber- und leistungsschutzrechtlicher Vorschriften betreffend Satellitenrundfunk und Kabelweiterverbreitung, ABl. Nr. L 248/15 v. 06.10.1993.
 
24
Richtlinie 96/9/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. März 1996 über den rechtlichen Schutz von Datenbanken, ABl. Nr. L 77/20 v. 27.03.1996.
 
25
Richtlinie 2001/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2001 zur Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft, ABl. Nr. L 167/10 v. 22.06.2001.
 
26
Richtlinie 2001/84/EG des Europäischen Parlaments und Rates vom 27. September 2001 über das Folgerecht des Urhebers des Originals eines Kunstwerks, ABl. Nr. L 272/32 v. 13.10.2001.
 
27
Richtlinie 93/98/EWG des Rates vom 29. Oktober 1993 zur Harmonisierung der Schutzdauer des Urheberrechts und bestimmter verwandter Schutzrechte, ABl. Nr. L 290/9 v. 24.11.1993 geändert durch die Richtlinie 2011/77/EU, ABl. Nr. L 265/1 v. 11.10.2011.
 
28
Richtlinie 2012/28/EU des Europäischen Parlaments und Rates vom 25. Oktober 2012 über bestimmte zulässige Formen der Nutzung verwaister Werke, ABl. Nr. L 299/5 v. 27.10.2012.
 
29
Richtlinie 2014/26/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Februar 2014 über die kollektive Wahrnehmung von Urheber- und verwandten Schutzrechten und die Vergabe von Mehrgebietslizenzen für Rechte an Musikwerken für die Online-Nutzung im Binnenmarkt Text von Bedeutung für den EWR, ABl. Nr. L 84/72 v. 20.03.2014.
 
30
Verordnung (EU) 2018/302 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 28. Februar 2018 über Maßnahmen gegen ungerechtfertigtes Geoblocking und andere Formen der Diskriminierung aufgrund der Staatsangehörigkeit, des Wohnsitzes oder des Ortes der Niederlassung des Kunden innerhalb des Binnenmarkts und zur Änderung der Verordnungen (EG) Nr. 2006/2004 und (EU) 2017/2394 sowie der Richtlinie 2009/22/EG, ABl. Nr. L 60 I/1 v. 02.03.2018.
 
31
Richtlinie (EU) 2017/1564 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. September 2017 über bestimmte zulässige Formen der Nutzung bestimmter urheberrechtlich oder durch verwandte Schutzrechte geschützter Werke und sonstiger Schutzgegenstände zugunsten blinder, sehbehinderter oder anderweitig lesebehinderter Personen und zur Änderung der Richtlinie 2001/29/EG zur Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft, ABl. Nr. L 242/6 v. 20.09.2017.
 
32
Richtlinie (EU) 2019/790 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 17. April 2019 über das Urheberrecht und die verwandten Schutzrechte im digitalen Binnenmarkt und zur Änderung der Richtlinien 96/9/EG und 2001/29/EG, ABl. Nr. L 130/92 v. 17.05.2019.
 
33
Zur Umsetzung der VG-RL ins deutsche Recht: Peifer, ZUM 2014, 453.
 
34
Ahlberg/Götting-Ahlberg, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 2 Rn. 2; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 2 Rn. 1; Schricker/Loewenheim-Loewenheim, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 2 Rn. 1.
 
35
Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 2 Rn. 3; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 2 Rn. 194; Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 2 Rn. 230 ff.
 
36
Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 2 Rn. 103 ff.; Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 2 Rn. 13 ff.; Schulze, GRUR 1987, 769, 770.
 
37
BGH, Urt. v. 13.11.2013 – I ZR 143/12, GRUR 2014, 175 Rn. 38 ff. – Geburtstagszug.
 
38
Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 2 Rn. 4.
 
39
BGH, Urt. v. 13.11.2013 – I ZR 143/12, GRUR 2014, 175 – Geburtstagszug; OLG Düsseldorf, Urt. v. 25.11.2008 – I-20 U 72/06, ZUM-RD 2009, 182, 186 – Transportsimulationsspiel; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 2 Rn. 127; Fromm/Nordemann-Czychowski, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 69a Rn. 17; Früher verlangte der BGH indes ein deutliches Überragen über das Können eines Durchschnittsprogrammierers, um einem Computerprogramm urheberrechtlichen Schutz zuzumessen, vgl. BGH, Urt. v. 09.05.1985 – I ZR 52/83, GRUR 1985, 1041, 1047 f. – Inkasso-Programm.
 
40
Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 2 Rn. 26; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 2 Rn. 292.
 
41
BGH, Urt. v. 29.03.1984 – I ZR 32/82, GRUR 1984, 659 – Ausschreibungsunterlagen; BGH, Urt. v. 21.11.1980 – I ZR 106/78, GRUR 1981, 352 – Staatsexamensarbeit; Vgl. dazu auch Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 2 Rn. 26.
 
42
Ahlberg/Götting-Ahlberg, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 2 Rn. 141; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 2 Rn. 192; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 2 Rn. 264.
 
43
Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 2 Rn. 204; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 2 Rn. 275; Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 2 Rn. 203.
 
44
Ahlberg/Götting-Ahlberg, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 2 Rn. 57; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 2 Rn. 6; Schricker/Loewenheim-Loewenheim, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 2 Rn. 30 ff.; Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 2 Rn. 19.
 
45
Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 2 Rn. 8; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 2 Rn. 19.
 
46
Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 2 Rn. 8; Schricker/Loewenheim-Loewenheim, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 2 Rn. 39 f.
 
47
Vgl. etwa Schricker/Loewenheim-Loewenheim, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 2 Rn. 38 ff.; Fierdag, Aleatorik in der Kunst und das Urheberrecht, 2004, S. 68; Ory/Sorge, NJW 2019, 710; Hetmank/Lauber-Rönsberg, GRUR 2018, 574, 577; Lauber-Rönsberg, GRUR 2019, 244; Vgl. dazu eingehend: Specht-Riemenschneider, Rechte an Arbeitserzeugnissen von KI, in: Bitburger Gespräche: Jahrbuch 2020, i. E.
 
48
Informationen zu dem Projekt sind abrufbar unter https://​www.​nextrembrandt.​com.
 
49
Ahlberg/Götting-Ahlberg, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 2 Rn. 54 ff.; Schricker/Loewenheim-Loewenheim, § 2 UrhG, Rn. 45.
 
50
BGH, Urt. v. 07.02.2002 – I ZR 304/99, GRUR 2002, 532, 534 – Unikatrahmen; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 2 Rn. 11.
 
51
Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, § 2 Rn. 12; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 2 Rn. 47; Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 2 Rn. 25.
 
52
Ahlberg/Götting-Ahlberg, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 2 Rn. 58; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, § 2 Rn. 13; Schricker/Loewenheim-Loewenheim, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 2 Rn. 47 ff.
 
53
Vgl. erstmals BGH, Beschl. v. 27.02.1962 – I ZR 118/60, GRUR 1962, 470 – AKI; Dazu: Schack, Urheber- und Urheberverlagsrecht, 8. Aufl. 2017, Rn. 187; Rehbinder/Peukert, Urheberrecht, 18. Aufl. 2018, Rn. 214; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 2 Rn. 13; Schricker/Loewenheim-Loewenheim, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 2 Rn. 47.
 
54
BGH, Urt. v. 23.06.2005 – I ZR 227/02, GRUR 2005, 854, 856 – Karten-Grundsubstanz; OLG München, Urt. v. 15.03.1990 – 29 U 4346/89, GRUR 1990, 674, 675 – Forsthaus Falkenau; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 2 Rn. 15.
 
55
Dreier/Schulze-Schulze, 5. Aufl. 2015, UrhG § 2 Rn. 17; Wandtke/Bullinger-Bullinger, UrhR, 5. Aufl. 2019, UrhG § 23 Rn. 19 ff.; Braun, DS 2015, 55; Hertin, GRUR 1989, 159, 160.
 
56
Jüngst: OLG Hamburg, Urt. v. 11.10.2018 – 5 U 57/15, ZUM 2019, 262.
 
57
BGH, Urt. v. 14.11.2002 – I ZR 199/00, NJW 2003, 665, 667 – Staatsbibliothek; BGH, Urt. v. 07.06.1990 – I ZR 191/88, GRUR 1991, 456, 457 – Goggolore; LG Frankfurt a. M., Urt. v. 06.09.2006 – 2-6 O 224/06, ZUM-RD 2006, 525, 526.
 
58
BGH, Urteil vom 15.10.1987 – I ZR 96/85, GRUR 1988, 296, 297 f. – GEMA-Vermutung IV; BGH, Urt. v. 26.06.1963 – Ib ZR 127/62, GRUR 1964, 94, 95Tonbandgeräte-Händler; Vgl. dazu auch Ahlberg/Götting-Ahlberg, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 10 Rn. 60.
 
59
BGH, Urt. v. 26.02.2009 – I ZR 142/06, GRUR 2009, 1046 – Kranhäuser; BGH, Urt. v. 07.06.1990 – I ZR 191/88, GRUR 1991, 456, 457 – Goggolore; BGH, Urt. v. 10.07.1986 – I ZR 128/84, GRUR 1986, 887 – BORA BORA.
 
60
BGH, Urt. v. 11.12.1997 – I ZR 170/95, GRUR 1998, 376 – Coverversion; OLG München, Urt. v. 22.01.1998 – 6 U 3279/97, ZUM-RD 1998, 165 – Stille Nacht; OLG Frankfurt a. M., Urt. v. 07.02.1995 – 11 U 76/94, ZUM 1995, 795 – Golf-Regeln.
 
61
BGH, Urt. v. 10.12.1987 – I ZR 198/85, GRUR 1988, 533, 535 – Vorentwurf II; BGH, Urteil vom 13.06.1980 – I ZR 45/78, GRUR 1981, 196 (197) – Honorarvereinbarung; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 2 Rn. 16 ff.; Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 2 Rn. 30; Schricker/Loewenheim-Loewenheim, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 2 Rn. 50.
 
62
Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 2 Rn. 16.
 
63
Richtlinie 91/250/EWG des Rates vom 14. Mai 1991 über den Rechtsschutz von Computerprogrammen, ABl. Nr. L 122/42 v. 17.05.1991, zuletzt geändert durch die Richtlinie 2009/24/EG, ABl. Nr. L 111/16 v. 05.05.2009.
 
64
Richtlinie 96/9/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. März 1996 über den rechtlichen Schutz von Datenbanken, ABl. Nr. L 77/20 v. 27.03.1996.
 
65
Richtlinie 2006/116/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2006 über die Schutzdauer des Urheberrechts und bestimmter verwandter Schutzrechte, ABl. Nr. L 372/12 v. 27.12.2006.
 
66
Vgl. Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 2 Rn. 22; Gegen eine Harmonisierung: Riesenhuber, Der Schutzgegenstand und die Rechtsinhaber, in: Riesenhuber, Systembildung im Europäischen Urheberrecht, 2007, S. 126; Wandtke/Bullinger-Bullinger, UrhR, 4. Aufl. 2010, UrhG § 2 Rn. 14; Schulze, GRUR 2009, 1019, 1021; Berger, ZUM 2012, 353, 354 f.; Für eine Harmonisierung: Schricker/Loewenheim-Leistner, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 2 Rn. 4 ff.; Ahlberg/Götting-Ahlberg, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 2 Rn. 161; Metzger, GRUR 2012, 118, 121; Leistner, GRUR 2014, 1145, 1147 f.
 
67
BGH, Urt. v. 10.10.1991 – I ZR 147/89, GRUR 1993, 34, 35 – Bedienungsanweisung; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 2 Rn. 34; Schricker/Loewenheim-Loewenheim, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 2 Rn. 93.
 
68
OLG Rostock, Beschl. v. 27.06.2007 – 2 W 12/07, CR 2007, 737, 738 – Urheberrechtsschutz von Webseiten; LG Köln, Urt. v. 12.08.2009 – 28 O 396/09, MMR 2010, 110 f.; Vgl. dazu eingehend: Härting, Internetrecht, 6. Aufl. 2017, Rn. 1371.
 
69
LG Oldenburg, Urt. v. 03.07.1986 – 5 O 3691/85, GRUR 1987, 235 – Preishammer; Wandtke/Bullinger-Bullinger, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 2 Rn. 102; Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 2 Rn. 189.
 
70
LG Bielefeld, Beschl. v. 03.01.2017 – 4 O 144/16, MMR 2017, 641 Rn. 7; Härting, Internetrecht, 6. Aufl. 2017, Rn. 1372.
 
71
LG Bielefeld, Beschl. v. 03.01.2017 – 4 O 144/16, MMR 2017, 641.
 
72
OLG München, Beschl. v. 14.08.2019 – 6 W 927/19, GRUR-RR 2020, 148 – Früher war mehr Lametta.
 
73
Ahlberg/Götting-Ahlberg, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 2 Rn. 68; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, § 2 Rn. 36; Schricker/Loewenheim-Loewenheim, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 2 Rn. 53 ff.
 
74
BGH, Urt. v. 21.01.1977 – I ZR 68/75, GRUR 1977, 574 – Kettenkerze; OLG Frankfurt a. M., Urt. v. 19.11.1981 – 6 U 110/81, WRP 1982, 227 – Cartier-Uhr; OLG Frankfurt a. M., Urt. v. 06.11.1980 – 6 U 244/79, WRP 1981, 465 – Vorhangstoffe; Vgl. dazu auch Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 2 Rn. 45.
 
75
OGH, Beschl. v. 19.11.2002 – 4 Ob 229/02h, ZUM-RD 2003, 451, 453 – Hundertwasser-Haus.
 
76
BGH, Urt. v. 13.11.2013 – I ZR 143/12, GRUR 2014, 175 Rn. 41 ff. – Geburtstagszug; BGH, Urt. v. 12.05.2011 – I ZR 53/10, GRUR 2012, 58 Rn. 19 ff. – Seilzirkus; Siehe dazu auch: Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 2 Rn. 47.
 
77
EuGH, Urt. v. 01.03.2012 – C-604/10, ECLI:EU:C:2012:115 = GRUR 2012, 386 Rn. 42 – Football Dataco/Yahoo; BGH, Urt. v. 09.05.1985 – I ZR 52/83, GRUR 1985, 1041, 1048 – Inkasso-Programm; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 2 Rn. 53; Schricker/Loewenheim-Loewenheim, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 2 Rn. 47.
 
78
LG Berlin, Urt. v. 18.02.1974 – 16 S 3/73, GRUR 1974, 412 – Werbeprospekt; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, § 2 Rn. 55; Wandtke/Bullinger-Bullinger, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 2 Rn. 27 f.
 
79
OLG Düsseldorf, Urt. v. 28.02.1964 – 2 U 76/63, DB 1964, 617; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 2 Rn. 55; Vgl. vertiefend zu Werbeslogans: Wandtke/Gerlach, ZUM 2011, 788; Erdmann, GRUR 1996, 550; Traub, GRUR 1973, 186; Schricker, GRUR 1996, 815.
 
80
BGH, Urt. v. 20.11.2008 – I ZR 112/06, GRUR 2009, 403 – Metall auf Metall; Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 2 Rn. 127.
 
81
Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 3 Rn. 1; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 3 Rn. 5; Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 3 Rn. 15.
 
82
Ahlberg/Götting-Ahlberg, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 3 Rn. 2; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 3 Rn. 11; Schricker/Loewenheim-Loewenheim, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 3 Rn. 2.
 
83
LG Köln, Urt. v. 14.01.1972 – 5 O 401/71, GRUR 1973, 88 – Kinder in Not; Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, §§ 23/24 Rn. 9; Wandtke/Bullinger-Bullinger, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 3 Rn. 10.
 
84
Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 3 Rn. 11; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 3 Rn. 24; Schricker/Loewenheim-Loewenheim, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 3 Rn. 13.
 
85
Ahlberg/Götting-Ahlberg, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 3 Rn. 10 ff.; Schricker/Loewenheim-Loewenheim, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 3 Rn. 14.
 
86
BGH, Urt. v. 24.01.1991 – I ZR 72/89, GRUR 1991, 533, 534 – Brown Girl II; BGH, Urt. v. 19.11.1971 – I ZR 31/70, GRUR 1972, 143, 144 – Biografie: Ein Spiel; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 3 Rn. 11.
 
87
BGH, Urt. v. 15.09.1999 – I ZR 57/97, ZUM 2000, 160, 161 – Comic-Übersetzungen II; OLG Zweibrücken, Urt. v. 21.02.1997 – 2 U 30/96, GRUR 1997, 363 – Jüdische Friedhöfe; Schricker/Loewenheim-Loewenheim, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 3 Rn. 22.
 
88
BGH, Urt. v. 07.02.2002 – I ZR 304/99, GRUR 2002, 532, 534 – Unikatrahmen.
 
89
BGH, Urt. v. 13.10.1965 – Ib ZR 111/63, GRUR 1966, 503 – „Apfel-Madonna“; BGH, Urt. v. 01.04.1958 – I ZR 49/57, GRUR 1958, 500 – „Mecki“-Igel; Ahlberg/Götting-Ahlberg, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 3 Rn. 26 f.
 
90
BGH, Urt. v. 24.01.1991 – I ZR 78/89, GRUR 1991, 531 – Brown Girl I; BGH, Urt. v. 26.09.1980 – I ZR 17/78, GRUR 1981, 267, 269 – Dirlada; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 2 Rn. 21.
 
91
OLG Frankfurt a. M., Urt. v. 11.12.2007 – 11 U 75/06, AfP 2008, 90; Vgl. dazu eingehend: Härting, Internetrecht, 6. Aufl. 2017, Rn. 1489.
 
92
EuGH, Urt. v. 29.07.2019 – C-476/17, ECLI:EU:C:2019:624 = BeckRS 2019, 15823 Rn. 56 ff. – Metall auf Metall.
 
93
EuGH, Urt. v. 29.07.2019 – C-476/17, ECLI:EU:C:2019:624 = BeckRS 2019, 15823 Rn. 63 – Metall auf Metall.
 
94
Hauck, GRUR-Prax 2019, 385; Wagner, MMR 2019, 727, 729.
 
95
Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 6 Rn. 1.
 
96
Ahlberg/Götting-Ahlberg, BeckOK UrhR, UrhG § 6 UrhG Rn. 13 ff.; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 6 Rn. 6; Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 6 Rn. 10 ff.
 
97
Für ein Verständnis des Öffentlichkeitsbegriffes analog zu § 15 Abs. 3 UrhG: KG, Urt. v. 21.04.1995 – 5 U 1007/95, NJW 1995, 3392, 3393 – Botho Strauß; Schricker/Loewenheim-Katzenberger/Metzger, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 6 Rn. 9 ff.; Ahlberg/Götting-Ahlberg, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 6 Rn. 18 ff.; Wandtke/Bullinger-Marquardt, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 6 Rn. 6; Für einen autonomen Öffentlichkeitsbegriff in § 6 UrhG: Bueb, Der Veröffentlichungsbegriff im deutschen und internationalen Urheberrecht, 1974, S. 8 ff.; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 6 Rn. 7; Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 6 Rn. 10; Schiefler, UFITA 48 (1966), 81, 85.
 
98
Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 6 Rn. 7; Anerkennend aber nicht übereinstimmend etwa Fromm/Nordemann-Katzenberger/Metzger, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 6 Rn. 8.
 
99
Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 6 Rn. 8; Wandtke/Bullinger-Marquardt, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 6 Rn. 5 f.; Goebel/Hackemann/Scheller, GRUR 1986, 355, 357; Hoeren/Herring, MMR 2011, 500, 501; Ahlberg/Götting-Ahlberg, BeckOK UrhR, § 6 UrhG Rn. 18 ff.
 
100
BT-Drs. IV/270; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 6 Rn. 8; Schricker/Loewenheim-Katzenberger/Metzger, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 6 Rn. 33 f.
 
101
Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 6 Rn. 8.
 
102
BT-Drs. IV/270; EuGH, Urt. v. 07.12.2006 – C-306/05, ECLI:EU:C:2006:764 = GRUR 2007, 225 – SGAE/Rafael; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 6 Rn. 33; Schricker/Loewenheim-Katzenberger/Metzger, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 6 Rn. 15.
 
103
Ahlberg/Götting-Ahlberg, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 6 Rn. 15 ff.; Wandtke/Bullinger-Marquardt, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 6 Rn. 5.
 
104
BT-Drs. IV/270; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 6 Rn. 9; Spindler/Schuster-Wiebe, Recht der elektronischen Medien, 3. Aufl 2015, UrhG § 6 Rn. 10.
 
105
Wandtke/Bullinger-Marquardt, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 6 Rn. 14; Zum Charakter der Einwilligung: Staudinger-Schäfer, § 823 BGB, Neubearb. 2017, Rn. 456 ff.; vgl. umfassend: Ohly, „Volenti non fit iniuria“ – Die Einwilligung im Privatrecht, 2002.
 
106
Der BGH sieht die Einwilligung zwar als Realakt an, wendet aber trotzdem die rechtsgeschäflichen Vorschriften an: BGH, Urt. v. 18.03.1980 – VI ZR 155/78, NJW 1980, 1903, 1904; Anders die Instanzrechtsprechung, die die Einwilligung als rechtsgeschäftliche bzw. rechtsgeschäftsähnliche Handlung ansieht: OLG München, Urt. v. 30.05.2001 – 21 U 1997/00, ZUM 2001, 708; vgl. dazu eingehend: Dreier/Schulze-Specht, UrhG, 6. Aufl. 2018, KUG § 22 Rn. 16.
 
107
Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 6 Rn. 9; Schricker/Loewenheim-Katzenberger/Marquardt, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 6 Rn. 26; kritisch dazu: Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 6 Rn. 29.
 
108
Ahlberg/Götting-Ahlberg, BeckOK UrhR, UrhG § 6 Rn. 25a; Schricker/Loewenheim-Katzenberger/Marquardt, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 6 Rn. 25; Wandtke/Bullinger-Marquardt, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 6 Rn. 15.
 
109
BT-Drs. IV/270; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 6 Rn. 12; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 6 Rn. 59.
 
110
Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 6 Rn. 15 ff.; Schricker/Loewenheim-Katzenberger/Metzger, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 6 Rn. 32 ff.; Wandtke/Bullinger-Marquardt, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 6 Rn. 27.
 
111
Ahlberg/Götting-Ahlberg, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 6 Rn. 28; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 6 Rn. 13; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 6 Rn. 64.
 
112
BGH, Urt. v. 23.01.1981 – I ZR 170/78, GRUR 1981, 360 – Erscheinen von Tonträgern; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 6 Rn. 14; Schricker/Loewenheim-Katzenberger/Metzger, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 6 Rn. 34.
 
113
BGH, Urt. v. 13.12.1990 – I ZR 21/89, GRUR 1991, 316 – Einzelangebot.
 
114
BGH, Urt. v. 22.01.2009 – I ZR 19/07, GRUR 2009, 942, 944 – Montezuma; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 6 Rn. 14.
 
115
Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 6 Rn. 19; Ahlberg/Götting-Ahlberg, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 6 Rn. 38; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 6 Rn. 68; Wandtke/Bullinger-Marquardt, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 6 Rn. 27.
 
116
BGH, Urt. v. 21.04.2016 – I ZR 43/14, GRUR 2016, 1048, Rn. 37 – An Evening with Marlene Dietrich; BGH, Urt. v. 19.12.1980 – I ZR 1 26/78, GRUR 1981, 355, 360 – Video-Recorder; vgl. dazu: Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 6 Rn. 14.
 
117
Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 6 Rn. 19.
 
118
BT-Drs. IV/270; Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 6 Rn. 22; Hubmann, GRUR 1980, 537.
 
119
Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 6 Rn. 15; Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 6 Rn. 22; Schricker/Loewenheim-Katzenberger/Metzger, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 6 Rn. 22.
 
120
BGH, Urt. v. 19.05.1972 – I ZR 42/71, GRUR Int. 1973, 49 – Goldrausch.
 
121
BGH, Urt. v. 23.01.1981 – I ZR 170/78, GRUR 1981, 360 – Erscheinen von Tonträgern.
 
122
BGH, Urt. v. 22.01.2009 – I ZR 19/07, GRUR 2009, 942, 945 – Montezuma; vgl. zum Ganzen Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 6 Rn. 15;
 
123
BGH, Urt. v. 16.04.1975 – I ZR 40/73, GRUR 1975, 561 – August Vierzehn; OLG Frankfurt a. M., Urt. v. 28.02.1996 – 11 U 64/94, ZUM 1996, 697, 701 f. – Yellow Submarine; vgl. dazu schon: Dietz, GRUR Int. 1975, 341.
 
124
Ahlberg/Götting-Ahlberg, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 7 Rn. 2; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 7 Rn. 1; Wandtke/Bullinger-Thum, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 7 Rn. 1.
 
125
BGH, Urt. v. 27.09.1990 – I ZR 244/88, GRUR 1991, 523 – Grabungsmaterialien; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 7 Rn. 2; Fromm/Nordemann-Wirtz, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 7 Rn. 9.
 
126
BGH, Urt. v. 18.09.2014 – I ZR 76/13, GRUR 2015, 258, Rn. 41 – CT-Paradies; Thielcke/v. Bechtolsheim, GRUR 2003, 754; Wandtke/Bullinger-Thum, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 7 Rn. 1.
 
127
Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 7 Rn. 3; Fromm/Nordemann-Wirtz, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 7 Rn. 9; Schricker/Loewenheim-Loewenheim/Peifer, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 7 Rn. 5; Wandtke, Urheberrecht, 6. Aufl. 2017, S. 65.
 
128
Vgl. zum Ganzen: Wandtke/Bullinger-Thum, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 7 Rn. 5 ff.
 
129
Rehbinder/Peukert, Urheberrecht, 18. Aufl. 2018, S. 249 (Rn. Ergänzen!!!).
 
130
Schack, Urheber- und Urhebervertragsrecht, 8. Aufl. 2017, S. 269 (Rn. Ergänzen!!!).
 
131
OLG Köln, Beschl. V. 14.10.1952 – 4 U 82/52, GRUR 1953, 499 – Kronprinzessin Cäcilie; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 7 Rn. 4 ff.
 
132
Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 69b Rn. 1 f.; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Kotthoff, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 69b Rn. 1; Ahlberg/Götting-Kaboth/Spies, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 69b Rn. 2.
 
133
Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 7 Rn. 3 ff.; Fromm/Nordemann-Wirtz, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 7 Rn. 10; Schricker/Loewenheim-Loewenheim/Peifer, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 7 Rn. 6 ff.
 
134
Ahlberg/Götting-Ahlberg, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 7 Rn. 9 ff.; Fromm/Nordemann-Wirtz, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 7 Rn. 14; Wandtke/Bullinger-Thum, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 7 Rn. 12 ff.
 
135
BT-Drs. IV/270; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 7 Rn. 1; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 8 Rn. 1; Schricker/Loewenheim-Loewenheim/Peifer, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 8 Rn. 1.
 
136
Plett, Urheberschaft, Miturheberschaft und wissenschaftliches Gemeinschaftswerk, 1984, S. 6 ff, S. 60 ff.; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 8 Rn. 3; Ahlberg/Götting-Ahlberg, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 8 Rn. 4 ff.
 
137
LG München I, Urt. v. 22.12.1998 – 7 O 6654/97, ZUM 1999, 332; Schack, Urheber- und Urhebervertragsrecht, 8. Aufl. 2017, Rn. 283; Wandtke/Bullinger-Thum, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 8 Rn. 23.
 
138
BT-Drs. IV/270, 41; BGH, Urt. v. 23.02.2012 – I ZR 6/11, GRUR 2012, 1022, Rn. 18 – Kommunikationsdesigner; Schack, Urheber- und Urhebervertragsrecht, 8. Aufl. 2017, Rn. 320; Ahlberg/Götting-Ahlberg, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 8 Rn. 31; Schricker/Loewenheim-Loewenheim, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 8 Rn. 15; Wandtke/Bullinger-Thum, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 8 Rn. 31; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 8 Rn. 39; Fromm/Nordemann-Wirtz, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 8 Rn. 19;
 
139
OLG Köln, Urt. v. 10.06.2005 – 6 U 12/05, GRUR-RR 2005, 337, 338 – Dokumentarfilm Massaker; Ahlberg/Götting-Ahlberg, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 8 Rn. 32; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 8 Rn. 16.
 
140
Schack, Urheber- und Urhebervertragsrecht, 8. Aufl. 2017, Rn. 320; Schricker/Loewenheim-Loewenheim, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 8 Rn. 16; Wandtke/Bullinger-Thum, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 8 Rn. 33.
 
141
Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 10 Rn. 1; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2081, § 10 Rn. 2 ff.; Fromm/Nordemann-Nordemann, § 10 UrhG, Rn. 1.
 
142
OLG Koblenz, Urt. v. 18.12.1986 – 6 U 1334/85, GRUR 1987, 435, 436 – Verfremdete Fotos; OLG München, Urt. v. 19.05.1988 – 29 U 2068/87, GRUR 1988, 819, 820 – Der Goggolore; Riesenhuber, GRUR 2003, 187, 195.
 
143
Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 64 Rn. 4; Spindler/Schuster-Wiebe, Recht der elektronischen Medien, 3. Aufl. 2015, UrhG § 69 Rn. 1; Wandtke/Bullinger-Lüft, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 69 Rn. 1 f.
 
144
Schricker/Loewenheim-Katzenberger/Metzger, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 65 Rn. 3; Wandtke/Bullinger-Lüft, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 65 Rn. 2.
 
145
Ulmer, Urheber- und Verlagsrecht, 3. Aufl. 1980, S. 114 ff.
 
146
Erstmals: BGH, Urt. v. 25.05.1954 – I ZR 211/53, GRUR 1955, 197 – Leserbrief.
 
147
BGH, Urt. v. 19.03.2014 – I ZR 35/13, GRUR 2014, 974, Rn. 56 – Portraitkunst; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 12 Rn. 2; Schricker/Loewenheim-Dietz/Peukert, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 12 Rn. 11.
 
148
Ahlberg/Götting-Kroitzsch/Götting, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 12 Rn. 9; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 12 Rn. 4; Fromm/Nordemann-Dustmann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 12 Rn. 8.
 
149
LG Berlin, Urt. v. 09.06.1983 – 16 S 5/83, GRUR 1983, 761, 762 – Portraitbild; vgl. dazu: Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 12 Rn. 6; Fromm/Nordemann-Hertin, UrhG, 9. Aufl. 1998, § 12 Rn. 10.
 
150
OLG München, Urt. v. 21.03.1996, 29 U 5512/95, NJW-RR 1997, 493, 494; Fromm/Nordemann-Dustmann, UrhG, 12. Aufl. 2014, § 12 Rn. 9; Schricker/Loewenheim-Dietz/Peukert, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 12 Rn. 7; Wandtke/Bullinger-Bullinger, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 12 Rn. 9.
 
151
Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 12 Rn. 7; Fromm/Nordemann-Dustmann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 12 Rn. 15; Schricker/Loewenheim-Dietz/Peukert, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 12 Rn. 9.
 
152
BGH, Urt. v. 16.06.1994 – I ZR 3/92, GRUR 1995, 671, 672 – Namensnennungsrecht des Architekten; BGH, Urt. v. 28.04.1972 – I ZR 108/70, GRUR 1972, 713, 714 – Im Rhythmus der Jahrhunderte; BGH, Urt. v. 19.10.1962 – I ZR 174/60, GRUR 1963, 40, 43 – Straßen, gestern und morgen; vgl. dazu auch: Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 13 Rn. 3; Schricker/Loewenheim-Dietz/Peukert, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 12 Rn. 18; Wandtke/Bullinger-Bullinger, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 12 Rn. 7.
 
153
OLG München, Urt. v. 04.09.2003 – 29 U 4743/02, ZUM 2003, 964, 967 – Pumuckl; LG Berlin, Urt. v. 04.11.2014 – 15 O 153/14, ZUM 2015, 264, 265; Schricker/Loewenheim-Dietz/Peukert, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 12 Rn. 34 ff.
 
154
OLG Hamm, Urt. v. 22.07.1966 – 4 U 105/66, GRUR 1967, 260 – Irene von Velden; Ulmer, Urheber- und Verlagsrecht, 3. Aufl. 1980, § 40 V 2 (Seite ergänzen!); Schricker, VerlG, 3. Aufl. 2001, § 8 Rn. 3.
 
155
OLG München, Urt. v. 10.02.2011 – 29 U 2749/10, ZUM 2011, 422, 428 – Tatort-Vorspann; OLG München, Urt. v. 04.09.2003 – 29 U 4743/02, ZUM 2003, 964, 967 – Pumuckl; Schricker/Loewenheim-Dietz/Peukert, UrhG, 5. Aufl. 2017, Vor §§ 12 ff. Rn. 17 ff.
 
156
Fromm/Nordemann-Dustmann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 13 Rn. 9.
 
157
BGH, Urt. v. 16.06.1994 – I ZR 3/92, GRUR 1995, 671 – Namensnennungsrecht des Architekten; OLG München, Urt. v. 04.09.2003 – 29 U 4743/02, ZUM 2003, 964, 968 – Pumuckl; vgl. dazu auch: Schack, Urheber- und Urhebervertragsrecht, 8. Aufl. 2017, Rn. 33; Schricker/Loewenheim-Dietz/Peukert, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 13 Rn. 28.
 
158
LG München I, Urt. v. 05.03.1993 – 21 O 7688/92, ZUM 1995, 57, 58; Schack, Urheber- und Urhebervertragsrecht, 8. Aufl. 2017, Rn. 377; Fromm/Nordemann-Dustmann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 13 Rn. 14; Wandtke/Bullinger-Bullinger, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 13 Rn. 25; Kritisch dazu jedoch Radmann, ZUM 2001, 788, 791.
 
159
Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 13 Rn. 33; dazu jedoch kritisch: Wandtke/Bullinger-Bullinger, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 13 Rn. 24.
 
160
BGH, Urt. v. 15.01.2015 – I ZR 148/13, GRUR 2015, 780, Rn. 38 – Motorradteile; Dreyer/Kothoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 12 Rn. 49 ff.; Fromm/Nordemann-Dustmann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 13 Rn. 1.
 
161
Schack, Urheber- und Urhebervertragsrecht, 8. Aufl. 2017, Rn. 384; Schricker/Loewenheim-Dietz/Peukert, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 14 Rn. 13 ff.; Wandtke/Bullinger-Bullinger, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 14 Rn. 1.
 
162
BVerfG, Beschl. v. 29.06.2000 – 1 BvR 925/98, GRUR 2001, 149, 151 f. – Germania; BGH, Urt. v. 19.03.2008 – I ZR 166/05, GRUR 2008, 984, 986 – St. Gottfried; BGH, Urt. v. 01.10.1998 – I ZR 104/96, GRUR 1999, 230, 231 – Treppenhausgestaltung; BGH, Urt. v. 29.04.1970 – I ZR 30/69, GRUR 1971, 35, 37 – Maske in Blau; vgl. dazu auch: Schricker/Loewenheim-Dietz/Peukert, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 14 Rn. 26.
 
163
Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 14 Rn. 10; Schricker/Loewenheim-Dietz/Peukert, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 14 Rn. 12; Wandtke/Bullinger-Bullinger, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 14 Rn. 5.
 
164
Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 14 Rn. 39 ff.; Fromm/Nordemann-Dustmann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 14 Rn. 12 f.; Wandtke/Bullinger-Bullinger, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 14 Rn. 3.
 
165
Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 14 Rn. 27; Schricker/Loewenheim-Dietz/Peukert, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 14 Rn. 20; Schulze, GRUR 2019, 609, 618.
 
166
BGH, Urt. v. 21.02.2019 – I ZR 98/17, BeckRS 2019, 5360 – HHole (for Mannheim); vgl. schon zur Vorinstanz: Strobl, GRUR 2017, 1094.
 
167
RG, Urt. v. 08.06.1912 – Rep. I 382/11, DJZ 1912, 921 – Felseneiland mit Sirenen.
 
168
BGH, Urt. v. 02.10.1981 – I ZR 137/79, GRUR 1982, 107, 110 – Kirchen-Innenraumgestaltung; Fromm/Nordemann-Dustmann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 14 Rn. 15; Honscheck, GRUR 2007, 944, 946; Paschke, GRUR 1984, 858, 865.
 
169
BVerfG, Beschl. v. 29.06.2000 – 1 BvR 825/98, GRUR 2001, 149, 151 f. – Germania; BGH, Urt. v. 19.03.2008 – I ZR 166/05, GRUR 2008, 984, 986 – St. Gottfried; BGH, Urt. v. 01.10.1998 – I ZR 104/96, GRUR 1999, 230, 231 – Treppenhausgestaltung; BGH, Urt. v. 29.04.1970 – I ZR 30/69, GRUR 1971, 35, 37 – Maske in Blau; vgl. dazu auch: Schricker/Loewenheim-Dietz/Peukert, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 14 Rn. 26 ff.; Wandtke/Bullinger-Bullinger, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 14 Rn. 26 ff.
 
170
LG Berlin, Urt. v. 28.11.2006 – 16 O 240/05, GRUR 2007, 964, 966 ff.; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 14 Rn. 16 ff.
 
171
Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 14 Rn. 9 ff.; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 14 Rn. 35 ff.; Schricker/Loewenheim-Dietz/Peukert, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 14 Rn. 12.
 
172
Grohmann, GRUR-Prax 2010, 275.
 
173
BGH, Urt. v. 28.07.2016 – I ZR 9/15, ZUM 2016, 985 – Auf fett getrimmt.
 
174
EuGH, Urt. v. 03.09.2014 – C-201/13, ECLI:EU:C:2014:2132 = GRUR 2014, 972 – Deckmyn.
 
175
Vgl. dazu ausführlich: Specht/Koppermann, ZUM 2016, 19, 19 ff.
 
176
EuGH, Urt. vom 03.09.2014 – C-201/13, ECLI:EU:C:2014:2132 = GRUR 2014, 972, Rn. 33 – Deckmyn.
 
177
EuGH, Urt. v. 03.09.2014 – C-201/13, ECLI:EU:C:2014:2132 = GRUR 2014, 972, Rn. 33 – Deckmyn.
 
178
EuGH, Urt. v. 03.09.2014 – C-201/13, ECLI:EU:C:2014:2132 = GRUR 2014, 972, Rn. 34 – Deckmyn.
 
179
Fromm/Nordemann-Dustmann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 15 Rn. 1.
 
180
So der RegE UrhR 1962 – BT-Drs. IV/270, S. 44 f.; vgl. dazu auch: Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 15 Rn. 5; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 15 Rn. 2; Fromm/Nordemann-Dustmann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 15 Rn. 4; Schricker/Loewenheim-v. Ungern-Sternberg, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 15 Rn. 6.
 
181
Amtliche Begründung, M. Schulze, S. 437; vgl. dazu Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 15 Rn. 25; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 15 Rn. 40.
 
182
Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 4. Aufl. 2018, UrhG § 15 Rn. 29; Fromm/Nordemann-Dustmann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 15 Rn. 22; Wandtke/Bullinger-Heerma, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 15 Rn. 13.
 
183
EuGH, Urt. v. 04.10.2011 – C-403/08, 429/08, ECLI:EU:C:2011:631 = GRUR 2012, 156, 163 – Football Association Premier League u. a.; BGH, Urt. v. 10.12.1987 – I ZR 198/85, GRUR 1988, 533, 535 – Vorentwurf II; vgl. dazu auch: Wandtke/Bullinger-Heerma, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 16 Rn. 6.
 
184
So erstmals: BGH, Urt. v. 18.05.1955 – I ZR 8/54, GRUR 1955, 492, 494; vgl. dazu auch: Wandtke/Bullinger-Heerma, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 16 Rn. 4; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 16 Rn. 6; Ahlberg/Götting-Kroitzsch/Götting, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 16 Rn. 3.
 
185
EuGH, Urt. v. 04.10.2011 – C-403/08, C-429/08, ECLI:EU:C:2011:631 = ZUM 2011, 803, 817 – Football Association Premier League u. a.; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 16 Rn. 12; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 16 Rn. 12 f.
 
186
BGH, Urt. v. 16.06.1971 – I ZR 120/69, GRUR 1972, 141 – Konzertveranstalter; vgl. Dazu: Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 16 Rn. 6.
 
187
BGH, Urt. v. 05.07.2001 – I ZR 335/98, GRUR 2002, 246, 247 – Scanner; BGH, Urt. v. 10.12.1998 – I ZR 100/96, GRUR 1999, 325, 327 – Elektronische Pressearchive; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 16 Rn. 7; Schricker/Loewenheim-Loewenheim, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 16 Rn. 20.
 
188
BGH, Urt. v. 10.12.1998 – I ZR 100/96, GRUR 1999, 325, 327 – Elektronische Pressearchive; KG, Urt. v. 28.09.2015 – 24 U 178/14, GRUR-RR 2016, 265, 267 – Davidoff-Parfum; OGH, Urt. v. 26.01.1999 – 4 Ob 345/98h, ZUM-RD 1999, 213, 215.
 
189
BGH, Urt. v. 05.07.2001 – I ZR 335/98, GRUR 2002, 246, 247 – Scanner.
 
190
BGH, Urt. v. 18.09.2014 – I ZR 76/13, GRUR 2015, 258 Rn. 35 – CT-Paradies; KG, Urt. v. 24.07.2001 – 5 U 9427/99, ZUM-RD 2001, 485, 488; Ahlberg/Götting-Kroitzsch/Götting, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 16 Rn. 13.
 
191
BGH, Urt. v. 28.01.1999 – I ZR 208/96, GRUR 1999, 928, 930 – Telefaxgeräte.
 
192
Vgl. zum Ganzen auch: Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 16 Rn. 7.
 
193
BGH, Urt. v. 19.01.2006 – I ZR 5/03, GRUR 2006, 319 Rn. 25 – Alpensinfonie; Ahlberg/Götting-Kroitzsch/Götting, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UhrG § 16 Rn. 14; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 16 Rn. 8
 
194
BGH, Urt. v. 22.01.2009 – I ZR 19/07, GRUR 2009, 942, Rn. 26 – Motezuma; vgl. Dazu: Schricker/Loewenheim-Loewenheim, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 16 Rn. 7; Wandtke/Bullinger-Heerma, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 16 Rn. 8.
 
195
BGH, Urt. v. 03.07.1981 – I ZR 106/79, GRUR 1982, 102, 103 – Masterbänder; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 16 Rn. 8; Fromm/Nordemann-Dustmann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 16 Rn. 10.
 
196
Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 16 Rn. 9; Schricker/Loewenheim-Loewenheim, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 16 Rn. 14.
 
197
Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 16 Rn. 9; Schricker/Loewenheim-Loewenheim, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 16 Rn. 14.
 
198
So erstmals: EuGH, Urt. v. 04.10.2011 – C-403/08, 429/08, ECLI:EU:C:2011:631 GRUR 2012, 156, 163 – Football Association Premier League u. a.; vgl. dazu: Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 16 Rn. 39; Wandtke/Bullinger-Heerma, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 16 Rn. 6.
 
199
BGH, Urt. v. 03.07.1981 – I ZR 106/79, GRUR 1982, 102, 103 – Masterbänder; Wandtke/Bullinger-Heerma, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 16 Rn. 12.
 
200
BGH, Urt. v. 18.12.2008 – I ZR 23/06, MMR 2019, 246 – Klingeltöne für Mobiltelefone; OLG Hamburg, Beschl. v. 04.02.2002 – 5 U 106/01, ZUM 2002, 480; Poll, MMR 2004, 67.
 
201
OLG Köln, Urt. v. 05.03.1999 – 6 U 189/97, ZUM-RD 1999, 223 – Doppelschöpfung; OLG Hamburg, Urt. v. 12.10.1995 – 3 U 140/95, ZUM 1996, 315 – „Power of Blue“; Wandtke/Bullinger-Heerma, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 16 Rn. 14.
 
202
Exemplarisch: BGH, Urt. v. 22.01.1952 – I ZR 68/51, GRUR 1952, 516 – Hummelfiguren; ähnlich: Ahlberg/Götting-Kroitzsch/Götting, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 16 Rn. 10; vgl. zur Problematik des 3D-Drucks ausführlich: Nordemann/Rüberg/Schaefer, NJW 2015, 1265.
 
203
Schricker/Loewenheim-Loewenheim, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 16 Rn. 16 ff.; Wandtke/Bullinger-Heerma, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 16 Rn. 11.
 
204
Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 17 Rn. 2; Redeker-Redeker, IT-Recht, 6. Aufl. 2017, Rn. 51 ff.
 
205
Vgl. hierzu: Hoeren/Försterling, MMR 2012, 642, 642 ff.
 
206
EuGH, Urt. v. 01.07.2012 – C-128/11, ECLI:EU:C:2012:407 GRUR 2012, 904 – UsedSoft; BGH, Urt. v. 19.03.2015 – I ZR 4/14, ZUM-RD 2015, 642 – Green-IT; BGH, Urt. v. 11.12.2014 – I ZR 8/13, GRUR 2015, 772 – UsedSoft III; BGH, Urt. v. 17.07.2013 – I ZR 129/08, MMR 2014, 232 – UsedSoft II; BGH, Urt. v. 11.02.2010 – I ZR 178/08, GRUR 2010, 822 – Half-Life 2; OLG München, Beschl. v. 02.03.2015 – 6 U 2759/07, MMR 2015, 397 – UsedSoft; vgl. hierzu auch: Bräutigam/Rücker-Specht, E-Commerce, 1. Aufl. 2017, S. 563 Rn. 15; Ganzhorn, CR 2014, 492, 493; zur Bestätigung der UsedSoft-Rechtsprechung in der Rechtssache Green-IT: Roth, ZUM 2015, 981; zum Erschöpfungsgrundsatz allgemein: Hauck, EuZW 2017, 645.
 
207
Grundlegend: Apel, ZUM 2015, 640, 640 ff.; für eine Übertragbarkeit auf andere Werke spricht nicht zwingend das Urteil des EuGHs v. 10.11.2016 in der Rs. C-174/15, ECLI:EU:C:2016:856, GRUR 2017, 76 – Vereniging Openbare Bibliotheken/Stichting Leenrecht; für eine Übertragbarkeit auf andere Werke aber: Ganzhorn, CR 2014, 492, 497; ders., InTeR 2014, 31, 38; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 69c Rn. 24; Redeker, CR 2014, 73, 77; Hoeren/Försterling, MMR 2012, 642, 647; Hoeren/Jakopp, MMR 2014, 646, 647; Terhaag/Telle, K&R 2013, 549, 553; Malevanny, CR 2013, 422, 426; Neuber, WRP 2014, 1274, 1277; Ohly, JZ 2013, 42, 43; Hartmann, GRUR Int. 2012, 980, 984; wohl auch: Senftleben, NJW 2012, 2924, 2926; Kubach, CR 2013, 279, 283; Hilty/Köklü/Hafenbrädl, IIC 2013, 263; Schmidt-Kessel, K&R 2014, 475, 482; differenzierend: Hilty, CR 2012, 625, 633; unentschieden: Grützmacher, ZGE 2013, 46, 81; Eichelberger, WRP 2013, 852, 856; Möhring/Nicolini-Stang, UrhR, 4. Aufl. 2018, UrhG § 85 Rn. 23; Lutz, IPRB 2013, 237, 239; Schneider/Spindler, CR 2012, 489, 497; Lee, IIC 2012, 846, 846 ff.; zumindest für eine Übertragung auf Hybridprodukte: Schneider/Spindler, CR 2014, 213, 222; eine Übertragung ablehnend: Schippel, MMR 2016, 802; Dietrich, NJ 2014, 194, 197; Hauck, NJW 2014, 3616, 3616 ff.; Stieper, ZUM 2012, 668, 670, Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Kotthoff, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 69c Rn. 25; Jani, K&R 2012, 297, 297 ff.; Hilgert, CR 2014, 354, 354 ff.; Marly, EuZW 2012, 654, 657; Bäcker, ZUM 2014, 333,335; Krüger/Biehler/Apel, MMR 2013, 760, 765; wohl auch: Ohly, NJW-Beil. 2014, 47, 47 ff.
 
208
Court of Appeal Amsterdam, Urt. v. 20.01.2015, Cri 2015, 47, 47 ff. – NUV v. Tom Kubinet; OLG Hamburg, Beschl. v. 24.03.2015 – 10 U 5/11, MMR 2015 740, 740 ff.; OLG Hamm, Urt. v. 15.05.2014 – 22 U 60/13, GRUR 2014, 853 – Hörbuch-AGB; OLG Stuttgart, Urt. v. 03.11.2011 – 2 U 49/11, MMR 2012, 834; LG Berlin, Urt. v. 11.03.2014 – 16 O 73/13, K&R 2014, 445; LG Bielefeld, Urt. v. 05.03.2013 – 4 O 191/11, GRUR-RR 2013, 281 – Hörbuch; LG Hamburg, Urt. v. 20.09.2011 – 312 O 414/10, BeckRS 2013, 19556; ablehnend auch: Hauck, NJW 2014, 3616, 3616 ff.; Stieper, ZUM 2012, 668, 670, Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Kotthoff, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 69c Rn. 25; Jani, K&R 2012, 297, 297 ff.; Marly, EuZW 2012, 654, 657; Bäcker, ZUM 2014, 333, 335; Krüger/Biehler/Apel, MMR 2013, 760, 765; wohl auch: Ohly, NJW-Beilage 2014, 47, 47 ff.
 
209
Richtlinie 2009/24/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. April 2009 über den Rechtsschutz von Computerprogrammen, ABl. Nr. L 111/16 v. 05.05.2009.
 
210
Richtlinie 2009/24/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. April 2009 über den Rechtsschutz von Computerprogrammen, ABl. Nr. L 111/16 v. 05.05.2009.
 
211
EuGH, Urt. v. 03.07.2012 – C-128/11, ECLI:EU:C:2012:407 = MMR 2012, 586, Rn. 58 – Oracle/UsedSoft.
 
212
Richtlinie 2001/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2001 zur Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft, ABl. Nr. L 167/10 v. 22.06.2001.
 
213
Vgl. hierzu eingehend: Specht, Diktat der Technik, 2019, S. 302 ff.
 
214
EuGH, Urt. v. 19.12.2019 – C-263/18, ECLI:EU:C:2019:1111 = GRUR 2020, 179, Rn. 39 ff. – Tom Kabinet.
 
215
Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 17 Rn. 11; Schricker/Loewenheim-Loewenheim, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 17 Rn. 12; Wandtke/Bullinger-Heerma, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 17 Rn. 15.
 
216
BGH, Urt. v. 23.01.1981 – I ZR 170/78, GRUR 1981, 360, 362 – Erscheinen von Tonträgern; KG, Urt. v. 01.12.1982 – (2) Ss 169/82 (30/82), GRUR 1983, 174 – Videoraubkassetten; Wandtke/Bullinger-Heerma, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 17 Rn. 15.
 
217
BGH, Urt. v. 21.01.1982 – I ZR 196/79, GRUR 1982, 371, 372 – Scandinavia; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 17 Rn. 14; ablehnend jedoch für den Fall, dass ausdrücklich betont wird, ein Produkt sei noch nicht erhältlich: BGH, Urt. v. 23.02.2017 – I ZR 92/16, GRUR 2017, 793, Rn. 25 ff. – Mart-Stam-Stuhl.
 
218
EuGH, Urt. v. 17.04.2008 – C-456/06, ECLI:EU:C:2008:232 = ZUM 2008, 508 Rn. 36 – Le-Corbusier-Möbel II; anders noch in der Vorinstanz: BGH, Beschl. v. 05.10.2006 – I ZR 247/03, GRUR 2007, 50, Rn. 20 – Le-Corbusier-Möbel; vgl. dazu auch: Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 17 Rn. 14.
 
219
EuGH, Urt. v. 17.04.2008 – C-456/06, ECLI:EU:C:2008:232 = GRUR 2008, 604, Rn. 41 – Peek & Cloppenburg KG/Cassina SpA.
 
220
KG, Urt. v. 01.12.1982 – (2) Ss 169/82 (30/82), GRUR 1983, 174 – Videoraubcassetten; Ahlberg/Götting-Götting, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 17 Rn. 11 ff.; Wandtke/Bullinger-Heerma, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 17 Rn. 16.
 
221
BGH, Urt. v. 13.12.1990 – I ZR 21/89, GRUR 1991, 316 – Einzelangebot; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 17 Rn. 11; Wandtke/Bullinger-Heerma, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 17 Rn. 16.
 
222
BGH, Urt. v. 17.12.1998 – I ZR 37/96, ZUM 1999, 478, 480; BGH, Urt. v. 13.12.1990 – I ZR 21/89, GRUR 1991, 316 – Einzelangebot; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 17 Rn. 13.
 
223
BGH, Urt. v. 25.02.1999 – I ZR 118/96, NJW 1999, 1953, 1956 – Kopienversanddienst; BGH, Urt. v. 13.12.1990 – I ZR 21/89, GRUR 1991, 316 – Einzelangebot; Wandtke/Bullinger-Heerma, UrhR, 4. Aufl. 2014, § 17 UrhG Rn. 16.
 
224
BGH, Urt. v. 03.07.1981 – I ZR 106/79, GRUR 1982, 102, 103 – Masterbänder; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 17 Rn. 7; Wandtke/Bullinger-Heerma, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 17 Rn. 17.
 
225
Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 17 Rn. 35; Wandtke/Bullinger-Heerma, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 17 Rn. 17; so angedeutet auch in: BGH, Urt. v. 13.12.1990 – I ZR 21/89, GRUR 1991, 316 – Einzelangebot; BGH, Urt. v. 10.05.1984 – I ZR 85/82, NJW 1986, 1045 – Elektrodenfabrik.
 
226
Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 17 Rn. 7 f.; Fromm/Nordemann-Dustmann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 17 Rn. 13; Schricker/Loewenheim-Loewenheim, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 17 Rn. 15; Wandtke/Bullinger-Heerma, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 17 Rn. 17.
 
227
BGH, Urt. v. 13.12.1990 – I ZR 21/89, GRUR 1991, 316, 317 – Einzelangebot; vgl. dazu: Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 17 Rn. 7.
 
228
BGH, Urt. v. 24.05.2007 – I ZR 42/04, GRUR 2007, 691, 692 – Staatsgeschenk; BGH, Urt. v. 06.05.1981 – I ZR 92/78, GRUR 1982, 100, 102 – Schallplattenexport; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 17 Rn. 9.
 
229
Amtliche Begründung des UrhG, M. Schulze, S. 440; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 17 Rn. 10.
 
230
OLG Hamburg, Urt. v. 28.10.1971 – 3 U 108/70, GRUR 1972, 375, 376 – Polydor II; Wandtke/Bullinger-Heerma, UrhG, 4. Aufl. 2014, UrhG § 17 Rn. 19; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 17 Rn. 15.
 
231
BGH, Urt. v. 24.05.2007 – I ZR 42/04, GRUR 2007, 691, 692 – Staatsgeschenk; Fromm/Nordemann-Dustmann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 17 Rn. 19; Wandtke/Bullinger-Heerma, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 17 Rn. 19.
 
232
Exemplarisch in: BGH, Urt. v. 13.12.1990 – I ZR 21/89, GRUR 1991, 316, 317 – Einzelangebot; vgl. dazu auch: Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 17 Rn. 15; Wandtke/Bullinger-Heerma, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 17 Rn. 20.
 
233
EuGH, Urt. v. 17.04.2008 – C-456/06, ECLI:EU:C:2008:232 = ZUM 2008, 508, Rn. 36 – Peek&Cloppenburg KG/Cassina SpA.
 
234
BGH, Urt. v. 28.11.2013 – I ZR 76/12, GRUR 2014, 549, Rn. 18 – Meilensteine der Psychologie; BGH, Urt. v. 22.01.2009 – I ZR 247/03, GRUR 2009, 840, Rn. 21 – Le-Corbusier-Möbel II; dennoch agiert der BGH widersprüchlich, da er teilweise die Besitzübertragung für ein Inverkehrbringen ausreichen lässt: BGH, Urt. v. 22.01.2009 – I ZR 19/07, GRUR 2009, 942, Rn. 28 – Motezuma.
 
235
Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 17 Rn. 24; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 17 Rn. 45 ff.; Schricker/Loewenheim-Loewenheim, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 17 Rn. 35 ff.
 
236
BGH, Urt. v. 21.03.1985 – I ZR 166/82, GRUR 1985, 924, 925 – Schallplattenimport II.
 
237
Specht, Diktat der Technik, 2019, S. 323; Joos, Die Erschöpfungslehre im Urheberrecht, 1991, S. 52 f.; Ahlberg/Götting-Götting, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 17 Rn. 37; Fromm/Nordemann-Dustmann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 17 Rn. 25.
 
238
BGH Urt. v. 04.05.2000 – I ZR 256/97, GRUR 2001, 51, 54 – Parfumflakon; BGH, Urt. v. 23.02.1995 – I ZR 68/93, GRUR 1995, 673, 676 – Mauer-Bilder; Joos, Die Erschöpfungslehre im Urheberrecht, 1991, S. 53; Fromm/Nordemann-Dustmann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 17 Rn. 25.
 
239
BGH, Urt. v. 12.02.1952 – I ZR 15/51, GRUR 1952, 530, 531; RG, Urt. v. 16.06.1906 – I5-06, RGZ 63, 394, 398 – Koenigs Kursbuch; Specht, Diktat der Technik, 2019, S. 323; Becker, UFITA 2015/III, 687, 689.
 
240
BGH, Urt. v. 04.05.2000 – I ZR 256/97, GRUR 2001, 51, 51 ff. – Parfumflakon; Joos, Die Erschöpfungslehre im Urheberrecht, 1991, S. 53; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 17 Rn. 24; Reimer, GRUR Int. 1972, 221, 222.
 
241
Statt vieler: Kraßer/Ann, Patentrecht, 7. Aufl. 2016, § 20 d) 3.
 
242
Specht, Diktat der Technik, 2019, S. 323; Stieper, Rechtfertigung, Rechtsnatur und Disponibilität der Schranken des Urheberrechts, 2009, S. 189.
 
243
Specht, Diktat der Technik, 2019, S. 323; Hubmann, Der Erschöpfungsgrundsatz und das Recht der öffentlichen Wiedergabe, in: Herschel/Hubmann/Rehbinder, Festschrift für Georg Roeber zum 10. Dezember 1981, 1982, S. 181, 186; Blachian, Die Lehre von der Erschöpfung des Verbreitungsrechts im Urheberrecht, 1964, S. 59; Joos, Die Erschöpfungslehre im Urheberrecht, 1991, S. 56.
 
244
Specht, Diktat der Technik, 2019, S. 323; Joos, Die Erschöpfungslehre im Urheberrecht, 1991, S. 56, vgl. zu den Funktionen des Erschöpfungsgrundsatzes umfassend auch: Specht, Diktat der Technik, S. 284 ff.
 
245
Vgl. etwa: Ohly/Hofmann/Zech, Fälle zum Recht des geistigen Eigentums, 2. Aufl. 2018, S. 201.
 
246
Joos, Die Erschöpfungslehre im Urheberrecht, 1991, S. 55 f.; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 17 Rn. 25; Fromm/Nordemann-Dustmann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 17 Rn. 27 ff.
 
247
Wandtke/Bullinger-Heerma, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 17 Rn. 24.
 
248
Schricker/Loewenheim-Loewenheim, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 17 Rn. 43; Wandtke/Bullinger-Heerma, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 17 Rn. 24.
 
249
Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 17 Rn. 25.
 
250
BGH, Urt. v. 03.03.2005 – I ZR 133/02, ZUM 2005, 475, 476 – Atlanta; BGH, Urt. v. 23.02.1995 – I ZR 68/93, GRUR 1995, 673, 675 – Mauer-Bilder; vgl. dazu auch: Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 17 Rn. 25.
 
251
OLG Köln, Urt. v. 02.06.2010 – 28 O 77/06, ZUM-RD 2010, 636, 639; Begründung RegE UrhG – IV/270, S. 48; Fromm/Nordemann-Dustmann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 17 Rn. 29.
 
252
BGH, Urt. v. 10.10.1991 – I ZR 147/89, GRUR 1993, 34, 36 – Bedienungsanweisung; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 17 Rn. 28; Schricker/Loewenheim-Loewenheim, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 17 Rn. 56.
 
253
Bräutigam/Rücker-Specht, E-Commerce, 2016, S. 573 Rn. 20; vgl. dazu auch: Ohly, JZ 2013, 42, 43; Stieper/Henke, NJW 2015, 3548, 3548.
 
254
Bräutigam/Rücker-Specht, E-Commerce, 2016, S. 574 Rn. 21.
 
255
Vgl. hierzu eingehend: Bräutigam/Rücker-Specht, E-Commerce, 2016, S. 574 Rn. 22 ff.
 
256
EuGH, Urt. v. 19.12.2019 – C-263/18, ECLI:EU:C:2019:1111 = GRUR 2020, 179 Rn. 39 ff. – Tom Kabinet.
 
257
Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 17 Rn. 41; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 17 Rn. 91; Fromm/Nordemann-Dustmann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 17 Rn. 37.
 
258
Fromm/Nordemann-Dustmann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 17 Rn. 37.
 
259
BT-Drs. 13/115, S. 12; vgl. dazu: Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 17 Rn. 44; Wandtke/Bullinger-Heerma, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 17 Rn. 28.
 
260
Richtlinie 92/100/EWG des Rates vom 19. November 1992 zum Vermietrecht und Verleihrecht sowie zu bestimmten dem Urheberrecht verwandten Schutzrechten im Bereich des geistigen Eigentums, ABl. Nr. L 346/61 v. 27.11.1992.
 
261
BGH, Urt. v. 07.06.2001 – I ZR 21/99, WRP 2001, 1231, 1233 – Kauf auf Probe; Dreyer/Kotthpff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 17 Rn. 94; Wandtke/Bullinger-Heerma, 4. Aufl. 2014, UrhG § 17 Rn. 41.
 
262
BGH, Urt. v. 07.06.2001 – I ZR 21/99, WRP 2001, 1231, 1233 – Kauf auf Probe; BGH, Urt. v. 02.02.1989 – I ZR 100/87, GRUR 1989, 417, 418 – Kauf mit Rückgaberecht; vgl. dazu auch: Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 17 Rn. 44.
 
263
Ahlberg/Götting-Götting, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 19a Rn. 1; Schricker/Loewenheim-v. Ungern-Sternberg, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 19a Rn. 1; Wandtke/Bullinger-Bullinger, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 19a Rn. 1.
 
264
Vgl. zu weiteren Anwendungsfällen eingehend: Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 19a Rn. 6.
 
265
Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 19a Rn. 6.
 
266
AG Charlottenburg, Urt. v. 17.11.2003 – 236 C 105/03, MMR 2004, 269.
 
267
Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl 2018, UrhG § 19a Rn. 6.
 
268
BGH, Urt. v. 06.12.2017 – I ZR 186/16, GRUR 2018, 400 – Konferenz der Tiere; BGH, Urt. v. 12.05.2010 – I ZR 121/08, GRUR 2010, 633 – Sommer unseres Lebens; AG Frankenthal, Urt. v. 27.09.2017 – 3c C 169/17, ZUM-RD 2018, 123; vgl. Dazu: Fromm/Nordemann-Dustmann/Engels, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 19a Rn. 18.
 
269
Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 19a Rn. 6; Schricker/Loewenheim-v. Ungern-Sternberg, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 20 Rn. 79 ff.; Sasse/Waldhausen, ZUM 2000, 837, 842.
 
270
LG Berlin, Urt. v. 15.05.2001 – 16 O 173/01, AfP 2001, 339; vgl. dazu: Ahlberg/Götting-Götting, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 19a Rn. 9; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 19a Rn. 7; a.A. jedoch Wandtke/Bullinger-Bullinger, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 19a Rn. 31; Fromm/Nordemann-Dustmann/Engels, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 19a Rn. 26.
 
271
Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 19a Rn. 7; Fromm/Nordemann-Dustmann/Engels, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 19a Rn. 16.
 
272
Wandtke, Urheberrecht, 6. Aufl. 2017, S. 81; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 19a Rn. 7; Wandtke/Bullinger-Bullinger, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 19a Rn. 6.
 
273
Richtlinie 2001/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2001 zur Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft, ABl. Nr. L 167/10 v. 22.06.2001.
 
274
EuGH, Urt. v. 19.11.2015 – C-325/14, ECLI:EU:C:2015:764 = GRUR 2016, 60, 60 ff. – SBS/SABAM; EuGH, Urt. v. 15.03.2012 – C-162/10, ECLI:EU:C:2012:141 = GRUR 2012, 597, Rn. 42 – Phonographic Performance; vgl. dazu: Wandtke, Urheberrecht, 6. Aufl. 2017, S. 82; Wandtke/Bullinger-Bullinger, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 19a Rn. 6.
 
275
EuGH, Urt. v. 15.03.2012 – C-162/10, ECLI:EU:C:2012:141 = GRUR 2012, 597, Rn. 25 ff – Phonographic Performance; EuGH, Urt. v. 07.12.2006 – C-306/05, ECLI:EU:C:2006:764 = GRUR 2007, 225, Rn. 33 ff. – SGAE/Rafael; vgl. dazu auch: v. Ungern-Sternberg, GRUR 2012, 576, 576.
 
276
EuGH, Urt. v. 31.05.2016 – C-117/15, ECLI:EU:C:2016:379 = GRUR 2016, 684 – Reha Training/GEMA.
 
277
BGH, Urt. v. 22.04.2009 – I ZR 216/06, GRUR 2009, 845, Rn. 26 – Internet.Videorecorder; vgl. dazu auch: Ahlberg/Götting-Götting, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 19a Rn. 9; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 19a Rn. 16; kritisch hierzu jedoch: Ohly/Hofmann/Zech, Fälle zum Recht des geistigen Eigentums, 2. Aufl. 2018, S. 193.
 
278
BGH, Urt. v. 18.06.2015 – I ZR 14/14, GRUR 2016, 278, Rn. 33 ff. – Hintergrundmusik in Zahnarztpraxen; vgl. dazu auch: GA Bot, Schlussantrag vom 23.02.2016, ECLI:EU:C:2016:109 Rn. 54 f. – Reha Training/GEMA.
 
279
Fromm/Nordemann-Dustmann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 19a Rn. 12 f.
 
280
EuGH, Beschl. v. 21.10.2014 – C-348/13, ECLI:EU:C:2014:2315 = GRUR 2014, 1196 – Bestwater International.
 
281
Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 19a Rn. 17 ff.; Wandtke/Bullinger-Bullinger, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 19a Rn. 7.
 
282
Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 19a Rn. 8; Wandtke/Bullinger-Bullinger, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 19a Rn. 8.
 
283
OLG Stuttgart, Beschl. v. 21.01.2008 – 2 Ws 328/07, GRUR-RR 2008, 289, Rn. 10 – Music-on-demand-Dienst; vgl. dazu auch: Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 19a Rn. 9; Wandtke/Bullinger-Bullinger, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 19a Rn. 9.
 
284
BGH, Urt. v. 21.09.2017 – I ZR 11/16, GRUR 2018, 178, Rn. 19 – Vorschaubilder III; BGH, Urt. v. 05.10.2010 – I ZR 127/09, GRUR 2011, 415, Rn. 10 – Kunstausstellung im Online-Archiv; BGH, Urt. v. 29.04.2010 – I ZR 68/08, GRUR 2010, 623, Rn. 14 – Restwertbörse.
 
285
Spindler/Schuster-Wiebe, Recht der elektronischen Medien, 3. Aufl. 2015, UrhG § 19a Rn. 2; Wandtke/Bullinger-Bullinger, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 19aRn. 10.
 
286
Spindler/Schuster-Wiebe, Recht der elektronischen Medien, 3. Aufl. 2015, UrhG § 19a Rn. 2; Wandtke/Bullinger-Bullinger, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 19a Rn. 10.
 
287
Richtlinie 2001/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2001 zur Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft, ABl. Nr. L 167/10 v. 22.06.2001.
 
288
Vgl. Erwägungsgrund 23 der InfoSoc-Richtlinie (RL 2001/29/EG).
 
289
Umstritten ist indes die genaue Einordnung. Teilweise wird das Linking als Unterfall eines unbenannten Verwertungsrechts i. S. d. § 15 Abs. 2 UrhG angesehen, vgl. BGH, Urt. v. 21.09.2017 – I ZR 11/16, GRUR 2018, 178, Rn. 20 – Vorschaubilder III; dazu: Ohly/Hofmann/Zech, Fälle zum Recht des geistigen Eigentums, 2. Aufl. 2018, S. 173. Jedoch erscheint auch eine Einordnung als öffentliche Zugänglichmachung gemäß § 19a UrhG vertretbar.
 
290
BGH, Urt. v. 17.07.2003 – I ZR 259/00, MMR 2003, 719 – Paperboy.
 
291
EuGH, Urt. v. 08.09.2016 – C-160/15, ECLI:EU:C:2016:644 = GRUR 2016, 1152, Rn. 43 – GS Media; EuGH, Beschl. v. 21.10.2014 – C-348/13, ECLI:EU:C:2014:2315 = GRUR 2014, 1196, Rn. 15 – BestWater International/Mebes und Potsch; EuGH, Urt. v. 13.02.2014 – C-466/12, ECLI:EU:C:2014:76 = GRUR 2014, 360 Rn. 18 – Svensson/Retriever Sverige.
 
292
EuGH, Urt. v. 08.09.2016 – C-160/15, ECLI:EU:C:2016:644 = GRUR 2016, 1152, Rn. 43 – GS Media; EuGH, Beschl. v. 21.10.2014 – C-348/13, ECLI:EU:C:2014:2315 = GRUR 2014, 1196, Rn. 15 – BestWater International/Mebes und Potsch; EuGH, Urt. v. 13.02.2014 – C-466/12, ECLI:EU:C:2014:76 = GRUR 2014, 360 Rn. 18 – Svensson/Retriever Sverige; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 15 Rn. 39.
 
293
EuGH, Urt. v. 08.09.2016 – C-160/15, ECLI:EU:C:2016:644 = GRUR 2016, 1152, Rn. 43 – GS Media; EuGH, Beschl. v. 21.10.2014 – C-348/13, ECLI:EU:C:2014:2315 = GRUR 2014, 1196, Rn. 15 – BestWater International/Mebes und Potsch; EuGH, Urt. v. 13.02.2014 – C-466/12, ECLI:EU:C:2014:76 = GRUR 2014, 360, Rn. 18 – Svensson/Retriever Sverige; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 15 Rn. 39.
 
294
EuGH, Urt. v. 26.04.2017 – C-527/15, ECLI:EU:C:2017:300 = ZUM 2017, 587, Rn. 48 – Stichting Brein/Wullems; kritisch dazu Grünberger, ZUM 2015, S. 273, 281.
 
295
EuGH, Urt. v. 08.09.2016 – C-160/15, ECLI:EU:C:2016:644 = ZUM 2016, 975, Rn. 50 – GS Media.
 
296
BGH, Beschl. v. 16.05.2013 – I ZR 46/12, GRUR 2013, 818, Rn. 25 – Die Realität.
 
297
Zu Recht kritisch: Ohly, GRUR 2016, 1152, 1156.
 
298
Ohly, GRUR 2016, 1152, 1156; Leistner, ZUM 2016, 580, 581.
 
299
BGH, Beschl. v. 16.05.2013 – I ZR 46/12, GRUR 2013, 818, Rn. 26 f. – Die Realität.
 
300
EuGH, Urt. v. 08.09.2016 – C-160/15, ECLI:EU:C:2016:644 ZUM 2016, 975, Rn. 49 ff. – GS Media; vgl. hierzu auch: Specht, ZUM 2017, 582, 582 ff.
 
301
LG Hamburg, Beschl. v. 18.11.2016 – 310 O 402/16, GRUR-RR 2017, 216 – Architekturfotos.
 
302
BGH, Urt. v. 21.09.2017 – I ZR 11/16, GRUR 2018, 178 – Vorschaubilder III; LG Hamburg, Urt. v. 13.06.2017 – 310 O 117/17, BeckRS 2017, 127832, Rn. 53 ff. – Mops-Foto.
 
303
EuGH, Urt. v. 14.06.2017 – C-610/17, ECLI:EU:C:2017:456 = GRUR 2017, 790 Rn. 35 bis 39 – The Pirate Bay.
 
304
BGH, Beschl. v. 20.09.2018 – I ZR 53/17, GRUR 2018, 1239 – uploaded.
 
305
EuGH, Urt. v. 26.04.2017 – C-527/15, ECLI:EU:C:2017:300 = ZUM 2017, 582 – Stichting Brein/Wullems m. Anm. Specht.
 
306
BGH, Urt. v. 04.07.2013 – I ZR 39/12, GRUR 2014, 180 – Terminhinweis mit Kartenausschnitt.
 
307
EuGH, Urt. v. 07.08.2018 – C-161/17, ECLI:EU:C:2018:634 = GRUR 2018, 911 – Cordoba.
 
308
Schricker/Loewenheim-v. Ungern-Sternberg, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 19a Rn. 53; Wandtke/Bullinger-Bullinger, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 19a Rn. 23.
 
309
Wandtke/Bullinger-Bullinger, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 19a Rn. 24; Zecher, ZUM 2002, 451, 453; Kothoff, GRUR 1997, 597, 599.
 
310
Wandtke/Bullinger-Bullinger, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 19a Rn. 25.
 
311
BGH, Urt. v. 06.10.2016 – I ZR 154/15, GRUR 2017, 386 – Afterlife; BGH, Beschl. v. 19.04.2012 – I ZB 77/11, ZUM-RD 2012, 587, Rn. 32 f.; OLG Hamburg, Urt. v. 28.04.2005 – 5 U 156/04, MMR 2005, 453, 454 – Rammstein; Nordemann/Dustmann, CR 2004, 380, 380 ff.
 
312
Fromm/Nordemann-Dustmann/Engels, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 19a Rn. 18.
 
313
OLG Hamburg, Urt. v. 11.02.2009, 5 U 154/07, ZUM 2009, 414 – StayTuned III; OLG Köln, Urt. v. 09.09.2005 – 6 U 90/05, GRUR-RR 2006, 5 – Personal Video Recorder; Hoeren/Sieber/Holznagel-Ernst, Multimedia-Recht, 47. Aufl. 2018, Teil 7.1 Rn. 52; Ensthaler, NJW 2014, 1553; kritisch dazu allerdings: Redeker-Redeker, IT-Recht, 6. Aufl. 2017, Rn. 1247 ff.
 
314
Ernsthaler, NJW 2014, 1553.
 
315
EuGH, Urt. v. 26.04.2017 – C-527/15, ECLI:EU:C:2017:300 = MMR 2017, 460 – Filmspeler; vgl. dazu auch: Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 19a Rn. 6a.
 
316
Redeker-Redeker, IT-Recht, 6. Aufl. 2017, Rn. 1247 ff.; Ernsthaler, NJW 2014, 1553, 1556 ff.; Fangerow/Schulz, GRUR 2010, 677.
 
317
EuGH, Urt. v. 26.04.2017 – C-527/15, ECLI:EU:C:2017:300 = MMR 2017, 460 – Filmspeler.
 
318
Härting, Internetrecht, 6. Aufl. 2017, Rn. 1440; Stieper, MMR 2011, 12, 16; Koch, GRUR 2010, 574; Büscher/Müller, GRUR 2009, 558; Schack, GRUR 2007, 639.
 
319
BT-Drs. 12/4022, S. 9.
 
320
KG, Urt. v. 27.02.1996 – 5 U 8281/95, NJW 1997, 330, 331; Ahlberg/Götting-Kaboth/Spies, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 69a Rn. 3; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 69a Rn. 13.
 
321
BGH, Urt. v. 09.05.1985 – I ZR 52/83, GRUR 1985, 1041, 1047 – Inkassoprogramm.
 
322
Dekompilierung beschreibt den Prozess, bei dem ein maschinenlesbarer Objektcode in einen menschenlesbaren Programmcode (zurück-)umgewandelt wird.
 
323
Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG Vor §§ 44a ff. Rn. 1; Fromm/Nordemann-Dustmann, UrhG, 12. Aufl. 2018, Vor § 44a ff. Rn. 1 ff.; Wandtke/Bullinger-Lüft, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG Vor §§ 44a ff. Rn. 1.
 
324
Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG Vor §§ 44a ff. Rn. 19; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, Vor §§ 44a ff. Rn. 59; Schricker/Loewenheim-Melichar, UrhG, 5. Aufl. 2017, Vor §§ 44a ff. Rn. 14.
 
325
So erstmals: BGH, Urt. v. 03.04.1968 – I ZR 83/66, GRUR 1968, 607, 608 – Kandinsky I; vgl. übereinstimmend: Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, Vor §§ 44a ff. Rn. 16 ff.; Fromm/Nordemann-Dustmann, UrhG, 12. Aufl. 2018, Vor § 44a ff. Rn. 7; Schricker/Loewenheim-Melichar/Stieper, UrhG, 5. Aufl. 2017, Vor §§ 44a ff Rn. 36.
 
326
Specht, Diktat der Technik, 2019, S. 217; vgl. dazu auch: Dreier, GRUR Int. 2015, 648, 656; Geiger, GRUR Int. 2004, 815; 818 ff.; ders., GRUR Int. 2008, 459, 461; ders., Die Schranken des Urheberrechts im Lichte der Grundrechte Zur Rechtsnatur der Beschränkungen des Urheberrechts, in: Hilty/Peukert, Interessenausgleich im Urheberrecht, 2004, S. 143, 150.
 
327
Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 44a Rn. 1; Fromm/Nordemann-Dustmann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 44a Rn. 1; Schricker/Loewenheim-Loewenheim, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 44a Rn. 1; Spindler/Schuster-Wiebe, Recht der elektronischen Medien, 3. Aufl. 2015, UrhG § 44a Rn. 1.
 
328
Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 44a Rn. 1; Wandtke/Bullinger-v. Welser, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 44a Rn. 1; Spindler/Schuster-Wiebe, Recht der elektronischen Medien, 3. Aufl. 2015, UrhG § 44a Rn. 2 ff.
 
329
EuGH, Urt. v. 26.04.2017 – C-527/15, ECLI:EU:C:2017:300 = MMR 2017, 460, Rn. 61 – Stichting Brein; EuGH, Urt. v. 05.06.2014 – C-360/13, ECLI:EU:C:2014:1195, GRUR 2014, 654 – Public Relations Consultants Association; vgl. dazu auch: Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 44a Rn. 4.
 
330
EuGH, Urt. v. 16.07.2009 – C-5/08, ECLI:EU:C:2009:465 = GRUR 2009, 1041 Rn. 61 – Infopaq; vgl. dazu: Fromm/Nordemann-Dustmann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 44a Rn. 8.
 
331
Damit übereinstimmend etwa: Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 44a Rn. 8; Fromm/Nordemann-Dustmann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 44a Rn. 10; Wandtke/Bullinger-v. Welser, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 44a Rn. 2.
 
332
KG, Urt. v. 30.04.2004 – 5 U 98/02, GRUR-RR 2004, 228, 231 – Ausschnittdienst; Ahlberg/Götting-Schulz, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 44a Rn. 4; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 44a Rn. 8; Wandtke/Bullinger-v. Welser, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 44a Rn. 2.
 
333
EuGH, Urt. v. 05.06.2014 – C-360/13, ECLI:EU:C:2014:1195 = GRUR 2014, 654 Rn. 43 – PRCA/NLA; Ahlberg/Götting-Schulz, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 44a Rn. 6; Schricker/Loewenheim-Loewenheim, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 44a Rn. 8.
 
334
EuGH, Urt. v. 05.06.2014 – C-360/13, ECLI:EU:C:2014:1195 = GRUR 2014, 654 Rn. 61 – Public Relations Consultants Association; EuGH, Beschl. v. 17.01.2012 – C-302/10, ECLI:EU:C:2012:16 = MMR 2013, 45 Rn. 30 – Infopaq II; vgl. auch: Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 44a Rn. 6.
 
335
EuGH, Urt. v. 04.10.2011 – C-403/08, ECLI:EU:C:2011:631 = MMR 2011, 817 Rn. 177 – Football. Association Premier League; EuGH, Beschl. v. 17.01.2012 – C-302/10, ECLI:EU:C:2012:16 = MMR 2013, 45 Rn. 50 ff. – Infopaq II; Vgl. dazu auch Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 44a Rn. 10; Mittsdörfer/Gutfleisch, MMR 2009, 731, 733.
 
336
BGH, Urt. v. 29.04.2010 – I ZR 69/08, GRUR 2010, 628, Rn. 24 – Vorschaubilder; vgl. dazu: Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 44a Rn. 10.
 
337
Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 44a Rn. 7; vielmehr sollen gemäß Erwägungsgrund 33 der InfoSoc-RL alle „Handlungen, die das effiziente Funktionieren der Übertragungssysteme ermöglichen, sofern der Vermittler die Information nicht verändert und nicht die erlaubte Anwendung von Technologien zur Sammlung von Daten über die Nutzung der Information, die von der gewerblichen Wirtschaft weiterhin anerkannt und verwendet werden“, privilegiert werden.
 
338
Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 44a Rn. 8; Fromm/Nordemannn-Dustmann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 44a Rn. 17; Schricker/Loewenheim-Loewenheim, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 44a Rn. 12; Wandtke/Bullinger-v. Welser, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 44a Rn. 16 ff.
 
339
AG Hannover, Urt. v. 27.05.2014 – 550 C 13749/13, ZUM-RD 2014, 667 – RedTube; AG Potsdam, Urt. v. 09.04.2014 – 20 C 423/13, ZUM-RD 2014, 587.
 
340
EuGH, Urt. v. 26.04.2017 – C-527/15, ECLI:EU:C:2017:300 = MMR 2017, 460 – Filmspeler.
 
341
Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 53 Rn. 10; Fromm/Nordemann-Wirtz, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 53 Rn. 2; Schricker/Loewenheim-Loewenheim, UrhG, 5. Aufl. 2018, § 53 Rn. 1 ff.
 
342
BVerfG, Beschl. v. 25.07.2005 – 1 BvR 2182/04, GRUR 2005, 1032 – Eigentum und digitale Privatkopie; Lauber-Rönsberg, Urheberrecht und Privatgebrauch, 2011, S. 164 ff.; Ahlberg/Götting-Grübler, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 53 Rn. 1; Fromm/Nordemann-Wirtz, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 53 Rn. 2.
 
343
Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 53 Rn. 10; Fromm/Nordemann-Wirtz, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 53 Rn. 3; Schricker/Loewenheim-Loewenheim, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 44a Rn. 3; Ulbricht, CR 2004, 674 ff.; Bornkamm, ZUM 2005, 1010 ff.
 
344
Fromm/Nordemann-Wirtz, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 53 Rn. 8; Spindler/Schuster-Wiebe, Recht der elektronischen Medien, 3. Aufl. 2015, UrhG § 53 Rn. 1 ff.; Wandtke/Bullinger-Lüft, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 53 Rn. 8.
 
345
BGH, Urt. v. 14.04.1978 – I ZR 111/76, GRUR 1978, 474, 475 – Vervielfältigungsstücke; Fromm/Nordemann-Wirtz, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 53 Rn. 9; Bisges-Haupt, UrhR, 2016, Kap. 3 Rn. 426. Flechsig, GRUR 1993, 532, 533.
 
346
BGH, Urt. v. 16.01.1997 – I ZR 9/95, GRUR 1997, 459, 462 – CB Infobank I; BT-Drs. 10/837; vgl. dazu eingehend: Fromm/Nordemann-Wirtz, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 53 Rn. 10.
 
347
BGH, Urt. v. 06.10.2016 – I ZR 25/15, GRUR 2017, 266, Rn. 49 – Word of Warcraft I; BGH, Urt. v. 14.04.1978 – I ZR 111/76, GRUR 1978, 474, 475 – Vervielfältigungsstücke; Fromm/Nordemann-Wirtz, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 53 Rn. 11.
 
348
BGH, Urt. v. 24.06.1993 – I ZR 148/91, GRUR 1993, 899, 900 – Dia Duplikate; KG, Urt. v. 05.03.1991 – 5 U 4433/91, GRUR 1992, 168, 169 – Dia Kopien; KG, Urt. v. 30.04.2004 – 5 U 98/02, GRUR-RR 2004, 228, 232 – Ausschnittdienst; vgl. auch: Fromm/Nordemann-Wirtz, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 53 Rn. 13.
 
349
BGH, Urt. v. 09.06.1983 – I ZR 70/81, GRUR 1984, 54, 55 – Kopierläden; Fromm/Nordemann-Wirtz, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 53 Rn. 11; Heute werden für Kopien zu wissenschaftlichen Zwecken v. a. die Schranken der §§ 60a ff. UrhG, welche durch das UrhWissG (Abschn. 1.5.2.1) eingeführt wurden, einschlägig sein. Der ehemalige § 53 Abs. 2 Nr. 1 UrhG a. F. sowie § 53 Abs. 3 UrhG a. F. wurden im Gegenzug aufgehoben.
 
350
Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 53 Rn. 10; Fromm/Nordemann-Wirtz, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 53 Rn. 11; Schricker/Loewenheim-Loewenheim, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 53 Rn. 23.
 
351
LG München I, Urt. v. 07.11.2002 – 7 O 18271/02, ZUM 2003, 240 – CD-Kopierautomaten; Fromm/Nordemann-Wirtz, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 53 Rn. 14; Wandtke/Bullinger-Lüft, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 53 Rn. 20; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 53 Rn. 45.
 
352
EuGH, Urt. v. 27.06.2013 – C-457/11 bis C-460/11, ECLI:EU:C:2013:426 = GRUR 2013, 812, Rn. 63 – VG Wort/kyocera u. Fujitsu/VG Wort; BT-Drs. 15/38, S. 20; Fromm/Nordemann-Wirtz, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 53 Rn. 14; Schricker/Loewenheim-Loewenheim, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 53 Rn. 27.
 
353
BGH, Urt. v. 25.02.1999 – I ZR 118/96, GRUR 1999, 707, 709 – Kopienversanddienst; Fromm/Nordemann-Wirtz, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 53 Rn. 14; Wandtke/Bullinger-Lüft, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 53 Rn. 22.
 
354
Fromm/Nordemann-Wirtz, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 53 Rn. 17; Ahlberg/Götting-Grübler, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 53 Rn. 6; Die Anzahl von sieben Vervielfältigungstücken findet auch Stütze in der Gesetzesbegründung: BT-Drs. IV/270, S. 73.
 
355
Schack, Urheber- und Urhebervertragsrecht, 7. Aufl. 2017, Rn. 558; Bisges-Haupt, UrhR, 2016, Kap. 3 Rn. 427; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 53 Rn. 9.
 
356
Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 53 Rn. 35; Fromm/Nordemann-Wirtz, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 53 Rn. 20; Jani, ZUM 2003, 842, 850; Czychowski, NJW 2003, 2409, 2411.
 
357
Fromm/Nordemann-Wirtz, UrhG, 12. Aufl. 2014, § 53 Rn. 21; Vgl. dazu eingehend Schricker/Loewenheim-Loewenheim, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 53 Rn. 20; Reinbacher, GRUR 2008, 394, 394 ff.
 
358
BT-Drs. 16/1828, S. 26; Dreier/Schulzer-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 53 Rn. 12b; Fromm/Nordemann-Wirtz, UrhG, 12. Aufl. 2014, § 53 Rn. 22.
 
359
OLG München, Urt. v. 08.03.2000 – 29 U 3282/00, GRUR 2001, 499, 503; Härting, Internetrecht, 6. Aufl. 2017, Rn. 1598; Fromm/Nordemann-Wirtz, UrhG, 12. Aufl. 2014, § 53 Rn. 22; Schricker/Loewenheim-Loewenheim, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 53 Rn. 20; Czychowski, NJW 2003, 2409, 2411; Meschede, K&R 2008, 585, 585; noch unentschieden: Ahlberg/Götting-Grübler, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 53 Rn. 14.
 
360
BGH, Urt. v. 24.06.1993 – I ZR 148/91, GRUR 1993, 899, 890 – Dia Duplikate; BGH, Urt. v. 14.04.1978 – I ZR 111/76, GRUR 1978, 474, 475 – Vervielfältigungsstücke; Fromm/Nordemann-Wirtz, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 53 Rn. 25.
 
361
OLG Köln, Urt. v. 14.01.2000 – 6 U 73/99, GRUR 2000, 414, 416 – GRUR/GRUR Int; Fromm/Nordemann-Wirtz, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 53 Rn. 25; Ahlberg/Götting-Grübler, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 53 Rn. 18.
 
362
BGH, Urt. v. 24.06.1993 – I ZR 148/91, GRUR 1993, 899, 890 – Dia Duplikate; BGH, Urt. v. 14.04.1978 – I ZR 111/76, GRUR 1978, 474, 475 – Vervielfältigungsstücke; Fromm/Nordemann-Wirtz, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 53 Rn. 25.
 
363
BGH, Urt. v. 01.07.1982 – I ZR 118/80, NJW 1983, 1196, 1199 – Presseberichterstattung und Kunstwiedergabe I; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 51 Rn. 1; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 51 Rn. 7.
 
364
BGH, Urt. v. 29.04.2010 – I ZR 69/08, GRUR 2010, 628, Rn. 25 – Vorschaubilder; OLG München, Urt. v. 26.03.1998 – 29 U 5798/97, NJW 1999, 1975 – Stimme Brechts; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 51 Rn. 3.
 
365
BGH, Urt. v. 29.04.2010 – I ZR 69/08, GRUR 2010, 628 – Vorschaubilder; vgl. dazu eingehend: Härting, Internetrecht, 6. Aufl. 2017, Rn. 1573.
 
366
BGH, Urt. v. 29.04.2010 – I ZR 69/08, GRUR 2010, 628, Rn. 25 – Vorschaubilder; LG Hamburg, Urt. v. 26.09.2008 – 308 O 42/06, CR 2008, 47, 52 – Google-Bildersuche; Härting, Internetrecht, 6. Aufl. 2017, Rn. 1574; Ott, ZUM 2009, 345, 346.
 
367
Hoeren/Sieber/Holznagel-Raue/Hegemann, Multimedia-Recht, 47. Aufl. 2018, Teil 7.3.B.II.1 Rn. 80; Fromm/Nordemann-Dustmann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 51 Rn. 45.
 
368
LG Frankfurt a. M., Urt. v. 22.06.1995 – 2/3 O 221/94, AfP 1995, 687; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 51 Rn. 5; Schricker/Loewenheim-Spindler, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 51 Rn. 23 f.
 
369
BT-Drs. 18/12329, S. 32; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 51 Rn. 6; Schricker/Loewenheim-Spindler, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 51 Rn. 20.
 
370
Ahlberg/Götting-Engels, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 63 Rn. 18; Schricker/Loewenheim-Dietz/Spinder, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 63 Rn. 14a.
 
371
Ahlberg/Götting-Engels, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 63 Rn. 20 f.
 
372
Vgl. eingehend zum Begriff der Kommerzialität: Schneider, Zur Entwicklung des Kommerzialitätsbegriffs im deutschen und europäischen Urheberrecht, 2019, S. 25 ff.
 
373
Vgl. BT-Drs. 18/12329, S. 36; vgl. die Synopse bei Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 60a Rn. 2.
 
374
Vgl. BT-Drs. 18/12329, S. 35.
 
375
Vgl. BT-Drs. 18/12329, S. 36; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 60a Rn. 4.
 
376
Vgl. BT-Drs. 18/12329, S. 36; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 60a Rn. 5.
 
377
Vgl. BT-Drs. 18/12329, S. 36.
 
378
Vgl. BT-Drs. 18/12329, S. 39; vgl. Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 60c Rn. 6.
 
379
Vgl. dazu eingehend Ahlberg/Götting-Hagemeier, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 60d Rn. 1 f.
 
380
Wandtke, NJW 2019, 1841, 1842; a.A. Stieper, ZUM 2019, 211, 213.
 
381
Stieper, ZUM 2019, 211, 213; Dreier, GRUR 2019, 771, 772.
 
382
Vgl. Dreier, GRUR 2019, 771, 772. Insbesondere Ausschlüsse in Verträgen und AGB sind daher unwirksam, sodass betroffene Werke für Text und Data Mining benutzt werden dürfen, vgl. auch ErwGr 18 Abs. 2 der DSM-RL.
 
383
A.A. Dreier, GRUR 2019, 771, 772, der eine Rechtfertigung über die InfoSoc-RL für möglich hält.
 
384
Wandtke, NJW 2019, 1841, 1843.
 
385
Dreier, GRUR 2019, 771, 773; ders., ZUM 2019, 384, 390.
 
386
Härting, Internetrecht, 6. Aufl. 2017, Rn. 1563; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 50 Rn. 1; Fromm/Nordemann-Nordemann/Schiffel, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 50 Rn. 1.
 
387
Hoeren/Sieber/Holznagel-Raue/Hegemann, Multimedia-Recht, 47. Aufl. Oktober 2018, Teil 7.3.B.II. Rn. 74; Schricker/Loewenheim-Vogel, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 50 Rn. 14.
 
388
Ahlberg/Götting-Engels, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 50 Rn. 6; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 50 Rn. 8; Fromm/Nordemann-Nordemann/Schiffel, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 50 Rn. 1; Schricker/Loewenheim-Vogel, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 50 Rn. 13.
 
389
OLG Frankfrut a. M., Urt. v. 25.01.2005 – 11 U 25/04, ZUM 2005, 477, 481 – TV Total; Härting, Internetrecht, 6. Aufl. 2017, Rn. 1564; Wandtke/Bullinger-Lüft, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 50 Rn. 4; Schönewald, WRP 2014, 142, 144.
 
390
BGH, Urt. v. 11.07.2002 – I ZR 285/99, GRUR 2002, 1050 – Zeitungsbericht als Tagesereignis; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 50 Rn. 9; Wandtke/Bullinger-Lüft, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 50 Rn. 4;
 
391
BGH, Urt. v. 17.12.2015 – I ZR 69/14, GRUR 2016, 368, Rn. 21 – Exklusivinterview.
 
392
BGH, Urt. v. 05.10.2010 – I ZR 127/09, GRUR 2011, 415, Rn. 13 – Kunstausstellung.
 
393
Vgl. dazu auch Schricker/Loewenheim-Vogel, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 50 Rn. 21.
 
394
BT-Drs. IV/270; vgl. dazu: Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 49 Rn. 1.
 
395
Fromm/Nordemann-Nordemann-Schiffel, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 49 Rn. 4; Ahlberg/Götting-Engels, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 49 Rn. 7; Wandtke/Bullinger-Lüft, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 49 Rn. 4.
 
396
BT-Drs. 16/1828, S. 25; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 29 Rn. 6; Schricker/Loewenheim-Melichar, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 49 Rn. 6 f.
 
397
Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 49 Rn 11; Schricker/Loewenheim-Melichar, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 49 Rn. 26; Ekrutt, GRUR 1975, 358, 362.
 
398
BGH, Urt. v. 11.07.2002 – I ZR 255/00, GRUR 2002, 963, 966 – Elektronischer Pressespiegel; OLG München, Urt. v. 23.12.1999 – 29 U 4142/99, ZUM 2000, 243, 247; OLG Düsseldorf, Urt. v. 10.07.1990 – 20 U 217/89, GRUR 1991, 908, 909; vgl. dazu: Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 49 Rn. 18.
 
399
BGH, Urt. v. 11.07.2002 – I ZR 255/00, GRUR 2002, 963, 966 – Elektronischer Pressespiegel; Hoeren, Internetrecht, 3. Aufl. 2018, Rn. 359; Härting, Internetrecht, 6. Aufl. 2017, Rn. 1582 ff.; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 49 Rn. 20; Schricker/Loewenheim-Melichar, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 49 Rn. 39; Spindler/Schuster-Wiebe, Recht der elektronischen Medien, 3. Aufl. 2015, UrhG § 49 Rn. 7; Geiger, ZUM 2009, 49; dazu eingehend und letzten Endes eine Rechtfertigung ablehnend: Glas, Die urheberrechtliche Zulässigkeit elektronischer Pressespiegel, 2008, S. 144.
 
400
So die amtliche Begründung, BT-Drs. IV/270, A.II.2; vgl. dazu: Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG Vor §§ 70 ff. Rn. 1; Spindler/Schuster-Wiebe, Recht der elektronsichen Medien, 3. Aufl. 2015, UrhG Vor §§ 70 ff. Rn. 1.
 
401
BGH, Urt. v. 13.12.2012 – I ZR 182/11, GRUR 2013, 614, Rn. 18 – Metall auf Metall II; BGH, Urt. v. 20.12.2007 – I ZR 42/05, GRUR 2008, 693, Rn. 19 – TV-Total; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG Vor §§ 70 ff. Rn. 2.
 
402
Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG Vor §§ 70 ff. Rn. 3; Spindler/Schuster-Wiebe, Recht der elektronischen Medien, 3. Aufl. 2015, UrhG Vor §§ 70 ff. Rn. 1.
 
403
Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG Vor §§ 70 ff. Rn. 3; Wiebe, GRUR 2017, 338, 342.
 
404
So auch: BGH, Urt. v. 28.10.2010 – I ZR 60/09, GRUR 2011, 436, Rn. 21 – Hartplatzhelden.de; vgl. dazu: Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG Vor § 70 Rn. 16 ff, § 81 Rn. 3; Spindler/Schuster-Wiebe, Recht der elektronsichen Medien, 3. Aufl. 2015, UrhG Vor §§ 70 ff. Rn. 2; vgl. dazu schon eingehend: Heermann, GRUR 2015, 232.
 
405
Vgl. dazu: Stieper, ZUM 2019, 211, 213.
 
406
BGH, Urt. v. 27.05.1982 – I ZR 114/80, GRUR 1983, 22 – Tonmeister.
 
407
Schricker/Loewenheim-Grünberger, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 73 Rn. 12; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Meckel, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 73 Rn. 17; Fromm/Nordemann-Schaefer, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 73 Rn. 7.
 
408
BGH, Urt. v. 14.11.1980 – I ZR 73/78, GRUR 1981, 419, 420 – Quizmaster; LG Hamburg, Urt. v. 11.07.1975 – 74 O 14/75, GRUR 1976, 151 – Rundfunksprecher; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 73 Rn. 12; Fromm/Nordemann-Schaefer, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 73 Rn. 7.
 
409
Fromm/Nordemann-Czychowski, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 87a Rn. 6; Wandkte/Bullinger-Thum/Hermes, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 87a Rn. 2; Schricker/Loewenheim-Vogel, UrhG, 5. Aufl. 2018, § 87a Rn. 30; Schmidt/Zech, CR 2017, 417, 423;
 
410
Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 87a Rn. 4; Ahlberg/Götting-Vohwinkel, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 87a Rn. 30; Fromm/Nordemann-Czychowski, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 87a Rn. 9.
 
411
Die beiden Kriterien können alternativ vorliegen, vgl. hierzu sowie zu den Voraussetzungen alternativer bzw. methodischer Anordnung: EuGH, Urt. v. 09.11.2004 – C-444/02, ECLI:EU:C:2004:697 = GRUR 2005, 254, Rn. 30, 32 – Fixtures Marketing; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 87a Rn. 7; Fromm/Nordemann-Czychowski, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 87a Rn. 11.
 
412
EuGH, Urt. v. 09.11.2004 – C-444/02, ECLI:EU:C:2004:697 = GRUR 2005, 254 – Fixtures Marketing; BGH, Urt. v. 21.04.2005 – I ZR 1/02, GRUR 2005, 940, 941 – Marktstudien; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 87a Rn. 6.
 
413
Vgl. eingehend zum Datenbankschutz: Specht/Kerber, Datenrechte, 2019, S. 29 ff.; vgl. auch: Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 87a Rn. 12; Wandtke/Bullinger-Thum/Hermes, UrhR, 6. Aufl. 2018, UrhG § 87a Rn. 34; Ahlberg/Götting-Vohwinkel, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 87a Rn. 40 ff., 50 ff.
 
414
Hoeren/Sieber/Holznagel-Gaster, Multimedia-Recht, 47. Aufl. 2018, Teil 7.6 Rn. 82; Ahlberg/Götting-Vohwinkel, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 87a Rn. 44; Schricker/Loewenheim-Vogel, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 87a Rn. 49 ff.
 
415
EuGH, Urt. v. 09.11.2004 – C-203/02, ECLI:EU:C:2004:695 = GRUR 2005, 252, Rn. 19, 38 – The British Horseracing Board u. a.; EuGH, Urt. v. 09.11.2004 – C-444/02, ECLI:EU:C:2004:697 = GRUR 2005, 254, Rn. 38, 53 – Fixtures-Marketing; EuGH, Urt. v. 09.11.2004 – C-46/02, ECLI:EU:C:2004:694 = GRUR Int. 2005, 244, Rn. 34, 49 – Fixtures Marketing; OGH, Urt. v. 24.03.2015 – 4 Ob 206/14 v, BeckRS 2015, 81041; vgl. dazu auch: Heermann/John, K&R 2011, 753; Reinholz, K&R 2012, 338; Wiebe, GRUR 2017, 338, 340; vgl. hierzu auch eingehend: Specht/Kerber, Datenrechte, 2019, S. 29 ff.
 
416
BGH, Urt. v. 01.12.2010 – I ZR 196/08, MMR 2011, 676, Rn. 23 – Zweite Zahnarztmeinung II; vgl. zur teilweise abweichenden Auffassung in der Literatur v. a. Schmidt/Zech, CR 2017, 417, 423 m. w. N.
 
417
BGH, Urt. v. 01.12.2010 – I ZR 196/08, MMR 2011, 676, Rn. 23 – Zweite Zahnarztmeinung II; vgl. dazu aus der Literatur: Gaster, Der Rechtsschutz von Datenbanken, 1999, Rn. 476; Schricker/Loewenheim-Vogel, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 87a Rn. 40; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 87a Rn. 14.
 
418
BGH, Urt. v. 30.04.2009 – I ZR 191/05, GRUR 2009, 852, Rn. 24 – Elektronischer Zolltarif; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 87a Rn. 13; Schmidt/Zech, CR 2017, 417, 422.
 
419
LG Berlin, Urt. v. 08.10.1998 – 16 O 448/98, MMR 2000, 120; Hoeren, MMR 2001, 2, 3.
 
420
BGH, Urt. v. 22.06.2011 – I ZR 159/10, CR 2011, 757, Rn. 27 ff. – Automobil-Onlinebörse; LG Köln, Urt. v. 02.12.1998 – 28 O 431/98, ZUM-RD 2000, 155; LG Berlin, Urt. v. 08.10.1998 – 16 O 448/98, MMR 2000, 120.
 
421
BGH, Urt. v. 17.07.2003 – I ZR 259/00, AfP 2003, 545 – Paperboy; LG München, Urt. v. 18.09.2001 – 7 O 6910/01, MMR 2002, 58.
 
422
LG Köln, Urt. v. 25.08.1999 – 28 O 527/98, CR 2000, 400 – babynet.de; AG Rostock, Urt. v. 20.02.2001 – 49 C 429/99, AfP 2002, 181; kritisch zu Hyperlink-Listen jedoch Köhler, ZUM 1999, 548, 552; vgl. zum Ganzen eingehend und mit weiteren Beispielen: Härting, Internetrecht, 6. Aufl. 2017, Rn. 1421.
 
423
Vgl. dazu eingehend: Specht/Kerber, Datenrechte, 2019, S. 29 ff.
 
424
Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 87b Rn. 11.
 
425
OLG Köln, Urt. v. 15.12.2006 – 6 U 229/05; LG München I, Urt. v. 18.09.2001 – 7 O 6910/01, MMR 2002, 58, 59; LG Berlin, Urt. v. 08.10.1998 – 16 O 448/98, AfP 1998, 649; Härting, Internetrecht, 6. Aufl. 2017, Rn. 1511.
 
426
OLG Frankfurt, Urt. v. 05.03.2009 – 6 U 221/08, CR 2009, 390 f.; OLG Hamburg, Urt. v. 24.10.2012 – 5 U 38/10, GRUR-RS 2012, 22946; vgl. dazu eingehend: Härting, Internetrecht, 6. Aufl. 2017, Rn. 1512; a.A. Kahler/Helbig, WRP 2012, 48, 53.
 
427
EuGH, Urt. v. 15.01.2015 – C-30/14, ECLI:EU:C:2015:10 = MMR 2015, 189, Rn. 39 ff. – Ryanair; vgl. dazu eingehend: Wandtke/Bullinger-Hermes, Urheberrecht, 5. Aufl. 2019, UrhG § 87b Rn. 100; Jung, K&R 2011, 710, 711; Deutsch, GRUR 2009, 1027, 1028 ff.
 
428
Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 87d Rn. 6; Schricker/Loewenheim-Vogel, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 87d Rn. 5; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Kotthoff, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 87d Rn. 4.
 
429
Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 81 Rn. 1; Ahlberg/Götting-Stang, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 81 Rn. 1; Wandtke/Bullinger-Büscher, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 81 Rn. 1.
 
430
Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 81 Rn. 3; Schricker/Loewenheim-Vogel, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 81 Rn. 17 f.; Wandtke/Bullinger-Büscher, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 81 Rn. 5.
 
431
Der BGH hat diese Frage dem EuGH nunmehr vorgelegt: BGH, Beschl. v. 01.06.2017 – I ZR 115/16, GRUR 2017, 895 – Metall auf Metall III; vgl. zum Streitstand auch: Ahlberg/Götting-Stang, BeckOK UrhR, UrhG § 85 Rn. 19; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 85 Rn. 25.
 
432
BGH, Urt. v. 20.11.2008 – I ZR 112/06, GRUR 2009, 403, Rn. 19 ff. – Metall auf Metall.
 
433
BGH, Urt. v. 13.12.2012 – I ZR 182/11, GRUR 2013, 614, Rn. 26 ff. – Metall auf Metall II.
 
434
BGH, Urt. v. 13.12.2012 – I ZR 182/11, GRUR 2013, 614, Rn. 23 – Metall auf Metall II; vgl. dazu eingehend: Wagner, MMR 2019, 727, 727.
 
435
BVerfG, Urt. v. 31.05.2016 – 1 BvR 1585/13, GRUR 2016, 690, Rn. 104 – Metall auf Metall; unter Berufung auf: v. Ungern-Sternberg, GRUR 2010, 386, 387.
 
436
BVerfG, Urt. v. 31.05.2016 – 1 BvR 1585/13, GRUR 2016, 690, Rn. 105 – Metall auf Metall.
 
437
EuGH, Urt. v. 29.07.2019 – C-476/17, ECLI:EU:C:2019:624 = MMR 2019, 596, Rn. 63 ff. – Pelham.
 
438
LG Hamburg, Urt. v. 08.10.2004 – 308 O 90/99, BeckRS 2013, 7726 – Metall auf Metall.
 
439
OLG Hamburg, Urt. v. 07.06.2006 – 5 U 48/05, ZUM 2006, 758 – Metall auf Metall.
 
440
BVerfG, Urt. v. 31.05.2016 – 1 BvR 1585/13, GRUR 2016, 690, Rn. 72 ff. – Metall auf Metall; vgl. dazu auch: Wagner, MMR 2019, 727, 727.
 
441
BGH, Beschl. v. 01.06.2017 – I ZR 115/16, MMR 2017, 719 – Metall auf Metall III.
 
442
EuGH, Urt. v. 29.07.2019 – C-476/17, ECLI:EU:C:2019:624 = MMR 2019, 596, Rn. 29 ff. – Pelham; vgl. dazu auch: Wagner, MMR 2019, 727, 728.
 
443
Wagner, MMR 2019, 727, 728.
 
444
EuGH, Urt. v. 29.07.2019 – C-476/17, ECLI:EU:C:2019:624 = MMR 2019, 596, Rn. 73 – Pelham.
 
445
Vgl. dazu eingehend: Wagner, MMR 2019, 727, 731.
 
446
BT-Drs. 17/11470, S. 8; Ahlberg/Götting-Graef, BeckOK UrhR, UrhG § 87 f Rn. 8.
 
447
BT-Drs. 17/11470, S. 8; Wandtke/Bullinger-Jani, UrhG, 4. Aufl. 2014, UrhG § 87 f Rn. 5; Schricker/Loewenheim-Stieper, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 87 f Rn. 23; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 87 f Rn. 13.
 
448
BT-Drs. 17/11470, S. 8; Spindler/Schuster-Friscke, Recht der elektronischen Medien, 3. Aufl. 2015, UrhG § 87f Rn. 6; Wandtke/Bullinger-Jani, UrhG, 4. Aufl. 2014, UrhG § 87 f Rn. 5; Alexander, WRP 2013, 1122, 1126.
 
449
Schricker/Loewenheim-Stieper, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 87f Rn. 23.
 
450
BT-Drs. 17/12534, S. 6; Spindler/Schuster-Friscke, Recht der elektronischen Medien, 3. Aufl. 2015, UrhG § 87 f Rn. 12; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 87 f Rn. 17.
 
451
Die Schiedsstelle des DPMA sieht in Übereinstimmung mit der VG Media bisher sieben Wörter als Obergrenze an. Ähnlich Schippan, der fünf bis acht Wörter als Grenze herausarbeitet: Schippan, ZUM 2013, 358, 372. Teilweise wird auch – in Parallele zu §§ 52a, 53 UrhG a. F. – eine prozentuale Herangehensweise befürwortet, die ca. 10–20 % des gesamten Textes als Obergrenze ansieht: OLG Karlsruhe, Urt. v. 27.05.1987 – 6 U 31/86, GRUR 1987, 818, 820 – Referendarkurs; Raczinski/Rademacher, GRUR 1989, 324, 327.
 
452
EuGH, Urt. v. 12.09.2019 – C-299/17, ECLI:EU:C:2019:716 = BeckRS 2019, 20750.
 
453
Peifer, GRUR-Prax 2019, 463.
 
454
ErwGr 54 der DSM-RL; vgl. dazu auch: Wandtke, NJW 2019, 1841, 1844.
 
455
BT-Drs. IV/270, S. 102; vgl. dazu: Ahlberg/Götting-Diesbach/Vohwinkel, BeckOK UrhR, UrhG § 94 Rn. 1; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 94 Rn. 1.
 
456
Schricker/Loewenheim-Katzenberger/Reber, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 94 Rn. 4.
 
457
Wandtke/Bullinger-Manegold/Czernik, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 94 Rn. 58; Bullinger/Czychowski, GRUR 2011, 19, 20.
 
458
Vgl. die Veröffentlichung des Gesetzesentwurfes durch die Autoren: Dietz/Loewenheim/Nordemann/Schricker/Vogel, GRUR 2000, 765, 765 ff.
 
459
Vgl. BT-Drs. 18/8625; BT-Drs. 18/10637; BGBl. 2016 Teil I Nr. 63.
 
460
Dietz, Das Urhebervertragsrecht in seiner rechtspolitischen Bedeutung, in: Beier/Götting/Lehmann/Moufang, Urhebervertragsrecht, Festgabe für Gerhard Schricker zum 60. Geburtstag, 1995, S. 1, 26; vgl. hierzu auch: Specht, Diktat der Technik, 2019, S. 240; Ohly, Gesetzliche Schranken oder individueller Vertrag?, in: Dreier/Hilty, Vom Magnettonbad zu Social Media, Festschrift 50 Jahre Urheberrechtsgesetz (UrhG), 2015, S. 379, 379; Berger/Wündisch-Freitag, Urhebervertragsrecht, 2. Aufl. 2015, § 1 Rn. 4.
 
461
Specht, Diktat der Technik, 2019, S. 240.
 
462
Specht, Diktat der Technik, 2019, S. 240; Dreier/Leistner, GRUR 2013, 881, 892.
 
463
Vgl. hierzu eingehend: Specht, Diktat der Technik, 2019, S. 30 ff.; Dreier, GRUR Int. 2015, 648, 653 ff.
 
464
Vgl. Stieper, ZUM 2019, 211, 212; Dreier, GRUR 2019, 771, 777.
 
465
Peifer, ZUM 2019, 648, 649 ff.; Wandtke, NJW 2019, 1841, 1846 f.
 
466
Vgl. dazu eingehend: Reber, GRUR 2019, 891, 891 ff.
 
467
Vgl. zu den damit einhergehenden Auskunftspflichten eingehend: Hansen, ZUM 2019, 659, 659 ff.
 
468
Wandtke, NJW 2019, 1841, 1847; Dreier, GRUR 2019, 771, 777.
 
469
Vgl. dazu: Wandtke, NJW 2019, 1841, 1847.
 
470
Lettl, Urheberrecht, 2. Aufl. 2013, S. 133; Ahlberg/Göttiung-Soppe, BeckOK UrhR, UrhG § 31 Rn. 7 ff.; Hoeren/Sieber/Holznagel-Paul, Multimedia-Recht, 47. Aufl. 2018, Teil 7.4 Rn. 90.
 
471
Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 31 Rn. 11; Schricker/Loewenheim-Ohly, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 31 Rn. 18.
 
472
BGH, Urt. v. 19.07.2012 – I ZR 70/10, GRUR 2012, 916, Ls. 3 – M2Trade; dazu allerdings kritisch die Anmerkung von Dietrich/Szalai: BGH, Urt. v. 19.07.2012 – I ZR 70/10, MMR 2012, 684, 688 f. – M2Trade.
 
473
BGH, Urt. v. 03.11.1988 – I ZR 242/86, NJW 1989, 456, 456 ff. – Präsentbücher; BGH, Urt. v. 23.04.1954 – I ZR 139/53, GRUR 1954, 412, 412 ff. – Platzzuschüsse; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 31 Rn. 15; Schricker/Loewenheim-Ohly, UrhG, 5. Aufl. 2017, Vor §§ 31 ff. Rn. 19.
 
474
BGH, Urt. v. 19.07.2012 – I ZR 70/10, GRUR 2012, 916, Rn. 19 – M2Trade; vgl. eingehend zur Geltung des Abstraktionsprinzips im Urheberrecht: Srocke, GRUR 2008, 867, 867 ff.
 
475
So auch die Argumentation des BGH in der Rechtssache M2Trade: BGH, Urt. v. 19.07.2012 – I ZR 70/10, GRUR 2012, 916, Rn. 19 – M2Trade.
 
476
BGH, Urt. v. 19.07.2012 – I ZR 70/10, GRUR 2012, 916, Rn. 17 – M2Trade; vgl. weiterhin für eine Anwendung des Abstraktionsprinzips im Urheberrecht: Kraßer, GRUR Int. 1973, 230, 237.
 
477
Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 31 Rn. 18; Schricker/Loewenheim-Ohly, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 31 Rn. 17 ff.
 
478
Art. 1 des Gesetzes zur verbesserten Durchsetzung des Anspruchs der Urheber und ausübenden Künstler auf angemessene Vergütung und zur Regelung von Fragen der Verlegerbeteiligung.
 
479
Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 32a Rn. 6; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Kotthoff, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 32a Rn. 1; Fromm/Nordemann-Czychowski, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 32a Rn. 1.
 
480
BGH, Urt. v. 22.01.1998 – I ZR 189/95, ZUM 1998, 497, 501 – Comic-Übersetzungen; BGH, Urt. v. 03.11.1988 – I ZR 242/86, GRUR 1991, 901, 902 – Horoskop-Kalender; vgl. dazu aus der Literartur: Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 32a Rn. 3; Schricker/Loewenheim-Haedicke, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 32a Rn. 22.
 
481
BGH, Urt. v. 26.03.2009 – I ZR 153/06, GRUR 2009, 946, Rn. 20 – Reifen Progressiv; BGH, Urt. v. 21.11.1958 – I ZR 98/57, GRUR 1959, 200, 201 – Der Heiligenhof; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 31 Rn. 51; Dreyer/Meckel/Kotthoff/Hentsch-Kotthoff, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 31 Rn. 104; Schricker/Loewenheim-Ohly, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 31 Rn. 47.
 
482
BGH, Urt. v. 29.04.2010 – I ZR 69/08, NJW 2010, 2731, Ls. 1 – Vorschaubilder.
 
483
BGH, Urt. v. 29.04.2010 – I ZR 69/08, NJW 2010, 2731, Rn. 33 ff. – Vorschaubilder.
 
484
BGH, Urt. v. 19.10.2011 – I ZR 140/10, NJW 2012, 1886, Ls. 1 – Vorschaubilder II.
 
485
Wandtke/Bullinger-Bullinger, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 19a Rn. 42; Specht, GRUR 2019, 253, 256; Spindler, GRUR 2010, 785, 789 f.
 
486
BGH, Urt. v. 06.07.2000 – I ZR 244/97, GRUR 2001, 153, 154 – OEM-Version; BGH, Urt. v. 08.11.1989 – I ZR 14/88, GRUR 1990, 669, 671 f. – Bibelreproduktion; Ahlberg/Götting-Soppe, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 31 Rn. 75; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 31 Rn. 29; Schricker/Loewenheim-Ohly, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 31 Rn. 28 ff.
 
487
Specht, Diktat der Technik, 2019, S. 373.
 
488
Specht, Diktat der Technik, 2019, S. 373; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 31 Rn. 36; Wandtke/Bullinger-Wandtke/Grunert, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 31 Rn. 15; Dreyer/Kotthoff/Meckel-Kotthoff, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 31 Rn. 129; Schricker/Loewenheim-Loewenheim/J.B. Nordemann, UrhR, 2. Aufl. 2010, § 27 UrhG Rn. 12 f.
 
489
OLG Frankfurt a. M., Urt. v. 05.07.1990 – 6 U 60/89, NJW-RR 1991, 300, 301; OLG München, Urt. v. 08.02.1996 – 29 U 3903/95, NJW-RR 1997, 551, 552; Specht, Diktat der Technik, 2019, S. 321, 373; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 31 Rn. 36; Ulmer, Urheber- und Verlagsrecht, 3. Aufl. 1980, § 47 IV 2. (Seite zitieren!!)
 
490
Vgl. Specht, Diktat der Technik, 2019, S. 373: Hält sich der Ersterwerber nicht an die dingliche Beschränkung, so wird das Werk ohne Zustimmung des Rechteinhabers in Verkehr gebracht, sodass eine Erschöpfungswirkung nicht eintreten kann, vgl. BGH, Urt. v. 06.07.2000 – I ZR 244/97, GRUR 2001, 153, 155 – OEM-Version; BGH, Urt. v. 06.03.1986 – I ZR 208/83, GRUR 1986, 736, 737 – Schallplattenvermietung; BGH, Urt. v. 21.11.1958 – I ZR 98/57, GRUR 1959, 200, 202 – Der Heiligenhof; OLG Frankfurt a. M., Urt. v. 03.11.1998 – 11 U 20/98, ZUM-RD 1999, 182, 184; Stieper, Rechtfertigung, Rechtsnatur und Disponibilität der Schranken des Urheberrechts, 2009, S. 182; Schricker, VerlG, 3. Aufl. 2001, § 8 Rn. 28a; Ulmer, Urheber- und Verlagsrecht, 3. Aufl. 1980, § 47 IV 2 (Seite zitieren!!!); Möhring/Nicolini-Götting, Urheberrecht, 4. Aufl. 2018, UrhG § 17 Rn. 35; Sack, WRP 1999, 1088, 1106 ff.; a.A. Berger, AcP 201 (2001), 411, 431 ff., der darauf abstellt, dass Erschöpfung sogar dann eintritt, wenn die Beschränkungen des Verbreitungsrechts nicht beachtet werden; zum Markenrecht vgl. EuGH, Urt. v. 23.04.2009 – C-59/08, ECLI:EU:C:2009:260 = GRUR 2009, 593 Rn. 51 – Christian Dior.
 
491
BGH, Urt. v. 06.03.1986 – I ZR 208/83, GRUR 1986, 736, 737 – Schallplattenvermietung; OLG Hamburg, Urt. v. 10.10.2001 – 5 U 86/01, GRUR 2002, 536, 537 – Flachmembranlautsprecher; KG, Urt. v. 26.01.2001 – 5 U 4102/99, GRUR-RR 2002, 125, 126 – Gruß aus Potsdam; OLG Frankfurt a. M., Urt. v. 03.11.1998 – 11 U 20/98, ZUM-RD 1999, 182, 184; OLG München, Urt. v. 12.02.1998 – 29 U 5911/97, NJW 1998, 1649, 1650; OLG Düsseldorf, Urt. v. 13.12.1988 – U (Kart) 24/88, GRUR 1990, 188, 188 ff. – Vermietungsverbot; OLG Hamm, Urt. v. 12.05.1981 – 4 U 15/81, GRUR 1981, 743, 744 – Video-Filmkassetten; Specht, Diktat der Technik, 2019, S. 373; Schack, Urheber- und Urhebervertragsrecht, 7. Aufl. 2015, Rn. 432; Stieper, Rechtfertigung, Rechtsnatur und Disponibilität der Schranken des Urheberrechts, 2009, S. 182 ff., S. 194 m. w. N.; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 69c Rn. 26; Wandtke/Bullinger-Heerma, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 17 Rn. 21; Schricker/Loewenheim-Loewenheim, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 69c Rn. 31; Möhring/Nicolini-Götting, UrhR, 4. Aufl. 2018, UrhG § 17 Rn. 35; Sack, WRP 1999, 1088, 1106; J.B. Nordemann, GRUR 2007, 203, 207; Jaeger, ZUM 2000, 1070, 1073.
 
492
Vgl. BGH, Urt. v. 06.07.2000 – I ZR 244/97, GRUR 2001, 153, 154 ff. – OEM-Version; BGH, Urt. v. 06.03.1986 – I ZR 208/83, GRUR 1986, 736, 737 – Schallplattenvermietung; BGH, Urt. v. 21.11.1958 – I ZR 98/57, GRUR 1959, 200, 202 – Der Heiligenhof; OLG Frankfurt a. M., Urt. v. 03.11.1998 – 11 U 20/98, ZUM-RD 1999, 182, 184; Stieper, Rechtfertigung, Rechtsnatur und Disponibilität der Schranken des Urheberrechts, 2009, S. 182; Möhring/Nicolini-Götting, UrhR, 4. Aufl. 2018, UrhG § 17 Rn. 35; Specht, Diktat der Technik, 2019, S. 320 ff.
 
493
Ahlberg/Götting-Soppe, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 31 Rn. 69; Ingerl/Rohnke-Ingerl/Rohnke, MarkenG, 3. Aufl. 2010, § 30 Rn. 38; Mes, PatG, GebrMG, 4. Aufl. 2015, § 15 PatG Rn. 47; Eichmann/von Falckenstein/Kühne-Eichmann, DesignG, 5. Aufl. 2015, § 31 Rn. 5; zu den Möglichkeiten inhaltlicher, zeitlicher und räumlicher Beschränkungen gem. § 31 UrhG vgl. etwa: Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 31 Rn. 27 ff.; Möhring/Nicolini-Engels, UrhR, 4. Aufl. 2018, UrhG § 31 Rn. 68 ff.; Dreyer/Kotthoff/Meckel-Dreyer, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 31 Rn. 124 ff.; Stromholm, GRUR Int. 1973, 350, 350 ff.
 
494
Wandtke, Urheberrecht, 6. Aufl. 2017, S. 180; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 34 Rn. 1; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Hentsch, UrhG, 4. Aufl. 2018, VGG § 9 Rn. 2; v. Ungern-Sternberg, GRUR Int. 1973, 61, 62.
 
495
BGH, Urt. v. 03.11.1988 – I ZR 242/86, GRUR 1989, 68, 70 – Präsentbücher; Schricker/Loewenheim-Ohly, UrhG, 5. Aufl. 2017, Vor §§ 31 ff. Rn. 58; Wandtke/Bullinger-Wandtke/Grunert, UrhG, 4. Aufl. 2014, UrhG Vor §§ 31 ff. Rn. 67.
 
496
Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, VGG § 10 Rn. 2; Loewenheim-Götting, Handbuch des Urheberrechts, 2. Aufl. 2010, § 3 Rn. 10.
 
497
BGH, Urt. v. 03.03.1971 – KZR 5/70, GRUR 1971, 326 – Ufa-Musikverlage; Ahlberg/Götting-Freudenberger, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, VGG § 10 Rn. 7; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, VGG § 10 Rn. 2.
 
498
Schricker/Loewnehim-Ohly, UrhG, 5. Aufl. 2017, Vor §§ 31 ff. Rn. 63 ff.; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG Vor §§ 31 ff. Rn. 49 ff.; Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, Vor §§ 31 ff. Rn. 159 ff.
 
499
Ahlberg/Götting-Freudenberg, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, VGG § 34 Rn. 10; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, VGG § 34 Rn. 1 ff.
 
500
Ahlberg/Götting-Freudenberg, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, VGG § 35 Rn. 14 ff.; Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, VGG § 35 Rn. 1 ff.
 
501
LG München I, Urt. v. 26.09.2001 – 21 O 24574/00, zit. nach Dreier/Schulze-Schulze, UrhG, 6. Aufl. 2018, VGG § 27 Rn. 4 ff.; Ahlberg/Götting-Freudenberg, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, VGG § 27 Rn. 4.
 
502
BT-Drs. 15/38, S. 26.
 
503
Dreier/Schulze-Specht, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 95a Rn. 14; Fromm/Nordemann-Czychowski, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 95a Rn. 11; Specht, GRUR 2019, 253, 258.
 
504
OLG Hamburg, Urt. v. 20.02.2008 – 5 U 68/07, CR 2010, 125, 128 – Session-ID; Wandtke/Bullinger-Wandtke/Ohst, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 95a Rn. 47 ff.; Dreier/Schulze-Specht, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 95a Rn. 15; Gutman, K&R 2003, 491, 492; Klickermann, MMR 2007, 7, 11; Meschede, K&R 2008, 585, 587; Specht, GRUR 2019, 253, 258.
 
505
Specht, Diktat der Technik, 2019, S. 199.
 
506
Specht, Diktat der Technik, 2019, S. 205.
 
507
BGH, Urt. v. 17.07.2008 – I ZR 219/05, NJW 2008, 3565, 3566 – Clone-CD; LG Hamburg, Urt. v. 29.11.2013 – 310 O 144/13, NJW-RR 2014, 737 Rn. 29 – JDownloader2; LG München I, Urt. v. 14.10.2009 – 21 O 22196/08, CR 2010, 76, 77; vgl. dazu eingehend: Specht, Diktat der Technik, 2019, S. 225; Härting, Internetrecht, 6. Aufl. 2017, Rn. 1470 ff.
 
508
BGH, Urt. v. 05.12.1985 – I ZR 137/83, NJW 1986, 1249, 1249 ff. – GEMA-Vermutung III; Dreier/Schulze-Dreier/Specht, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 97 Rn. 3 ff.; Schricker/Loewenheim-Leistner, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 97 Rn. 10 ff.
 
509
Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Meckel, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 97 Rn. 10 ff.; Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 97 Rn. 11; Wandtke/Bullinger-v. Wolff, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 97 Rn. 6.
 
510
Ahlberg/Götting-Reber, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 97 Rn. 17; Dreier/Schulze/Dreier/Specht, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 97 Rn. 3; Schricker/Loewenheim-Leistner, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 97 Rn. 14.
 
511
Ahlberg/Götting-Reber, BeckOK UrhR, 24. Edition 2019, UrhG § 97 Rn. 35; Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 97 Rn. 18; Spindler/Schuster-Spindler, Recht der elektronischen Medien, 3. Aufl. 2015, UrhG § 97 Rn. 24; Wandtke/Bullinger-v. Wolff, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 97 Rn. 14 ff.
 
512
Dreier/Schulze-Specht, UrhG, 4. Aufl. 2018, UrhG § 97 Rn. 14 f.; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Meckel, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 97 Rn. 37 ff.; Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 97 Rn. 19.
 
513
BGH, Urt. v. 20.03.2003 – I ZR 117/00, GRUR 2003, 956, 957 – Gies-Adler; Auer-Reinsdroff/Conrad-Witte/Auer-Reinsdorff, Handbuch IT- und Datenschutzrecht, 2. Aufl. 2016, Teil B § 5 Rn. 304; Backes, Der Streit- und Gegenstandswert bei Unterlassungsansprüchen im Urheberrecht, 2018, S. 46; Büscher/Dittmer/Schiwy-Niebel, Gewerblicher Rechtsschutz, 4. Aufl. 2019, Kap. 10, § 97 UrhG Rn. 23; Lettl, Urheberrecht, 2. Aufl. 2013, S. 265; Wandtke, Urheberrecht, 6. Aufl. 2017, S. 234; Dreier/Schulze-Specht, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 97 Rn. 15; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Meckel, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 97 Rn. 39; Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 97 Rn. 22 f.; Die §§ 227 ff. BGB zwar als Rechtfertigungsgründe anerkennend, diesen aber nur theoretische Natur zumessend: Schricker/Loewenheim-Leistner, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 97 Rn. 29 ff.; Wandtke/Bullinger-v. Wolff, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 97 Rn. 33.
 
514
BGH, Urt. v. 20.06.2013 – I ZR 55/12, GRUR 2013, 1235 – Restwertbörse II; BGH, Urt. v. 17.07.2008 – I ZR 219/05, GRUR 2008, 996, Rn. 13 – Clone CD; BGH, Urt. v. 06.07.1954 – I ZR 38/53, GRUR 1955, 97, 98 – Constanze II; vgl. dazu eingehend: Dreier/Schulze-Specht, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 97 Rn. 59; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Meckel, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 97 Rn. 45.
 
515
Ahlberg/Götting-Reber, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 97 Rn. 97 f.; Dreier/Schulze-Specht, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 97 Rn. 39; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Meckel, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 97 Rn. 49.
 
516
OLG Frankfurt a. M., Urt. v. 18.08.2009 – 11 U 19/09, GRUR-RR 2009, 412 – Abreißschreibtischunterlage; Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 97 Rn. 40a; In der Regel wird die Beseitigung des Zustandes jedoch gesondert mittels Beseitigungsanspruch geltend zu machen sein. So auch: Ahlberg/Götting-Reber, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 97 Rn. 90; Dreier/Schulze-Specht, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 97 Rn. 57; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Meckel, UrhG, § 97 Rn. 41 ff.; Schricker/Loewenheim-Wimmers, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 97 Rn. 227 ff.; Spindler/Schuster-Spindler, Recht der elektronischen Medien, 3. Aufl. 2015, UrhG § 97 Rn. 19 f.; Wandtke/Bullinger-v. Wolff, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 97 Rn. 43.
 
517
Vgl. hierzu auch das Muster einer wettbewerbsrechtlichen Unterlassungserklärung bei: David/Breuer-Breuer, FormularBibliothek Zivilprozess, 3. Aufl. 2016, Rn. 372.
 
518
Vgl. BGH, Urt. v. 22.06.2011 – I ZR 159/10, GRUR 2011, 1018, 1019 – Automobil-Onlinebörse.
 
519
Vgl. BGH, Urt. v. 16.05.2013 – I ZR 216/11, GRUR 2013, 1229, 1231.
 
520
Bräutigam/Rücker-Schapiro, E-Commerce, 2017, 2. Teil, C, Rn. 3.
 
521
Bräutigam/Rücker-Schapiro, E-Commerce, 2017, 2. Teil, C, Rn. 4.
 
522
Ahlberg/Götting-Reber, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 99 Rn. 6; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 99 Rn. 7; Schricker/Loewenheim-Leistener, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 99 Rn. 2.
 
523
Wandtke/Bullinger-Bohne, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 99 Rn. 1; Zander, ZUM 2011, 305, 306.
 
524
BGH, Urt. v. 05.04.1995 – I ZR 133/93, NJW 1995, 2355, 2356 – Franchise-Nehmer; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Meckel, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 99 Rn. 3; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 99 Rn. 4.
 
525
Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 99 Rn. 5; vgl. zu den Begriffen im UWG: Fezer/Büscher/Obergfell-Büscher, UWG, 3. Aufl. 2016, § 8 Rn. 214 ff.; Köhler/Bornkamm/Feddersen-Köhler/Feddersen, UWG, 37. Aufl. 2019, § 8 Rn. 2.41; Götting/Nordemann-Schmitz-Fohrmann/Schwab, UWG, 3. Aufl. 2016, § 8 Rn. 87 ff.
 
526
Erstmals: BGH, Urt. v. 14.05.2013 – VI ZR 269/12, GRUR 2013, 751, 753, Rn. 24 – „Autocomplete“-Funktion.
 
527
So zuletzt: BGH, Urt. v. 27.02.2018 – VI ZR 489/16, NJW 2018, 2324, 2326, Rn. 25 ff.; vgl. zur Begriffsdiffusion auch eingehend: BGH, Urt. v. 28.07.2015 – VI ZR 240/14, NJW 2016, 56; v. Pentz, AfP 2014, 8, 16.
 
528
LG Hamburg, Urt. v. 22.06.2018 – 308 O 314/16, GRUR-RR 2019, 4 – Usenext.
 
529
Richtlinie (EU) 2019/790 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 17. April 2019 über das Urheberrecht und die verwandten Schutzrechte im digitalen Binnenmarkt und zur Änderung der Richtlinien 96/9/EG und 2001/29/EG, ABl. Nr. L 130/92 v. 17.05.2019.
 
530
BGH, Beschl. v. 13.09.2018 – I ZR 140/15, GRUR 2018, 1132 – YouTube.
 
531
BGH, Beschl. v. 20.09.2018 – I ZR 53/17, GRUR 2018, 1239 – uploaded.
 
532
BGH, Urt. v. 12.07.2012 – I ZR 18/11, GRUR 2013, 370, Rn. 19 – Alone in the Dark; BGH, Urt. v. 12.07.2007 – I ZR 18/04, GRUR 2007, 890 – Jugendgefährdende Medien auf eBay; dazu aktuell: LG Leipzig, Urt. v. 19.05.2017 – 05 O 661/15, GRUR-RR 2018, 140, 141 – Leben außer Kontrolle.
 
533
OLG Hamburg, Urt. v. 01.07.2015 – 5 U 87/12, MMR 2016, 269, Ls. 4 – Störerhaftung von Youtube.
 
534
BGH, Urt. v. 12.05.2016 – I ZR 86/15, ZUM 2016, 1043, 1043 ff. – Silver Linings Playbook; BGH, Urt. v. 08.01.2014 – I ZR 169/12, GRUR 2014, 657 – BearShare.
 
535
BGH, Urt. v. 11.06.2015 – I ZR 7/14, NJW 2016, 950 – Tauschbörse II; BGH, Urt. v. 15.11.2012 – I ZR 74/12, MMR 2013, 388 – Morpheus.
 
536
BGH, Urt. v. 30.06.2009 – VI ZR 210/08, NJW-RR 2009, 1413, 1415.
 
537
OLG Brandenburg, Urt. v. 16.12.2003 – 6 U 161/02, MMR 2004, 330.
 
538
BGH, Urt. v. 12.11.2009 – I ZR 166/07, MMR 2010, 556 – marions-kochbuch.de.
 
539
Peifer, Übungen im Medienrecht, 3. Aufl. 2017, S. 222.
 
540
Hoeren/Sieber/Holznagel-Hoeren, Multimedia-Recht, 48. Aufl. 2019, Teil 18.2 Rn. 12; Bräutigam/Rücker- Schapiro, E-Commerce, 2017, 2. Teil C Rn. 12.
 
541
§ 7 Abs. 1 TMG ist aber keine Anspruchsgrundlage.
 
542
Dreier/Schulze-Specht, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 97 Rn. 38.
 
543
Vgl. z. B.: Spindler, MMR 2004, 440; Schmitz/Laun, MMR 2005, 208, 210 f.
 
544
EuGH Urt. v. 23.03.2010 – C-236/08 bis C-238/08, ECLI:EU:C:2010:159
= GRUR 2010, 454 – Google France SARL u. a./Louis Vuitton Malletier SA.
 
545
Spindler/Schuster-Spindler, Recht der elektronischen Medien, 2. Aufl. 2018, TMG § 7 Rn. 17.
 
546
OLG Dresden, Urt. v. 07.02.2017 – 4 U 1419/17, MMR 2017, 542 – Merkel/Hitler; OLG Frankfurt a. M., Urt. v. 26.11.2015 – 16 U 64/15, MMR 2016, 489 – Hofdamen.
 
547
Vgl. OLG Frankfrut a. M., Beschl. v. 13.10.2016 – 16 W 57/16, MMR 2016, 850.
 
548
Remmertz, MMR 2018, 507, 509; Lauber-Rönsberg, NJW 2016, 744, 747.
 
549
Vgl. dazu eingehend: Remmertz, MMR 2018, 507, 509.
 
550
Kropp, Die Haftung von Host- und Access-Providern bei Urheberrechtsverletzungen, 2012, S. 68; die Reichweite des Dienstes ist im Einzelnen str., kritisch gegenüber einem weiten Verständnis: Nazari-Khanachayi, Zulässigkeit von Zugangserschwerungsverfügungen gegen Access-Provider bei (drohenden) Urheberrechtsverletzungen, 2015, S. 20; im Einzelnen kann innerhalb des Access-Providers wieder nach weiteren Provider-Arten unterschieden werden, näher: Haug, Grundwissen Internetrecht, 3. Aufl. 2016, Rn. 82.
 
551
Umfassend zur Einordnung als „Dienst“ i. S. v. § 611 BGB: BGH, Urt. v. 23.03.2005 – III ZR 338/04, NJW 2005, 2076; so bereits: Härting, CR 2001, 37, 38.
 
552
ErwGr. 42 RL 2000/31/EG.
 
553
Vgl.: BT-Drs. 18/12202, S. 1.
 
554
Hoeren/Sieber/Holznagel-Sieber/Höfinger, Multimedia-Recht, 48. Aufl. 2019, Teil 18.1 Rn. 32.
 
555
Vgl. Begr. des Regierungsentwurfs, BT-Drs. 18/6745, S. 7.
 
556
Hoeren/Sieber/Holznagel-Sieber/Höfinger, Multimedia-Recht, 48. Aufl. 2019, Teil 18.1 Rn. 62; Spindler/Schmitz-Spindler, TMG, 2. Aufl. 2018, Vor §§ 7–10 Rn. 17 ff.
 
557
BGH, Urt. v. 26.07.2018 – I ZR 64/17, GRUR 2018, 1044 Tz. 46 – Dead Island; Spindler, NJW 2017, 2305.
 
558
Der EuGH lehnte i. E. die Anwendung der Haftungsprivilegierung hier ab, vgl.: EuGH, Urt. v. 27.03.2014 – C-314/12, ECLI:EU:C:2014:192 = GRUR 2014, 468, Rn. 23 ff. – UPC Telekabel; zuvor auch st. Rspr. BGH, vgl. nur: BGH, Urt. v. 01.03.2016 – VI ZR 34/15, MMR 2016, 418 Tz. 15 ff. – Ärztebewertung III; BGH, Urt. v. 11.03.2004 – I ZR 304/01, MMR 2004, 668, 669 – Internetversteigerung; vgl. Sesing/Baumann m. w. N., MMR 2017, 583, 586 f.
 
559
Wandtke/Bullinger-v. Wolff, UrhR, 5. Aufl. 2019, UrhG § 97 Rn. 26; Spindler/Schmitz-Spindler, TMG, 2. Aufl. 2018, Vor §§ 7–10 Rn. 21.
 
560
Vgl. zur Auslegung von Art. 12 Abs. 1 der RL 2000/31: EuGH, Urt. v. 15.09.2016 – C-484/14, ECLI:EU:C:2016:689 = MMR, 2016, 760 Tz. 75 – McFadden; daher Umsetzung und Ziel der dritten Novellierung des TMG: Entwurf Bundesregierung, BT-Drs. 18/12202, S. 2.
 
561
EuGH, Urt. v. 15.09.2016 – C-484/14, ECLI:EU:C:2016:689 = MMR, 2016, 760 Tz. 75 – McFadden.
 
562
Ausführlich dazu: Grisse, GRUR 2017, 1072, 1077 ff.
 
563
Kritisch zur für eine Störerhaftung tauglichen Haftungsgrundlage: Hofmann, 2017, 769, 771.
 
564
Zuvor von der deutschen Rspr. für unzulässig gehalten: OLG Köln, Urt. v. 18.07.2014 – 6 U 192/11, GRUR 2014, 1081, 1084 ff.; OLG Hamburg, Urt. v. 21.11.2013 – 5 U 68/10, GRUR-RR 2014, 140, 145 f.; dagegen aber: EuGH, Urt. v. 27.03.2014 – C-314/12, ECLI:EU:C:2014:192 = GRUR 2014, 468 Rn. 62 f. – UPC Telekabel; anschließend dann aber von der deutschen Rspr. anerkannt: BGH, Urt. v. 26.11.2015 – I ZR 174/14, MMR 2016, 180, Rn. 48 f. m. Anm. FingerGoldesel; daher wurden nationale Gesetzgebungsmaßnahmen in Betracht gezogen, so: Leistner/Grisse, GRUR 2015, 19.
 
565
BGH, Urt. v. 26.11.2015 – I ZR 174/14, MMR 2016, 180, Rn. 47 ff. m. Anm. FingerGoldesel; vgl.: Gesetzesentwurf Bundesregierung, BT-Drs. 18/12202, S. 12; auch: Spindler, NJW 2017, 2305.
 
566
EuGH, Urt. v. 27.03.2014 – C-314/12, ECLI:EU:C:2014:192 = GRUR 2014, 468 Rn. 23 ff. – UPC Telekabel; dazu: Spindler CR 2017, 333, 334.
 
567
Kritisch zur Nichterfassung von Access-Providern: Spindler, CR 2017, 333, 334.
 
568
BGH, Urt. v. 26.07.2018 – I ZR 64/17, GRUR 2018, 1044, Rn. 46 – Dead Island.
 
569
BGH, Urt. v. 26.07.2018 – I ZR 64/17, GRUR 2018, 1044, Rn. 49 – Dead Island; so zutreffend schon: Spindler, NJW 2017, 2305; Grisse, GRUR 2017, 1073, 1078; zumindest zweifelnd: Mantz, GRUR 2017, 969, 977; vgl. auch ErwGr. 59 RL 2001/29/EG, der keine Unterscheidung macht: „Oftmals sind diese Vermittler selbst am besten in der Lage, diesen Verstößen ein Ende zu setzen.“; a.A. unter Anwendung der allgemeinen Störerhaftung: Sesing/Baumann, MMR 2017, 583, 588.
 
570
BGH, Urt. v. 26.07.2018 – I ZR 64/17, GRUR 2018, 1044 Tz. 47 – Dead Island.
 
571
Der BGH weitet richtigerweise in unionsrechtskonformer Rechtsfortbildung § 7 Abs. 4 TMG auf alle Access-Provider aus: BGH, Urt. v. 26.07.2018 – I ZR 64/17, GRUR 2018, 1044, Rn. 47 – Dead Island.
 
572
Spindler, NJW 2017, 2305, 2306.
 
573
BGH, Urt. v. 26.11.2015 – I ZR 174/14, MMR 2016, 180, m. Anm. FingerGoldesel; näher dazu: Hofmann, NJW 2017, 769, 770; vgl. auch: Spindler, NJW 2017, 2305.
 
574
Wobei der EUGH in der UPC Telekabel-Entscheidung eine Subsidiarität der Haftung nicht erwähnt, vgl. dazu: Hofmann, NJW 2017, 769, 771.
 
575
BGH, Urt. v. 26.11.2015 – I ZR 174/14, MMR 2016, 180, Rn. 87, m. Anm. FingerGoldesel; Hofmann, NJW 2016, 769, 771.
 
576
Näher: Spindler, NJW 2017, 2305, 2306.
 
577
Spindler, NJW 2017, 2305, 2307.
 
578
Beispiel der Bundesregierung im Gesetzesentwurf, BT-Drs. 18/12202, S. 12; nach Sassenberg/Mantz aber ungeeignet: Sassenberg/Mantz, WLAN und Recht, 2014, Rn. 229.
 
579
Präziser wohl aber „Router-basierter IP-Adressenausschluss“, s. dazu: Nazari-Khanachayi, Zulässigkeit von Zugangserschwerungsverfügungen gegen Access-Provider bei (drohenden) Urheberrechtsverletzungen, 2015, S. 21.
 
580
Mantz, GRUR 2017, 969, 973; Leistner/Grisse, GRUR 2015, 19, 26; Nazari-Khanachayi, Zulässigkeit von Zugangserschwerungsverfügungen gegen Access-Provider bei (drohenden) Urheberrechtsverletzungen, 2015, S. 21 f.
 
581
Entwurf Bundesregierung, BT-Drs. 18/12202, S. 12; insgesamt sind vier Gruppen zu berücksichtigen, nämlich die Rechtsinhaber, der Access-Provider, Internetnutzer und Webseitenbetreiber, ausführlich: Nazari-Khanachayi, Zulässigkeit von Zugangserschwerungsverfügungen gegen Access-Provider bei (drohenden) Urheberrechtsverletzungen, 2015, S. 28 f.; Hofmann, NJW 2016, 769, 770; umfassend: Leistner/Grisse, GRUR 2015, 105; Grünberger, ZUM 2018, 321, 335.
 
582
EuGH, Urt. v. 27.03.2014 – C-314/12, ECLI:EU:C:2014:192 = GRUR 2014, 468, Rn. 62 – UPC Telekabel; BGH, Urt. v. 26.11.2015 – I ZR 174/14, MMR 2016, 180, Rn. 49, m. Anm. FingerGoldesel.
 
583
BGH, Urt. v. 26.11.2015 – I ZR 174/14, MMR 2016, 180 Tz. 54 m. Anm. FingerGoldesel; Spindler/Schmitz-Spindler, TMG, 2. Aufl. 2018, § 7 Rn. 82.
 
584
Nach Spindler sei diese Regelung nicht einmal europarechtlich geboten gewesen, NJW 2017, 2305, 2308; vgl.: EuGH, Urt. v. 27.03.2014 – C-314/12, ECLI:EU:C:2014:192 = GRUR 2014, 468 Tz. 78 – UPC Telekabel.
 
585
Spindler, NJW 2017, 2305, 2308; Wandtke/Bullinger-v. Wolff, UrhR, 5. Aufl. 2019, UrhG § 97 Rn. 26; Grünberger, ZUM 2018, 321, 335.
 
586
Entwurf Bundesregierung, BT-Drs. 18/12202, S. 13.
 
587
Näher: Spindler, NJW 2017, 2305, 2308.
 
588
EuGH, Urt. v. 15.09.2016 – C-484/14, ECLI:EU:C:2016:689 = MMR, 2016, 760, Tz. 78 – McFadden.
 
589
Vgl.: Entwurf Bundesregierung, BT-Drs. 18/12202, S. 12; Spindler, NJW 2017, 2305, 2309.
 
590
OLG Düsseldorf, Urt. v. 15.01.2008 – I-20 U 95/07, MMR 2008, 254 f.; LG München I, Urt. v. 19.04.2007 – 7 O 3950/07, MMR 2007, 453, 453 f.
 
591
LG München I, Urt. v. 19.05.2005 – 7 O 5829/05, CR 2006, 787, 787 ff.
 
592
AG Bielefeld, Urt. 18.02.2005 – 42 C 767/04, MMR 2005, 556, 556 ff.
 
593
Müller-Broich, TMG, 2012, § 9 Rn. 1.
 
594
Hoeren/Sieber/Holznagel-Sieber/Höfinger, Multimedia-Recht, 48 Aufl. 2019, Teil 18.1 Rn. 71; Müller-Broich, TMG, 2012, § 9 Rn. 1.
 
595
BT-Drs. 14/6098, 24; Gersdorf/Paal-Ott, BeckOK InfoMedienR, 27. Ed. Stand: 01.02.2020, TMG § 9 Rn. 1.
 
596
v. Heintschel-Heinegg-Valerius, BeckOK StGB, 45. Ed. Stand:01.02.2020, Providerhaftung Rn. 12.
 
597
Gersdorf/Paal-Ott, BeckOK InfoMedienR, 27. Ed. Stand: 01.02.2020, TMG § 9 Rn. 10.
 
598
Paschke/Berlit/Meyer-v. Petersdorff-Campen, GesMedR, 3. Auflage 2016, TMG § 9 Rn. 18.
 
599
LG München I, Urt. v. 19.04.2007 – 7 O 3950/07, MMR 2007, 453, 453 f.
 
600
Gersdorf/Paal-Paal, BeckOK InfoMedienR, 27. Ed. Stand: 01.02.2020, TMG § 8 Rn. 7.
 
601
Hoeren/Sieber/Holznagel-Hoeren, Multimedia-Recht, 48 Aufl. 2019, Teil 18.2, Rn. 12.
 
602
Spindler/Schuster-Hoffmann, Recht der elektronischen Medien, 3. Aufl. 2015, TMG § 10 Rn. 1.
 
603
Ringer/Wiedemann, GRUR-Prax 2018, 203.
 
604
BGH, Beschl. v. 13.09.2018 – I ZR 140/15, GRUR 2018, 1132 – YouTube.
 
605
EuGH Urt. v. 12.07.2011 – C-324/09, ECLI:EU:C:2011:474 = GRUR 2011, 1025 – L’Oréal/eBay.
 
606
Joecks/Miebach-Altenhain, MüKo StGB, 7. Bd, 3. Aufl. 2019, TMG § 10 Rn. 7.
 
607
LG Düsseldorf, Urt. v. 29.10.2002 – 4a O 464/01, MMR 2003, 120, 126; Spindler/Schuster-Hoffmann, Recht der elektronischen Medien, 3. Aufl. 2015, TMG § 10 Rn. 38; Härting, CR 2001, 271, 276; a. A.: Zum Teil wird aufgrund der Konjunktion „und“ mit dem vorangehenden Hs. von einer zusätzlichen Voraussetzung ausgegangen und argumentiert, hinsichtlich des Bewusstseins der Rechtswidrigkeit sei nur auf evidente Verstöße abzustellen, Hoeren, MMR 2004, 166, 169.
 
608
Müller-Broich, TMG, 2012, § 10 Rn. 5.
 
609
EuGH Urt. v. 12.07.2011 – C-324/09, ECLI:EU:C:2011:474 = GRUR 2011, 1025, Rn.120 – L’Oréal/eBay.
 
610
Dreier/Schulze-Specht, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 97, Rn. 42.
 
611
Hierzu: Holznagel, GRUR Int. 2014, 105.
 
612
BT-Drucks. 14/6098, S. 25.
 
613
Spindler/Schuster-Hoffmann, Recht der elektronischen Medien, 3. Aufl. 2015, TMG § 10 Rn. 44.
 
614
BGH, Urt. 25.10.2011 – VI ZR 93/10, GRUR 2012, 311, 313 – Blogeintrag.
 
615
Vgl. dazu eingehend: Peifer, GRUR-Prax 2019, 403 ff.; Wandtke, ZUM 2019, 627 ff.; Hofmann, ZUM 2019, 617 ff.; Pravemann, GRUR 2019, 783 ff.; Gielen/Tiessen, EuZW 2019, 639 ff.; Becker, ZUM 2019, 636 ff.
 
616
BGH, Beschl. v. 06.08.2019 – 1 StR 188/19 – juris.
 
617
FD-StrafR 2019, 419453.
 
618
Ahlberg/Götting-Reber, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 97 Rn. 99; Dreier/Schulze-Specht, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 97 Rn. 76; Wandtke/Bullinger-v. Wolff, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 97 Rn. 51.
 
619
BGH, Urt. v. 03.03.2004 – 2 StR 109/03, GRUR 2004, 421, 426 – Tonträgerpiraterie durch CD-Export; Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 97 Rn. 62; Wandtke/Bullinger-Wimmers, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 97 Rn. 244.
 
620
Ahlberg/Götting-Reber, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 97 Rn. 101; Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 97 Rn. 63; Wandtke/Bullinger-Wimmers, UrhR, 5. Aufl. 2017, UrhG § 97 Rn. 245.
 
621
Dreier/Schulze-Specht, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 97 Rn. 78; vgl. zum diesbezüglich sehr strengen Maßstab der Rechtsprechung: BGH, Urt. v. 12.11.2009 – I ZR 166/07, GRUR 2010, 616 Rn. 40 f. – marions-kochbuch.de; BGH, Urt. v. 20.05.2009 – I ZR 239/06, GRUR 2009, 864 – CAD-Software.
 
622
BGH, Urt. v. 23.05.1975 – I ZR 22/74, GRUR 1975, 667, 669; OLG Frankfurt a. M., Urt. v. 01.11.2011 – 11 U 75/06, NJOZ 2012, 848 – Perlentaucher II; Dreier/Schulze-Specht, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 97 Rn. 78.
 
623
Wandtke/Bullinger-v. Wolff, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 97 Rn. 51, 83; Schricker/Loewenheim-Wild, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 97 Rn. 173; a.A. jedoch: Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 97 Rn. 98; Kochendörfer, ZUM 2009, 389, 393.
 
624
Raue, Dreifache Schadensberechnung, 2017, S. 279 ff., 356 ff.; Ahlberg/Götting-Reber, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 97 Rn. 110; Dreier/Schulze-Specht, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 97 Rn. 79.
 
625
Erstmals: RG, Urt. v. 08.06.1895 – I 13/95, RGZ 35, 63, 63 ff. – Ariston; vgl. dazu eingehend: Dreier/Schulze-Specht, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 97 Rn. 58; Schricker/Loewenheim-Wimmers, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 97 Rn. 260.
 
626
BGH, Urt. v. 28.04.1988 – I ZR 79/86, GRUR 1988, 606 – Differenzlizenz.
 
627
Dreier/Schulze-Specht, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 97 Rn. 79; Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 97 Rn. 68; Wandtke/Bullinger-v. Wolff, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 97 Rn. 58.
 
628
BGH, Urt. v. 22.09.1999 – I ZR 48/97, GRUR 2000, 226, 227 – Planungsmappe; OLG Düsseldorf, Urt. v. 14.10.2003 – 20 U 40/03, ZUM 2004, 307, 309; Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 97 Rn. 69; v. Ungern-Sternberg, GRUR 2009, 460, 461.
 
629
Ahlberg/Götting-Reber, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 97 Rn. 119; Dreier/Schulze-Specht, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 97 Rn. 82; Schricker/Loewenheim-Wimmers, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 97 Rn. 267; dazu allerdings kritisch: Beuthien/Wasmann, GRUR 1997, 255.
 
630
BGH, Urt. v. 22.03.1990 – I ZR 59/88, GRUR 1990, 1008, 1009 – Lizenzanalogie; Dreier/Schulze-Specht, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 97 Rn. 82; Wandtke/Bullinger-v. Wolff, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 97 Rn. 74; Spindler/Schuster-Spindler, Recht der elektronischen Medien, 3. Aufl. 2015, UrhG § 97 Rn. 36 ff.;
 
631
BGH, Beschl. v. 20.09.2012 – I ZR 177/11, GRUR-RR 2013, 360 – Begleitmusik zum Computerspiel; Dreier/Schulze-Specht, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 97 Rn. 83 ff.; vgl. eingehend zu den zu berücksichtigenden Kriterien: Raue, Dreifache Schadensberechnung, 2017, S. 288 ff.
 
632
Seit BGH, Urt. v. 24.06.1955 – I ZR 178/53, NJW 1955, 1356; vgl. dazu: BGH, Urt. v. 10.03.1972 – I ZR 160/70, NJW 1973, 96; Spindler/Schuster-Spindler, Recht der elektronsichen Medien, 3. Aufl. 2015, UrhG § 97 Rn. 41; Wandtke/Bullinger-v. Wolff, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 97 Rn. 78.
 
633
BGH, Urt. v. 12.05.2016 – I ZR 48/15, GRUR 2016, 1280 – Everytime we touch; BGH, Urt. v. 11.06.2015 – I ZR 7/14, GRUR 2016, 184 – Tauschbörse II; OLG Frankfurt a. M., Urt. v. 16.12.2014 – 11 U 27/14, GRUR-RR 2015, 233; OLG Frankfrut a. M., Urt. v. 15.07.2014 – 11 U 115/13, K&R 2014, 676; OLG Hamburg, Urt. v. 07.11.2013 – 5 U 222/10, ZUM-RD 2014, 282; LG Berlin, Urt. v. 19.01.2016 – 16 S 20/15, ZUM-RD 2016, 608; vgl. dazu auch: Spindler/Schuster-Spindler, Recht der elektronischen Medien, 3. Aufl. 2015, UrhG § 97 Rn. 39; Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 97 Rn. 223.
 
634
Dreier/Schulze-Dreier/Specht, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 97 Rn. 95; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Meckel, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 97 Rn. 81; Schricker/Loewenheim-Wimmers, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 97 Rn. 297.
 
635
Ahlberg/Götting-Reber, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 97 Rn. 129; Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 97 Rn. 117; Wandtke/Bullinger-v. Wolff, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 97 Rn. 85.
 
636
BGH, Urt. v. 05.03.1971 – I ZR 94/69, GRUR 1971, 525, 526 – Petite Jaqueline; Dreier/Schulze-Specht, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 97 Rn. 95; Schricker/Loewenheim-Wimmers, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 97 Rn. 297.
 
637
Ahlberg/Götting-Reber, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 97 Rn. 130; Dreier/Schulze-Specht, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 97 Rn. 95; Spindler/Schuster-Spindler, Recht der elektronischen Medien, 3. Aufl. 2015, UrhG § 97 Rn. 52.
 
638
Ahlberg/Götting-Reber, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 97 Rn. 131; Dreier/Schulze-Specht, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 97 Rn. 97; Schricker/Loewenheim-Wimmers, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 97 Rn. 301 ff.
 
639
BGH, Urt. v. 15.01.2015 – I ZR 148/13, GRUR 2015, 780, Rn. 38 – Motorradteile; BGH, Urt. v. 05.03.1971 – I ZR 94/69, GRUR 1971, 525, 526 – Petite Jaqueline; Dreier/Schulze-Specht, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 97 Rn. 97.
 
640
OLG Frankfrut a. M., Urt. v. 04.05.2004 – 11 U 6/02, 11/03, CR 2004, 617, 619; OLG Hamburg, Beschl. v. 21.06.1989. – 3 W 77/89, GRUR 1990, 36 – Schmerzensgeld; LG Köln, Urt. v. 29.11.2007 – 28 O 102/07, ZUM-RD 2008, 213, 215; BT-Drs. IV/270, Entwurf § 107; vgl. dazu eingehend: Dreier/Schulze-Specht, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 97 Rn. 97.
 
641
Richtlinie 2004/48/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. April 2004 zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums, ABl. Nr. L 195/16 v. 02.06.2004.
 
642
Spindler/Schuster-Spindler, Recht der elektronischen Medien, 3. Aufl. 2015, UrhG § 98 Rn. 11; Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 98 Rn. 14; Wandtke/Bullinger-Bohne, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 98 Rn. 25.
 
643
BGH, Urt. v. 16.05.2017 – X ZR 120/15, GRUR 2017, 785, Rn. 29 ff. – Abdichtsystem; Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 98 Rn. 25; Skauradszun/Majer, ZUM 2009, 199, 201; Kitz, NJW 2008, 2374, 2375.
 
644
Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 98 Rn. 19; Wandtke/Bullinger-Bohne, UrhR, 4. Aufl. 2014, UrhG § 98 Rn. 41; Schricker/Loewenheim-Wild, UrhG, 5. Aufl. 2017, § 98 Rn. 18.
 
645
BT-Drs. IV/270, S. 104; vgl. dazu auch: Spindler/Schust-Spindler, Recht der elektronischen Medien, 3. Aufl. 2015, UrhG § 98 Rn. 3; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 98 Rn. 1; Fromm/Nordemann-Nordemann, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 98 Rn. 1; Klett, K&R 2008, 393, 394.
 
646
BT-Drs. 16/1828, S. 18; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 106 Rn. 2.
 
647
Ahlberg/Götting-Sternberg-Lieben, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG Vor § 106 Rn. 17; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Kotthoff, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 120 Rn. 4; Schricker/Loewenheim-Katzenberger/Metzger, UrhG, 5. Aufl. 2017, Vor §§ 120 ff. Rn. 110.
 
648
So auch: Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG Vor §§ 120 ff. Rn. 28, 36; Schricker/Loewenheim-Katzenberger/Metzger, UrhG, 5. Aufl. 2017, Vor §§ 120 ff. Rn. 139; Fromm/Nordemann-Nordemann-Schiffel, UrhG, 12. Aufl. 2018, Vor §§ 120 ff. Rn. 71; Albrecht/Mutschler-Siebert/Bosch, ZUM 2012, 93, 95 m. w. N.
 
649
Vgl. BGH, Urt. v. 07.11.2002 – I ZR 175/00, GRUR 2003, 328, 328 ff. – Sender Felsberg; OLG München, Urt. v. 26.01.1995 – 6 U 3331/94, ZUM 1995, 792, 792 ff.; LG Stuttgart, Urt. v. 21.04.1994 – 17 O 539/93, GRUR Int. 1995, 412 – Satelliten-Rundfunk; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG Vor §§ 120 ff. Rn. 40; Schricker/Loewenheim-Katzenberger/Metzger, UrhG, 5. Aufl. 2017, Vor §§ 120 ff. Rn. 141 ff.; Albrecht/Mutschler-Seibert/Bosch, ZUM 2012, 93, 95; Ratjen/Langer, ZUM 2012, 299, 305; Wiebe, ZUM 2015, 932, 934; Spindler, ZUM 2013, 349, 356; Ohly, ZUM 2015, 942, 943; a.A. aber: Ulmer, Die Immaterialgüterrechte im internationalen Privatrecht, 1975, S. 15; zum Streitstand vgl. Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG Vor §§ 120 ff. Rn. 38 ff.
 
650
Richtlinie 93/83/EWG des Rates vom 27.09.1993 zur Koordinierung bestimmter urheber- und leistungsschutzrechtlicher Vorschriften betreffend Satellitenrundfunk und Kabelweiterverbreitung, ABl. Nr. L 248/15 v. 06.10.1993.
 
651
Amtliche Begründung, BT-Drs. 13/4796, S. 8.
 
652
Erwägungsgrund 17 der Richtlinie 93/83/EWG des Rates vom 27. September 1993 zur Koordinierung bestimmter urheber- und leistungsschutzrechtlicher Vorschriften betreffend Satellitenrundfunk und Kabelweiterverbreitung, ABl. Nr. L 248/15 v. 06.10.1993; vgl. dazu auch: Albrecht/Mutschler-Siebert/Bosch, ZUM 2012, 93, 94.
 
653
Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG § 20a Rn. 2; Spindler/Schuster-Wiebe, Recht der elektronischen Medien, 3. Aufl. 2015, UrhG § 20a Rn. 4; Wandtke/Bullinger-Ehrhardt, UrhR, 4 Aufl. 2014, UrhG § 20a Rn. 1; Gloy/Loschelder/Erdmann-Ahrens, UwG-HdB., 4. Aufl. 2010, § 68 Rn. 19; Baumann/Hofmann, ZUM 2011, 890, 892; Wiebe, ZUM 2015, 932, 934; vgl. zum Ganzen auch: Specht, Diktat der Technik, 2019, S. 370 ff.
 
654
Wandtke, Urheberrecht, 6. Aufl. 2017, S. 260; Fromm/Nordemann-Nordemann-Schiffel, UrhG, 12. Aufl. 2018, Vor §§ 120 ff. Rn. 34 ff.
 
655
Wandtke, Urheberrecht, 6. Aufl. 2017, S. 261; Ahlberg/Götting-Lauber-Rönsberg, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 121 Rn. 20; Fromm/Nordemann-Nordemann-Schiffel, UrhG, 12. Aufl. 2018, Vor §§ 120 ff. Rn. 12 ff.; Schricker/Loewenheim-Katzenberger/Metzger, UrhG, 5. Aufl. 2017, Vor §§ 120 ff. Rn. 32; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Kotthoff, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 120 Rn. 22 ff.
 
656
Wandtke, Urheberrecht, 6. Aufl. 2017, S. 261; Ahlberg/Götting-Lauber-Rönsberg, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 121 Rn. 29; Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch-Kotthoff, UrhG, 4. Aufl. 2018, § 121 Rn. 33 ff.; Schricker/Loewenheim-Katzenberger/Metzger, UrhG, 5. Aufl. 2017, Vor §§ 120 ff. Rn. 38 ff.
 
657
Wandtke-Dietz, Urheberrecht, 5. Aufl. 2015, S. 528; Fromm/Nordemann-Nordemann-Schiffel, UrhG, 12. Aufl. 2018, Vor §§ 120 ff Rn. 34 ff.
 
658
EuGH, Urt. v. 15.03.2012 – C-135/10, ECLI:EU:C:2012:140 = GRUR 2012, 593 – SCF/Marco Del Corso.
 
659
Schricker/Loewenheim-Katzenberger/Metzger, UrhG, 5. Aufl. 2017, Vor §§ 120 ff. Rn. 64.
 
660
Wandtke-Dietz, Urheberrecht, 5. Aufl. 2015, S. 529.
 
661
Schricker/Loewenheim-Katzenberger/Metzger, UrhG, 5. Aufl. 2017, Vor §§ 120 ff. Rn. 74.
 
662
Wandtke-Dietz, Urheberrecht, 5. Aufl. 2015, S. 530; Fromm/Nordemann-Nordemann-Schiffel, UrhG, 12. Aufl. 2018, Vor §§ 120 ff. Rn. 20.
 
663
Vgl. dazu eingehend: Schricker/Loewenheim-Katzenberger/Metzger, UrhG, 5. Aufl. 2017, Vor §§ 120 ff. Rn. 15. Das TRIPS-Abkommen ist zudem deshalb besonders, weil auf seiner Grundlage erstmals ein urheberrechtliches Verfahren zulasten der USA erfolgreich abgeschlossen wurde, vgl. dazu: Ginsburg, RIDA 187, 3, 3 ff.; Goldmann, 32 IIC, 412, 412 ff.
 
664
Ahlberg/Götting-Lauber-Rönsberg, BeckOK UrhR, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 121 Rn. 22 ff.; Dreier/Schulze-Dreier, UrhG, 6. Aufl. 2018, UrhG Vor §§ 120 Rn. 21; vgl. eingehend zum TRIPS-Abkommen auch: Katzenberger, GRUR Int. 1995, 447, 447 ff.
 
665
Richtlinie 93/83/EWG des Rates vom 27. September 1993 zur Koordinierung bestimmter urheber- und leistungsschutzrechtlicher Vorschriften betreffend Satellitenrundfunk und Kabelweiterverbreitung, ABl. Nr. L 248/15 v. 06.10.1993.
 
666
Richtlinie 96/9/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. März 1996 über den rechtlichen Schutz von Datenbanken, ABl. Nr. L 77/20 v. 27.03.1996.
 
667
Richtlinie 2001/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2001 zur Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft, ABl. Nr. L 167/10 v. 22.06.2001.
 
668
Richtlinie 2001/84/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. September 2001 über das Folgerecht des Urhebers des Originals eines Kunstwerks, ABl. Nr. L 272/32 v. 13.10.2001.
 
669
Richtlinie 2004/48/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. April 2004 zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums, ABl Nr. L 195/16 v. 02.06.2004.
 
670
Richtlinie 2006/115/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2006 zum Vermietrecht und Verleihrecht sowie zu bestimmten dem Urheberrecht verwandten Schutzrechten im Bereich des geistigen Eigentums, ABl. Nr. L 376/28 v. 27.12.2006.
 
671
Richtlinie 2006/116/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2006 über die Schutzdauer des Urheberrechts und bestimmter verwandter Schutzrechte, ABl. Nr. L 372/12 v. 27.12.2006.
 
672
Richtlinie 2009/24/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. April 2009 über den Rechtsschutz von Computerprogrammen, ABl. Nr. L 111/16 v. 05.05.2009.
 
673
Richtlinie 2012/28/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 25. Oktober 2012 über bestimmte zulässige Formen der Nutzung verwaister Werke, ABl. Nr. L 299/5 v. 27.10.2012.
 
674
Richtlinie 2014/26/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Februar 2014 über die kollektive Wahrnehmung von Urheber- und verwandten Schutzrechten und die Vergabe von Mehrgebietslizenzen für Rechte an Musikwerken für die Online-Nutzung im Binnenmarkt, ABl. Nr. L 84/72 v. 20.03.2014.
 
675
Richtlinie 2010/13/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 10. März 2010 zur Koordinierung bestimmter Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Bereitstellung audiovisueller Mediendienste (Richtlinie über audiovisuelle Mediendienste), ABl. Nr. L 95/1 v. 15.04.2010.
 
676
Richtlinie (EU) 2017/1564 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. September 2017 über bestimmte zulässige Formen der Nutzung bestimmter urheberrechtlich oder durch verwandte Schutzrechte geschützter Werke und sonstiger Schutzgegenstände zugunsten blinder, sehbehinderter oder anderweitig lesebehinderter Personen und zur Änderung der Richtlinie 2001/29/EG zur Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft, ABl. Nr. L 242/6 v. 20.09.2017.
 
677
Richtlinie (EU) 2019/789 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 17.04.2019 mit Vorschriften für die Ausübung von Urheberrechten und verwandten Schutzrechten in Bezug auf bestimmte Online-Übertragungen von Sendeunternehmen und die Weiterverbreitung von Fernseh- und Hörfunkprogrammen und zur Änderung der Richtlinie 93/83/EWG des Rates, ABl. Nr. L 130/82 v. 17.05.2019.
 
678
Richtlinie (EU) 2019/790 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 17. April 2019 über das Urheberrecht und die verwandten Schutzrechte im digitalen Binnenmarkt und zur Änderung der Richtlinien 96/9/EG und 2001/29/EG, ABl. Nr. L 130/92 v. 17.05.2019.
 
679
Verordnung (EU) 2017/1128 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. Juni 2017 zur grenzüberschreitenden Portabilität von Online-Inhaltediensten im Binnenmarkt, ABl. Nr. L 168/1 v. 30.06.2017.
 
680
Verordnung (EU) 2018/302 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 28. Februar 2018 über Maßnahmen gegen ungerechtfertigtes Geoblocking und andere Formen der Diskriminierung aufgrund der Staatsangehörigkeit, des Wohnsitzes oder des Ortes der Niederlassung des Kunden innerhalb des Binnenmarkts und zur Änderung der Verordnungen (EG) Nr. 2006/2004 und (EU) 2017/2394 sowie der Richtlinie 2009/22/EG, ABl. Nr. L 60 I/1 v. 02.03.2018.
 
681
Vgl. dazu eingehend: Wandtke, NJW 2019, 1841 ff.; Stieper, ZUM 2019, 211 ff.; Dreier, GRUR 2019, 771 ff.
 
682
Ahlberg/Götting-Lindhorst, BeckOK UrhG, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 43 Rn. 2.
 
683
Ahlberg/Götting-Lindhorst, BeckOK UrhG, 24. Ed. Stand: 01.04.2019, UrhG § 43 Rn. 16.
 
684
EuGH, Urt. v. 26.04.2017 – C-527/15, GRUR 2017, 610 – Stichting Brein/Wullems.
 
685
EuGH, Urt. v. 26.04.2017 – C-527/15, GRUR 2017, 610 – Stichting Brein/Wullems.
 
686
EuGH, Urt. v. 26.04.2017 – C-527/15, GRUR 2017, 610 – Stichting Brein/Wullems.
 
687
BGH, Urt. v. 21.09.2017 – I ZR 11/16, GRUR 2018, 178 – Vorschaubilder III.
 
688
Vgl. zur Parallelproblematik um sog. „Affen-Selfies“: König/Beck, ZUM 2016, 34 ff.
 
689
Fromm/Nordemann-Dustmann/Engels, UrhG, 12. Aufl. 2018, § 22 Rn. 6.
 
690
EuGH, Urt. v. 26.04.2017 – C-527/15, GRUR 2017, 610 – Stichting Brein/Wullems.
 
Metadaten
Titel
Urheberrecht
verfasst von
Louisa Specht-Riemenschneider
Copyright-Jahr
2020
Verlag
Springer Berlin Heidelberg
DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-662-61726-7_1