nach oben

Erschienen in:

2016 | OriginalPaper | Buchkapitel

Verfassungsgerichte in der Vergleichenden Politikwissenschaft

verfasst von : Sascha Kneip

Erschienen in: Handbuch Vergleichende Politikwissenschaft

Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

Die vergleichende Verfassungsgerichtsforschung ist ein vergleichsweise junges Feld der Vergleichenden Politikwissenschaft. Der vorliegende Beitrag untersucht normative Positionen der Debatte, theoretische und methodische Erklärungsansätze richterlichen Handelns sowie zentrale Fragen und Ergebnisse der empirisch-vergleichenden Gerichtsforschung. Theoretisch ist das Feld geprägt von behavioralistischen und neo-institutionalistischen Ansätzen, inhaltlich ist insbesondere die Frage von Bedeutung, welche Rolle Verfassungsgerichte in demokratischer Politik spielen, wie stark sie in sie hineinwirken und welche Folgen dies für demokratisches Regieren hat.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Vorheriges Kapitel Verwaltung in der Vergleichenden Politikwissenschaft

Nächstes Kapitel Verfassungen in der Vergleichenden Politikwissenschaft

Alivizatos, Nicos C. 1995. Judges as Veto Players. In Parliaments and majority rule in Western Europe, Hrsg. Herbert Döring, 566–589. Frankfurt: Campus & St. Martin's Press.

Baum, Lawrence. 1997. The puzzle of judicial behavior. Ann Arbor: University of Michigan Press.

Clayton, Cornell W., und Howard Gillman. Hrsg. 1999. Supreme Court decision making. New institutionalist approaches. Chicago: University of Chicago Press.

Cooter, Robert D., und Tom Ginsburg. 1996. Comparative judicial discretion: An empirical test of economic models. International Review of Law and Economics 16(3): 295–313.CrossRef

Dahl, Robert. 1989. Democracy and its critics. New Haven: Yale University Press.

Domingo, Pilar. 2004. Judicialization of politics or politization of the judiciary? Recent trends in Latin America. Democratization 11(1): 104–126.CrossRef

Dworkin, Ronald. 1978. Taking rights seriously. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Dworkin, Ronald. 1985. A matter of principle. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Dworkin, Ronald. 1986. Law's empire. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Dworkin, Ronald. 1996. Freedom's law. The moral reading of the American constitution. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Ely, John Hart. 1980. Democracy and distrust. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Epstein, Lee, Valerie Hoekstra, Jeffrey A. Segal, und Harold J. Spaeth. 1998. Do political preferences change? A longitudinal study of U.S Supreme Court justices. Journal of Politics 60(3): 801–818.CrossRef

Epstein, Lee, und Jack Knight. 1998. The choices justices make. Washington, DC: Congressional Quarterly Press.

Epstein, Lee, Jack Knight, und Andrew D. Martin. 2001. The Supreme Court as a strategic national policymaker. Emory Law Journal 50(2): 583–611.

Gawron, Thomas, und Ralf Rogowski. 2007. Die Wirkung des Bundesverfassungsgerichts. Rechtssoziologische Analysen. Baden-Baden: Nomos.CrossRef

Ginsburg, Tom. 2003. Judicial review in new democracies. Constitutional courts in Asian cases. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRef

Ginsburg, Tom, und Tamir Moustafa. Hrsg. 2008. Rule by law. The politics of courts in authoritarian regimes. Cambridge: Cambridge University Press.

Habermas, Jürgen. 1992. Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt/Main: Suhrkamp.

Helmke, Gretchen, und Julio Ríos-Figueroa. Hrsg. 2011. Courts in Latin America. Cambridge: Cambridge University Press.

Helmke, Gretchen, und Frances Rosenbluth. 2009. Regimes and the rule of law: Judicial independence in comparative perspective. Annual Review of Political Science 12(2009): 345–366.CrossRef

Hesse, Konrad. 1981. Funktionelle Grenzen der Verfassungsgerichtsbarkeit, Recht als Prozess und Gefüge. Festschrift für Hans Huber zum 80. Geburtstag, 261–272. Bern: Stämpfli.

Hirschl, Ran. 2007. Towards juristocracy. The origins and consequences of the new constitutionalism. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Hirschl, Ran. 2008. The judicialization of politics. In The Oxford handbook of law and politics, Hrsg. Keith E. Whittington, R. Daniel Kelemen und Gregory A. Caldeira, 119–141. Oxford: Oxford University Press.

Hirschl, Ran. 2011. The Nordic counternarrative: Democracy, human development, and judicial review. International Journal of Constitutional Law (I.CON) 9(2): 449–469.CrossRef

Hönnige, Christoph. 2007. Verfassungsgericht, Regierung und Opposition. Eine vergleichende Analyse eines Spannungsdreiecks. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRef

Kneip, Sascha. 2006. Demokratieimmanente Grenzen der Verfassungsgerichtsbarkeit. In Politik und Recht. PVS-Sonderheft 36/2006, Hrsg. Michael Becker und Ruth Zimmerling, 259–281. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Kneip, Sascha. 2008. Verfassungsgerichtsbarkeit im Vergleich. In Die EU-Staaten im Vergleich, Hrsg. Oskar W. Gabriel und Sabine Kropp, 631–655. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRef

Kneip, Sascha. 2009. Verfassungsgerichte als demokratische Akteure. Der Beitrag des Bundesverfassungsgerichts zur Qualität der bundesdeutschen Demokratie. Baden-Baden: Nomos.CrossRef

Kneip, Sascha. 2011a. Constitutional courts as democratic actors and promoters of the rule of law: Institutional prerequisites and normative foundations. Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 5(1): 131–155.CrossRef

Kneip, Sascha. 2011b. Gegenspieler, Vetospieler oder was? Demokratiefunktionales Agieren des Bundesverfassungsgerichts 1951-2005. Politische Vierteljahresschrift 52(2): 220–247.

Kneip, Sascha. 2013a. Rolle und Einfluss des Bundesverfassungsgerichts in international vergleichender Perspektive. Zeitschrift für Politik 60(1): 72–89.CrossRef

Kneip, Sascha. 2013b. Verfassungsgerichte im Prozess der Demokratisierung – Der Einfluss des Bundesverfassungsgerichts auf Konsolidierung und Qualität der bundesdeutschen Demokratie. In Die Politik des Verfassungsrechts. Interdisziplinäre und vergleichende Perspektiven auf die Rolle und Funktion von Verfassungsgerichten, Hrsg. Michael Wrase und Christian Boulanger, 139–166. Baden-Baden: Nomos.

Kranenpohl, Uwe. 2010. Hinter dem Schleier des Beratungsgeheimnisses. Der Willensbildungs- und Entscheidungsprozess des Bundesverfassungsgerichts. Wiesbaden: VS Verlag.CrossRef

Landfried, Christine. 1984. Bundesverfassungsgericht und Gesetzgeber. Wirkungen der Verfassungsrechtsprechung auf parlamentarische Willensbildung und soziale Realität. Baden-Baden: Nomos.

Landfried, Christine. Hrsg. 1988. Constitutional review and legislation. An international comparison. Baden-Baden: Nomos.

Lösing, Norbert. 2001. Die Verfassungsgerichtsbarkeit in Lateinamerika. Baden-Baden: Nomos.

Magalhaes, Pedro C. 2003. The limits to judicialization: Legislative politics and constitutional review in the Iberian democracies, Dissertation, Ohio State University.

Maus, Ingeborg. 1992. Zur Aufklärung der Demokratietheorie. Rechts- und demokratietheoretische Überlegungen im Anschluß an Kant. Frankfurt/Main: Suhrkamp.

Maus, Ingeborg. 2004: Vom Rechtsstaat zum Verfassungsstaat. Zur Kritik juridischer Demokratieverhinderung. In Blätter für deutsche und internationale Politik (Juli 2004), 835–850.

Maus, Ingeborg. 2005. Zur Ideengeschichte der Gewaltenteilung und der Funktionsweise der Justiz. In Demokratie in Europa und europäische Demokratien. Festschrift für Heidrun Abromeit, Hrsg. Tanja Hitzel-Cassagnes und Thomas Schmidt, 224–262. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRef

Moustafa, Tamir. 2007. The struggle for constitutional power. Law, politics, and economic development in Egypt. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRef

O'Brian, David M. 2003. Storm center. The Supreme Court in American politics. 6. Aufl. New York: W. W. Norton.

Schubert, Glendon A. 1965. The judicial mind. The attitudes and ideologies of Supreme Court justices, 1946–1963. Evanston: Northwestern University Press.

Schuppert, Gunnar Folke. 1980. Funktionell-rechtliche Grenzen der Verfassungsinterpretation. Königstein: Athenaeum.

Segal, Jeffrey A., und Albert D. Cover. 1989. Ideological values and the votes of U.S. Supreme Court justices. American Political Science Review 83(2): 557–565.CrossRef

Segal, Jeffrey A., Lee Epstein, Charles M. Cameron, und Harold J. Spaeth. 1995. Ideological values and the votes of U.S. Supreme Court justices revisited. Journal of Politics 57(3): 812–823.CrossRef

Segal, Jeffrey A., und Harold J. Spaeth. 1993. The Supreme Court and the attitudinal model. Cambridge: Cambridge University Press.

Segal, Jeffrey A., und Harold J. Spaeth. 2002. The Supreme Court and the attitudinal model revisited. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRef

Shapiro, Martin, und Alec Stone Sweet. 2002. On law, politics, and judicialization. Oxford: Oxford University Press.CrossRef

Stone Sweet, Alec. 1999. Judicialization and the construction of governance. Comparative Political Studies 32(2): 147–184.CrossRef

Stone Sweet, Alec. 2000. Governing with judges. Constitutional politics in Europe. Oxford: Oxford University Press.CrossRef

Stone Sweet, Alec. 2010. The European court of justice and the judicialization of EU governance. Living Reviews in European Governance 5(2): 4–50.

Stüwe, Klaus. 1997. Die Opposition im Bundestag und das Bundesverfassungsgericht. Das verfassungsgerichtliche Verfahren als Kontrollinstrument der parlamentarischen Minderheit. Baden-Baden: Nomos.

Tate, C. Neal, und Torbjörn Vallinder. Hrsg. 1995. The global expansion of judicial power. New York: New York University Press.

Tushnet, Mark. 1999. Taking the constitution away from the courts. Princeton: Princeton University Press.

Tushnet, Mark. 2008. Weak courts, strong rights. Judicial review and social welfare rights in comparative constitutional law. Princeton: Princeton University Press.

Vanberg, Georg. 1998. Abstract judicial review, legislative bargaining, and policy compromise. Journal of Theoretical Politics 10(3): 299–326.CrossRef

Vanberg, Georg. 2005. The politics of constitutional review in Germany. Cambridge: Cambridge University Press.

von Beyme, Klaus. 2001. Das Bundesverfassungsgericht aus der Sicht der Politik- und Gesellschaftswissenschaften. In Jahre Bundesverfassungsgericht. Erster Band: Verfassungsgerichtsbarkeit und Verfassungsprozess, Hrsg. Peter Badura und Horst Dreier, 493–505. Tübingen: Mohr Siebeck.

von Brünneck, Alexander. 1992. Verfassungsgerichtsbarkeit in den westlichen Demokratien. Baden-Baden: Nomos.

Waldron, Jeremy. 1999. Law and disagreement. Oxford: Clarendon Press.CrossRef

Waldron, Jeremy. 2006. The core of the case against judicial review. Yale Law Journal 115(6): 1346–1406.CrossRef

Titel: Verfassungsgerichte in der Vergleichenden Politikwissenschaft
verfasst von: Sascha Kneip
Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden
Buch: Handbuch Vergleichende Politikwissenschaft
Print ISBN: 978-3-658-02337-9

Electronic ISBN: 978-3-658-02338-6

Copyright-Jahr: 2016
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-02338-6_27