nach oben

Erschienen in:

2018 | OriginalPaper | Buchkapitel

Von Schützenkönigen und Zwergen

Vom Nutzen der Ideengeschichte in der Betriebswirtschaftslehre

verfasst von : Prof. Dr. Dr. h. c. Klaus Brockhoff

Erschienen in: Ideengeschichte der BWL

Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

An die Kenntnis der Ideengeschichte der Betriebswirtschaftslehre knüpfen sich Erwartungen, das Fach besser zu verstehen, Anregungen für die Weiterentwicklung zu vermitteln oder den Dialog mit Nachbarwissenschaften zu fördern. Daneben aber hilft diese Kenntnis dabei, die Konzepte korrekt und ungekürzt wiederzugeben, den zeitlichen Kontextbezug zu berücksichtigen und Doppelarbeit zu vermeiden. Dies wird an Beispielen gezeigt. Wegen dieser Nutzen der Ideengeschichte wird abschließend erörtert, wie und wem sie vermittelt werden sollte.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Vorheriges Kapitel Management-Ausbildung im US-amerikanisch-deutschen Vergleich

Klein‐Blenkers et al. (1992, S. 97 ff.): die Lehrer‐Schüler‐Verhältnisse für Lambert, Schmalenbach, Nicklisch, Schmidt werden dort behandelt.

Neben anderen Kritikpunkten siehe: Denning 2013.

Dies wird klargestellt in: o.V. (2009).

Es kommen sowohl die genannte Schreibweise als auch „promoter“ vor. Es ist nicht erkennbar, dass darin eine Unterscheidung gesehen werden soll.

Der Autor bezieht sich im Vorwort auf Bergery (1829–1831). Im speziellen Fall ist das schwer nachvollziehbar, weil der „entrepreneur d’industrie“ lediglich ein Unternehmer ist, der nicht notwendig in der Güterproduktion tätig ist, wie der „Fabrikant“.

Hierzu gibt mehrere Quellen z. B.: Mattessich (2000, S. 131–149), Chamola (2007, S. 92 ff.).

Das alte Indien kann hier als Extremfall betrachtet werden. Zu Beginn des 19. Jahrhunderts wurde, bei Existenz einer weiter entwickelten Buchhaltung, intensive Kontrolle in den Großunternehmen empfohlen, denn: „Quand il n’y a plus ni respect ni crainte, l’idée et le désir de tromper le maître ne tardent pas à venir“ (Bergery 1829–1831, Bd. 3 1831, S. 56).

Im Überblick siehe Brockhoff 2014, S. 4.

Albach, A. 1981. On the re-discovery of the entrepreneur in economic policy discussion. German Yearbook on Business History 1981. Berlin, Heidelberg, New York: Springer.CrossRef

Albach, A. 2000. Shareholder Value und Unternehmenswert. Theoretische Anmerkungen zu einem aktuellen Thema. Forum WHU, Beiträge aus der WHU-Otto-Beisheim-Hochschule Nr. 5.

Baumol, W. J. 1959. Business Behavior, Value, and Growth. New York: Macmillan.

Bergery, C.L. 1836. Economie industrielle. Bd. 1. Liège: Dessain. (L’Economie d’Ouvrier).

Bergery, C.L. 1829–1831. Economie industrielle, 3. Bd. (L’Economie du Fabricant, deuxième Partie), Metz (Thiel, V).

Bergler, G. 1933. Der chemisch-pharmazeutische Markenartikel, Diss. Univ. Tübingen/Stuttgart (J.B. Metzler).

Berle, A.A., und G.-C. Means. 1933. The modern corporation and private property. New York: MacMillan.

Bleibtreu, H.C. 1837. Wirtschaftslehre für den Fabrikanten und Handwerker. Carlsruhe: Artistisches Institut.

Brockhoff, K. 2013. Arthashastra. Ein altindischer Vorläufer agency-theoretischer Ideen. Zeitschrift Führung+Organisation 82:198–209.

Brockhoff, K. 2015. Agency theoretic ideas in ancient India – The Arthashastra of Kautylia, Management & Organization History.

Brockhoff, K. 2014. Betriebswirtschaftslehre in Wissenschaft und Geschichte, 4. Aufl. Wiesbaden: Gabler.CrossRef

Bühner, R. 1997. Der Shareholder-Value im Spiegel traditioneller betriebswirtschaftlicher Bilanzansätze. In Das Rechnungswesen im Spannungsfeld zwischen strategischem und operativem Management, Festschrift für Marcell Schweitzer zum 65. Geburtstag, Hrsg. H.U. Küpper, E. Troßmann, 27–41. Berlin: Duncker & Humblot.

Büschmann, K.H. 2010. Die blödeste Idee der Welt, Süddeutsche Zeitung, 17. Mai 2010.

Chamola, S.D. 2007. Kautilya Arthashastra and the Science of Management: relevance for contemporary society. Gurgaon: Hope India Publ.

Denning, S. “The Origin of the World’s Dumbest Idea”: Friedman, M: http://forbes.com/sites/stevedenning/2013/06/26/the-origin-of-the-worlds-dumbest-idea-milton-friedman. Zugegriffen: 25. Juni 2014.

Emminghaus, A. 1868. Allgemeine Gewerkslehre. Berlin: F.A. Herbig.

Galbraith, J.K. 1968. Die moderne Industriegesellschaft. München, Zürich: Droemer Knaur.

Gutenberg, E. 1960. Die gegenwärtige Situation der Betriebswirtschaftslehre. Zeitschrift für handelswissenschaftliche Forschung 12:118–129.

Hamel, G. Negatives of Maximizing Shareholder Value. http://smallbusiness.chron.com. Zugegriffen: 25. Juni 2014.

Haushofer, M. 1874. Der Industriebetrieb. Stuttgart: Julius Maier.

von Hayek, F.A. 1991. Die Verfassung der Freiheit, 3. Aufl., Tübingen: Mohr Siebeck.

Hermann, T. 1994. Zur Theoriegeschichte des dispositiven Faktors. Stuttgart: Poeschel.

Johnson, H.G. 1971. The Keynesian revolution and the monetarist counter-revolution. American Economic Review 61:1–14.

Jordan, K. 1965. Christian-Albrechts-Universität Kiel, 1665–1965. Neumünster: Wachholtz.

Kieser, A. 2006. Der situative Ansatz. In Organisationstheorien, 6. Aufl., Hrsg. A. Kieser, M. Ebers, 215–245. Stuttgart: Kohlhammer.

Klein-Blenkers, F. 2009. Arwed Emminghaus (1831–1916) ein unbeachteter Wegweiser zur Betriebswirtschaftslehre als akademische Wissenschaft. Schriften zur Geschichte der Betriebswirtschaftslehre, Nr. 19., 19–27. Bergisch Gladbach: Kopp.

Klein-Blenkers, F., F. Deges, und R. Hartwig. 1992. Gesamtübersicht über die Hochschullehrer der Betriebswirtschaft in der Zeit von 1898–1955. Köln: Bachem.

Kruse, A. 1959. Geschichte der volkswirtschaftlichen Theorien, 4. Aufl., Berlin: Duncker & Humblot.

Lichtenberg, G.C. 1975. Einfälle und Bemerkungen, Heft J, 1789–1793, Nr. 114. Berlin, Weimar: Aufbau.

Marshall, A. 1890. Principles of economics. London: MacMillan.

Marshall, A. 1919. Industry and trade. London: MacMillan.

Mattessich, R. 2000. The beginnings of accounting and accounting thought. Accounting practice in the middle east (8.000 B.C. to 2.000 B.C.) and accounting thought in India (300 B.C.) and the middle ages. New York, London: Routledge.

Menger, C. 1871. Grundsätze der Volkswirtschaftslehre. Wien: Wilhelm Braumüller.

Merton, R.K. 1983. Auf den Schultern von Riesen. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Meyer, J.J. (Hrsg.). 1926. Das altindische Buch vom Welt- und Staatsleben. Das Arthashastra des Kautilya. Leipzig: Harrassowitz.

o.V. Jack Welch Elaborates: Shareholder Value. https://www.bloomberg.com/news/articles/2009-03-16/jack-welch-elaborates-shareholder-value, 16. März 2009. Zugegriffen: 25. Juni 2014.

o.V. Shareholders v stakeholders. A new idolatry, The Economist, April 22, 2010.

Polanyi, M. 1951. The logic of liberty. London: Routledge and Paul.

Rappaport, A. 1981. Selecting strategies that create shareholder value. Harvard Business Review 59(3):139–149.

Rappaport, A. 1986. Creating shareholder value: the new standard for business performance. New York, London: Free Press.

Rodenberg, C., und V. Pauls. 1955. Die Anfänge der Christian-Albrechts-Universität Kiel. Neumünster: Wachholtz.

Schmalenbach, E. 1919a. Grundlagen dynamischer Bilanzlehre. Zeitschrift für handelswissenschaftliche Forschung 13: 1–60, 65–106.

Schmalenbach, E. 1919b. Selbstkostenrechnung. Zeitschrift für handelswissenschaftliche Forschung 13:257–299, 321–356.

Schmoller, G. 1900. Grundriss der allgemeinen Volkswirtschaftslehre, 1. Teil. Leipzig: Duncker & Humblot.

Schneider, D. 1984. Managementfehler durch mangelndes Geschichtsbewusstsein in der Betriebswirtschaftslehre. Zeitschrift für Unternehmensgeschichte 29:114–130.CrossRef

Schneider, D. 1994. Allgemeine Betriebswirtschaftslehre, 3. Aufl., München, Wien: Oldenbourg. 2. Nachdr.

Schumpeter, J.A. 1912. Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung. Leipzig: Duncker & Humblot.

Schumpeter, J.A. 1927. Unternehmer. In Handwörterbuch der Staatswissenschaften, 4. Aufl., 476–487. Jena: Gustav Fischer.

Schumpeter, J.A. 1966. History of economic analysis, 6. Aufl., New York: Oxford University Press.

Simon, H. 2004. Think. Frankfurt am Main: Campus.

Simonton, D.K. 2004. Creativity in science: chance, logic, genius and zeitgeist. Cambridge: Harvard University Press.CrossRef

Stern, J.M., J.S. Shiely, und I. Ross. 2001. The EVA challenge. Implementing value added change in organizations. New York: Wiley.

Vatin, F. 2007. Morale industrielle et calcul économique dans le premier XIXème siècle. L’économie industrielle de Claude-Lucien Bergery (1787–1863). Paris: L’Harmattan.

Venkatraman, N. 1989. The concept of fit in strategic management: toward verbal and statistical correspondence. Academy of Management Review 14:423–444.CrossRef

Wolf, J. 2008. Organisation, Management, Unternehmensführung, 3. Aufl., Wiesbaden: Gabler.

Titel: Von Schützenkönigen und Zwergen
verfasst von: Prof. Dr. Dr. h. c. Klaus Brockhoff
Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden
Buch: Ideengeschichte der BWL
Print ISBN: 978-3-658-15402-8

Electronic ISBN: 978-3-658-15403-5

Copyright-Jahr: 2018
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-15403-5_40