nach oben

Erschienen in:

2022 | OriginalPaper | Buchkapitel

3. Wissen über Planungswissen

verfasst von : Meike Levin-Keitel, Lukas Behrend

Erschienen in: Die Topologie der Planungstheorien

Verlag: Springer Berlin Heidelberg

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

Die epistemologische Frage nach dem Wissen der räumlichen Planung lässt sich in Wissen über Gegenwärtiges und Zukünftiges ausdrücken. Planungstheorien spiegeln die Ambivalenz der essenziellen Zukunftsorientierung planerischen Wissens und der Bedeutung der Normativität dieses Wissens wider.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 390 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Maschinenbau + Werkstoffe

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Vorheriges Kapitel Planungspraxis und Praktiken räumlicher Planung

Nächstes Kapitel Werteorientierung in der räumlichen Planung

Alexander ER (2001) What do planners need to know? J Plan Educ Res 20(3):376–380. https://doi.org/10.1177/0739456X0102000309CrossRef

Alexander ER (2016) There is no planning – only planning practices: notes for spatial planning theories. Plann Theor 15(1):91–103. https://doi.org/10.1177/1473095215594617CrossRef

Allmendinger P (2017) Planning theory. Palgrave, LondonCrossRef

Amin A, Roberts J (2008) Knowing in action: beyond communities of practice. Res Policy 37(2):353–369. https://doi.org/10.1016/j.respol.2007.11.003CrossRef

Aristoteles (1975) Lehre vom Schluß oder die erste Analytik [1921]. Felix Meiner, Hamburg

Ayer AJ (1936) Language truth and logic. Gollancz, London

Bacon F (1990) Novum organum [1620]. Felix Meiner, Hamburg

Barker G, Kitcher P (2014) Philosophy of science – a New Introduction. Oxford University Press, New York

Behrend L, Levin-Keitel M (2020) Planning as scientific discipline? Digging deep toward the bottom line of the debate. Plann Theor 19(3):306–323. https://doi.org/10.1177/1473095219897283CrossRef

Campbell H (2012) Planning to change the world: between knowledge and action lies synthesis. J Plann Educ Res 32(2):135–146. https://doi.org/10.1177/0739456X11436347

Carnap R (1928) Der logische Aufbau der Welt. Erste Auflage 1928, Zweite unveränderte Auflage 1961. Felix Meiner, Hamburg

Comesaña J, Klein P (2019) Skepticism. The Stanford Encyclopedia of Philosophy https://plato.stanford.edu/archives/win2019/entries/skepticism/. Zugegriffen: 22. Jan. 2021

Chugh R, Wibowo S, Srimannarayana G (2015) Mandating the Transfer of Tacit Knowledge in Australian Universities. Journal of Organizational Knowledge Management. https://doi.org/10.5171/2015.297669

Dalton L (2007) Preparing planners for the breadth of practice. J Am Plann Assoc 73(1):35–48. https://doi.org/10.1080/01944360708976135CrossRef

Davoudi S (2006) Evidence-based planning: rhetoric and reality. disP: Plann Rev 165(2):14–25. https://doi.org/10.1080/02513625.2006.10556951

Davoudi S (2015) Planning as practice of knowing. Plann Theor 14(3):316–331. https://doi.org/10.1177/1473095215575919CrossRef

Descartes R (1960) Von der Methode des richtigen Verstandesgebrauchs und der wissenschaftlichen Forschung [1637]. Felix Meiner, Hamburg

Descartes R (2009) Meditationen [1641]. Felix Meiner, Hamburg

Detel W (2014) Grundkurs Philosophie. Bd. 4, Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie. Reclam, Stuttgart

Dupré J (1993) The disorder of things: metaphysical foundations of the disunity of science. Harvard University Press, Cambridge

Evans R, Marvin S (2006) Researching the sustainable city: three models of interdisciplinarity. Environ Plan A 38(6):1009–1028. https://doi.org/10.1068/a37317CrossRef

Faludi A, Waterhout B (2006) Introducing evidence-based planning. disP 42(165):4–13. https://doi.org/10.1080/02513625.2006.10556950CrossRef

Feyerabend P (1975) Against method. Verso, London

Fischler R (1995) Strategy and history in professional planning, planning as world making. In: Liggett H, Perry D (Hrsg) Spatial practices. SAGE, London

Flyvbjerg B (1998) Rationality and power: democracy in practice. University of Chicago Press, Chicago

Forester J (1989) Planning in the Face of Power. University of California Press, Berkeley

Foucault M (1971) Die Ordnung der Dinge. Eine Archäologie der Humanwissenschaften. Suhrkamp, Frankfurt a. M.

Foucault M (1977) Überwachen und Strafen – die Geburt des Gefängnisses. Suhrkamp, Frankfurt a. M.

Friedmann J (1987) Planning in the public domain: from knowledge to action. Princeton University Press, Princeton

Gibbons M, Nowotny H, Limoges C, Trow M, Schwartzmann S, Scott P (1994) The new production of knowledge: the dynamics of science and research in contemporary societies. Sage, London

Guignon CB (1991) Pragmatism or hermeneutics? Epistemology after foundationalism. In: Hiley DR, Bohman J, Shusterman R (Hrsg) The interpretive turn: philosophy, science, culture. Cornell University Press, New York

Healey P (1996) The communicative turn in planning theory and its implications for spatial strategy formation. Environ Plann B 23(2):217–234. https://doi.org/10.1068/b230217CrossRef

Hoyningen-Huene P (2013) Systematicity – the nature of science. Oxford University Press, New YorkCrossRef

Hügli A, Lübcke P (2000) Wahrheit. In: Hügli A, Lübcke P (Hrsg) Philosophielexikon. Rowohlt, Hamburg

Innes J (2004) Consensus building: clarifications for the critics. Plann Theor 3(1):5–20. https://doi.org/10.1177/1473095204042315CrossRef

Kitcher P (1982) Abusing science. MIT Press, Cambridge

Kitcher P (1993) The advancement of science. Oxford University Press, New York

Kuhn TS (2012) The structure of scientific revolution [1962]. The University of Chicago Press, ChicagoCrossRef

Kuhn TS (1970) The logic discovery or the psychology of research? In: Lakatos I, Musgrave A (Hrsg) Criticism and the growth of knowledge. Cambridge University Press, Cambridge, S 1–24

Lakatos I (1978) The methodology of scientific research programmes. Cambridge University Press, New YorkCrossRef

Laudan L (1983) The demise of the demarcation problem. In: Cohen RS, Laudan R (Hrsg) Physics, philosophy and psychoanalysis. Essays in honor of Adolf Grünbaum. Reidel, Dordrecht, S 111–127

Legg C, Hookway C (2020) Pragmatism. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/archives/fall2020/entries/pragmatism/. Zugegriffen: 22. Jan. 2021

Lindblom CE, Cohen DK (1979) Usable knowledge: social science and social problem solving. Yale University Press, New Haven

Merton Robert K. (1937) The Sociology of Knowledge. Isis 27(3):493–503. https://doi.org/10.1086/347276

Newbold D, Roberts J (2007) An analysis of the demarcation problem in science and its applications to therapeutic touch theory. Int J Nurs Pract 13(6):324–330. https://doi.org/10.1111/j.1440-172X.2007.00646.xCrossRefPubMed

Office of the deputy Prime Minister (ODPM) (2004) Planning policy statement 12: local development framework. ODPM, London

Park S (2016) To be scientific is to be interactive. Eur J Sci Theol 12(1):77–86

Polanyi M (1966) The Tacit Dimension. University of Chicago Press, Chicago/London

Popper K (1963) Conjectures and refutations. Random House, New York

Resnik DB (2000) A pragmatic approach to the demarcation problem. Stud Hist Philos Sci 31(2):249–267. https://doi.org/10.1016/S0039-3681(00)00004-2CrossRef

Rip A (2003) Constructing expertise: in a third wave of science studies? Soc Stud Sci 33(3):419–434. https://doi.org/10.1177/03063127030333006CrossRef

Rittel H, Webber M (1973) Dilemmas in a general theory of planning. Policy Sci 4:155–169. https://doi.org/10.1007/BF01405730CrossRef

Rode P (2018) Urban infrastructure in transport studies and planning (Research Note 02). Governing Infrastructure Interfaces, September. https://files.lsecities.net/files/2018/09/Governing-Infrastructure-Interfaces_Urban-Infrastructure-in-Transport-Studies-and-Planning-PhilippRode.pdf. Zugegriffen: 29. Juli. 2021

Ruse M (1982) Pro judice. Sci, Technol, Human Values 7(41):19–23. https://doi.org/10.1177/016224398200700403

Rydin Y (2003) Conflict, consensus and rationality in environmental planning: an institutional discourse approach. Oxford University Press, Oxford

Rydin Y (2007) Re-examining the role of knowledge within planning theory. Plann Theor 6(1):52–68. https://doi.org/10.1177/1473095207075161CrossRef

Sandercock L (1998) Towards cosmopolis. Wiley, London

Sartori I, Napolitano A, Voss K (2012) Net zero energy buildings: a consistent definition framework. Energy and Buildings 48:220–232. https://doi.org/10.1016/j.enbuild.2012.01.032CrossRef

Schülein JA, Reitze S (2012) Wissenschaftstheorie für Einsteiger [Philosophy of science for beginners]. UTB, Wien

Tewdwr-Jones M, Allmendinger P (1998) Deconstructing communicative rationality: a critique of habermasian collaborative planning. Environ Plan A 30(11):1975–1989. https://doi.org/10.1068/a301975CrossRef

Thagard P (1988) Computational philosophy of science. MIT Press, CambridgeCrossRef

Ziman J (1968) Public knowledge. Cambridge University Press, New York

Titel: Wissen über Planungswissen
verfasst von: Meike Levin-Keitel
Lukas Behrend
Verlag: Springer Berlin Heidelberg
Buch: Die Topologie der Planungstheorien
Print ISBN: 978-3-662-65223-7

Electronic ISBN: 978-3-662-65224-4

Copyright-Jahr: 2022
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-65224-4_3