Definitorische und methodologische Probleme bei der Analyse der soziologischen Disziplinentwicklung zur Zeit des Nationalsozialismus

Der Beitrag beschäftigt sich mit theoretischen und methodischen Problemen zur Forschung über die Soziologie während des Nationalsozialismus. Es wird gezeigt, dass die theoretischen und methodischen Grundlagen der empirischen Aussagen über Kontinuität oder Diskontinuität der Soziologie zwischen 1933 und 1945 sowie darüber hinaus einer kritischen Revision zu unterziehen sind. Dabei werden vor allem unterschiedliche Definitionen der zentralen Begriffe „Soziologie“ und „Kontinuität“ problematisiert. Als Beispiel der empirischen Probleme werden die quantitativen Befunde von Otthein Rammstedt (Deutsche Soziologie 1933–1945. Die Normalität einer Anpassung, 1986) und deren Interpretation zum Fachregister „Soziologie“ in Kürschners Deutschem Gelehrten-Kalender einer methodenkritischen Revision unterzogen, die zeigt, dass sich der als zentral erachtete Befund einer hohen Kontinuität der Soziologie über die verschiedenen politischen Systeme hinweg nicht, wie behauptet, empirisch klar belegen lässt.