Skip to main content
Fachgebiete
Automobil + Motoren Bauwesen + Immobilien Business IT + Informatik Elektrotechnik + Elektronik Energie + Nachhaltigkeit Finance + Banking Management + Führung Marketing + Vertrieb Maschinenbau + Werkstoffe Versicherung + Risiko
DE
EN
Themenseiten
Organisationspsychologie Projektmanagement Marketing Smart Manufacturing
Bücher
Zeitschriften
Weitere Formate
Podcasts Webinare Technik Webinare Wirtschaft Kongresse Veranstaltungskalender Awards
Jetzt Einzelzugang starten
Zugang für Unternehmen
Referenzkunden
MTZ-Fachkongress

Antriebe und Energiesysteme von morgen


Austausch von Automobil- und Energiewirtschaft

Am 14./15. Mai geht es in Chemnitz um die Mobilitätswende durch Elektro- und Wasserstofffahrzeuge.
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft
Erschienen in: Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 1/2013

01.03.2013 | Kommentar

„Den Daumen senken“: Hochmut und Kritik

Eine Replik auf die Kritik des Demokratiebarometers von Jäckle, Wagschal und Bauschke

verfasst von: Prof. Dr. Wolfgang Merkel, Dipl.-Pol. Dag Tanneberg, Dr. Marc Bühlmann

Erschienen in: Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft | Ausgabe 1/2013

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config
loading …

Auszug

Demokratie ist ein komplexes System. Seine Qualität zu messen, ist schwierig und voller Fallstricke. Es wäre Hybris anzunehmen, über keinen dieser Fallstricke je gestolpert zu sein. Dies war und ist den Autoren des Demokratiebarometers (DB) bewusst. Ebenso nehmen wir an, dass die Qualität des Demokratiebarometers gerade durch die kritische Auseinandersetzung mit diesem nur gewinnen kann. Kritik belebt, regt an, bisweilen allerdings auch auf. Nach positiver Rückmeldung zum Demokratiebarometer1 durch Stoiber (2011), Schmidt (2008), Müller und Pickel (2008) sowie vor allem Gerardo Munck (2012) ist nun nach Kaina (2008) und Lauth (2011) eine umfangreichere kritische Diskussion des Demokratiebarometers von Jäckle et al. (2012) in der Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft erschienen. Deren Herausgeber haben uns dankenswerter Weise die Möglichkeit gegeben, darauf zu antworten. …
Vorheriger Artikel Jenseits von Zuckerbrot und Peitsche: Zur Messung der externen Demokratieförderung der Europäischen Union am Beispiel Zentralasiens
Nächster Artikel Tagungsberichte

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft

Die Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft. Comparative Governance and Politics (ZfVP) ist die erste deutschsprachige Zeitschrift für zentrale Themen und innovative Forschungsergebnisse aus dem Bereich der Vergleichenden Politikwissenschaft.

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren
Fußnoten
1
Natürlich waren unter diesen positiven Rückmeldungen auch kritische Anmerkungen. Für deren Konstruktivität bedanken wir uns bei den Autoren.
 
2
Wir halten es für ärgerlich, wenn nicht nachgerade für wissenschaftlich schludrig, dass die drei Kritiker diese Publikation von uns (Bühlmann et al. 2008) überhaupt nicht in ihrer Literaturliste aufführen, sondern wohlweislich direkte Publikationen (Bühlmann et al. 2011; 2012a, b) zum Demokratiebarometer zur weiteren Grundlage ihrer Kritik machen. Dennoch basiert der gesamte Abschnitt zur „fundamentalen Kritik an der grundlegenden Konzeption nach Viktoria Kania“ auf diesem von den drei Autoren nicht aufgeführten Text, der die ersten Eckpunkte des Demokratiebarometers in statu nascendi darstellt.
 
3
Unsere Messungen deuten im Übrigen darauf hin, dass Länder in unserem Sample der besten 30 Demokratien, die gut bei dem Prinzip Freiheit abschneiden, auch hohe Werte in puncto Gleichheit erzielen. Vgl. zum Zusammenhang von Demokratie und sozialer Gerechtigkeit auch Merkel und Giebler (2009).
 
4
Unser Messinstrument wurde für die 30 besten Demokratien entwickelt. Dort ist Freiheit und Gleichheit in einem zwar variierenden, aber hohen Maße gegeben. Innerhalb eines solchen Samples gehen wir hinsichtlich des Gesamtindex „Demokratiequalität“ von einer partiellen wechselseitigen Substituierbarkeit aus, da beide Prinzipien in dieser Länderauswahl nicht unter den für Demokratien hinreichenden Schwellenwert für die beiden Prinzipien rutschen können.
 
5
Bisher gibt es zwar auf 51 Seiten eine lückenlose Dokumentation aller Prinzipien, Funktionen, Komponenten, Subkomponenten und Indikatoren. Die geforderte Ableitung und Begründung ist bisher auf die Ebenen der Funktionen beschränkt.
 
6
Die Kritiker nennen „Öffentlichkeit“ eine „Komponente“ (Jäckle et al. 2012, S. 111); wir weisen sie in unserem Konzeptbaum jedoch klar als eine „Funktion“ aus.
 
7
Technisch handelt es sich um eine Min-Max-Normalisierung. Es sei xmin das beobachtete Minimum und xmax das beobachtete Maximum eines beliebigen Indikators x. Im Anschluss an die Normalisierung soll das neue Minimum 0, das neue Maximum 100 betragen. Erreicht wird dies durch folgende Transformation:
$${{x}_{norm}}=\frac{x-{{x}_{min}}}{{{x}_{max}}-{{x}_{min}}}\cdot \left( x_{max}^{neu}-x_{min}^{neu} \right)+x_{min}^{neu}=\frac{x-{{x}_{min}}}{{{x}_{max}}-{{x}_{min}}}\cdot \text{100}$$
.
 
Literatur
Bollen, Kenneth A. 1990. Political democracy: Conceptual and measurement traps. Studies in Comparative International Development 25 (1): 7–24.CrossRef
Bollen, Kenneth A., und Pamela Paxton. 2000. Subjective measures of liberal democracy. Comparative Political Studies 33 (1): 58–86.CrossRef
Bühlmann, Marc, Wolfgang Merkel, Lisa Müller, und Bernhard Wessels. 2008. Wie lässt sich Demokratie am besten messen? Zum Forumsbeitrag von Thomas Müller und Susanne Pickel. Politische Vierteljahresschrift 49 (1): 114–122.CrossRef
Bühlmann, Marc, Wolfgang Merkel, Lisa Müller, und Bernhard Weßels. 2012a. The democracy barometer: A new instrument to measure the quality of democracy and its potential for comparative research. European Political Science 11 (4): 519–536.CrossRef
Bühlmann, Marc, Wolfgang Merkel, Lisa Müller, Heiko Giebler, und Bernhard Wessels. 2012b. Demokratiebarometer: ein neues Instrument zur Messung von Demokratiequalität. In Indizes in der Vergleichenden Politikwissenschaft. ZfVP-Sonderheft 2/2012, Hrsg. Gert Pickel und Susanne Pickel, 115–159. Wiesbaden: SpringerVS.
Carmines, Edward G., und Richard A. Zeller. 1979. Reliability and validity assessment. Thousand Oaks: Sage.
Dahl, Robert. 1971. Polyarchy: Participation and opposition. London: Yale University Press.
Diekmann, Andreas. 2008. Empirische Sozialforschung: Grundlagen, Methoden, Anwendungen. 19. Aufl. Hamburg: Rowohlt Taschenbuch.
Giebler, Heiko. 2012. Bringing methodology (back) in: Some remarks on the contemporary democracy measurements. European Political Science 11 (4): 509–518.CrossRef
Goertz, Gary. 2006. Social science concepts. A user’s guide. Princeton: Princeton University Press.
Habermas, Jürgen. 1992. Faktizität und Geltung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Heller, Hermann. 1983 [urspr. 1934]. Staatslehre. 6. bearbeitete Auflage, hrsg. von Gerhart Niemeyer. Tübingen: Mohr Siebeck.
Jäckle, Sebastian, Uwe Wagschal, und Rafael Bauschke. 2012. Das Demokratiebarometer: „basically theory driven“? Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 6 (1): 99–125.CrossRef
Kaina, Viktoria. 2008. Die Messbarkeit von Demokratiequalität als ungelöstes Theorieproblem. Politische Vierteljahresschrift 49 (3): 518–524.CrossRef
Lauth, Hans-Joachim. 2011. Qualitative Ansätze der Demokratiemessung. Zeitschrift für Staats- und Europawissenschaften 9 (1): 49–77.
Mayer, Thomas. 2005. Theorie der sozialen Demokratie. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRef
Merkel, Wolfgang, und Heiko Giebler. 2009. Measuring social justice and sustainable governance in the OECD. In Sustainable governance indicators 2009, policy performance and executive capacity in the OECD, Hrsg. Bertelsmann Stiftung, 187–215. Gütersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung.
Munck, Gerardo L., und Jay Verkuilen. 2002. Conceptualizing and measuring democracy. Evaluating alternative indices. Comparative Political Studies 35 (1): 5–34.
Munck, Gerardo L. 2012. Conceptualizing the quality of democracy. The framing of a agenda for comparative politics. Dis Working Paper Series WP/2012/23. Budapest: Central European University, Center for the Study of Imperfections in Democracies.
Müller, Thomas, und Susanne Pickel. 2007. Wie lässt sich Demokratie am besten messen? Zur Konzeptqualität von Demokratie-Indizes. Politische Vierteljahresschrift 48 (3): 511–539.CrossRef
Müller, Thomas und Susanne Pickel. 2008. Antwort auf die Replik von Marc Bühlmann, Wolfgang Merkel, Lisa Müller und Bernhard Wessels zum Forumsbeitrag von Thomas Müller und Susanne Pickel. Politische Vierteljahresschrift 49 (1): 123–126.CrossRef
Sartori, Giovanni. 1970. Concept misformation in comparative politics. American Political Science Review 64 (4): 1033–1053.CrossRef
Sartori, Giovanni. 1991. Comparing and miscomparing. Journal of Theoretical Politics 3 (3): 243–257.CrossRef
Schmidt, Manfred G. 2008. Demokratietheorie. Eine Einführung. 4. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Schopenhauer, Arthur. 1989 [urspr. 1839]. Über die Freiheit des Willens. In Kleinere Schriften, Hrsg. Arthur Schopenhauer, 521–631. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Sen, Amartya. 2000. Ökonomie für den Menschen: Wege zu Gerechtigkeit und Solidarität in der Marktwirtschaft. München: Carl Hanser.
Stoiber, Michael. 2011. Die Qualität von Demokratien im Vergleich. Zur Bedeutung des Kontextes in der empirisch vergleichenden Demokratietheorie. Baden-Baden: Nomos.CrossRef
Tocqueville, Alexis de. 1959 [urspr. 1835]. Über die Demokratie in Amerika. Stuttgart: Reclam.
Metadaten
Titel
„Den Daumen senken“: Hochmut und Kritik
Eine Replik auf die Kritik des Demokratiebarometers von Jäckle, Wagschal und Bauschke
verfasst von
Prof. Dr. Wolfgang Merkel
Dipl.-Pol. Dag Tanneberg
Dr. Marc Bühlmann
Publikationsdatum
01.03.2013
Verlag
VS-Verlag
Erschienen in
Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft / Ausgabe 1/2013
Print ISSN: 1865-2646
Elektronische ISSN: 1865-2654
DOI
https://doi.org/10.1007/s12286-013-0145-x

Weitere Artikel der Ausgabe 1/2013

Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 1/2013 Zur Ausgabe

Aufsätze

Jenseits von Zuckerbrot und Peitsche: Zur Messung der externen Demokratieförderung der Europäischen Union am Beispiel Zentralasiens

Tagungsberichte

Tagungsberichte

Rezensionen

Rezensionen

Aufsätze

Die Politik der Inneren Sicherheit

Aufsätze

Ministerial turnover in the German Länder (1991–2010)

Premium Partner

    Bildnachweise