nach oben

Zeitschrift für Außen- und Sicherheitspolitik

Erschienen in:

01.10.2011

Warum (Neo-)Realisten (meistens) keinen Krieg mögen

verfasst von: Prof. Dr. Carlo Masala

Erschienen in: Zeitschrift für Außen- und Sicherheitspolitik | Sonderheft 1/2011

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

Neorealisten gelten gemeinhin als kriegslüstern. Angesichts dieser Tatsache ist es erstaunlich, dass sich Neorealisten zumeist gegen den Einsatz militärischer Macht in Konflikten des 21. Jahrhunderts aussprechen. Dabei fällt es auf, dass seitens neorealistisch arbeitender Wissenschaftler immer wieder normative Argumente gegen Militäreinsätze ins Feld geführt werden. Der vorliegende Beitrag geht der Fragestellung nach, ob die neorealistische Theorie auch normativ argumentiert und diese verdeckte Normativität in der Theorie auch die politischen Aussagen von Neorealisten in öffentlichen Debatten beeinflusst. Anhand der neorealistischen Kritik am Afghanistan-Einsatz wird gezeigt, dass Neorealisten skeptisch hinsichtlich der Universalisierung von Gerechtigkeitsvorstellungen sowie des Einsatzes militärischer Macht durch Großmächte sind, da sie die damit verbundenen Konsequenzen als Gefährdung der Stabilität des internationalen System erachten.

Vorheriger Artikel Deutschlands Rolle in Afghanistan: State-Building-Dilemmata einer Zivilmacht

Nächster Artikel Gefährliche Freundschaft: Der deutsche Einsatz in Afghanistan im transatlantischen Verhältnis

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Zeitschrift für Außen- und Sicherheitspolitik

Die Zeitschrift für Außen- und Sicherheitspolitik (ZfAS) ist die neue Zeitschrift für theoriegeleitete und empirisch gehaltvolle Außenpolitikanalysen, sicherheitspolitische Studien und Analysen der internationalen Politik.

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Der vorliegende Beitrag unterscheidet zwischen klassischen Realisten und Neorealisten. Die beiden Begriffe werden nicht synonym verwendet.

Der vorliegende Beitrag konzentriert sich auf die Argumente US-amerikanischer Wissenschaftler. In der Bundesrepublik Deutschland gibt es kaum Wissenschaftler, die dezidiert mit neorealistischen Annahmen arbeiten (die einzige Ausnahme stellt Werner (2001) dar). Dadurch ist eine Analyse der deutschen Argumentation mit dem Problem konfrontiert, dass Aussagen diverser Wissenschaftler zum Afghanistan-Einsatz der Bundesrepublik Deutschland selten von neorealistischen Prämissen geleitet werden. Wenn deutsche Kollegen zitiert werden, dann liegen nur Vermutungen nahe, dass deren Aussagen auf neorealistischen Prämissen beruhen. Sollte ich den einen oder anderen Kollegen zitieren und ihn dabei fälschlicherweise in das Lager der „verdeckten“ Neorealisten einordnen, so ist dies nicht meine Absicht.

Eine Ausnahme stellt Wohlforth (1999) dar.

Unter „grand strategy“ verstehen beide Autoren in Anlehnung an Art (2004, S. 4) „the deployment of military power in both peace and war to support foreign policy goals.“

Neben Mearsheimer zählten zu den Gründern Neorealisten wie Robert Art, Michael Desch, Stephen van Evera und Stephen Walt.

Vgl. http://walt.foreignpolicy.com/.

Diesen Ausdruck benutzt Waltz (2003/2004, S. 37).

Ähnliche Skepsis findet sich auch bei Masala (2006).

Hacke (2009b) bemerkt hierzu: „Vor diesem Hintergrund kann man den Sinn des derzeitigen Afghanistan-Engagements bezweifeln, dem offensichtlich eine kohärente und überzeugende Strategie fehlt. Rückzug wäre deshalb eine militärisch logische Konsequenz und Option. Wer so in Berlin argumentiert, ist schwer zu widerlegen, denn die Parole von der ‚Verteidigung deutscher Interessen am Hindukusch‘ erinnert fatal an die im Kalten Krieg, als es hieß, Deutschlands Sicherheit werde in Süd-Vietnam verteidigt.“

Art, R. (2004). A grand strategy for the United States. Ithaca: Cornell University Press.

Ashley, R. (1984). The poverty of neorealism. International Organization, 38(2), 225–286.CrossRef

Coalition. (2004). Coalition for a Realistic Foreign Policy. http://www.realisticforeignpolicy.org/static/000024.php. Zugegriffen: 23. April 2011.

Copeland, D. (2000). The origins of major war. Ithaca: Cornell University Press.

Cox, R., & Sinclair T. (1996). Approaches to world order. Cambridge: Cambridge University Press.

Desch, M. C. (2003). It is kind to be cruel. The humanity of American realism. Review of International Studies, 29(3), 415–426.

Edelstein, D. (2004). Occupational hazard. Why military occupations succeed or fail. International Security, 29(1), 49–91.CrossRef

Edelstein, D. (2010). Why realists don’t go for bombs and bullets. http://walt.foreignpolicy.com/posts/2010/07/20/why_realists_don_t_go_for_bombs_and_bullets. Zugegriffen: 23. April 2011.

Fotini, C., & Semple, M. (2009). Flipping the Taliban. How to win in Afghanistan. Foreign Affairs, 88(3), 34–45.

Frost, M. (1996). Ethics in international relations. A constitutive theory. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRef

Gilpin, R. (1996). No one loves a political realist. Security Studies, 5(3), 3–28.CrossRef

Glaser, C. (1994/1995). Realists as optimists. Cooperation as self-help. International Security, 19(3), 50–90.

Greenwald, G. (2011). Priorities in the land of the free. http://www.salon.com/news/opinion/glenn_greenwald/2011/04/19/priorities/index.html. Zugegriffen: 23. April 2011.

Hacke, C. (2009a, 3. Juni). Zwischen Charme und Druck. Kölner Stadtanzeiger,.

Hacke, C. (2009b, 18. März). Prüfstein für Europas Solidarität. Kölner Stadtanzeiger.

Halliday, F. (1994). Rethinking international relations. Vancouver: University of British Columbia Press.

Honig, J. (1996). Totalitarism and realism. Hans Morgenthau’s German Years. In B. Frankel (Hrsg.), Roots of Realism (S. 283–313). London: Frank Cass.

Isaacson, W. (1992). Kissinger. A biography. London: Faber and Faber.

Jones, S. G. (2008). The rise of Afghanistan’s insurgency. State failure and jihad. International Security, 32(4), 7–40.CrossRef

Kaim, M. (2011). Es fehlt der strategische Konsens. http://www.swp-berlin.org/fileadmin/contents/products/medienbeitraege/10124faz_kim_ISAFstrategKonsensfehlt_ks.pdf. Zugegriffen: 18. Mai 2011.

Kaufmann, C. (2004). Threat inflation and the failure of the marketplace of ideas: The selling of the Iraq war. International Security, 29(1), 5–48.CrossRef

Kissinger, H. (1963). Strains on the alliance. Foreign Affairs, 41(2), 261–285.CrossRef

Kohnstamm, M. (1964). The european tide. Daedalus, 93(1), 83–108.

Krause P., & Van Evera, S. (2009). Public diplomacy. Ideas for the war of ideas. Middle East Policy, 16(3), 106–134.CrossRef

Layne, C. (2002). Offshore balancing revisited. The Washington Quarterly, 25(2), 233–248.CrossRef

Link, W. (2004). Hegemonie und Gleichgewicht der Macht. In M. A. Ferdowsi (Hrsg.), Sicherheit und Frieden zu Beginn des 21. Jahrhunderts. Konzeptionen – Akteure – Regionen (S. 43–61). München: Bayerische Landeszentrale für politische Bildungsarbeit.

Maaß, C. D. (2010). Afghanistans Drogenkarriere. Von der Kriegs- zur Drogenökonomie. SWP-Studie S 2. Berlin: Stiftung Wissenschaft und Politik.

Masala, C. (2005a). Kenneth N. Waltz. Einführung in seine Theorie und Auseinandersetzung mit seinen Kritikern. Baden-Baden: Nomos.

Masala, C. (2005b). Theory and practice. In C. Hacke, K.-G. Kindermann, & K. Schelhorn (Hrsg.), The heritage, challenge, and future of realism – in memoriam hans morgenthau (1904–1980) (S. 87–92). Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Masala, C. (2006). Protektorate erfolgreich managen. Warum externer Staatsaufbau heute so häufig misslingt. Internationale Politik, 61(2), 110–115.

Masala, C. (2009, 4. Dezember). Ziele in Afghanistan niedriger hängen (Interview mit Joachim Zießler). Landeszeitung Lüneburg.

Mearsheimer, J. J. (1990). Back to the future. Instability in Europe after the cold war. International Security, 15(4), 5–56.CrossRef

Mearsheimer, J. J. (2001a). The tragedy of great power politics. New York: W. W. Norton.

Mearsheimer, J. J. (2001b, 4. November). Guns won’t win the Afghan war. The New York Times, 13.

Mearsheimer, J. J. (2002a). Through the realist lens. Conversation with John Mearsheimer. http://globetrotter.berkeley.edu/people2/Mearsheimer/mearsheimer-con0.html. Zugegriffen: 23. April 2011.

Mearsheimer, J. J. (2002b). Hearts and minds. The National Interest, 69(Fall), 13–16.

Mearsheimer, J. J. (2005). Hans morgenthau and the Iraq war. Realism versus neo-conservatism. http://www.opendemocracy.net/democracy-americanpower/morgenthau_2522.jsp. Zugegriffen: 24. April 2011.

Mearsheimer, J. J. (2006). Conversation in international relations part I. International Relations, 20(1), 105–123.CrossRef

Mearsheimer, J. J. (2009a). Reckless states and realism. International Relations, 23(2), 241–254.CrossRef

Mearsheimer, J. J. (2009b, 5. Dezember). Afghanistan. No more the good war. Newsweek, 1–2.

Mearsheimer, J. J. (2011). Why leaders lie. The truth about lying in international politics. New York: Oxford University Press.

Mearsheimer, J. J. et al. (2002, 26. September). War with Iraq is not in America’s national interest (paid advertisement). The New York Times.

Mearsheimer, J. J., & Walt, S. M. (2003). An unnecessary war. Foreign Policy, 134(January/February), 50–59.CrossRef

Mearsheimer, J. J., & Walt, S. M. (2008). The Israel lobby and U.S. foreign policy. New York: Farrar, Straus and Giroux.

Morgenthau, H. J. (1965, 18. April). We are deluding ourselves in Vietnam. New York Times Magazine.

Münkler, H. (2010). Man muss auch mit den Radikalen reden. http://www.zeit.de/politik/2010–01/afghanistan-bundeswehr-taliban. Zugegriffen: 18. Mai 2011.

Pangle, T., & Ahrensdorf, P. (1999). Justice among nations. On the moral basis of power and peace. Lawrence: University Press of Kansas.

Payne, R. (2007). Neorealists as critical theorists. The purpose of foreign policy debate. Perspective on Politics, 5(3), 503–514.CrossRef

Scheuerman, W. (2009). Hans morgenthau. Realism and beyond. Cambridge: Polity Press.

Schwarz, H.-P. (2005). Republik ohne Kompass. Anmerkungen zur deutschen Außenpolitik. Berlin: Propyläen.

Steinberg, G., Wagner, C., & Wörmer, N. (2010). Pakistan schwächt die afghanischen Aufständischen, bedeutet aber noch keine strategische Kehrtwende. http://www.swp-berlin.org/fileadmin/contents/products/aktuell/2010A30_sbg_wgn_wmr_ks.pdf. Zugegriffen: 18. Mai 2011.

Steward, R. (2008, 22. November). The ‚Good War‘ isn’t worth fighting. The New York Times, 5.

Steward, R. (2009). The irresistible solution. The London Review of Books, 31(13), 3–6.

Tettweiler, F. (2010). Afghanistanstrategie auf dem Prüfstand. Die aktuelle Evaluationsdebatte greift zu kurz. http://www.swp-berlin.org/fileadmin/contents/products/arbeitspapiere/101006_apFG32010nr6_twl_afghanistan_ks.pdf. Zugegriffen: 18. Mai 2011.

Trachtenberg, M. (2003). The question of realism. Security Studies, 13(1), 156–194.CrossRef

Trachtenberg, M. (2010). Social scientists and national security policymaking. http://nd.edu/~ndisp/images/Trachtenberg_ND_10.pdf. Zugegriffen: 24. April 2011.

Walt, S. M. (2001/2002). Beyond Bin Ladin. Reshaping U.S. foreign policy. International Security, 26(3), 56–78.CrossRef

Walt, S. M. (2005). Taming American power. The global response to U.S. primacy. New York: W. W. Norton.

Walt, S. M. (2009a). Realism on the rack. http://walt.foreignpolicy.com/posts/2009/01/13/realism_on_the_rack. Zugegriffen: 24. April 2011.

Walt, S. M. (2009b). The „Safe Haven“ myth. http://walt.foreignpolicy.com/posts/2009/08/18/the_safe_haven_myth. Zugegriffen: 24. April 2011.

Waltz, K. N. (1959). Man, the state and war. A theoretical analysis. New York: Columbia University Press.

Waltz, K. N. (1964). The stability of a bipolar world. Daedalus, 93(3), 881–909.

Waltz, K. N. (1967). The politics of peace. International Studies Quarterly, 11(3), 199–211.CrossRef

Waltz, K. N. (1979). Theory of international politics. New York: McGraw-Hill.

Waltz, K. N. (1988). The origins of war in neorealist theory. Journal of Interdisciplinary History, 18(4), 615–628.CrossRef

Waltz, K. N. (1993). The emerging structure of international politics. International Security, 25(1), 44–79.CrossRef

Waltz, K. N. (2000). Structural realism after the cold war. International Security, 25(1), 5–41.CrossRef

Waltz, K. N. (2003/2004). Fair fight or pointless wars? International Security, 28(3), 181.CrossRef

Weber, M. (1992 [1919]). Politik als Beruf. Stuttgart: Reclam.

Werner, L. (2001). Die Neuordnung der Weltpolitik. Grundprobleme globaler Politik an der Schwelle zum 21. Jahrhundert (3. Aufl.). München: C.H. Beck.

Wohlforth, W. C. (1999). The stability of a unipolar world. International Security, 24(1), 5–41.CrossRef

Titel: Warum (Neo-)Realisten (meistens) keinen Krieg mögen
verfasst von: Prof. Dr. Carlo Masala
Publikationsdatum: 01.10.2011
Verlag: VS-Verlag
Erschienen in: Zeitschrift für Außen- und Sicherheitspolitik / Ausgabe Sonderheft 1/2011
Print ISSN: 1866-2188
Elektronische ISSN: 1866-2196
DOI: https://doi.org/10.1007/s12399-011-0209-4

Springer Professional

Zusammenfassung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu Ihrer Lizenz zu erhalten.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Zeitschrift für Außen- und Sicherheitspolitik

Springer Professional "Wirtschaft"

Weitere Artikel der Sonderheft 1/2011

Deutschlands Rolle in Afghanistan: State-Building-Dilemmata einer Zivilmacht

Die regionale Dimension des Afghanistankonflikts

Die Abzugsperspektive

Der wehrverfassungsrechtliche Parlamentsvorbehalt und die Verteidigung der Sicherheit Deutschlands am Hindukusch, 2001–2011

Deutschlands (Nicht-)Drogenpolitik in Afghanistan

Gefährliche Freundschaft: Der deutsche Einsatz in Afghanistan im transatlantischen Verhältnis

Premium Partner