Top

List Forum für Wirtschafts- und Finanzpolitik

Published in:

05-01-2024 | Aufsätze

Digitale Souveränität

Author: Armin Steinbach

Published in: List Forum für Wirtschafts- und Finanzpolitik | Issue 1-2/2024

Activate our intelligent search to find suitable subject content or patents.

search-config

AI-assisted search

Off

Zusammenfassung

Digitale Souveränität beherbergt als disziplinär offen angelegte Kategorie eine Plethora gesellschaftspolitischer Defizitbefunde und normativer Gestaltungansprüche. Die Ordnungsökonomik justiert den Souveränitätsdiskurs entlang der Dimensionen der Konsumenten- und Bürgersouveränität als Teilmengen einer an Freiheitsrechten ausgerichteten Gesellschaftsordnung. Sie offerieren individuumszentrierte Analysekategorien zur Sichtbarmachung einer digitalisierungsinduzierten Ambivalenz: zwischen den emanzipatorischen Entfaltungsmöglichkeiten konsumtiver und partizipatorischer Präferenzmuster, einerseits, und den durch eine Extraktions- und Exekutionsarchitektur beförderten Verlust individueller Datensouveränität, andererseits.

previous article Steuerung der Informationsgesellschaft? Digitale Ordnungspolitik in zeithistorischer Perspektive

next article Wettbewerb in der digitalen Ökonomie

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

Auf der wissenschaftlichen Ebene ist das Denken in „interdisziplinären Verbundbegriffen“, „Schlüsselbegriffen“ oder „Brückenbegriffen“ ein Versuch disziplinärer Öffnung (Voßkuhle 2012).

Zum technologisch induzierten Gestaltungsoptimismus in dieser Ausgabe Elke Seefried.

Die empirisch nach gesellschaftlichen Gruppen radizierten Kompetenzlinien zeigen, dass weibliche, ältere und bildungsferne Personen in der Tendenz zu den besonders benachteiligten Gruppen zählen (Müller 2016).

§ 2 Abs. 2 Nr. 16 MStG: „Medienintermediär jedes Telemedium, das auch journalistisch-redaktionelle Angebote Dritter aggregiert, selektiert und allgemein zugänglich präsentiert, ohne diese zu einem Gesamtangebot zusammenzufassen“.

Altmaier, P. Industriestrategie 2020, https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Publikationen/Industrie/industriestrategie-2030.pdf?__blob=publicationFile&v=20 Zugegriffen: 21. Juni 2021, (2019).

Ayad, A. Ist Widerstand möglich? Souveränität in Wirtschaft und Politik. In M.Friedrichsen P.-J.Bisa (Hrsg.), Digitale Souveränität (S.67), https://doi.org/10.1007/978-3-658-07349-7_6 (2016).CrossRef

Bakos, Y., Marotta-Wurgler, F., & Trossen, D., Does anyone read the fine print? Consumer attention to standard-form contracts. Journal of Legal Studies, 43(1), http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1443256 (2014).

Barnes, A privacy paradox: Social networking in the United States, First Monday, 11(9), https://doi.org/10.5210/fm.v11i9.1394 (2006).

Beck, U., Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne, Berlin: Suhrkamp (1986).

Bessi, & Ferrara, Social bots distort the 2016 U.S. Presidential election online discussion, First Monday, 21(11), https://doi.org/10.5210/fm.v21i11.7090 (2016).

BITKOM, Digitale Souveränität: Anforderungen an Technologie- und Kompetenzfelder mit Schlüsselfunktion, bitkom.org. Zugegriffen: 21. Mai 2021, (2015).

Blenner, S., Köllmer, M., Rouse A. J. et al. Privacy policies of android diabetes Apps and sharing of health information, JAMA, 315(10), 1051, https://doi.org/10.1001/jama.2015.19426 (2016).CrossRef

Böckenförde, E.-W., Die verfassungstheoretische Unterscheidung von Staat und Gesellschaft als Bedingung der individuellen Freiheit. 178. Sitzung, Düsseldorf, 12. Juli 1972. Wiesbaden: Springer, https://doi.org/10.1007/978-3-322-90090-6 (1973).CrossRef

Bundesverfassungsgericht, Urteil des Ersten Senats v. 18. 7. 2018–1 BvR 1675/16, Karlsruhe (2018).

Büro für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag, Social Bots. Thesenpapier zum öffentlichen Fachgespräch »Social Bots – Diskussion und Validierung von Zwischenergebnissen«, Deutschen Bundestag, (26. Jan. 2017).

Charim, I., Ich und die Anderen. Wien: Zsolnay, (2018).

van Eeten, M., & Mueller, M. Where is the governance in Internet governance? New Media & References, Society, 15(5), 720–736, https://doi.org/10.1177/1461444812462850, (2012).CrossRef

Europäische Kommission, Europe: The Keys To Sovereignty, https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2019-2024/breton/announcements/europe-keys-sovereignty_en, (Sep. 2020).

Feld, L. P., & Köhler, E. Ist die Ordnungsökonomik zukunftsfähig? Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik, 12, 173–195, (2011). CrossRef

Feld, L. P., Burret, H. T., & Köhler, E. A., Der Ordoliberalismus und seine Entwicklung. WISU, 6(12), 846–852, https://doi.org/10.5771/1439-880X-2011-2-173, (2012). CrossRef

Feld, L. P., Doerr, A., Nientiedt, D., & Köhler, E., Ordnungspolitische Herausforderungen der Digitalisierung. Berlin: Konrad-Adenauer-Stiftung e. V., (2016).

Floridi, L., Big data and their epistemological challenge. Philosophy & Technology, 25, 435, https://doi.org/10.1007/s13347-012-0093-4, (2012).CrossRef

Häberle, P., Die offene Gesellschaft der Verfassungsinterpreten. In Häberle (Hrsg.), Die Verfassung des Pluralismus (S. 79), Regensburg: Athenäum, (1980).

Haric, P., & Grüblhauer, J., Geopolitische Herausforderungen digitaler Souveränität im neo-imperialen Zeitalter und die Bedeutung von Qualitätsmedien. In M. Friedrichsen & P.-J. Bisa (Hrsg.), Digitale Souveränität (S. 169), Wiesbaden: Springer, https://doi.org/10.1007/978-3-658-07349-7, (2016).CrossRef

Hegelich, S., Invasion der Meinungs-Roboter. 09.2016. Analysen & Argumente. (S. 221), Berlin: Konrad-Adenauer-Stiftung, (2016).

Hofmann, J., Internet Governance. Zwischen staatlicher Autorität und privater Koordination, Internationale Politik und Gesellschaft, 3, 10–29, (2005).

Kroll, A. Cloak and data: the real story behind Cambridge Analytica’s rise and fall. Mother Jones, May/June 2018 Issue, (2018).

Kunze, R. U., Krise des Fortschrittsoptimismus. In A. Grunwald & M. M. Simonidis-Puschmann (Hrsg.), Handbuch Technikethik. Stuttgart: J.B. Metzler, https://doi.org/10.1007/978-3-476-04901-8, (2013).

Libertus, M., Rechtliche Aspekte des Einsatzes von Social Bots de lege lata und de lege ferenda. Zeitschrift für Urheber- und Medienrecht, ZUM 2018, 20, (2018).

Lobe, A., Die Macht der Datenkonzerne und Algorithmen, FAZ, 13, (14 Sep. 2016).

Martini M., Blackbox Algorithmus – Grundfragen einer Regulierung Künstlicher Intelligenz, Berlin: Springer, 137, https://doi.org/10.1007/978-3-662-59010-2, (2019).

Mertz, M., Jannes, M., Schlomann, A., Manderscheid, E., Rietz, C., & Woopen, C., Digitale Selbstbestimmung. Köln: Cologne Center for Ethics, Rights, Economics, and Social Sciences of Health (ceres), (2016).

Michelsen, D., & Walter, F.,Unpolitische Demokratie. Zur Krise der Repräsentation, Berlin: Suhrkamp, (S. 217), (2013).

Misterek, F., Digitale Souveränität. Technikutopien und Gestaltungsansprüche demokratischer Politik. MPIfG Discussion Paper 17/11. Köln: Max-Planck-Institut für Gesellschaftsforschung, (2017).

Mittelstadt, B., Allo, P., Taddeo, M., Wachter, S., & Floridi, L., The ethics of algorithms: Mapping the Debate, Big Data & Society, 3, 2, 6, https://doi.org/10.1177/2053951716679679, (2016). CrossRef

Montjoye, et al. Unique in the Shopping Mall: On the Reidentifiability of Credit Card Metadata, Science 347, no. 6221 (January 29, 2015): 536–539, https://dspace.mit.edu/handle/1721.1/96321 (2015).

Mounk, Y., Der Zerfall der Demokratie, Freiburg: Droemer TB, (2018).

Müller, L.-S., Das digitale Bauchgefühl. In M. P.-J. B. Friedrichsen (Hrsg.), Digitale Souveränität (S. 333–349), Wiesbaden: Springer VS, https://doi.org/10.1007/978-3-658-07349-7_24, (2016). CrossRef

Nourbakhsh, I., Robot futures. Boston: MIT Press, (2013).

Pohle, J. Digitale Souveränität. In T. Klenk, F. Nullmeier & G. Wewer (Hrsg.), Handbuch Digitalisierung in Staat und Verwaltung (S. 1–13), Wiesbaden: Springer VS, https://doi.org/10.1007/978-3-658-23668-7, (2020).CrossRef

Radin, M., Boilerplate: the Fine print, vanishing rights, and the rule of law. Princeton: Princeton Univeristy Press, (2012).

Rau, J. P., & Stier, S., Die Echokammer-Hypothese: Fragmentierung der Öffentlichkeit und politische Polarisierung durch digitale Medien? Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaften, 13, 399–417, https://doi.org/10.1007/s12286-019-00429-1, (2019).

Rauschnabel, P., Rossmann, A., & Dieck, C., An adoption framework for mobile augmented reality games: the case of Pokémon Go. Computers in Human Behavior, 76, 276–286, https://doi.org/10.1016/j.chb.2017.07.030, (2017).CrossRef

Reckwitz, A., Die Gesellschaft der Singularitäten. Berlin: Suhrkamp, (2017).

Reinbold, F., Internetkonzerne im Wahlkampf: „Es gibt riesige ethischer Fragen“, Spiegel Online (Erstellt: 19. Mai 2016), Zugegriffen: 27. Mai 2021. Facebook kann eine Wahl drehen, sagt Internet-Forscherin – DER SPIEGEL, (2016).

Röcke, A., Soziologie der Selbstoptimierung. Berlin: Suhrkamp, (2021).

Rosanvallon, P., Das Parlament der Unsichtbaren, Wien: Institut für die Geschichten der Gegenwart, (2015).

Rosanvallon, P., Die gute Regierung, Berlin: Suhrkamp, (2018).

Sartre, J.-P., Das Sein und das Nichts. Reinbek: Rowohlt, (1976).

Schulze, G., Die Erlebnisgesellschaft. Kultursoziologie der Gegenwart (2. Aufl.), Frankfurt a.M.: Campus Verlag, (2005).

Steinbach, A., Rationale Gesetzgebung, Thübingen: Mohr Siebeck, (2017). CrossRef

Sunstein, C., #republic: Divided Democracy in the Age of Social Media, Princeton: Princeton University Press, https://doi.org/10.2307/j.ctv8xnhtd, (2017).

Tene, O., & Polonetsky, J., Big data for all: privacy and user control in the age of analytics, Nw J Tech & Intel Prop, 11, 239–268–272, (2013).

Turow, J., The aisles have eyers: how retailers track your shopping, strip your privacy, and define your power. New Haven: Yale University Press, https://doi.org/10.12987/9780300225075, (2017). CrossRef

Turow, J., Hennessy, M., & Daper, N., The trade-off fallacy: how marketers are misrepresenting Americn consumers and opening them up to exploitation, Annenberg school for communication. https://www.asc.upenn.edu/sites/default/files/TradeoffFallacy_1.pdf (Erstellt: 06.2015). Zugegriffen: 27. Mai 2021, (2015).

Vanberg, V., Wettbewerb und Regelordnung, Thübingen: Mohr Siebeck, (2008).

Veddern, M., Digitale Souveränität und europäische Öffentlichkeit. In M. Friedrichsen & B. Peter‑J (Hrsg.), Digitale Souveränität (S. 333–349), Wiesbaden: Springer VS, https://doi.org/10.1007/978-3-658-07349-7, (2016). CrossRef

Vesting, T., Die Rundfunkfreiheit und die neue Logik der »Content-Curation« in elektronischen Netzwerken. JuristenZeitung, 975, (2020).

Voßkuhle, A., Hoffmann-Riem, I. W., Schmidt-Assmann, E., & Voßkuhle, A. (Hrsg.). Grundlagen des Verwaltungsrechts. § 1 Rn. 40ff, Bd. 1, München: C.H.Beck, (2022).

Wagner, G., & Eidenmüller, H., Down by Algorithms? Siphoning rents, Exploiting Biases, and Shaping Preferences: Regulating the Dark Side of Personalized Transactions. University of Chicago Law Review, 86(2), 581, http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3160276 (2018).

Wischmeyer, T., Regulierung intelligenter Systeme. Archiv des öffentlichen Rechts, 1., Thübingen: Mohr Siebeck, https://doi.org/ 10.1628/aoer-2018-0002, (2018).

Wolin, S., Politics and vision. Continuity and innovation in western political thought, Princeton: Princeton University Press, (1960).

Woolley, S., & Howard, P., Automation, algorithms, and politics| political communication, computational propaganda, and autonomous agents—introduction, International Journal of Communication, 10, 4882, (2016).

Zimmermann, & Heinze, Der Digital Services Act Plattform-Regulierung für Demokratie und Nachhaltigkeit in der EU – aktueller Stand und Verbesserungspotenziale, Germanwatch, https://www.germanwatch.org/sites/default/files/digital_services_act_hintergrundpapier.pdf (2022).

Zuboff, S., Das Zeitalter des Überwachungskapitalismus, Frankfurt a.M.: Campus Verlag, (2018).

Title: Digitale Souveränität
Author: Armin Steinbach
Publication date: 05-01-2024
Publisher: Springer Berlin Heidelberg
Published in: List Forum für Wirtschafts- und Finanzpolitik / Issue 1-2/2024
Print ISSN: 0937-0862
Electronic ISSN: 2364-3943
DOI: https://doi.org/10.1007/s41025-023-00252-3

Springer Professional

Zusammenfassung

Please log in to get access to your license.

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft"

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Other articles of this Issue 1-2/2024

Einleitung: Digitale Ordnungspolitik

Digitalisierung und Regulierung am Arbeitsmarkt

Digitale Ordnungspolitik – Haftung und Verantwortung

Ordnung und technologische Disruption in einer Kulturgeschichte des Aufstiegs und Falls der Industriemoderne (1700–2000)

Steuerung der Informationsgesellschaft? Digitale Ordnungspolitik in zeithistorischer Perspektive

Wettbewerb in der digitalen Ökonomie