Skip to main content
Top

2017 | OriginalPaper | Chapter

17. Concluding Findings. Proposals and Qualitative Requirements of a Participatory Model of Criminal Justice

Activate our intelligent search to find suitable subject content or patents.

search-config
loading …

Abstract

In the light of the analysis conducted in this study, there is no doubt that the audi alteram partem rule increasingly permeates—with its multiple expressions—both the national and the transnational criminal justice in Europe and Latin America. It would be oversimplifying, however, to consider the participatory safeguards of the individuals involved in criminal proceedings solely in terms of expressions of defence rights. Even though the right to a defence highlights important features of this problematic area, this focus cannot be deemed to be exhaustive.

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Footnotes
1
Chapter 8, F.IV.
 
2
Chapter 3, E.II.
 
3
Chapter 2, I.II.2.
 
4
On the requirements of reliable evidence and reliable evidence-gathering in the field of transnational criminal justice, see Gleß (2006), p. 230 ff.
 
5
See recently among others Mazza (2014), p. 250 ff.
 
6
Gearty C (2012) UK Constitutional Group, 9 January 2012, Al-Khawaja and Tahery v the United Kingdom, http://​ukconstitutional​law.​org/​2012/​01/​09/​conor-gearty-al-khawaja-and-tahery-v-united-kingdom/.
 
7
Gleß (2006), p. 198.
 
8
Chapter 13, C.II.2.a.
 
9
Art. 453(1) CCP-Italy.
 
10
Article 125 RICCP.
 
11
Chapter 2, E.II.2.
 
12
Ibid.
 
13
Chapter 2, D.I.
 
14
Lopes Jr (2017), p. 213.
 
15
Ibid., 222 f.
 
16
Chapter 3, D.II.
 
17
Ibid.
 
18
Lopes Jr (2017), p. 148 f. fn. 22.
 
19
Chapter 2, D.II.1.
 
20
Marzaduri (2016), p. 1135 f.
 
21
CCass., P.g. in proc. Steger.
 
22
In this sense instead Marzaduri (2016), p. 1139.
 
23
Art. 411(1-bis) CCP-Italy.
 
24
Ibid.
 
25
In the same sense cf. Lopes Jr and Jakobsen Glockner (2013), p. 448.
 
26
Art. 335(3) CCP-Italy.
 
27
Ibid.
 
28
Chapter 2, E.II.3.
 
29
Art. 143(1-2) CCP-Italy, as reformed by Legislative Decree 32/2014.
 
30
Chapter 10, C.I.1.
 
31
Chapter 13, B.III.1.
 
32
Chapter 2, E.III.
 
33
Chapter 13, B.III.1.
 
34
Arts. 503(5) and 513 CCP-Italy.
 
35
Chapter 2, G.II.2.
 
36
Chapter 2, J.III.1.
 
37
See among others ECtHR, Grand Chamber, Hermi v. Italy.
 
38
Chapter 10, C.I.1.
 
39
In this regard cf. Curtotti Nappi (2014), p. 129 ff.
 
40
Ibid., 130.
 
41
Ibid.
 
42
Tonini (2001), p. 272.
 
43
Chapter 7, C.III.1.a.
 
44
Chiavario (2013), p. 108.
 
45
Art. 710 CCP-Italy.
 
46
Chapter 7, C.III.1.b.
 
47
Art. 513 CCP-Italy.
 
48
Art. 415-bis CCP-Italy.
 
49
Chapter 3, G.I.
 
50
Art. 330 CCP-Italy.
 
51
Chapter 16, D.IV.2.
 
52
ECtHR, Jalloh v. Germany, § 118 et seqq.
 
53
Lopes Jr and Jakobsen Glockner (2013), p. 205.
 
54
In this respect see Daniele (2008), p. 392 ff., who warns, however, about the risks of replacing the exclusionary rules with flexible rules on the assessment of criminal evidence.
 
55
Ferrua (2013), p. 5.
 
56
Balsamo and Lo Piparo (2008), p. 336 ff.
 
57
Roberts and Zuckerman (2010), p. 26.
 
58
Ferrua (1998), p. 597 ff.
 
59
Chapter 8, F.IV.
 
60
Art. 546(1)(d) CCP-Italy.
 
61
Art. 495(2) CCP-Italy.
 
62
Art. 606(1)(d) CCP-Italy.
 
63
Illuminati (2016), p. 758.
 
64
Art. 606(1)(e) CCP-Italy, as reformed by Law 47/2006. See Bargis (2016), p. 884 ff.
 
65
Chapter 3, I.
 
66
Chapter 16, D.5.II.a.
 
67
ECtHR, Moumen v. Italy.
 
68
Ibid., §§ 53–55.
 
69
Chapter 16, D.5.II.b.
 
70
On the proof of evidence see Gascón Inchausti (1999).
 
71
Art. 497(2-bis) CCP-Italy.
 
72
Chapter 8, F.IV. On this topic see among others De Matteis (2008), p. 215 ff.
 
73
Chapter 8, F.IV.
 
74
Art. 521(1-2) CCP-Italy.
 
75
Art. 521(3) CCP-Italy.
 
76
CConst, 241/1992 and 50/1995.
 
77
Ferrua (1990), p. 24 f.
 
78
In these terms see Quattrocolo (2011), p. 71 f.
 
79
Chapter 8, F.IV.
 
80
In this regard cf. Ubertis (2009), p. 57. Of a different opinion Quattrocolo (2011), p. 146 f.
 
81
Quattrocolo (2011), p. 144 f.
 
82
Art. 383 CCP-Brazil.
 
83
STJ, HC 84.489/DF, rel. Jane Silva.
 
84
Lopes Jr (2017), p. 893.
 
85
Giacomolli (2008), p. 107.
 
86
Lopes Jr (2017), p. 895 f.
 
87
Quattrocolo (2011), p. 220 ff.
 
88
Chapter 8, F.IV.
 
89
Chapter 16, D.VI.3.
 
90
Chapter 16, E.II.4.
 
91
Chapter 7, C.III.1.a.
 
92
Chapter 16, E.II.3.
 
93
Chapter 16, D.III.1.b.
 
94
Chapter 2, J.III.1.
 
95
Chapter 16, D.VI.1.c.
 
96
Ibid.
 
97
Chapter 5, D.II.
 
98
COM(2011) 327 final, § 4.2.
 
99
Recommendation (2006)13, § 17.
 
100
Giacomolli (2013), p. 92.
 
101
Ibid., 93.
 
Literature
go back to reference Balsamo A, Lo Piparo A (2008) Principio del contraddittorio, utilizzabilità delle dichiarazioni predibattimentali e nozione di testimone tra giurisprudenza europea e criticità del sistema italiano. In: Balsamo A, Kostoris RE (eds) Giurisprudenza europea e processo penale italiano. Giappichelli, Torino, pp 333–372 Balsamo A, Lo Piparo A (2008) Principio del contraddittorio, utilizzabilità delle dichiarazioni predibattimentali e nozione di testimone tra giurisprudenza europea e criticità del sistema italiano. In: Balsamo A, Kostoris RE (eds) Giurisprudenza europea e processo penale italiano. Giappichelli, Torino, pp 333–372
go back to reference Bargis M (2016) Impugnazioni. In: Conso G, Grevi V, Bargis M (eds) Compendio di procedura penale, 8th edn. Wolters Kluwer/Cedam, Padova, pp 801–948 Bargis M (2016) Impugnazioni. In: Conso G, Grevi V, Bargis M (eds) Compendio di procedura penale, 8th edn. Wolters Kluwer/Cedam, Padova, pp 801–948
go back to reference Chiavario M (2013) Manuale dell’estradizione e del mandato d’arresto europeo. Utet, Torino Chiavario M (2013) Manuale dell’estradizione e del mandato d’arresto europeo. Utet, Torino
go back to reference Curtotti Nappi D (2014) La normativa in tema di assistenza linguistica tra direttiva europea e nuove prassi applicative. Diritto penle e giustizia pp 115–132 Curtotti Nappi D (2014) La normativa in tema di assistenza linguistica tra direttiva europea e nuove prassi applicative. Diritto penle e giustizia pp 115–132
go back to reference Daniele M (2008) Regole di esclusione della prova e giurisprudenza della Corte europea: profili di potenziale conflitto. In: Balsamo A, Kostoris RE (eds) Giurisprudenza europea e processo penale italiano. Giappichelli, Torino, pp 383–394 Daniele M (2008) Regole di esclusione della prova e giurisprudenza della Corte europea: profili di potenziale conflitto. In: Balsamo A, Kostoris RE (eds) Giurisprudenza europea e processo penale italiano. Giappichelli, Torino, pp 383–394
go back to reference De Matteis L (2008) Diversa qualificazione giuridica dell’accusa e tutela del diritto di difesa. In: Balsamo A, Kostoris RE (eds) Giurisprudenza europea e processo penale italiano. Giappichelli, Torino, pp 215–233 De Matteis L (2008) Diversa qualificazione giuridica dell’accusa e tutela del diritto di difesa. In: Balsamo A, Kostoris RE (eds) Giurisprudenza europea e processo penale italiano. Giappichelli, Torino, pp 215–233
go back to reference Ferrua P (1990) La difesa nel processo penale: profilo di una funzione. In: in Id., Studi sul processo penale, vol I. Giappichelli, Torino, pp 15–35 Ferrua P (1990) La difesa nel processo penale: profilo di una funzione. In: in Id., Studi sul processo penale, vol I. Giappichelli, Torino, pp 15–35
go back to reference Ferrua P (1998) Un giardino proibito per il legislatore: la valutazione delle prove. Questione giustizia, pp 597ff Ferrua P (1998) Un giardino proibito per il legislatore: la valutazione delle prove. Questione giustizia, pp 597ff
go back to reference Ferrua P (2013) La prova nel processo penale: profili generali. In: Ferrua P, Marzaduri E, Spangher G (eds) La prova penale. Giappichelli, Torino, pp 1–56 Ferrua P (2013) La prova nel processo penale: profili generali. In: Ferrua P, Marzaduri E, Spangher G (eds) La prova penale. Giappichelli, Torino, pp 1–56
go back to reference Gascón Inchausti F (1999) El control de la fiabilidad probatoria: “prueba sobre la prueba” en el proceso penal. Tirant Lo Banch, Valencia Gascón Inchausti F (1999) El control de la fiabilidad probatoria: “prueba sobre la prueba” en el proceso penal. Tirant Lo Banch, Valencia
go back to reference Giacomolli NJ (2008) Reformas(?) do Processo Penal. Lumen Juris, Rio de Janeiro Giacomolli NJ (2008) Reformas(?) do Processo Penal. Lumen Juris, Rio de Janeiro
go back to reference Giacomolli NJ (2013) Prisão, liberdade e as cautelares alternativas ao cárcere. Marcial Pons, São Paulo Giacomolli NJ (2013) Prisão, liberdade e as cautelares alternativas ao cárcere. Marcial Pons, São Paulo
go back to reference Gleß S (2006) Beweisrechtsgrundsätze einer grenzüberschreitenden Strafverfolgung. Nomos, Baden-Baden Gleß S (2006) Beweisrechtsgrundsätze einer grenzüberschreitenden Strafverfolgung. Nomos, Baden-Baden
go back to reference Illuminati G (2016) Giudizio. In: Conso G, Grevi V, Bargis M (eds) Compendio di procedura penale, 8th edn. Wolters Kluwer/Cedam, Padova, pp 689–760 Illuminati G (2016) Giudizio. In: Conso G, Grevi V, Bargis M (eds) Compendio di procedura penale, 8th edn. Wolters Kluwer/Cedam, Padova, pp 689–760
go back to reference Lopes A Jr (2017) Direito Processual Penal, 14th edn. Saraiva, São Paulo Lopes A Jr (2017) Direito Processual Penal, 14th edn. Saraiva, São Paulo
go back to reference Lopes A Jr, Jakobsen Glockner R (2013) Investigação preliminar no processo penal. Saraiva, São Paulo Lopes A Jr, Jakobsen Glockner R (2013) Investigação preliminar no processo penal. Saraiva, São Paulo
go back to reference Marzaduri E (2016) Procedimento penale davanti al giudice di pace. In: Conso G, Grevi V, Bargis M (eds) Compendio di procedura penale, 8th edn. Wolters Kluwer Italia/Cedam, Padova, pp 1099–1147 Marzaduri E (2016) Procedimento penale davanti al giudice di pace. In: Conso G, Grevi V, Bargis M (eds) Compendio di procedura penale, 8th edn. Wolters Kluwer Italia/Cedam, Padova, pp 1099–1147
go back to reference Mazza O (2014) Contraddittorio (principio del) (diritto processuale penale). In: Enciclopedia del diritto, Annali VII. Giuffrè, Milano, pp. 247–274 Mazza O (2014) Contraddittorio (principio del) (diritto processuale penale). In: Enciclopedia del diritto, Annali VII. Giuffrè, Milano, pp. 247–274
go back to reference Quattrocolo S (2011) Riqualificazione del fatto nella sentenza penale e tutela del contraddittorio. Jovene, Napoli Quattrocolo S (2011) Riqualificazione del fatto nella sentenza penale e tutela del contraddittorio. Jovene, Napoli
go back to reference Roberts P, Zuckerman A (2010) Criminal evidence, 2nd edn. Oxford University Press, Oxford Roberts P, Zuckerman A (2010) Criminal evidence, 2nd edn. Oxford University Press, Oxford
go back to reference Tonini P (2001) Riforma del sistema probatorio: un’attuazione parziale del “giusto processo”. Diritto penale e processo, pp 269–273 Tonini P (2001) Riforma del sistema probatorio: un’attuazione parziale del “giusto processo”. Diritto penale e processo, pp 269–273
go back to reference Ubertis G (2009) Principi di procedura penale europea, 2nd edn. Raffaello Cortina, Milano Ubertis G (2009) Principi di procedura penale europea, 2nd edn. Raffaello Cortina, Milano
Metadata
Title
Concluding Findings. Proposals and Qualitative Requirements of a Participatory Model of Criminal Justice
Author
Stefano Ruggeri
Copyright Year
2017
DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-319-54573-8_17