Top

Zeitschrift für Außen- und Sicherheitspolitik

Published in:

01-01-2012 | Essays

Deutschlands Schlüsselrolle in den transatlantischen Beziehungen

Author: Benjamin Zyla

Published in: Zeitschrift für Außen- und Sicherheitspolitik | Issue 1/2012

Activate our intelligent search to find suitable subject content or patents.

search-config

AI-assisted search

Off

Zusammenfassung

Deutschland hat aufgrund seiner geographischen Lage, politischen und wirtschaftlichen Größe und Bedeutung innerhalb der EU eine besondere Rolle und Verantwortung für eine erfolgreiche Zukunft der transatlantischen Allianz. Sie erlaubt es Deutschland aktiv bei der Lösung transatlantischer Probleme zu helfen, diplomatischen Spielraum im NATO Bündnis zu schaffen und transatlantische Politik aktiv zu gestalten, anstatt stoisch die zentralen Bedeutung des Bündnisses zu rezitieren. Diese Schlüsselstellung (linchpin) wird im Folgenden anhand von zwei Themenkomplexen (NATO/Afghanistan sowie Russland) diskutiert.

previous article Überlegungen zum Verhältnis von Kapitalismus und Staatenkonkurrenz

next article Ein Bericht über die Handelsblatt-Konferenz „Cybersecurity 2011“ in Berlin

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

Zeitschrift für Außen- und Sicherheitspolitik

Die Zeitschrift für Außen- und Sicherheitspolitik (ZfAS) ist die neue Zeitschrift für theoriegeleitete und empirisch gehaltvolle Außenpolitikanalysen, sicherheitspolitische Studien und Analysen der internationalen Politik.

inform now

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

Ich bedanke mich bei Peter Schmidt, Elke Winter, und Peter Zyla für die hilfreiche Anregungen und Verbesserungsvorschläge.

Eine ausgiebige Diskussion findet sich z. B. in Calleo und Staal1998; Frevert2003; Germond und Tulürk2008; Haglund1991; Webber1999. Die Fixierung auf Frankreich löste sich dann unter der Großen Koalition unter Angela Merkel auf (siehe Fröhlich2006).

Diese besondere Stellung Deutschlands innerhalb von Europa ist breit anerkannt in der Literatur. Siehe hierzu: Katzenstein1997; Rittberger2001; Bulmer und Paterson1996.

Schwarz zum Beispiel (2007) argumentiert, dass dies im Interesse von Deutschland und Europa wäre.

Nähere Ausführungen zum Ansehensverlust der USA finden sich in Hacke2006, S. 31.

Die Geschichte hat gezeigt, dass sich deutsche Interessen am besten verkaufen lassen, wenn sie als europäisch definiert wurden (Hellmann2007).

Eine gute Übersicht findet sich in Bertelsmann Foundation2008.

Eine andere interessante Diskussion findet sich in Hacke2006.

Eine exzellente Diskussion findet sich in Andrews2005; Balis und Serfaty2004.

Rice arbeitete damals als Wissenschaftlerin an der renommierten Stanford University, und wurde im Wahlkampf Bushs Beraterin in außenpolitischen Fragen.

Das Wort realistisch wird hier verstanden in Anlehnung an die Theorie des Realismus in den Internationalen Beziehungen.

Eine gute Diskussion findet sich z. B. in Moens2004.

In den internationalen Beziehungen ist dieses Phänomen auch bekannt als das Gleichgewicht der Kräfte (balance of power) zwischen Territorialstaaten (siehe z. B. Waltz1979).

Während des sogenannten „Chocolate Summit“ im April 2003, haben sich Belgien, Frankreich, Deutschland, und Luxemburg darauf verständigt, ihre militärischen Beziehungen untereinander und außerhalb der NATO zu vertiefen. Darüber hinaus wurde vorgeschlagen, eine europäische Planungszelle als Alternative zur NATO zu schaffen. Eine exzellente Diskussion findet sich in Biscop2004; Heisbourg2004; Menon2004.

Eine nähere Diskussion findet sich in Maull2006; Bender2008.

Siehe hierzu Glenn2008; Katzenstein und Keohane2007; Kurthen und Immerfall2006; Chiozza2009.

Eine gute Übersicht findet sich in Holsti2008.

Siehe zum Beispiel die Debatte in Anderson et al.2008.

Siehe auch Obama2008.

Nach zwanzig Monaten Dienst als Kommandeur der U.S. Kommandozentrale Central Command wurde Petraeus am 4. Juli 2010 mit dem Oberbefehl über die NATO International Security and Assistance Force (ISAF) betraut.

Als Informationsbasis dienen NATO Statistiken, die zu finden sind unter http://www.isaf.nato.int/troop-numbers-and-contributions/index.php. Zugegriffen: 24. Okt. 2011.

Siehe www.icasualties.org; Stand: 26. Juni 2011.

Siehe SOWI2011

Eine historische Analyse, wie die internationale Staatengemeinschaft zunehmend mehr Engagement von Deutschland in der Welt verlangt hat, findet sich z. B. in Montgomery und Rondinelli2004; Schöllgen2000.

Zuvor wurde mehrmals von dem Generalsekretär selber das Fehlen einer atlantischen Diskussionskultur beklagt. Siehe z. B. die Rede von NATO-Generalsekretär Jaap de Hoop Scheffer bei der DGAP in Berlin am 11. Mai 2005. http://www.nato.int/docu/speech/2005/s050511c.htm. Zugegriffen: 24. Okt. 2011.

Eine gute Übersicht findet sich in Kiras2007.

Adamski, J., Johnson, M. T., & Schweiss, C. (Hrsg.). (2006).Old Europe, new security: Evolution for a complex world. Aldershot: Ashgate.

Alberts, S. (2009, 6. März). More NATO troops needed for Afghanistan success: MacKay.The National Post.

Anderson, J., Ikenberry, G., & Risse, T. (Hrsg.). (2008).The End of the West?: Crisis and change in the Atlantic order. Ithaca: Cornell University Press.

Andrews, D. M. (2005).The Atlantic Alliance under stress: Us-European relations after Iraq. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRef

Bacevich, A. J. (2008). The Petraeus Doctrine.The Atlantic Monthly.

Balis, C. V., & Serfaty, S. (2004).Visions of America and Europe: September 11, Iraq, and transatlantic relations. Washington: CSIS Press.

Bapat, N. A. (2010). A game theoretic analysis of the Afghan surge.Foreign Policy Analysis, 6(3), 217–236.CrossRef

Bender, P. (2008). Deutsche Außenpolitik: Vernunft und Schwäche.Aus Politik und Zeitgeschichte, 43, 3–6.

Bertelsmann Foundation. (2008).Trans-Atlantic briefing book: Managing expectations, expanding the partnership, shaping the agenda for 2009. Washington: Bertelsmann Foundation.

Biscop, S. (2004). Able and willing? Assessing the Eu’s capacity for military action.European Foreign Affairs Review, 9, 509–527.

Brzezinski, Z. (2009). An agenda for NATO.Foreign Affairs, 88(5), 2–20.

Bulmer, S., & Paterson, W. E. (1996). Germany in the European Union: Gentle giant or emergent leader?International Affairs, 72(1), 9–32.

Bundesministerium der Verteidigung. (2006).Weißbuch 2006 Zur Sicherheitspolitik Deutschlands und zur Zukunft der Bundeswehr. Berlin: Bundesministerium der Verteidigung.

Calleo, D. P., & Staal, E. R. (1998).Europe’s Franco-German engine. Washington: Brookings Institution Press.

Carter, S. (2009). Tipping point for Afghanistan?Public Policy Research, 16(3), 143–149.CrossRef

Chiozza, G. (2009).Anti-Americanism and the American world order. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

Cohen, E. (2009, 3. Aug.). What’s different about the Obama Foreign Policy?Wall Street Journal.

Cohen, R. (2010, 6. Sep.). Europe and Benign neglect.The New York Times.

Cordesman, A. H. (2002).The lessons of Afghanistan: War fighting, intelligence, and force transformation. Washington: Centre for Strategic and International Studies.

Daalder, I. H., & Lindsay, J. M. (2005).America unbound: The Bush revolution in foreign policy. Hoboken: Wiley.

Dettke, D. (2009).Germany Says „No“: The Iraq war and the future of german foreign and security policy. Washington: Woodrow Wilson Center Press.

Deutscher Bundestag. (2002). Plenarprotokoll der 253. Sitzung des Deutschen Bundestages am 13. September 2002.

Dobbins, J. (2007). Ending Afghanistan’s civil war. http://www.rand.org/pubs/testimonies/2007/RAND_CT276.pdf. Zugegriffen: 22. Nov. 2011.

Donini, A., Niland, N., & Wermester, K. (Hrsg.). (2004).Nation-Building Unraveled?: Aid, peace and justice in Afghanistan. Bloomfield: CT Kumarian Press.

Feichtinger, W. (2003). Ein Jahr ‚Krieg gegen Terror‘ in Afghanistan: ‚Alter‘ Krieg mit neuen Waffen?Oesterreichische Militaerische Zeitschrift, 41(2), 163–172.

Frevert, U. (2003).Vertrauen: Historische Annäherungen. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprech.

Fröhlich, S. (2006). Außenpolitik: Mehr als nur ein Stilwechsel? In R. Sturm & H. Pehle (Hrsg.), Wege aus Der Krise? Die Agenda der zweiten großen Koalition (S. 221–238). Opladen: Budrich.

Germond, C., & Tulürk, H. (2008).A history of franco-german relations in Europe: From „Hereditary Enemies“ to partners. New York: Palgrave Macmillan.CrossRef

Glenn, J. K. (2008).Will America’s image recover in Europe? Understanding pulbic opinion since 9/11. Washington: The German Marshall Fund of the United States.

Gruber, P. (2009, 28. Apr.). „Barack Obama: Wie ‚Mr. Change‘ Amerika verändert hat“.Focus. http://www.focus.de/politik/ausland/tid-14082/barack-obama-wie-mr-change-amerika-veraendert-hat_aid_393703.html. Zugegriffen: 14. Nov. 2011.

Hacke, C. (1997).Die Außenpolitik der Bundesrepublik Deutschland. Weltmacht wider Willen? Frankfurt a. M.: Ullstein.

Hacke, C. (2006) Deutsche Außenpolitik unter Bundeskanzlerin Merkel.Aus Politik und Zeitgeschichte, 43, 30–37.

Haftendorn, H. (2005). Das atlantische Bündnis als Transmissionsriemen atlantischer Politik.Aus Politik und Zeitgeschichte, 38–39, 8–15.

Haglund, D. G. (1991).Alliance within the alliance?: Franco-German military cooperation and the european pillar of defense. Boulder: Westview Press.

Hanrieder, W. F. (1991).Deutschland, Europa, Amerika. Die Außenpolitik der Bundesrepublik Deutschland 1949–1989. Paderborn: Schöningh.

Heisbourg, F. (2005). Von der Atlantischen Allianz zur europäisch- amerikanischen Partnerschaft.Aus Politik und Zeitgeschichte, 38–39, 3–8.

Heisbourg, F. (2004). The French-German duo and the search for a new european security model.International Spectator, 39(3), 61–72.CrossRef

Hellmann, G. (2007). Deutschland, Europa und der Osten.Internationale Politik, 3, 21–28.

Holsti, O. R. (2008).To see ourselves as others see us: How publics abroad view the United States after 9/11. Michigan: University of Michigan Press.

International Crisis Group. (2005). Afghanistan elections: Endgame or new beginning? http://www.crisisgroup.org/en/regions/asia/south-asia/afghanistan/101-afghanistan-elections-endgame-or-new-beginning.aspx. Zugegriffen: 22. Nov. 2011.

International Institute for Strategic Studies. (2009). Obama’s War in Afghanistan: Troop increase will help, but new strategy faces big challenges.Strategic Comments, 15(10), 1–2.

Jacoby, W. (2006). German transatlanticism: Between narcissism and nostalgia. In J. Baylis & J. Roper (Hrsg.),The United States and Europe: Beyond the neo-conservative divide? (S. 55–71). New York: Routledge.

Jäger, T. (2009). Alles anders mit Obama?Berliner Republik. http://www.b-republik.de/archiv/alles-anders-mit-obama. Zugegriffen: 14. Nov. 2011.

Jervis, R. (2005).American foreign policy in a new era. New York: Routledge.

Jervis, R. (2003). Understanding the Bush Doctrine.Political Science Quarterly, 118, 365–388.

Joffe, J. (2000). Clinton’s world: Purpose, policy, and weltanschauung.The Washington Quarterly, 24(1), 141–154.

Jones, S. G. (2006). Averting failure in Afghanistan.Survival, 48(1), 111–127.CrossRef

Kagan, R. (2004).Of paradise and power: America and Europe in the new world order. New York: Vintage Books.

Kammel, A., & Zyla, B. (2111). Looking For A ‚Berlin-Plus In Reverse‘? Nato in search of a new strategic concept.Orbis, 55(4), 648–662.CrossRef

Katzenstein, P. J. (1997). United Germany in an integrating Europe.Current History, 96(March), 116–123.

Katzenstein, P. J., & Keohane, R. O. (2007).Anti-Americanisms in world politics. Ithaca: Cornell University Press.

Kiras, J. D. (2007). Irregular Warfare: Terrorism and insurgency. In J. Baylis (Hrsg.), Strategy in the contemporary world: An introduction to strategic studies (S. 163–191). Oxford: Oxford University Press.

Kurthen, H., & Immerfall, S. (2006).Safeguarding German-American relations in the new century: Understanding and accepting mutual differences. Lanham: Lexington Books.

Link, W. (2004). Grundlinien der außenpolitischen Orientierung Deutschlands.Aus Politik und Zeitgeschichte, 11, 3–8.

Longhurst, K. (2006). The old and the new: Germany, Poland and the recalibration of transatlantic security relations. In J. Baylis & J. Roper (Hrsg.), The United States and Europe: Beyond the Neoßconservative divide?. Abingdon: Routledge.

Mandelbaum, M. (1996). Foreign policy as social work.Foreign Affairs, January/February, 16–32.

Marsden, P. (2003). Afghanistan: The reconstruction process.International Affairs, 79(1), 91–105.CrossRef

Martens, S. (2005). Die Zukunft Der Transatlantischen Beziehungen.Aus Politik und Zeitgeschichte,38–39, 31–37.

Maull, H. (2006).Germany’s uncertain power: Foreign policy of the Berlin republic. Basingstoke: Palgrave.

McDougall, W. A. (1997).Promised land, crusader state: The American encounter with the world since 1776. Boston: Houghton Mifflin.

Mead, W. R. (2001).Special providence: American foreign policy and how it changed the world. New York: Knopf.

Menon, A. (2004). From crisis to catharsis: ESDP after Iraq.International affairs, 80(4), 631–648.CrossRef

Moens, A. (2004).The foreign policy of George W. Bush: Values, strategy and loyalty. Aldershot: Ashgate.

Montgomery, J. D., & Rondinelli D. A. (Hrsg.). (2004).Beyond reconstruction in Afghanistan: Lessons from development. New York: Palgrave.CrossRef

Neuhäuser, A. (2006). Von der Entfremdung zur Wiederannäherung: zum Bestand der transatlantischen Beziehungen.Politische Meinung, 44, 38–42.

North Atlantic Treaty Organisation. (2010–2011). http://www.isaf.nato.int/isaf-placemat-archives.html. Zugegriffen: 17. Nov. 2011.

Obama, B. (2008, 7. Juni). Wenn die Hoffnung übertreibt.Handelsblatt.

Parmentier, G. (2004). Diverging visions: France and the United States after September 11. In C. V. Balis & S. Serfaty (Hrsg.), Visions of America and Europe: September 11, Iraq, and transatlantic relations (S. 116–136). Washington: CSIS Press.

Petraeus, D. H. (2009, 8. Feb.). The future of the alliance and the mission in Afghanistan. Remarks at the 45th Munich security conference.

Rice, C. (2000). Promoting the national interest.Foreign Affairs, 79(January/February), 45–62.CrossRef

Rittberger, V. (Hrsg.) (2001).German foreign policy since unification: Theories and case studies. Manchester: Manchester University Press.

Ruttig, T. (2008).Afghanistan: Institutionen ohne Demokratie – Strukturelle Schwächen des Staatsaufbaus und Ansätze für eine politische Stabilisierung. SWP Studie. Berlin: Stiftung Wissenschaft und Politik.

Sanger, D. E. (2009, 11. Jan.). U.S. rejected aid for Israeli raid on iranian nuclear site.New York Times.

Shapiro, J., & Witney, N. (2009).Towards a post-American Europe: A power audit of EU-US relations. http://ecfr.3cdn.net/05b80f1a80154dfc64_x1m6bgxc2. Zugegriffen: 28. Okt. 2011.

Schmidt, P. (2008a).A hybrid relationship. Transatlantic security cooperation beyond NATO. Frankfurt a. M.: Peter Lang.

Schmidt, P. (2008b)Das Internationale Engagement in Afghanistan: Strategien, Perspektiven, Konsequenzen. SWP Studie. Berlin: Stiftung Wissenschaft und Politik.

Schmitz, G. P. (2008, 26. März). The Afghan insurgency: Germany can do more. Spiegel Online. http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,543480,00.html. Zugegriffen: 22. Nov. 2011.

Schöllgen, G. (1999).Die Außenpolitik Der Bundesrepublik Deutschland. München: C.H. Beck.

Schöllgen, G. (2000). Zehn Jahre Als Europäische Großmacht.Aus Politik und Zeitgeschichte, 24, 6–12.

Schöllgen, G. (2004). Die Zukunft der deutschen Außenpolitik liegt in Europa.Aus Politik und Zeitgeschichte, 11, 9–16.

Schwarz, H. P. (2007). Amerika ist unentbehrlich: Ein Plädoyer für ein atlantisches Deutschland. In T. Jäger, A. Höse, & K. Oppermann (Hrsg.), Deutsche Außenpolitik: Sicherheit, Wohlfahrt, Institutionen Und Normen (S. 569–584). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Sokolsky, J. J. (2003). The power of values or the value of power? American and Europe in a post 9/11 World. http://www.isn.ethz.ch/isn/Digital-Library/Publications/Detail/?ots591=0c54e3b3-1e9c-be1e-2c24-a6a8c7060233&lng=en&id=6829. Zugegriffen: 28. Okt. 2011.

SOWI. (2011). Ergebnisse der Bevölkerungsbefragung 2010 des Sozialwissenschaftlichen Instituts der Bundeswehr. http://www.sowi.bundeswehr.de/portal/a/swinstbw/!ut/p/c4/JYzBCsIwEET_KJtoK-LNUikevHix9SJJG8vSNCmbrb348SY4wzwYBgaekOz1B0fNGLx20ELX48lsIk7mFTf0kVNxFiOvfhTvQMaSMDupVEoJj_wwWNEHbzmTrWdMHElzILEEYpeXlSgtAgfopKorWciD_Et9j017uTXlvqiv1R2WeT7_AA08bVM!/. Zugegriffen: 21. Nov. 2011.

Stewart, P., & Entours, A. (2009, 7. Okt.). Obama recieves request for more Afghan troops.The Washington Post.

The American Institute for Contemporary German Studies. (2008).A New map for American-German relations: Memorandum to the new U.S. president. Washington: The American institute for contemporary german studies.

U.S. Energy Information Administration. (2008). Energy information administration, country analysis briefs, Germany. http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/Germany/Background.html. Zugegriffen: 28. Okt. 2011.

United States Department of Defense. (2009).Progress toward security and stability in Afghanistan: Report to Congress in accordance with the 2008 National Defense Authorization Act. Washington: Department of Defense.

United States Senate. (2009, 13. Jan.). Transcript Of Clinton’s confirmation hearing. Senate Foreign Relations Committee.

United States Congress. (2009, 24. Apr.). Senate Committee on Foreign Relations. implementing smart power: Setting an agenda for National Security Reform. Hearing before the Committee on Foreign Relations, United States Senate, One Hundred Tenth Congress, Second Session. Washington: Government Printing Office.

Waltz, K. (1979).Theory of international politics. Boston: McGraw-Hill.

Webber, D. (1999).The Franco-German relationship in the European Union. London: Routledge.

White House. (2006). The National security strategy of the United States of America. Washington: White House.

White House. (2002).The National security strategy of the United States of America. Washington: White House.

Woodward, B. (2002).Bush at war. New York: Simon & Schuster.

Woodward, B. (2004).Plan of attack. New York: Simon & Schuster.

Woodward, B. (2006).State of denial: Bush at war, Part III. New York: Simon & Schuster.

Wilton Park. (2009, 17. Jan.).NATO at 60: Towards a new strategic concept. Report on Wilton Park Conference.

Woyke, W. (2004).Deutsch-Französische Beziehungen seit der Wiedervereinigung: Das Tandem fasst wieder Tritt. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRef

Title: Deutschlands Schlüsselrolle in den transatlantischen Beziehungen
Author: Benjamin Zyla
Publication date: 01-01-2012
Publisher: VS-Verlag
Published in: Zeitschrift für Außen- und Sicherheitspolitik / Issue 1/2012
Print ISSN: 1866-2188
Electronic ISSN: 1866-2196
DOI: https://doi.org/10.1007/s12399-011-0239-y

Springer Professional

Zusammenfassung

Please log in to get access to your license.

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Zeitschrift für Außen- und Sicherheitspolitik

Springer Professional "Wirtschaft"

Other articles of this Issue 1/2012

Städte als außenpolitische Akteure

Ein Bericht über die Handelsblatt-Konferenz „Cybersecurity 2011“ in Berlin

Macht und Widerstand in der globalen Politik. Ein Bericht der Nachwuchstagung 2011 der Deutschen Gesellschaft für Politikwissenschaft in Tutzing

Die Internationale Rotkreuz- und Rothalbmond-Bewegung als globaler Akteur

Alte Liebe rostet nicht. Warum die transatlantischen Beziehungen auch im 21. Jahrhundert noch von Bedeutung sind

Italien in der Euro-Falle. Risiken eines komplexen Zwei-Ebenen-Spiels

Premium Partner