Top

Published in:

2020 | OriginalPaper | Chapter

Die Vision der Digitaldemokratie und die Realität – Versuch über einen Dialog

Authors : Isabelle Borucki, Michael Oswald

Published in: Demokratietheorie im Zeitalter der Frühdigitalisierung

Publisher: Springer Fachmedien Wiesbaden

Activate our intelligent search to find suitable subject content or patents.

search-config

AI-assisted search

Off

Zusammenfassung

In dem vorliegenden Beitrag führen Isabelle Borucki und Michael Oswald in die Vision der Digitaldemokratie und die Realität ein. Sie definieren grundlegende Begriffe, wie ‚Digitization‘, ‚Digitalization‘ sowie ‚Digital Transformation‘ und konzeptionalisieren die Demokratie als dynamisches Projekt. Darunter gliedern sie den 1) Liberalismus und das Projekt der offenen Gesellschaft, 2) den Kommunitarismus und die bedrohte Gemeinschaft sowie 3) den deliberativen Republikanismus: diskursive Verständigung, öffentlicher Vernunftgebrauch. Zuletzt gehen sie auf die Frage der Rekonzeptualisierung von Demokratie ein.

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

next chapter Demokratie und Theorie in der Frühdigitalisierung

Darunter verstehen die Autoren eine „Beziehungsstruktur zwischen einem technischen Artefakt und dessen NutzerIn […], welche in einer konkreten Situation potentielle Handlungsergebnisse ermöglicht oder beschränkt“ (Berg et al. 2020, o. S.).

Der Begriff des Prosumenten stammt ursprünglich von Alvin Toffler (1980), der von Bruns mit dem Kofferwort des „Produser“ an die Social Media angepasst wurde.

Vgl. hierzu den Beitrag von Berg und Staemmler in diesem Band.

Experten von Regierungsbehörden konnten das Handy schließlich selbst entsperren.

Anderson, Benedict. 1983. Imagined communities: Reflections on the origin and spread of nationalism. London: Verso.

Barber, Benjamin. 2004. Strong Democracy. Which technology and which democracy? In Democracy and the New Media, Hrsg. Henry Jenkins und David Thorburn. London: MIT Press (Erstveröffentlichung 1984).

Berg, Sebastian, Niklas Rakowski, und Thorsten Thiel. 2020. Die digitale Konstellation. Eine Positionsbestimmung. Zeitschrift für Politikwissenschaft. OnlineFirst. https://doi.org/10.1007/s41358-020-00207-6.

Bernhardt, Dan, Stefan Krasa, und Polborn Mattias. 2008. Journal of public economics polborn. Political polarization and the electoral effects of media bias 92 (5–6): 1092–1104.

Block, Elena, und Ralph M. Negrine. 2017. The populist communication style: Toward a critical framework. International Journal of Communication 11: 178–197.

Borucki, I., und W.J. Schünemann. 2019. Internet und Staat Perspektiven auf eine komplizierte Beziehung. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft.CrossRef

Bradshaw, Samantha, und Philip J. Howard. 2017. Troops, trolls and troublemakers: A global inventory of organized social media manipulation. Computational Propaganda Research Project, Working Paper 2017. 12, Oxford: Oxford Internet Institute.

Brennen, J. S., und D. Kreiss 2016. Digitalization. In The International Encyclopedia of Communication Theory and Philosophy, 1–11. American Cancer Society. https://doi.org/10.1002/9781118766804.wbiect111

Bruns, Axel. 2008. Blogs, Wikipedia, Second Life, and Beyond: From Production to Produsage. New York: Peter Lang.

Castells, Manuel. 2007. Communication, power and counter-power in the network society. International Journal of Communication 1: 1.

Castells, Manuel. 2008. The new public sphere: global civil society, communication networks, and global governance. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science 616 (1): 78–93. https://doi.org/10.1177/0002716207311877.CrossRef

Castells, Manuel, und Gustavo Cardoso. 2006. The network society: From knowledge to policy. Washington: Center for Transatlantic Relations, Paul H. Nitze School of Advanced International Studies, Johns Hopkins University.

Dahlberg, Lincoln. 2011. Re-constructing digital democracy: An outline of four ‚positions‘. New Media & Society 13 (6): 855–872. https://doi.org/10.1177/1461444810389569.CrossRef

De Blasio, E., und M. Sorice. 2018. Populism between direct democracy and the technological myth. Palgrave Communications 4. https://doi.org/UNSP 1510.1057/s41599-018-0067-y.

Dubois, E., und G. Blank. 2018. The echo chamber is overstated: The moderating effect of political interest and diverse media. Information, Communication & Society 21 (5): 729–745. https://doi.org/10.1080/1369118x.2018.1428656.CrossRef

Ebo, Bosah Louis. 1998. Cyberghetto or cybertopia? Race, class, and gender on the Internet. In Non-Series. Westport: Praeger.

Entman, Robert M. 2010. Media framing biases and political power: Explaining slant in news of campaign 2008. Journalism 11 (4): 389–408.CrossRef

Fung, Archon, Hollie Russon Gilman, und Jennifer Shkabatur. 2013. Six models for the internet + politics. International Studies Review 15 (1): 30–47. https://doi.org/10.1111/misr.12028.CrossRef

Gellner, Winand. 1995. Medien und Parteien: Grundmuster Politischer Kommunikation. In Umbruch und Wandel in westeuropäischen Parteiensystemen, Hrsg. Winand Gellner und J.H. Veen, 17–33. Frankfurt a. M.: Lang.

Gellner, Winand, und Gerd Strohmeier. 2002. Cyber-Kampagnen. In Wahl-Kämpfe, Bd. 2264, Hrsg. Andreas Dörner und Ludgera Vogt, 164–186. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Grossman, Lawrence K. 1995. The electronic republic: Reshaping democracy in the information age. New York: Viking.

Habermas, Jürgen. 1990. Strukturwandel der Öffentlichkeit: Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft, 1. Aufl., unveränd. Nachdr. der zuerst 1962 im Luchterhand-Verl. ersch. Ausg., erg. um ein Vorw. Aufl. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Habermas, Jürgen. 2008. Hat die Demokratie noch eine epistemische Dimension? Empirische Forschung und normative Theorie. In Ach, Europa, Bd. 2551, Hrsg. Jürgen Habermas, 138–191. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Hoffmann, C.P., und C. Lutz 2019. Digital divides in political participation: The mediating role of social media self-efficacy and privacy concerns. Policy & Internet 0 (0): poi3.225. https://doi.org/10.1002/poi3.225.

Iyengar, Shanto, und Kyu S. Hahn. 2009. Red media, blue media: Evidence of ideological selectivity in media use. Journal of Communication 59 (1): 19–39. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2008.01402.x.CrossRef

Kant, I. 1784. Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung? Berlinische Monatsschrift 12 (4): 481–494.

Kielmannsegg, Peter Graf. 2003. Integration und Demokratie. In Europäische Integration, 2. Aufl., Hrsg. Markus Jachtenfuchs und Beate Kohler-Koch, 49–84. Opladen: Leske + Budrich.

Löblich, Maria, und Francesca Musiani. 2014. Net neutrality and communication research the implications of internet infrastructure for the public sphere. Annals of the International Communication Association 38 (1): 339–367. https://doi.org/10.1080/23808985.2014.11679167.CrossRef

Lutz, Christoph, Miriam Meckel, und Anabel Quan-Haase. 2015. Online but still not taking part? investigating online participation divides in Germany. St. Gallen.

McLuhan, M. 1962. The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man. University of Toronto Press.

Momoc, A. 2018. Populism 2.0, digital democracy and the new ‘enemies of the people’. Communication Today 9 (1): 58–76.

Mergel, I., N. Edelmann und N. Haug 2019. Defining digital transformation: Results from expert interviews. Government Information Quarterly. https://doi.org/10.1016/j.giq.2019.06.002

Oswald, M. 2018. Strategische Politische Kommunikation im digitalen Wandel – ein disruptives Zeitalter. In Strategische Politische Kommunikation im digitalen Wandel. Interdisziplinäre Perspektiven auf ein dynamisches Forschungsfeld, Hrsg. Michael Oswald und Michael Johann, 7–35. Wiesbaden: Springer VS.

Popper, K.R. 2003. Die offene Gesellschaft und ihre Feinde, 8. Aufl. Tübingen: Mohr Siebeck.

Poster, Mark. 1997. Cyberdemocracy: Internet and the public sphere. In Internet culture, Hrsg. David Porter, 201–218. Routledge: New York.

Preyer, Gerhard. 2018. Soziologische Theorie der Gegenwartsgesellschaft II: Lebenswelt – System – Gesellschaft, 2. Aufl. Wiesbaden: Springer VS.CrossRef

Prior, Markus. 2013. Media and political polarization. Annual Review of Political Science 16: 101–127.CrossRef

Putnam, R.D. 2000. Bowling alone: The collapse and revival of American community. https://books.google.de/books?id=rd2ibodep7UC.

Reich, Zvi. 2010. Measuring the impact of pr on published news in increasingly fragmented news environments – A multifaceted approach. Journalism Studies 11 (6): 799–816.CrossRef

Rheingold, Howard. 1993. Virtual community: Homesteading on the electronic frontier. Reading: Addison-Wesley.

Schradie, Jen. 2018. The digital activism gap: How class and costs shape online collective action. Social Problems 65 (1): 51–74. https://doi.org/10.1093/socpro/spx042.CrossRef

Stalder, Felix. 2016. Kultur der Digitalität. Berlin: Suhrkamp Verlag.

Stark, B., M. Magin, und P. Jürgens. 2019. Maßlos überschätzt. Ein Überblick über theoretische Annahmen und empirische Befunde zu Filterblasen und Echokammern. In Digitaler Strukturwandel der Öffentlichkeit: Historische Verortung, Modelle und Konsequenzen, Hrsg. M. Eisenegger, R. Blum, P. Ettinger, und M. Prinzing. Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.13195/j.kzyjc.2019.0382.

Sunstein, Cass R. 2001. republic.com, 1. Aufl. Princeton: Princeton University Press.

Thieltges, Andree, und Simon Hegelich. 2017. Manipulation in sozialen Netzwerken. Zeitschrift für Politik 64 (4): 493–512. https://doi.org/10.5771/0044-3360-2017-4-493.CrossRef

Toffler, A. 1980. The third wave: The corporate identity crisis. Management Review 69(5): 8–17.

Tucker, J.A., Y. Theocharis, M.E. Roberts, und P. Barberá. 2017. From liberation to turmoil: Social media and democracy. Journal of Democracy 4: 46–59.CrossRef

Usher, Nikki, Jesse Holcomb, und Justin Littman. 2018. Twitter makes it worse: Political journalists, gendered echo chambers, and the amplification of gender bias. The International Journal of Press/Politics 23 (3): 324–344. https://doi.org/10.1177/1940161218781254.CrossRef

Title: Die Vision der Digitaldemokratie und die Realität – Versuch über einen Dialog
Authors: Isabelle Borucki
Michael Oswald
Publisher: Springer Fachmedien Wiesbaden
Book: Demokratietheorie im Zeitalter der Frühdigitalisierung
Print ISBN: 978-3-658-30996-1

Electronic ISBN: 978-3-658-30997-8

Copyright Year: 2020
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-30997-8_1