Integrationspotenziale einer modernen Gesellschaft

Seit Mitte des vorigen Jahrhunderts ist in fast allen ökonomisch hoch entwickelten, demokratisch verfassten Gesellschaften die Rate der registrierten Gewaltkriminalität ziemlich kontinuierlich angestiegen (Gartner 1990; Eisner 2001, 2002). Bei der Suche nach Erklärungen glauben Soziologen regelmäßig bei gesellschaftlichen Fundamentalprozessen wie Individualisierung und Rationalisierung fündig zu werden (Blinkert 1988): mindern sie nicht die soziale Kohäsion und die Intensität normativer Bindungen? Solche Erklärungen sind problematisch, denn die angesprochenen Prozesse vollziehen sich schubweise schon seit Hunderten von Jahren; aber die interpersonelle, staatlicherseits nicht initiierte oder geduldete Gewalt ist seit Beginn der Neuzeit rückläufig - mit Unterbrechungen und Gegenbewegungen, aber insgesamt mit deutlichem Trend nach unten. Der Schweizer Soziologe Manuel Eisner, der diese Entwicklung quantitativ am umfassendsten dokumentiert hat, kalkuliert für die Zeitspanne vom 15. Jahrhundert bis zur Mitte des vorigen Jahrhunderts in den europäischen Kernregio-nen einen Rückgang der Tötungsdelikte um einen Faktor von etwa dreißig (Eisner 2002: 63; zur Ausnahme Finnlands siehe Ylikangas 1998).

Wie in keiner anderen Institution wird die Lebenssituation der Insassen in der Haft durch besondere Belastungen geprägt. Goffman konnte mit seinen Analysen zeigen, dass dies mit gewissen Modifikationen für psychiatrische Einrichtungen, Kasernen, Schiffe, Arbeitslager und Internate gilt (Goffman 1973). Für die Zeit ihres Aufenthalts in der Haft müssen die Insassen deutliche Einschränkungen in ihren alltäglichen Lebensvollzügen, ihren sozialen Beziehungen und in der Ausübung ihrer Grundrechte hinnehmen. Diese allgemeine Aussage wird sicher durch weitergehende empirische Aussagen zu den sozialen und psychischen Folgen der Haft zu spezifizieren sein¹.

Die Analyse fremdenfeindlicher Ausschreitungen hat sich weithin auf die Prüfung defizittheoretischer und reaktiver Erklärungsannahmen konzentriert. Proaktive Elemente in der Konstitution rechter und fremdenfeindlicher Gruppen standen eher am Rande der Forschung. Vor diesem Hintergrund versucht der folgende Beitrag auf die Elemente in der Theorie sozialer Bewegungen zurückzugreifen, die in der interaktionistischen Tradition über Defizitannahmen hinausgehen und eine spezifische proaktive Dynamik des Geschehens thematisieren. Er versucht ferner, die differentia specifica fremdenfeindlicher Bewegung mit Hilfe der Moraltheorie der rational-choice-Tradition (Baurmann 1998) zu erarbeiten, die die unterschiedliche soziale Reichweite in der Geltung von Moral über die Taxonomie von Partikularismus und Universalismus in der Tradition Parsons’ beschreibt. Aus beiden Erweiterungen ergeben sich dann Folgerungen für die pädagogische und politische Praxis: Kollektive Identität ist ein zentraler und sinnstiftender Teil von jugendlicher, ja letztlich von menschlicher Existenz. Es kommt also darauf an, sie so erfahrbar und lebbar zu machen, dass sie mit universalistischen Orientierungen verklammert wird und nicht in die Überhöhung exklusiver Zugehörigkeiten und partikularistischer Freund-Feind-Beziehungen mündet.

Gesellschaftliche Desintegration führt zu Gewalt, Fremdenfeindlichkeit und Rechtsextremismus. Oder umgekehrt und etwas weniger deterministisch formuliert: Gewalt, Fremdenfeindlichkeit und Rechtsextremismus sind Folgen gesellschaftlicher Desintegration. Thesen wie diese, die einer simplifizierenden und viel zu grobschlächtigen Desintegrationstheorie mit Fokus auf die o.g. Phänomene unterstellt werden, ziehen zu Recht Zweifel auf sich. Sie sind nicht nur viel zu allgemein gehalten und gehen von einem empirisch nicht oder kaum nachweisbaren Ursache-Wirkungszusammenhang aus, sondern nutzen auch die Differenzierungsfähigkeiten des Integrations-/Desintegrationstheorems nur völlig unzureichend aus. Eben diese sollen in diesem Beitrag als theoretische Basis für den Entwurf einer Forschungsprogrammatik erschlossen werden, die auf die Untersuchung der Entstehung und ggf. des Abbaus rechtsextremistischer Orientierungen bei einer Personengruppierung zielt, die das veröffentlichte Bild der Rechtsextremismus-Problematik in Deutschland in weiten Bereichen in Gestalt der gewalttäterorientierten Metapher des kahlköpfigen, in Bomberjacke und Fallschirmspringerstiefel gekleideten, baseballkeulenschwingenden Jugendlichen prägt: fremdenfeindliche Skinheads.

In der Bundesrepublik erfreut sich das Konzept der „wehrhaften Demokratie“ nach wie vor großer Beliebtheit in Politik und Publizistik. Es hat nicht zuletzt durch die Ereignisse seit dem 11. September 2001 einen neuen Aufschwung erfahren. Dieses Konzept zeichnet sich bekanntlich durch ein außergewöhnliches Repertoire zur Bekämpfung politischer Bedrohungen, wie sie z.B. in den Verfassungsschutzberichten aufgeführt werden (Rechtsextremismus, Linksextremismus, Extremismus von Ausländem, Sekten usw.) aus. Aber die Erforschung des staatlichen (wie auch des gesellschaftlichen) Umgangs mit diesen Bedrohungen, vor allem des in jüngster Zeit verstärkt ins Visier genommenen Rechtsradikalismus (vgl. die sogenannte „Sommerdebatte“ von 2000) sowie insbesondere der Anwendung repressiver Maßnahmen, und der Reaktionen von Rechtsradikalen darauf, hat bislang kaum stattgefunden. Die Leitfrage des vorliegenden Beitrags lautet dementsprechend: Welche Wirkungen lassen sich von staatlicher Repression rechtsradikaler Kräfte erwarten? Welche theoretischen Grundlagen für die Analyse von Repressionswirkungen lassen sich in der Literatur auffinden?

Wendet man sich im Rahmen der Diskussion und Analyse gesellschaftlicher Mechanismen wie Desintegration den Themen Rechtsextremismus, Macht und Gewalt zu, so ist es - im Sinne einer viktimologischen Perspektive - unverzichtbar, auch die Rolle der Betroffenen, der „Opfer“ solcher Phänomene in den Blick zu nehmen. Dabei ist es von besonderer Bedeutung, auch denjenigen Betroffenen in den Blick zu nehmen, die nicht nur einmalig „Opfer“ eines gewalttätigen Übergriffs geworden sind, sondern mit deren Rolle sich eine lang andauernde Abhängigkeit von den jeweiligen „Tätern“ verbindet. Dies sind insbesondere Betroffene von innerhalb einer Gesellschaft bestehenden Machtverhältnissen, die sich den demokratischen Grundsätzen dieses Systems entziehen. Opfer von rechtsextremistischer Macht haben in der Regel nicht nur unter den Folgen eines einzelnen Übergriffs zu leiden, sondern sie müssen eine oft lange währende Unterordnung ihrer Person unter einen Täter bzw. eine Tätergruppe erleben. Dies hat Folgen für den besonderen Umgang dieser Betroffenen mit ihrer Identität und ihre Sicht der Gesellschaft, in der sie leben. Eine in diesem Zusammenhang wichtige Frage ist es sicherlich, wie Opfer von rechtsextremistischer Macht mit ihren Opfererfahrungen umgehen und welche Strategien oder Konzepte sie entwickeln, sich aus dieser Situation zu befreien.

Es gibt nur wenige wissenschaftliche und außerwissenschaftliche Bereiche, in denen das Wort ‘Integration’ derart häufig fallt, wie wenn es um die Europäische Union und ihren aktuellen Erweiterungsprozess geht. Europäische Integration findet demnach bereits seit einem halben Jahrhundert statt, d.h. seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs ist eine „friedliche und freiwillige Annäherung bzw. Zusammenführung von Gesellschaften, Staaten und Volkswirtschaften über bislang bestehende Grenzen hinweg“ (Giering 2000: 262) in Teilen Europas zu beobachten. In diesem Sinne bezieht sich Integration zunächst allein auf die nationalstaatliche Ebene. Sie lässt darüber hinaus offen, welches Ziel sie hat und an welchem Punkt sich die Teilnehmer zur Zeit befinden. Betrachtet man die Ebene der Subsysteme, so können diese Fragen zumindest teilweise beantwortet werden: Unter zu Hilfenahme volkswirtschaftlicher Theorien, die fünf Integrationsstufen unterscheiden¹, lautet die Diagnose, dass für zwölf der fünfzehn bislang teilnehmenden nationalen EU-VoIkswirtschaften die letzte Stufe der ökonomischen Integration mit Einführung des Euros erreicht ist. Mit Blick auf die politische Integration ist eine entsprechende Beurteilung aber schon beträchtlich schwieriger, da hier verschiedene theoretische Positionen mit ihren jeweiligen Integrationsverständnissen um die Deutungshoheit bemüht sind.² Noch unübersichtlicher wird die Situation, wenn die gesellschaftliche oder kulturelle Dimension betrachtet wird, denn „für die Soziologie ist die europäische Integration bislang ein Randthema“ (Bach 2001: 147).

Zwischen Wissenssoziologie und Integrationsforschung ist es bisher kaum zu einem Austausch gekommen. Weder hat man sich auf Seiten der Wissenssoziologie mit Fragen der Migration eingehend beschäftigt, noch haben sich Migrationssoziologen bei der Suche nach Antworten auf theoretische Fragen in ihrem Untersuchungsbereich der Wissenssoziologie zugewandt.¹ Dies ist verwunderlich, da die Themenstellungen und Studieninteressen des einen Forschungsfeldes von höchster Relevanz für das jeweils andere sind. Und es ist umso erstaunlicher, als im wohl bekanntesten wissenssoziologischen Theoriebeitrag, Peter L. Bergers und Thomas Luckmanns ‚Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit’ (‚required reading’ für Soziologiestudenten zumindest im englischsprachigen Raum), der Ausdruck , Integration’ - vom Begriff wie von der Sache her - eine Schlüsselstellung einnimmt. Im folgenden soll danach gefragt werden, wie aus wissenssoziologischer Sicht Integration unter den Bedingungen globaler Migration theoretisiert werden kann. Dafür ist es zunächst notwendig, einige der Ausgangsüberlegungen der Wissenssoziologie ins Gedächtnis zu rufen.

In einem seiner Feuilletons, die in den Inflationsjahren 1922/23 im Berliner Tageblatt erschienen sind, schildert Victor Auburtin unter dem Titel Soziale Krisen eine Begebenheit in der Untergrundbahn: Ein „Mann ohne Kragen“, allem Anschein nach ein Anstreichergeselle, steigt mit Farbtopf und Pinsel in einen Wagen der - damals gehobenen - zweiten Klasse. Die angestammten Fahrgäste sehnen den Billettkontrolleur herbei, um dem Ärgernis Abhilfe zu schaffen. An der nächsten Haltestelle wird der Stationsvorsteher auf die Störung der öffentlichen Ordnung aufmerksam, betritt den Wagen mit der deplacierten Person und verlangt deren Fahrkarte. Der Angesprochene kramt lange in seinen Taschen, während die anderen Fahrgäste auf die Entfernung des Anstreichergesellen warten, bis dieser schließlich doch ein Billett vorweisen kann. Der Zug fahrt mit denselben Passagieren weiter, und Auburtin lässt die Geschichte mit einem kurzen Wortwechsel enden:

„Die elegante Dame mit dem goldenen W. II als Brosche bekehrt sich zur Republik. ‚Das ist ja auch lächerlich‘, sagt sie zu ihrem Gatten, der die Banknotenkurse durchliest, ‚ein Arbeiter ist ein ganz anständiger Mensch/ .Meinetwegen kann er anständig sein‘, antwortet der Gatte, ‚deshalb braucht er sich noch nicht zu uns zu setzen.“‘ (Auburtin 2001: 75)

Der aktuelle öffentliche und auch der wissenschaftliche Diskurs zur Entwicklung der Städte findet seinen Ausdruck in Metaphern von „der gespaltenen Stadt“ (Häußermann), „der modernen Stadt in einer gespaltenen Gesellschaft“ (Dangschat) oder der „dreigeteilten Stadt“ (Häußermann/Siebel); von einem „Ende der sozialen Stadt“ (Hanesch) oder der „zivilisierten Stadt“ (Eisner) ist hier vielfach die Rede.