Kapitel 1 Wirtschaftsgrundrechte

Näher u. Rn. 2875 f.

Erläuterungen zur Charta der Grundrechte, ABl. 2007 C 303, S. 17 (23).

Gemeinschaftscharta der sozialen Grundrechte der Arbeitnehmer, KOM (1989) 248 endg., s. Rn. 4051.

Europäische Sozialcharta vom 18.10.1961, Europarat SEV-Nr. 035, s. Rn. 4046 ff.

EuGH, Rs. C-4/73, ECLI:EU:C:1974:51 – Nold.

EuGH, Rs. C-116/82, ECLI:EU:C:1986:322 (Rn. 27) – Qualitätswein b.A.; Rs. C-40/21, ECLI:EU:C:2023:367 (Rn. 77) – Agenția Naționala de Integritate.

S. z. B. EuGH, Rs. C-44/79, ECLI:EU:C:1979:290 (Rn. 32) – Hauer; Rs. C-234/85, ECLI:EU:C:1986:377 (Rn. 8) – Keller; Rs. C-248 u. 249/95, ECLI:EU:C:1997:377 (Rn. 72) – SAM u. Stapf; Rs. C-40/21, ECLI:EU:C:2023:367 (Rn. 77) – Agenția Naționala de Integritate.

EuGH, Rs. C-4/73, ECLI:EU:C:1974:51 (Rn. 14) – Nold; Rs. C-40/21, ECLI:EU:C:2023:367 (Rn. 76 f.) – Agenția Naționala de Integritate.

EuGH, Rs. C-4/73, ECLI:EU:C:1974:51 (Rn. 14) – Nold; später z. B. Rs. C-240/83, ECLI:EU:C:1985:59 (Rn. 9) – ADBHU; Rs. C-72/15, ECLI:EU:C:2017:236 (Rn. 148) – Rosneft.

EuGH, Rs. C-90 u. 91/90, ECLI:EU:C:1991:303 (Rn. 13) – Neu; Rs. C-307/91, ECLI:EU:C:1993:940 (Rn. 14) – Luxlait.

So bereits EuGH, Rs. C-151/78, ECLI:EU:C:1979:4 (Rn. 20) – Sukkerfabriken Nykøbing.

EuGH, Rs. C-230/78, ECLI:EU:C:1979:216 (Rn. 21 ff.) – Eridania; Rs. C-63 u. 147/84, ECLI:EU:C:1985:358 (Rn. 23 f.) – Finsider.

EuGH, Rs. C-418/01, ECLI:EU:C:2004:257 (Rn. 48) – IMS Health.

Näher zu Art. 16 EGRC u. Rn. 3055.

Im Ansatz auch EuGH, Rs. C-177/90, ECLI:EU:C:1992:2 (Rn. 16 f.) – Kühn; Rs. C-280/93, ECLI:EU:C:1994:367 (Rn. 78) – Bananen.

Näher dazu u. Rn. 3006 ff.

Erläuterungen zur Charta der Grundrechte, ABl. 2007 C 303, S. 17 (23).

Gemeinschaftscharta der sozialen Grundrechte der Arbeitnehmer, KOM (1989) 248 endg., s. Rn. 4051.

Erläuterungen zur Charta der Grundrechte, ABl. 2007 C 303, S. 17 (23).

Europäische Sozialcharta vom 18.10.1961, Europarat SEV-Nr. 035, s. Rn. 4046 ff.

S.u. Rn. 2956.

S. EGMR, Urt. vom 26.6.1986, Nr. 8543/79 (Rn. 11), EuGRZ 1988, 35 (35) – van Marle u. a./Niederlande; Urt. vom 25.3.1999, Nr. 31107/96 (Rn. 54), EuGRZ 1999, 316 (317) – Iatridis/Griechenland.

S. z. B. Art. 12 Abs. 1 GG; s. auch Art. 23 Abs. 1 u. 3 Nr. 1 der Verfassung Belgiens; Art. 48 Abs. 3 der Verfassung Bulgariens; § 74 der Verfassung Dänemarks; § 29 Abs. 1 der Verfassung Estlands; § 18 der Verfassung Finnlands; § 106 der Verfassung Lettlands; Art. 11 Abs. 6 der Verfassung Luxemburgs; Art. 19 Abs. 3 der Verfassung der Niederlande; Art. 18 der Verfassung Österreichs; Art. 65 Abs. 1 der Verfassung Polens; Art. 47 Abs. 1 der Verfassung Portugals; Art. 38 Abs. 1 S. 2 der Verfassung Rumäniens; Kap. 2 §§ 17, 25 S. 1 Nr. 8 der Verfassung Schwedens; Art. 35 Abs. 1 der Verfassung der Slowakei; Art. 49 der Verfassung Sloweniens; Art. 35 Abs. 1 der Verfassung Spaniens; Art. 3, 112 Abs. 1 der Verfassung Tschechiens i. V. m. Art. 26 Abs. 1 der tschechischen Grundrechtedeklaration; Art. 70/B Abs. 1 der Verfassung Ungarns.

S. BVerfG, JZ 2007, 354 (355); dagegen Frenz, JZ 2007, 343 (344 ff.). Die Wertungen der Grundfreiheiten auf Art. 12 Abs. 1 GG übertragend auf der Basis des Bosman-Urteils BAG, NZA 1997, 647 (652) sowie BGH, NJW 1999, 3552; NJW 2000, 1028.

S. spezifisch u. Rn. 2923.

EuGH, Rs. C-222/86, ECLI:EU:C:1987:442 (Rn. 14) – Heylens; Rs. C-415/93, ECLI:EU:C:1995:463 (Rn. 129) – Bosman.

EuGH, Rs. C-250/03, ECLI:EU:C:2005:96 (Rn. 42) – Mauri.

S.o. Rn. 2882 ff.

Näher WRP 2023, 273 ff.

Frenz, Europarecht 2, Rn. 240; Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 34 Rn. 4 f.

S. Hatje, in: v. Bogdandy/Bast (Hrsg.), Europäisches Verfassungsrecht, 2009, S. 801 (812 f.); bereits Schwarze, EuZW 2001, 517 (518); auch Rengeling, DVBl 2004, 453 (455 f.).

Dafür Schubert, Der gemeinsame Markt als Rechtsbegriff, 1999, S. 220 ff.; Birk, Das Prinzip des unverfälschten Wettbewerbs und seine Bedeutung im europäischen Gemeinschaftsrecht, 2000, S. 151 u. 168 f.; ders., EWS 2003, 159 (160). Umfassend zur Wettbewerbsfreiheit als Grundfreiheit Frenz, Europarecht 2, Rn. 125 ff.

S. EuGH, Rs. C-280/93, ECLI:EU:C:1994:367 (Rn. 81) – Bananen.

S.u. Rn. 2893, 3118 ff.

Auch für die Niederlassungsfreiheit ist die Keck-Rspr., wenngleich modifiziert, heranzuziehen, Frenz, Europarecht 1, Rn. 2423 ff.

EuGH, Rs. C-280/93, ECLI:EU:C:1994:367 (Rn. 81) – Bananen.

S.u. Rn. 3118 ff., aber auch nachstehend Rn. 2897 ff.

Stockenhuber, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art. 101 AEUV Rn. 67; Frenz, Europarecht 2, Rn. 658 ff. m. w. N.

Krit. allerdings etwa Calliess, Rechtsstaat und Umweltstaat, 2001, S. 288; offener hingegen Pauly, EuR 1998, 242 (254 f.).

S. EuGH, Rs. C-280/93, ECLI:EU:C:1994:367 (Rn. 78) – Bananen; auch etwa Rs. C-265/87, ECLI:EU:C:1989:303 (Rn. 15 ff.) – Schräder; Rs. C-177/90, ECLI:EU:C:1992:2 (Rn. 16 f.) – Kühn.

So auch die herrschende Lit., etwa Rengeling/Szczekalla, Rn. 781; Ruffert, in: Ehlers, Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, § 19 Rn. 14; im Anschluss daran Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 34 Rn. 54.

EuGH, Rs. C-44/79, ECLI:EU:C:1979:290 (Rn. 18 ff.) – Hauer: Verbot der Neuanpflanzung von Weinreben auf dem eigenen Grundstück.

S. EuGH, Rs. C-234/85, ECLI:EU:C:1986:377 (Rn. 8 ff.) – Keller; Rs. C-370/88, ECLI:EU:C:1990:392 (Rn. 27 f.) – Marshall.

EuGH, Rs. C-44/94, ECLI:EU:C:1995:325 (Rn. 55 ff.) – Fishermen’s Organisations.

S. EuGH, Rs. C-248 u. 249/95, ECLI:EU:C:1997:377 (Rn. 71 ff.) – SAM u. Stapf für eine Beitragsverpflichtung an einen Fonds; s. aber noch Rs. C-143/88 u. 92/89, ECLI:EU:C:1991:65 (Rn. 74 f.) – Süderdithmarschen, wo eine Abgabenverpflichtung nur an der Berufsfreiheit gemessen wurde; dahin auch Wunderlich, Das Grundrecht der Berufsfreiheit im Europäischen Gemeinschaftsrecht, 2000, S. 127; krit. zu der letztgenannten EuGH-Entscheidung indes Günter, Berufsfreiheit und Eigentum in der Europäischen Union, 1998, S. 41 f.

BVerfGE 115, 97 (112), allerdings in Ablehnung eines Halbteilungsgrundsatzes (so noch BVerfGE 93, 121 (138) – Vermögensteuer) im Zusammenhang mit Abgaben und Art. 14 GG; erweiternd Frenz, Öffentliches Recht, 9. Aufl. 2022, Rn. 547; näher ders., GewArch. 2006, 282 ff. sowie bezogen auf die Berufsfreiheit ders., in: FS für Stober, 2008, S. 243 ff.

S.o. Rn. 2876.

Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 16 Rn. 12 ff.; Jarass/Kment, § 20 Rn. 4; darauf hinauslaufend auch die Konzeption von Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 34 Rn. 54 a. E.

Das wird teilweise vertreten, s.u. Rn. 3064, abl. aber Rn. 3065 ff.

S.u. Rn. 3064 ff.

S.o. Rn. 2880.

So Wunderlich, Das Grundrecht der Berufsfreiheit im Europäischen Gemeinschaftsrecht, 2000, S. 129; gegenteilig GA Fennelly, EuGH, Rs. C-376/98, ECLI:EU:C:2000:324 (Rn. 154 ff.) – Deutschland/Parlament u. Rat sowie o. Rn. 2123 ff. und u. Rn. 3126.

Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 34 Rn. 56; Rengeling/Szczekalla, Rn. 782.

Blanke, in: Stern/Sachs, Art. 15 Rn. 38; a. A. Rengeling/Szczekalla, Rn. 789; Hüpers/Reese, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 30 Rn. 8 f.

EuGH, Rs. C-357/89, ECLI:EU:C:1992:87 (Rn. 9 ff.) – Raulin.

S.o. Rn. 2875, 2906 zur Rspr. des EuGH.

Vgl. EuGH, Rs. C-66/85, ECLI:EU:C:1986:284 (Rn. 16 f.) – Lawrie-Blum zur Arbeitnehmerfreizügigkeit; Rs. C-47/14, ECLI:EU:C:2015:574 (Rn. 41) – Holterman Ferho Exploitatie u. a.; Rs. C-143/16, ECLI:EU:C:2017:566 (Rn. 19) – Abercrombie & Fitch Italia; Rs. C-260/17, ECLI:EU:C:2018:864 (Rn. 28) – Anodiki Services EPE.

Für die Berufsfreiheit explizit etwa Ruffert, in: Ehlers, Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, § 19 Rn. 11; Wunderlich, Das Grundrecht der Berufsfreiheit im Europäischen Gemeinschaftsrecht, 2000, S. 105; sich dem anschließend Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 34 Rn. 35 a. E.

Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 15 Rn. 17; auf der Basis schon des Berufsbegriffs Ruffert, in: Ehlers, Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, § 19 Rn. 11.

Vgl. EuGH, Rs. C-337/97, ECLI:EU:C:1999:284 (Rn. 13) – Meeusen.

Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 34 Rn. 35; Penski/Elsner, DÖV 2001, 265 (271); Wunderlich, Das Grundrecht der Berufsfreiheit im Europäischen Gemeinschaftsrecht, 2000, S. 105.

S. BVerfGE 7, 377 (397).

S. BVerfGE 7, 377 (397).

S. Wunderlich, Das Grundrecht der Berufsfreiheit im Europäischen Gemeinschaftsrecht, 2000, S. 105; zur Fortentwicklung, die an diesem Befund letztlich nichts ändert, Frenz, Europarecht 1, Rn. 2205.

Für die Arbeitnehmerfreizügigkeit EuGH, Rs. C-139/85, ECLI:EU:C:1986:223 (Rn. 14) – Kempf; Rs. C-22/08 u. 23/08, ECLI:EU:C:2009:344 (Rn. 28) – Vatsouras.

S.o. Rn. 323 ff.

Dafür im Bereich der Berufsfreiheit Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 34 Rn. 36 a. E.; näher Wunderlich, Das Grundrecht der Berufsfreiheit im Europäischen Gemeinschaftsrecht, 2000, S. 70 ff.; aus der Perspektive der Grundfreiheiten Frenz, Europarecht 1, Rn. 1693 f., 2217 ff.

Näher o. Rn. 568.

Vgl. EuGH, Rs. C-230/78, ECLI:EU:C:1979:216 (Rn. 22) – Eridania; Rs. C-133-136/85, ECLI:EU:C:1987:244 (Rn. 18) – Rau/BALM.

EuGH, Rs. C-280/93, ECLI:EU:C:1994:367 (Rn. 81 ff.) – Bananen; s. später auch EuG, Rs. T-254/97, ECLI:EU:T:1999:178 (Rn. 74) – Fruchthandelsgesellschaft Chemnitz.

Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 34 Rn. 37; auch bereits Günter, Berufsfreiheit und Eigentum in der Europäischen Union, 1998, S. 20 ff.; Wunderlich, Das Grundrecht der Berufsfreiheit im Europäischen Gemeinschaftsrecht, 2000, S. 117 f.; a. A. Rengeling, in: Schwarze (Hrsg.), Der Verfassungsentwurf des Europäischen Konvents, 2004, S. 331 (346 f.).

S.u. Rn. 3443 ff., 3601 f. im Rahmen des Vertrauensschutzes.

Zur Vermeidung einer Diskriminierung sind Bürger aus den anderen Mitgliedstaaten gleichgestellt, s. Breuer, in: Isensee/Kirchhof, HStR VIII, § 170 Rn. 43; Frenz, Öffentliches Recht, 9. Aufl. 2022, Rn. 357; a. A. Bauer/Kahl, JZ 1995, 1077 (1083).

S. EuGH, Rs. C-84/95, ECLI:EU:C:1996:312 (Rn. 22 ff.) – Bosphorus.

S. bereits Wunderlich, Das Grundrecht der Berufsfreiheit im Europäischen Gemeinschaftsrecht, 2000, S. 127 f.; zu den Berechtigten der Personenverkehrsfreiheiten Frenz, Europarecht 1, Rn. 229. Nur die Produktverkehrsfreiheiten reichen weiter, Frenz, a. a. O., Rn. 230 f.

So Blanke, in: Stern/Sachs, Art. 15 Rn. 39; abl. auch Stadler, Die Berufsfreiheit in der Europäischen Gemeinschaft, 1980, S. 344; Wunderlich, Das Grundrecht der Berufsfreiheit im Europäischen Gemeinschaftsrecht, 2000, S. 120.

VO (EWG, Euratom, EGKS) Nr. 259/68 des Rates zur Festlegung des Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften und der Beschäftigungsbedingungen für die sonstigen Bediensteten dieser Gemeinschaften sowie zur Einführung von Sondermaßnahmen, die vorübergehend auf die Beamten der Kommission anwendbar sind, vom 29.2.1968, ABl. 1968 L 56, S. 1; geändert durch VO (EG, EGKS, Euratom) Nr. 2458/98 des Rates vom 12.11.1998 zur Änderung der VO (EWG, Euratom, EGKS) Nr. 259/68 zur Festlegung des Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften, der Beschäftigungsbedingungen für die sonstigen Bediensteten dieser Gemeinschaften sowie der anderen auf die Beamten und sonstigen Bediensteten der Europäischen Gemeinschaften anwendbaren VOen hinsichtlich der Festsetzung der Dienst- und Versorgungsbezüge und der sonstigen finanziellen Ansprüche in Euro, ABl. 1998 L 307, S. 1.

Wunderlich, Das Grundrecht der Berufsfreiheit im Europäischen Gemeinschaftsrecht, 2000, S. 120; s. bereits A. Weber, ZBR 1978, 326 (328).

Näher u. Rn. 2967 ff.

S. auch o. Rn. 2884 f.

Europäische Sozialcharta vom 18.10.1961, Europarat SEV-Nr. 035, s. Rn. 4046 ff.

S. etwa EuGH, Rs. C-280/93, ECLI:EU:C:1994:367 (Rn. 75) – Bananen.

Blanke, in: Stern/Sachs, Art. 15 Rn. 40; bejahend hingegen Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 16 Rn. 18; Rengeling, DVBl 2004, 453 (455); Wunderlich, Das Grundrecht der Berufsfreiheit im Europäischen Gemeinschaftsrecht, 2000, S. 121 ff.

Vgl. im Übrigen allgemein o. Rn. 400 ff.

Darauf abhebend Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 16 Rn. 18; Rengeling, DVBl 2004, 453 (455); Tettinger, in: FS für Börner, 1992, S. 625 (638); Wunderlich, Das Grundrecht der Berufsfreiheit im Europäischen Gemeinschaftsrecht, 2000, S. 121 ff.; insoweit abl. auch Blanke, in: Stern/Sachs, Art. 16 Rn. 16.

EuGH, Rs. C-260/89, ECLI:EU:C:1991:254 – ERT.

EuGH, Rs. C-368/95, ECLI:EU:C:1997:325 – Familiapress.

EuGH, Rs. C-60/00, ECLI:EU:C:2002:434 – Carpenter.

S.o. Rn. 2900.

S.o. Rn. 2891.

Näher u. Rn. 2959 ff.

EuGH, Rs. C-44/79, ECLI:EU:C:1979:290 (Rn. 32) – Hauer; ebenso bereits GA Capotorti, Rs. C-44/79, ECLI:EU:C:1979:254 (Rn. 10) – Hauer; näher Borrmann, Der Schutz der Berufsfreiheit im deutschen Verfassungsrecht und im europäischen Gemeinschaftsrecht, 2002, S. 158 ff. m. w. N.

Dahin Günter, Berufsfreiheit und Eigentum in der Europäischen Union, 1998, S. 17; ebenso Ruffert, in: Calliess/Ruffert, Art. 15 GRCh Rn. 10.

Grundlegend BVerfGE 7, 377 (405 ff.) – Apothekenzulassung.

Kühling, in: Pechstein/Nowak/Häde, Frankfurter Kommentar, Art. 15 EGRC Rn. 8; s. für Art. 12 Abs. 1 GG BVerfGE 7, 377 (400 ff.); Jarass, in: ders./Pieroth, Art. 12 Rn. 2; Scholz, in: Dürig/Herzog/Scholz, GG, Art. 12 Rn. 22 ff.

Wunderlich, Das Grundrecht der Berufsfreiheit im Europäischen Gemeinschaftsrecht, 2000, S. 113; a. A. Emmerich-Fritsche, Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit als Direktive und Schranke der EG-Rechtsetzung, 2000, S. 392, die von zwei einzelnen Grundrechten ausgeht, die nur thematisch verbunden sind.

S. bereits EuGH, Rs. C-44/79, ECLI:EU:C:1979:290 (Rn. 32) – Hauer; ebenso Rs. C-116/82, ECLI:EU:C:1986:322 (Rn. 27) – Qualitätswein b.A.

S. EuGH, Rs. C-280/93, ECLI:EU:C:1994:367 (Rn. 81) – Bananen.

S.o. Rn. 2940 ff.

EuGH, Rs. C-116/82, ECLI:EU:C:1986:322 (Rn. 27) – Qualitätswein b.A.

S. im Übrigen o. Rn. 2626, 2641.

BVerfGE 75, 246 (265); 13, 97 (117).

RL 2005/36/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7.9.2005 über die Anerkennung von Berufsqualifikationen, ABl. 2005 L 255, S. 22, zuletzt geändert durch VO (EU) 2021/2183, ABl. 2021 L 444, S. 16.

RL 2006/123/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12.12.2006 über Dienstleistungen im Binnenmarkt, ABl. 2006 L 376, S. 36.

Allgemein Möstl, EuR 2002, 318 (323); Blanke, in: Stern/Sachs, Art. 15 Rn. 12.

S.u. Rn. 3451 f.

BVerfGE 157, 30 (Rn. 249) – Klimabeschluss.

Ausführlich dazu u. Rn. 3457 ff.

Blanke, in: Stern/Sachs, Art. 15 Rn. 32 unter Verweis auf EuGH, Rs. C-230/78, ECLI:EU:C:1979:216 (Rn. 22) – Eridania; krit. auch Günter, Berufsfreiheit und Eigentum in der Europäischen Union, 1998, S. 19 f.; s. auch Penski/Elsner, DÖV 2001, 265 (271); für ein Eingreifen der Berufsfreiheit hingegen auch Rengeling/Szczekalla, Rn. 793; Wunderlich, Das Grundrecht der Berufsfreiheit im Europäischen Gemeinschaftsrecht, 2000, S. 118.

S. EuGH, Rs. C-280/93, ECLI:EU:C:1994:367 (Rn. 81) – Bananen; s. bereits o. Rn. 2916; auch insoweit noch abl. Rs. C-133-136/85, ECLI:EU:C:1987:244 (Rn. 18) – Rau/BALM.

Für eine Einbeziehung aus der Lit. entgegen der früheren EuGH-Rspr. auch z. B. Hilf/Willms, EuGRZ 1989, 189 (194); Günter, Berufsfreiheit und Eigentum in der Europäischen Union, 1998, S. 20.

S.u. Rn. 3443, 3601 f.

EuGH, Rs. C-133-136/85, ECLI:EU:C:1987:244 (Rn. 18) – Rau/BALM.

BVerfGE 110, 274 – Ökosteuer.

BVerfGE 102, 252 (266 f.) – Glykolweine.

BVerfGE 105, 252 (265) – Glykolweine; ebenso 106, 275 (298) – Festbeträge für Arzneimittel.

BVerfGE 105, 252 (265) – Glykolweine; ebenso 106, 275 (298) – Festbeträgen für Arzneimittel.

BVerfGE 105, 252 (265) – Glykolweine.

S.o. Rn. 2906 ff.

EKMR, Entsch. vom 17.12.1963, Nr. 1468/62, EuGRZ 1975, 51 (52) – Iversen/Norwegen; Entsch. vom 1.4.1974, Nr. 4653/70, EuGRZ 1975, 47 – Husman/Deutschland; Entsch. vom 11.12.1976, Nr. 7641/76, DR 10, 224 (229 f.) – X. u. Y./Deutschland; diese weiteren Voraussetzungen abl. EGMR, Urt. vom 23.11.1983, Nr. 8919/80 (Rn. 37), EuGRZ 1985, 477 (482) – Van der Mussele/Belgien.

Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 15 Rn. 14. Bejahend hingegen auch Jarass/Kment, § 20 Rn. 8.

Von einer bewussten Wahl insoweit ausgehend Blanke, in: Stern/Sachs, Art. 15 Rn. 24 a. E.; Grabenwarter, DVBl 2001, 1 (5); Ruffert, in: Ehlers, Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, § 19 Rn. 6.; Schmitz, JZ 2001, 833 (841); Tettinger, NJW 2001, 1010 (1014).

S. CHARTE 4192/00 CONVENT 18.

CHARTE 4422/00 CONVENT 45.

Europäische Sozialcharta vom 18.10.1961, Europarat SEV-Nr. 035, s. Rn. 4046 ff.

S.o. Rn. 78 f.

Am 10.12.1948 von der UN-Generalversammlung genehmigt und verkündet (Resolution 217 (A) III, im Internet z. B. abrufbar unter http://​www.​unric.​org oder http://​www.​un.​org (letzter Abruf: 30.9.2023)), heute als Völkergewohnheitsrecht anerkannt.

S. die Präambel der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, letzte Erwägung.

Blanke, in: Stern/Sachs, Art. 15 Rn. 25; Meyer/Engels, ZRP 2000, 368 (370).

S.o. Rn. 2882 ff., 2891 f., 2907. Wie hier Blanke, in: Stern/Sachs, Art. 15 Rn. 56; Kühling, in: Pechstein/Nowak/Häde, Art. 15 GR-Charta Rn. 11; a. A. Grabenwarter, DVBl 2001, 1 (5); ders., EuGRZ 2004, 563 (567 f.).

Streinz, in: ders., Art. 15 GR-Charta Rn. 14; Blanke, in: Stern/Sachs, Art. 15 Rn. 56 a. E.; Kühling, in: Pechstein/Nowak/Häde, Art. 15 GR-Charta Rn. 11.

S. auch o. Rn. 2885.

EuGH, Rs. C-222/86, ECLI:EU:C:1987:442 (Rn. 12) – Heylens.

EuGH, Rs. C-415/93, ECLI:EU:C:1995:463 (Rn. 129) – Bosman.

S. grds. näher o. Rn. 2882 ff.

Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 15 Rn. 25 a. E.; Kühling, in: Pechstein/Nowak/Häde, Art. 15 GR-Charta Rn. 12.

S.o. Rn. 2959.

S.o. Rn. 2967 ff.

S.o. Rn. 2959, 2965.

Erläuterungen zur Charta der Grundrechte, ABl. 2007 C 303, S. 17 (23).

Europäische Sozialcharta vom 18.10.1961, Europarat SEV-Nr. 035, s. Rn. 4046 ff.

In Bezug genommen auch in den Erläuterungen zur Charta der Grundrechte, ABl. 2007 C 303, S. 17 (23).

Etwa Dorf, JZ 2005, 126 (128); Eichenhofer, in: Streinz, Art. 153 AEUV Rn. 3.

Blanke, in: Stern/Sachs, Art. 15 Rn. 60; a. A. Barriga, Die Entstehung der Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 2003, S. 98 f., 161 f.

Erläuterungen zur Charta der Grundrechte, ABl. 2007 C 303, S. 17 (23).

Europäische Sozialcharta vom 18.10.1961, Europarat SEV-Nr. 035, s. Rn. 4046 ff.

S.o. Rn. 1393 ff.

Dahin auch Grabenwarter, DVBl 2001, 1 (5); Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 15 Rn. 26 m. w. N.

Europäische Sozialcharta vom 18.10.1961, Europarat SEV-Nr. 035, s. Rn. 4046 ff.

Erläuterungen zur Charta der Grundrechte, ABl. 2007 C 303, S. 17 (23).

S.o. Rn. 2959 ff.

Erläuterungen zur Charta der Grundrechte, ABl. 2007 C 303, S. 17 (23).

In diesem Zusammenhang Blanke, in: Stern/Sachs, Art. 15 Rn. 60 (Fn. 158); s. auch Dorf, JZ 2005, 126 (130).

Europäische Sozialcharta vom 18.10.1961, Europarat SEV-Nr. 035, s. Rn. 4046 ff.

Erläuterungen zur Charta der Grundrechte, ABl. 2007 C 303, S. 17 (23).

S.o. Rn. 2924.

Ebenfalls Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 15 Rn. 25; Jarass/Kment, § 20 Rn. 27.

S. Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 15 Rn. 25 mit Fn. 61. Für eine enge Auslegung auch Jarass/Kment, § 20 Rn. 27.

Europäische Sozialcharta vom 18.10.1961, Europarat SEV-Nr. 035, s. Rn. 4046 ff.

Näher u. Rn. 4449 ff.

Blanke, in: Stern/Sachs, Art. 15 Rn. 63; nur wegen der Besonderheiten von Art. 153 AEUV einschränkend Eichenhofer, in: Streinz, Art. 153 AEUV Rn. 17.

S. auch EuGH, Rs. C-438/00, ECLI:EU:C:2003:255 – Kolpak.

Erläuterungen zur Charta der Grundrechte, ABl. 2007 C 303, S. 17 (23).

S.o. Rn. 2935.

Erläuterungen zur Charta der Grundrechte, ABl. 2007 C 303, S. 17 (23); s. bereits o. Rn. 2975.

S. vorstehend Rn. 2990.

S.o. Rn. 2970 ff.

S.o. Rn. 446 ff.

S.o. Rn. 2940 ff. zur Unterscheidung von Berufswahl und Berufsausübung in der Rspr. des EuGH.

S.o. Rn. 2940.

EuGH, Rs. C-84/95, ECLI:EU:C:1996:312 (Rn. 22) – Bosphorus; Rs. C-430/16 P, ECLI:EU:C:2018:668 (Rn. 60) – Bank Mellat.

EuG, Rs. T-113/96, ECLI:EU:T:1998:11 (Rn. 75) – Dubois et fils.

Zu insoweit möglichen staatlichen Aktionen Frenz, WRP 2023, 273 ff.; ders., BB 2023, 585 ff.

So EuGH, Rs. C-84/95, ECLI:EU:C:1996:312 (Rn. 22) – Bosphorus; Rs. C-430/16 P, ECLI:EU:C:2018:668 (Rn. 60) – Bank Mellat.

Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 34 Rn. 46; Stork, GewArch 2015, 236 ff.

EuGH, verb. Rs. C-159 u. 160/10, ECLI:EU:C:2011:508 (Rn. 62 ff.) – Fuchs und Köhler; Rs. C-190/16, ECLI:EU:C:2017:513 (Rn. 70 ff.) – Fries; Franzen/Roth, EuZA 2018, 187 (190 f.); Junker, RIW 2018, 19 (19 f.); Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 34 Rn. 47.

Namentlich im Emissionshandel s. EuG, Rs. T-614/13, ECLI:EU:T:2014:835 – Romonta; näher dazu sogleich Rn. 3003 ff.

Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 34 Rn. 47; Wunderlich, Das Grundrecht der Berufsfreiheit im Europäischen Gemeinschaftsrecht, 2000, S. 113.

EuGH, Rs. C-280/93, ECLI:EU:C:1994:367 (Rn. 81) – Bananen.

EuGH, Rs. C-44/94, ECLI:EU:C:1995:325 – Fishermen’s Organisations.

EuGH, Rs. C-370/88, ECLI:EU:C:1990:392 – Marshall: Untersagung der Mitführung eines bestimmten Netztypes bei der Fischerei.

EuGH, Rs. C-306/93, ECLI:EU:C:1994:407 (Rn. 20, 24) – Winzersekt.

EuGH, Rs. C-90 u. 91/90, ECLI:EU:C:1991:303 (Rn. 13) – Neu.

EuGH, Rs. C-143/88 u. 92/89, ECLI:EU:C:1991:65 (Rn. 76) – Süderdithmarschen.

S.u. Rn. 2897 ff.

S.o. Rn. 2896.

Des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13.10.2003 über ein System für den Handel mit Treibhausgasemissionszertifikaten in der Gemeinschaft und zur Änderung der RL 96/61/EG des Rates, ABl. 2003 L 275, S. 32, zuletzt geändert durch VO (EU) 2023/435, ABl. 2023 L 63, S. 1.

Näher dazu etwa EuG, Rs. T-614/13, ECLI:EU:T:2014:835 (54 ff.) – Romonta; Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 34 Rn. 47; ausführlich dazu Frenz, Emissionshandelsrecht, § 9 TEHG Rn. 49 sowie Rn. 52 ff. zur Verhältnismäßigkeit.

Rehbinder, in: Endres/Rehbinder/Schwarze, Umweltzertifikate und Kompensationslösungen aus ökonomischer und juristischer Sicht, 1994, S. 92 (119 f.); Burgi, NJW 2003, 2486 (2490 f.): objektive Berufswahlschranke; regelmäßig allerdings eine Berufsausübungsregelung annehmend Mehrbrey, Verfassungsrechtliche Grenzen eines Marktes handelbarer Emissionsrechte, 2003, S. 159 ff.

EuGH, Rs. C-280/93, ECLI:EU:C:1994:367 (Rn. 78) – Bananen; unter Verweis bereits auf Rs. C-265/87, ECLI:EU:C:1989:303 (Rn. 15) – Schräder; Rs. C-5/88, ECLI:EU:C:1989:321 (Rn. 18) – Wachauf; Rs. C-177/90, ECLI:EU:C:1992:2 (Rn. 16) – Kühn; später etwa Rs. C-44/94, ECLI:EU:C:1995:325 (Rn. 55) – Fishermen’s Organisations; Rs. C-293/97, ECLI:EU:C:1999:215 (Rn. 54) – Standley; Rs. C-37 u. 38/02, ECLI:EU:C:2004:443 (Rn. 82) – Dilexport; Rs. C-210/03, ECLI:EU:C:2004:802 (Rn. 72) – Swedish Match; auch noch Rs. C-190/16, ECLI:EU:C:2017:513 (Rn. 74 ff.) – Fries; näher zur Kritik an diesem Ansatz o. Rn. 729 ff.

S. allgemein näher o. Rn. 703 ff.

Vgl. EuGH, Rs. C-306/93, ECLI:EU:C:1994:407 (Rn. 24) – Winzersekt; s. auch Rs. C-234/85, ECLI:EU:C:1986:377 (Rn. 9) – Keller.

BVerfGE 7, 377 – Apothekenzulassung.

S. Ruffert, in: Ehlers, Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, § 19 Rn. 29; ebenso Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 34 Rn. 52.

Zu seinem Eingriffscharakter schon o. Rn. 3003 ff.

EuGH, Rs. C-46/87 u. 227/88, ECLI:EU:C:1989:337 (Rn. 19) – Hoechst.

S.o. Rn. 627 ff.

EuGH, Rs. C-4/73, ECLI:EU:C:1974:51 (Rn. 14) – Nold; Rs. C-72/15, ECLI:EU:C:2017:236 (Rn. 148) – Rosneft.

S. näher o. Rn. 741 ff.

EuGH, Rs. C-44/79, ECLI:EU:C:1979:290 (Rn. 25) – Hauer.

S. allerdings auch EuGH, Rs. C-280/93, ECLI:EU:C:1994:367 (Rn. 82) – Bananen.

EuGH, Rs. C-200/96, ECLI:EU:C:1998:172 (Rn. 24) – Metronome Musik; allgemein zum engen Zusammenhang von Berufsfreiheit und Warenverkehrsfreiheit o. Rn. 2885.

EuGH, Rs. C-200/96, ECLI:EU:C:1998:172 (Rn. 23) – Metronome Musik.

EuGH, Rs.C-240/83, ECLI:EU:C:1985:59 (Rn. 13) – ADBHU; Rs. C-416/10, ECLI:EU:C:2013:8 (Rn. 114) – Križan u. a.; Rs. C-221/09, ECLI:EU:C:2011:153 (Rn. 83) – AJD Tuna; Rs. C-611/12 P, ECLI:EU:C:2014:2282 (Rn. 50) – Giordano zum Schutz der Fischbestände im Mittelmeer.

EuGH, Rs. C-234/85, ECLI:EU:C:1986:377 (Rn. 14) – Keller; s. Art. 169 AEUV; Rs. C-28/20, ECLI:EU:2021:256 (Rn. 49) – Airhelp.

EuGH, Rs. C-183/95, ECLI:EU:C:1997:373 (Rn. 43) – Affish; Rs. C-210/03, ECLI:EU:C:2004:802 (Rn. 74) – Swedish Match; s. Art. 168 AEUV; EuGH, Rs. C-544/10, ECLI: EU:C:2012:526 (Rn. 48 ff.) – Deutsches Weintor zum Gesundheitsschutz.

S.o. Rn. 741 ff. sowie EuGH, Rs. C-348/12 P, ECLI:EU:C:2013:776 (Rn. 124) – Manufacturing Support & Procurement Kala Naft zur Erhaltung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit.

Mitteilung der Kommission an das Europäische Parlament, den Rat, den Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss und den Ausschuss der Regionen vom 14.7.2021, „Fit für 55“: auf dem Weg zur Klimaneutralität – Umsetzung des EU-Klimaziels für 2030, COM(2021) 550 final, S. 2.

Schlacke, in: Nowak, Konsolidierung und Entwicklungsperspektiven des Europäischen Umweltrechts, 2015, S. 299 (312); Frenz, Grundzüge des Klimaschutzrechts, 3. Aufl. 2023, Rn. 290, 306.

Partnerschaftsabkommen zwischen den Mitgliedern der Gruppe der Staaten in Afrika, im Karibischen Raum und im Pazifischen Ozean einerseits und der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits, unterzeichnet in Cotonou am 23.6.2000, ABl. 2000 L 317, S. 3.

EuGH, Rs. C-280/93, ECLI:EU:C:1994:367 (Rn. 82) – Bananen.

Die Erfüllung des TRIPS-Abkommens, BGBl. II 1994 S. 1730, ist verpflichtend für die WTO-Mitgliedschaft; es ist eine Ergänzung des GATT (deutsches Zustimmungsgesetz zum GATT, BGBl. II 1994 S. 1438). S. EuGH, Rs. C-200/96, ECLI:EU:C:1998:172 (Rn. 25) – Metronome Musik.

S.o. Rn. 3007 sowie allgemein o. Rn. 729 ff.

S. etwa EuGH, Rs. C-306/93, ECLI:EU:C:1994:407 (Rn. 22) – Winzersekt; auch noch Rs. C-210/03, ECLI:EU:C:2004:802 (Rn. 72) – Swedish Match; Rs. C-544/10, ECLI:EU:C:2012:526 (Rn. 54) – Deutsches Weintor.

Rengeling, in: Schwarze (Hrsg.), Der Verfassungsentwurf des Europäischen Konvents, 2004, S. 331 (346); Ruffert, in: Ehlers, Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, § 19 Rn. 3; ders., in: Calliess/Ruffert, Art. 15 GRCh Rn. 17; Streinz, in: ders., Art. 15 GR-Charta Rn. 5.

Z. B. EuGH, Rs. C-306/93, ECLI:EU:C:1994:407 (Rn. 22) – Winzersekt.

EuGH, Rs. C-306/93, ECLI:EU:C:1994:407 (Rn. 22) – Winzersekt; in Bezug auf Art. 16 EGRC s. Rs. C-283/11, ECLI:EU:C:2013:28 (Rn. 45) – Sky.

EuGH, Rs. C-190/16, ECLI:EU:C:2017:513 (Rn. 73) – Fries.

Ausführlich o. Rn. 729 ff.

EuGH, Rs. C-190/16, ECLI:EU:C:2017:513 (Rn. 77 ff.) – Fries.

EuGH, Rs. C-306/93, ECLI:EU:C:1994:407 (Rn. 21) – Winzersekt; ebenso etwa Rs. C-280/93, ECLI:EU:C:1994:367 (Rn. 89 f.) – Bananen.; Rs. C-59/11, ECLI:EU:C:2012:447 (Rn. 39) – Association Kokopelli; st. Rspr.

So Streinz, in: ders., Art. 15 GR-Charta Rn. 5 a. E.; vgl. z. B. EuGH, Rs. C-306/93, ECLI:EU:C:1994:407 (Rn. 21 f.) – Winzersekt; Rs. C-343/07, ECLI:EU:C:2009:415 (Rn. 81) – Bavaria NV u. a.; Rs. C-59/11, ECLI:EU:C:2012:447 (Rn. 39) – Association Kokopelli; a. A. Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 34 Rn. 59: „Die jüngere Rechtsprechung weist im Hinblick auf die schrankensystematische Kontrolldichte insoweit durchaus in die richtige Richtung.“ unter Verweis auf EuGH, Rs. C-190/16, ECLI:EU:C:2017:513 (Rn. 70 ff.) – Fries.

EuGH, Rs. C-306/93, ECLI:EU:C:1994:407 (Rn. 21) – Winzersekt.

S.u. Rn. 3443, 3601 f.

S. für den Klimaschutz BVerfGE 157, 30 (Ls. 3b)) – Klimabeschluss.

S. näher u. Rn. 4899 ff.

S. etwa BVerfGE 53, 135 (145); 46, 246 (257); 39, 210 (225 f.); 30, 250 (262 f.). Auf diese Judikatur verweisend auch Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 34 Rn. 53; Ruffert, in: Ehlers, Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, § 19 Rn. 39; Wunderlich, Das Grundrecht der Berufsfreiheit im Europäischen Gemeinschaftsrecht, 2000, S. 208. Danach wird etwa die Geeignetheit nur dann nicht gewahrt, wenn eine Maßnahme eindeutig als zweckuntauglich eingestuft werden kann, BVerfGE 39, 210 (230). S. näher Frenz, Selbstverpflichtungen der Wirtschaft, 2001, S. 129 f. m. w. N.

Näher o. Rn. 730 sowie Rn. 2943; s. auch Ruffert, in: Calliess/Ruffert, Art. 15 GRCh Rn. 17; Streinz, in: ders., Art. 15 GR-Charta Rn. 5.

EuGH, Rs. C-210/03, ECLI:EU:C:2004:802 (Rn. 74) – Swedish Match.

EuGH, Rs. C-210/03, ECLI:EU:C:2004:802 (Rn. 75 ff.) – Swedish Match.

Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 34 Rn. 53, 59 unter Verweis auf EuGH, Rs. C-190/16, ECLI:EU:C:2017:513 (Rn. 70 ff.) – Fries sowie bereits EuG, Rs. T-13/99, ECLI:EU:T:2002:209 – Pfizer; Rs. T-70/99, ECLI:EU:T:2002:210 – Alpharma sowie Keser, in: Bruha/Nowak/Petzold (Hrsg.), Grundrechtsschutz für Unternehmen im europäischen Binnenmarkt, 2004, S. 139 ff.

S.o. Rn. 3014 ff.

EuGH, Rs. C-210/03, ECLI:EU:C:2004:802 (Rn. 74) – Swedish Match.

So in EuGH, Rs. C-306/93, ECLI:EU:C:1994:407 (Rn. 21) – Winzersekt.

EuGH, Rs. C-190/16, ECLI:EU:C:2017:513 (Rn. 77 i. V. m. Rn. 45 ff.) – Fries.

BVerfGE 157, 30 (Rn. 203) – Klimabeschluss.

S.o. Rn. 762.

S.o. Rn. 3023.

EuGH, Rs. C-84/95, ECLI:EU:C:1996:312 (Rn. 23) – Bosphorus; Rs. C-183/95, ECLI:EU:C:1997:373 (Rn. 42) – Affish; so auch erneut verb. Rs. C-570 u. C-571/07, ECLI:EU:C:2010:300 (Rn. 90) – Blanco Pérez und Chao Gómez; ebenso im Vorgehen EuG, Rs. T-390/94, ECLI:EU:T:1997:51 (Rn. 127 f.) – Schröder u. a.

EuGH, Rs. C-59/11, ECLI:EU:C:2012:447 (Rn. 40) – Association Kokopelli unter Verweis auf Rs. C-504/04, ECLI:EU:C:2006:30 (Rn. 37) – Agrarproduktion Staebelow.

So auch EuGH, Rs. C-190/16, ECLI:EU:C:2017:513 (Rn. 68 i. V. m. Rn. 78) – Fries (aber im Rahmen der Angemessenheit).

EuGH, Rs. C-59/11, ECLI:EU:C:2012:447 (Rn. 51 f.) – Association Kokopelli.

EuGH, Rs. C-62/14, ECLI:EU:C:2015:400 (Rn. 81) – Gauweiler u. a.

EuGH, Rs. C-62/14, ECLI:EU:C:2015:400 (Rn. 91) – Gauweiler u. a.

EuGH, Rs. C-190/16, ECLI:EU:C:2017:513 (Rn. 78) – Fries.

EuGH, Rs. C-68/95, ECLI:EU:C:1996:452 (Rn. 40) – T. Port.

Im Einzelnen §§ 71 ff. GEG. Gebäudeenergiegesetz vom 8.8.2020 (BGBl. I S. 1728), das zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes vom 16.10.2023 (BGBl. 2023 I Nr. 280) geändert worden ist.

Vgl. EuGH, Rs. C-463/01, ECLI:EU:C:2004:797 (Rn. 79 ff.) – Kommission/Deutschland; Rs. C-309/02, ECLI:EU:C:2004:799 (Rn. 80) – Radlberger. Zur Notwendigkeit von Übergangsregelungen als Ausfluss des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes im Kontext der Warenverkehrsfreiheit EuG, Rs. T-629/13 – ECLI:EU:T:2014:834, (Rn. 39 ff, 59 ff.) – Molda.

Näher u. Rn. 3460 ff., 3540 ff., 3616 ff.

S.u. Rn. 3443, 3601 f. sowie o. Rn. 2950 zur Einschlägigkeit der Berufsfreiheit.

Zur Verhältnismäßigkeit der grundlegenden VO (Nr. 404/93 des Rates vom 13.2.1993 über die gemeinsame Marktorganisation für Bananen, ABl. 1993 L 47, S. 1; aufgehoben durch VO (EG) Nr. 1234/2007, ABl. 2007 L 299, S. 1): EuGH, Rs. C-280/93, ECLI:EU:C:1994:367 – Bananen. Dazu bereits o. Rn. 727 sowie Rn. 2942.

EuGH, Rs. C-68/95, ECLI:EU:C:1996:452 (Rn. 38) – T. Port.

S.o. Rn. 3026 ff.

EuGH, Rs. C-68/95, ECLI:EU:C:1996:452 (Rn. 41) – T. Port.

S. näher u. Rn. 3548 ff., 3551 ff. im Rahmen des Vertrauensschutzes, wo umgekehrt überlegt wird, ob nicht bereits Entwürfe einen gewissen Vertrauenstatbestand bilden, der eine bestimmte wirtschaftliche Ausrichtung erlaubt.

Z. B. EuGH, Rs. C-190/16, ECLI:EU:C:2017:513 (Rn. 75) – Fries.

Etwa EuGH, Rs. C-306/93, ECLI:EU:C:1994:407 (Rn. 22) – Winzersekt.

EuGH, Rs. C-306/93, ECLI:EU:C:1994:407 (Rn. 22) – Winzersekt; Rs. C-544/10, ECLI:EU:C:2012:526 (Rn. 54) – Deutsches Weintor; Rs. C-190/16, ECLI:EU:C:2017:513 (Rn. 73) – Fries.

S. etwa Pernice, NJW 1990, 2409 (2416); Huber, EuZW 1997, 517 (521).

S. allgemein Teilband I Rn. 773 ff.

EuGH, Rs. C-306/93, ECLI:EU:C:1994:407 (Rn. 24) – Winzersekt.

EuGH, Rs. C-190/16, ECLI:EU:C:2017:513 (Rn. 75) – Fries.

Jarass/Kment, § 21 Rn. 2; Rengeling, DVBl 2004, 453 (459); Schwarze, EuZW 2001, 517 (518); Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 16 Rn. 1; Schöbener, in: GS für Tettinger, 2007, S. 159 (159).

Zur Entstehungsgeschichte Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 16 Rn. 4 ff.; Schöbener, in: GS für Tettinger, 2007, S. 159 (159 f.).

Näher sogleich Rn. 3066.

Erläuterungen zur Charta der Grundrechte, ABl. 2007 C 303, S. 17 (23).

EuGH, Rs. C-4/73, ECLI:EU:C:1974:51 (Rn. 14) – Nold; Rs. C-230/78, ECLI:EU:C:1979:216 (Rn. 20 ff.) – Eridania; Rs. C-359/89, ECLI:EU:C:1991:145 (Rn. 14, 22) – SAFA; Rs. C-104/97 P, ECLI:EU:C:1999:498 (Rn. 41) – Atlanta; Rs. C-317/00 P(R), ECLI:EU:C:2000:621 (Rn. 53, 57) – Invest; Rs. C-184 u. 223/02, ECLI:EU:C:2004:497 (Rn. 60) – Spanien u. Finnland/Parlament u. Rat; EuG, Rs. T-521/93, ECLI:EU:T:1996:184 (Rn. 62 f.) – Atlanta AG.

EuGH, Rs. C-143/88 u. 92/89, ECLI:EU:C:1991:65 (Rn. 72 f.) – Süderdithmarschen.

EuGH, Rs. C-418/01, ECLI:EU:C:2004:257 (Rn. 48) – IMS Health.

EuGH, Rs. C-184 u. 223/02, ECLI:EU:C:2004:497 (Rn. 51) – Spanien u. Finnland/Parlament u. Rat; Rs. C-283/11, ECLI:EU:C:2013:28 (Rn. 41, 44 ff.) – Sky.

Vgl. Blanke, in: Stern/Sachs, Art. 16 Rn. 2; Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 35 Rn. 2; Schöbener, in: GS für Tettinger, 2007, S. 159 (165 f.).

Erläuterungen zur Charta der Grundrechte, ABl. 2007 C 303, S. 17 (23).

S. die Aufzählungen und Erläuterungen bei Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 16 Rn. 2; Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 35 Rn. 11 ff., 15 f.; Schöbener, in: GS für Tettinger, 2007, S. 159 (163 f.).

Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 16 Rn. 2; Blanke, in: Stern/Sachs, Art. 16 Rn. 4; Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 35 Rn. 19, 14 f., 17, 19.

BVerfGE 50, 290 (363).

BVerfGE 4, 7 (15 f.); 18, 315 (327 ff.); 31, 145 (173).

S.o. Rn. 2880.

Blanke, in: Stern/Sachs, Art. 16 Rn. 1; Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 35 Rn. 1, 4; Schöbener, in: GS für Tettinger, 2007, S. 159 (161).

EGMR, Urt. vom 25.3.1999, Nr. 31107/96 (Rn. 55), EuGRZ 1999, 316 (317) – Iatridis/Griechenland; Grabenwarter, DVBl 2001, 1 (5); Rengeling/Szczekalla, Rn. 799; Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 16 Rn. 3.

Hilf/Hörmann, NJW 2003, 1 (7); Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 35 Rn. 4.

Grabenwarter, DVBl 2001, 1 (5); Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 35 Rn. 23.

Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 16 Rn. 16; Ruffert, in: Calliess/Ruffert, Art. 16 GRCh Rn. 5; Rengeling, DVBl 2004, 453 (459). Dass von diesen Vertretern dennoch am Begriff der doppelten Schranke festgehalten wird, kritisiert Blanke, in: Stern/Sachs, Art. 16 Rn. 16.

Grabenwarter, DVBl 2001, 1 (5); Schwarze, EuZW 2001, 517 (519, 521); ders., Europäisches Wirtschaftsrecht, Rn. 455; wohl auch Jarass/Kment, § 21 Rn. 20 f.

Vgl. Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 16 Rn. 6; Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 35 Rn. 24; Rengeling/Szczekalla, Rn. 797.

Vgl. EuGH, Rs. C-143/88 u. 92/89, ECLI:EU:C:1991:65 (Rn. 72 f.) – Süderdithmarschen.

So ebenfalls Rengeling, DVBl 2004, 453 (459); v. Danwitz/Röder, in: Stern/Tettinger (Hrsg.), Die europäische Grundrechte-Charta im wertenden Verfassungsvergleich, 2005, S. 31 (36).

S. Nußberger/Lang, in: Stern/Sachs, Art. 35 Rn. 46; Pielow, in: Stern/Sachs, Art. 36 Rn. 52.

Blanke, in: Stern/Sachs, Art. 16 Rn. 17; Schöbener, in: GS für Tettinger, 2007, S. 159 (174 f.).

Vgl. dazu u. Rn. 3139 ff.

Wohl auch Ruffert, in: Calliess/Ruffert, Art. 16 GRCh Rn. 5. Vgl. zu Art. 52 Abs. 6 EGRC Streinz/Michl, in: Streinz, Art. 52 GR-Charta Rn. 1, 35.

Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 16 Rn. 16; Rengeling/Szczekalla, Rn. 796.

Erläuterungen zur Charta der Grundrechte, ABl. 2007 C 303, S. 17 (23).

Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 16 Rn. 19; Rengeling, DVBl 2004, 453 (459); Blanke, in: Stern/Sachs, Art. 16 Rn. 11; Jarass/Kment, § 21 Rn. 8; vgl. zu Drittstaatsangehörigen und Staatenlosen u. Rn. 3079 f.

Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 16 Rn. 18; Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 35 Rn. 39.

Vgl. dazu u. Rn. 3083 ff.

Näher zur Begrifflichkeit u. Rn. 3223.

Blanke, in: Stern/Sachs, Art. 16 Rn. 12; Jarass/Kment, § 21 Rn. 8; Weiß, EuR 2003, 165 (180 ff.); Ruffert, in: Calliess/Ruffert, Art. 16 GRCh Rn. 3.

Vgl. auch o. Rn. 370 ff. sowie u. Rn. 3223 ff.

Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 16 Rn. 18; Rengeling, in: Schwarze (Hrsg.), Der Verfassungsentwurf des Europäischen Konvents, 2004, S. 331 (338).

Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 16 Rn. 19; Jarass/Kment, § 21 Rn. 8; Rengeling, DVBl 2004, 453 (459).

EuGH, Rs. C-84/95, ECLI:EU:C:1996:312 (Rn. 2 i. V. m. 19 ff.) – Bosphorus.

Vgl. Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 16 Rn. 19 und ferner Weber, NJW 2000, 537 (542).

Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 35 Rn. 39; Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 16 Rn. 19; insoweit inkonsequent zur Argumentation bei der Schrankenqualität des Art. 16 EGRC Blanke, in: Stern/Sachs, Art. 16 Rn. 13, 16.

S.o. Rn. 2929.

Frenz, Europarecht 2, Rn. 584 ff.; Weiß, in: Calliess/Ruffert, Art. 101 AEUV Rn. 25.

S.o. Rn. 3056.

Vgl. EuGH, Rs. C-222/04, ECLI:EU:C:2006:8 (Rn. 105) – Cassa di Risparmio di Firenze.

S.o. Rn. 2912.

Vgl. Frenz, Europarecht 1, Rn. 1428 ff.; Brechmann, in: Calliess/Ruffert, Art. 45 AEUV Rn. 11.

Tiedje, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, Art. 49 AEUV Rn. 55; so auch Jarass/Kment, § 21 Rn. 6; Ruffert, in: Calliess/Ruffert, Art. 16 GRCh Rn. 1 f.; Blanke, in: Stern/Sachs, Art. 16 Rn. 6.

EuGH, Rs. C-4/73, ECLI:EU:C:1974:51 (Rn. 14) – Nold; EuG, Rs. T-521/93, ECLI:EU:T:1996:184 (Rn. 62) – Atlanta AG; Jarass/Kment, § 21 Rn. 10; Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 35 Rn. 29.

EuG, Rs. T-521/93, ECLI:EU:T:1996:184 (Rn. 62) – Atlanta AG.

S. allgemein im Hinblick auf nachfolgende Generationen BVerfGE 157, 30 (Rn. 193 ff.) – Klimabeschluss.

Vgl. BVerfGE 157, 30 (Rn. 143 f.) – Klimabeschluss.

Blanke, in: Stern/Sachs, Art. 16 Rn. 6; Jarass/Kment, § 21 Rn. 7; wohl auch Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 35 Rn. 29.

EuGH, Rs. C-63/93, ECLI:EU:C:1996:51 (Rn. 28 f.) – Duff.

EuGH, Rs. C-234/85, ECLI:EU:C:1986:377 (Rn. 8 ff.) – Keller.

EuGH, Rs. C-248 u. 249/95, ECLI:EU:C:1997:377 (Rn. 71 ff.) – SAM u. Stapf; Rs. C-84/95, ECLI:EU:C:1996:312 (Rn. 19 ff.) – Bosphorus.

EuGH, Rs. C-370/88, ECLI:EU:C:1990:392 (Rn. 27 f.) – Marshall.

EuGH, Rs. C-183/95, ECLI:EU:C:1997:373 (Rn. 41 ff.) – Affish.

EuGH, Rs. C-157/15, ECLI:EU:C:2017:203 (Rn. 38) – Achbita; dazu Franzen/Roth, EuZA 2018, 187 (189 f.); Germann, EuR 2018, 235 (235 ff.); Jacobs, RdA 2018, 263 (265 f.); Junker, RIW 2018, 19 (21 f.); Klein, NVwZ 2017, 920 (920 ff.); Mangold/Payandeh, EuR 2017, 700 (700 ff.); Preis/Morgenbrodt, ZESAR 2017, 309 (309 ff.); Sagan, EuZW 2017, 457 (457 ff.); Sandhu, KJ 2017, 517 (517 ff.); Wagner, EuR 2018, 724 (724 ff.).

EuGH, Rs. C-101/12, ECLI:EU:C:2013:661 (Rn. 26) – Schaible, zu den Pflichten nach der VO (EG) 21/2004 des Rates vom 17.12.2003 zur Einführung eines Systems zur Kennzeichnung und Registrierung von Schafen und Ziegen und zur Änderung der VO (EG) Nr. 1782/2003 sowie der RLen 92/102/EWG und 64/432/EWG, ABl. 2008 L 256, S. 5.

EuGH, Rs. C-534/16, ECLI:EU:C:2017:820 (Rn. 38) – BB construct.

Vgl. EuGH, Rs. C-151/78, ECLI:EU:C:1979:4 (Rn. 19 f.) – Sukkerfabriken Nykøbing; Rs. C-240/97, ECLI:EU:C:1999:479 (Rn. 99) – Spanien/Komission.

EuGH, Rs. C-434/08, ECLI:EU:C:2010:285 (Rn. 36) – Harms; Wernsmann, JZ 2005, 224 (232); Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 35 Rn. 33; Riesenhuber, Europäisches Vertragsrecht, Rn. 131.

Szczekalla, DVBl 2005, 286 (287); Schöbener, in: GS für Tettinger, 2007, S. 159 (167 f.).

EuGH, Rs. C-90 u. 91/90, ECLI:EU:C:1991:303 (Rn. 13) – Neu; Rs. C-307/91, ECLI:EU:C:1993:940 (Rn. 14) – Luxlait; Rs. C-283/11, ECLI:EU:C:2013:28 (Rn. 43) – Sky; Rs. C-277/16, ECLI:EU:C:2017:989 (Rn. 50) – Polkomptel.

EuGH, Rs. C-90 u. 91/90, ECLI:EU:C:1991:303 (Rn. 13) – Neu.

EuGH, Rs. C-201/15, ECLI:EU:C:2016:972 (Rn. 68) – AGET Iraklis; Rs. C-426/11, ECLI:EU:C:2013:521 (Rn. 32 f.) – Alemo-Herron u. a.

EuGH, Rs. C-277/16, ECLI:EU:C:2017:989 (Rn. 50) – Polkomptel; Rs. C-283/11, ECLI:EU:C:2013:28 (Rn. 43) – Sky; Rs. C-213/10, ECLI:EU:C:2012:215 (Rn. 45) – F-Tex SIA.

EuGH, Rs. C-240/97, ECLI:EU:C:1999:479 (Rn. 99) – Spanien/Komission.

S.o. Rn. 2876.

Vgl. zu den Konkurrenzen näher bei Rn. 3134.

EuGH, Rs. C-4/73, ECLI:EU:C:1974:51 (Rn. 14) – Nold; Rs. C-240/83, ECLI:EU:C:1985:59 (Rn. 9) – ADBHU; Rs. C-11/70, ECLI:EU:C:1970:114 (Rn. 2) – Internationale Handelsgesellschaft.

Vgl. Frenz, Europarecht 1, Rn. 609 ff.; Kingreen, in: Calliess/Ruffert, Art. 34-36 AEUV Rn. 123.

Blanke, in: Stern/Sachs, Art. 16 Rn. 7; Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 35 Rn. 31.

Vgl. dazu insb. Art. 1 der VO (EU) 2015/479 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11.3.2015 über eine gemeinsame Ausfuhrregelung, ABl. 2015 L 83, S. 34, wo es heißt: „Die Ausfuhren der Union nach dritten Ländern sind frei, d. h. keinen mengenmäßigen Beschränkungen unterworfen, mit Ausnahme derjenigen, die in Übereinstimmung mit dieser Verordnung Anwendung finden.“

Vgl. dazu insb. Art. 1 Abs. 2 der VO (EU) 2015/478 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11.3.2015 über eine gemeinsame Einfuhrregelung, ABl. 2015 L 83, S. 16, wo es heißt: „Die Einfuhr der in Absatz 1 genannten Waren in die Union ist frei und unterliegt mithin – unbeschadet etwaiger Schutzmaßnahmen gemäß Kapitel V – keinen mengenmäßigen Beschränkungen.“

Ruffert, in: Calliess/Ruffert, Art. 16 GRCh Rn. 2; Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 35 Rn. 35; ohne Bezug zu Art. 16 EGRC schon Wunderlich, Das Grundrecht der Berufsfreiheit im Europäischen Gemeinschaftsrecht, 2000, S. 109.

So wohl Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 16 Rn. 15; Rengeling/Szczekalla, Rn. 801 f.

EuGH, Rs. C-280/93, ECLI:EU:C:1994:367 (Rn. 58 i. V. m. 62) – Bananen.

Wunderlich, Das Grundrecht der Berufsfreiheit im Europäischen Gemeinschaftsrecht, 2000, S. 109; Schöbener, in: GS für Tettinger, 2007, S. 159 (169).

EuGH, Rs. C-280/93, ECLI:EU:C:1994:367 (Rn. 81) – Bananen.

Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 16 Rn. 15 mit Hinweis auf Bandilla, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art. 119 AEUV Rn. 17, 23 f., 27 ff., 35 ff.; Hatje, in: Schwarze/Becker/Hatje/Schoo, Art. 119 AEUV Rn. 8 ff.; vgl. auch Rengeling/Szczekalla, Rn. 802.

Blanke, in: Stern/Sachs, Art. 16 Rn. 8; Wunderlich, Das Grundrecht der Berufsfreiheit im Europäischen Gemeinschaftsrecht, 2000, S. 109; Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 35 Rn. 36.

S.u. Rn. 3174.

Vgl. Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 35 Rn. 10; Scholz, in: Dürig/Herzog/Scholz, GG, Art. 12 Rn. 145.

IdS vgl. auch GA Tanchev, Rs. C-430/17, ECLI:EU:C:2018:759 (Rn. 82 ff.) – Walbusch Walter Busch; Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 35 Rn. 30.

Des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6.7.1998 zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten über Werbung und Sponsoring bei Tabakerzeugnissen (erste Tabakrichtlinie), ABl. 1998 L 213, S. 9 ff.

EuGH, Rs. C-376/98, ECLI:EU:C:2000:544 (Rn. 118) – Deutschland/Parlament u. Rat.

Des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26.5.2003 zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten über Werbung und Sponsoring zugunsten von Tabakerzeugnissen (zweite Tabakrichtlinie), ABl. 2003 L 152, S. 16, berichtigt durch ABl. 2004 L 67, S. 34.

EuGH, Rs. C-380/03, ECLI:EU:C:2006:772 (Rn. 147, Rn. 157) – Deutschland/Parlament u. Rat (Tabakrichtlinie).

S.u. Rn. 3137.

EuGH, Rs. C-435/02 u. 103/03, ECLI:EU:C:2004:552 (Rn. 49) – Axel Springer Verlag.

EuGH, Rs. C-450/06, ECLI:EU:C:2008:91 (Rn. 48 f.) – Varec; Rs. C-15/16, ECLI:EU:C:2018:464 (Rn. 53) – Baumeister.

Tettinger, NJW 2001, 1010 (1014). Weitergehend wohl auch Wollenschläger, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, Art. 16 GRCh Rn. 9; a. A. Ruffert, in: Calliess/Ruffert, Art. 16 GRCh Rn. 3: „Eine leistungsrechtliche Dimension dergestalt, dass aus dem Freiheitsrecht des Art. 16 ein Recht auf Mittelstandsförderung abgeleitet würde, erscheint nicht möglich.“

Zu dahin gehenden Schutzpflichten vgl. u. Rn. 3180 ff.

Rengeling, DVBl 2004, 453 (459); Jarass/Kment, § 21 Rn. 1, 4; Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 16 Rn. 1; vgl. auch Schwarze, Europäisches Wirtschaftsrecht, Rn. 424.

Vgl. hierzu dessen Rechtsprechung: EuGH, Rs. C-157/14, ECLI:EU:C:2015:823 – Neptun Distribution; Rs. C-477/14, ECLI:EU:C:2016:324 – Pillbox 38 Ltd.; Rs. C-134/15, ECLI:EU:C:2016:498 – Lidl; Rs. C-484/14, ECLI:EU:C:2016:689 – McFadden; Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 16 Rn. 8; Streinz, in: ders., Art. 16 GR-Charta Rn. 6.

Vgl. dazu Rn. 1474 f.

Ruffert, in: Ehlers, Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, § 19 Rn. 15; Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 35 Rn. 30; Rengeling, in: Schwarze (Hrsg.), Der Verfassungsentwurf des Europäischen Konvents, 2004, S. 331 (335).

Näher o. Rn. 2123 ff.

Rengeling/Szczekalla, Rn. 800; Jarass/Kment, § 21 Rn. 4; Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 35 Rn. 47.

Rengeling, in: Schwarze (Hrsg.), Der Verfassungsentwurf des Europäischen Konvents, 2004, S. 331 (339); Frenz, Europarecht 1, Rn. 67 ff.; Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 35 Rn. 48.

EuGH, Rs. C-208/00, ECLI:EU:C:2002:632 (Rn. 2, 17 ff., 56 ff.) – Überseering.

EuGH, Rs. C-201/15, ECLI:EU:C:2016:972 (Rn. 90) – AGET Iraklis. Näher zum engen Verhältnis zwischen Art. 16 EGRC und Art. 49 AEUV zuletzt auch Rs. C-230/18, ECLI:EU:C:2019:383 (Rn. 65) – PI.

S.o. Rn. 2882 ff., 2891 ff.

Vgl. Rn. 703 ff., 3006 ff.

Vgl. o. Rn. 3096.

VO (EG) Nr. 2157/2001 des Rates vom 8.10.2001 über das Statut der Europäischen Gesellschaft (SE), ABl. 2001 L 294, S. 1, zuletzt geändert durch VO (EU) 517/2013, ABl. 2013 L 158, S. 1.

Teichmann, in: Lutter/Hommelhoff/Teichmann, SE-Kommentar, Art. 38 SE-VO Rn. 14 ff.; Frenz, Europarecht 1, Rn. 2871 ff.

Des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23.4.2008 über Verbraucherkreditverträge und zur Aufhebung der RL 87/102/EWG des Rates, ABl. 2008 L 133, S. 66.

Des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20.5.2019 über bestimmte vertragsrechtliche Aspekte des Warenkaufs, zur Änderung der VO (EU) 2017/2394 und der RL 2009/22/EG sowie zur Aufhebung der RL 1999/44/EG, ABl. 2019 L 136, S. 28.

Des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20.5.2019 über bestimmte vertragsrechtliche Aspekte des Warenkaufs, zur Änderung der VO (EU) 2017/2394 und der RL 2009/22/EG sowie zur Aufhebung der RL 1999/44/EG, ABl. 2019 L 136, S. 28.

RL 2000/43/EG des Rates vom 29.6.2000 zur Anwendung des Gleichbehandlungsgrundsatzes ohne Unterschied der Rasse oder ethnischen Herkunft (Antidiskriminierungs-RL), ABl. 2000 L 180, S. 22.

RL 2000/78/EG des Rates vom 27.11.2000 zur Festlegung eines allgemeinen Rahmens für die Verwirklichung der Gleichbehandlung in Beschäftigung und Beruf, ABl. 2000 L 303, S. 16.

RL 2004/113/EG des Rates vom 13.12.2004 zur Verwirklichung des Grundsatzes der Gleichbehandlung von Männern und Frauen beim Zugang zu und bei der Versorgung mit Gütern und Dienstleistungen, ABl. 2004 L 373, S. 37.

EuGH, Rs. C-184 u. 223/02, ECLI:EU:C:2004:497 (Rn. 53) – Spanien u. Finnland/Parlament u. Rat.

EuGH, Rs. C-363/01, ECLI:EU:C:2003:548 (Rn. 59) – Flughafen Hannover.

EuGH, Rs. C-317/00 P(R), ECLI:EU:C:2000:621 (Rn. 59) – Invest.

EuGH, Rs. C-265/87, ECLI:EU:C:1989:303 (Rn. 18) – Schräder; Rs. C-143/88 u. 92/89, ECLI:EU:C:1991:65 (Rn. 76) – Süderdithmarschen.

EuGH, Rs. C-359/89, ECLI:EU:C:1991:145 (Rn. 15 ff.) – SAFA.

Vgl. EuGH, Rs. C-248 u. 249/95, ECLI:EU:C:1997:377 (Rn. 6, 71 ff.) – SAM u. Stapf.

Vgl. zum Eigentumsrecht u. Rn. 3278.

EuGH, Rs. C-370/88, ECLI:EU:C:1990:392 (Rn. 28) – Marshall.

EuGH, Rs. C-306/93, ECLI:EU:C:1994:407 (Rn. 20 ff.) – Winzersekt.

EuGH, Rs. C-234/85, ECLI:EU:C:1986:377 (Rn. 9) – Keller.

EuGH, Rs. C-101/12, ECLI:EU:C:2013:661 (Rn. 26) – Schaible.

EuGH, Rs. C-477/14, ECLI:EU:C:2016:324 (Rn. 156) – Pillbox 38.

EuGH, Rs. C-157/14, ECLI:EU:C:2015:823 (Rn. 67) – Neptune Distribution.

EuGH, Rs. C-72/15, ECLI:EU:C:2017:236 (Rn. 143 ff.) – Rosneft.

EuG, Rs. T-212/22, ECLI:EU:T:2023:104 – Prigoschina.

EuGH, Rs. C-534/16, ECLI:EU:C:2017:820 (Rn. 38) – BB construct.

EuGH, Rs. C-277/16, ECLI:EU:C:2017:989 (Rn. 51) – Polkomptel.

EuGH, Rs. C-442/14, ECLI:EU:C:2016:890 (Rn. 97 ff.) – Bayer CropScience u. a.

EuGH, Rs. C-540/16, ECLI:EU:C:2018:565 (Rn. 33) – Spika u. a.

Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 35 Rn. 43; Blanke, in: Stern/Sachs, Art. 16 Rn. 15.

EuGH, Rs. C-210/03, ECLI:EU:C:2004:802 (Rn. 72) – Swedish Match; Rs. C-317/00 P(R), ECLI:EU:C:2000:621 (Rn. 58) – Invest; Rs. C-184 u. 223/02, ECLI:EU:C:2004:497 (Rn. 52) – Spanien u. Finnland/Parlament u. Rat; EuG, Rs. T-521/93, ECLI:EU:T:1996:184 (Rn. 62) – Atlanta AG; Rs. C-544/10, ECLI:EU:C:2012:526 (Rn. 54) – Deutsches Weintor; Rs. C-283/11, ECLI:EU:C:2013:28 (Rn. 45) – Sky; Rs. C-12/11, ECLI:EU:C:2013:43 (Rn. 60) – McDonagh; Rs. C-201/15, ECLI:EU:C:2016:972 (Rn. 85) – AGET Iraklis; Rs. C-277/16, ECLI:EU:C:2017:989 (Rn. 50) – Polkomptel.

Ruffert, in: Calliess/Ruffert, Art. 16 GRCh Rn. 5; Jarass/Kment, § 21 Rn. 15; Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 35 Rn. 44.

EuGH, Rs. C-184 u. 223/02, ECLI:EU:C:2004:497 (Rn. 52) – Spanien u. Finnland/Parlament u. Rat, st. Rspr.; ähnlich Rs. C-544/10, ECLI:EU:C:2012:526 (Rn. 54) – Deutsches Weintor; Rs. C-283/11, ECLI:EU:C:2013:28 (Rn. 48) – Sky.

Vgl. Rn. 2995 ff.

EuGH, Rs. C-283/11, ECLI:EU:C:2013:28 (Rn. 45 ff.) – Sky; Rs. C-201/15, ECLI:EU:C:2016:972 (Rn. 79 ff.) – AGET Iraklis; Rs. C-101/12, ECLI:EU:C:2013:661 (Rn. 27 ff.) – Schaible; Rs. C-540/16, ECLI:EU:C:2018:565 (Rn. 36 ff.) – Spika u. a.

S. nur EuGH, Rs. C-348/12 P, ECLI:EU:C:2013:776 (Rn. 123) – Rat/Manufacturing Support & Procurement Kala Naft; Rs. C-477/14, ECLI:EU:C:2016:324 (Rn. 158) – Pillbox 38; Rs. C-134/15, ECLI:EU:C:2016:498 (Rn. 34) – Lidl; Rs. C-201/15, ECLI:EU:C:2016:972 (Rn. 86) – AGET Iraklis; Rs. C-534/16, ECLI:EU:C:2017:820 (Rn. 36) – BB construct; Rs. C-380/16, ECLI:EU:C:2018:76 (Rn. 64) – Kommission/Deutschland.

Gundel, ZHR 2016, 323 (342 f.); Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 35 Rn. 45; Wollenschläger, EuZW 2015, 285 (286 f.).

Nowak, in: Heselhaus/Nowak, § 35 Rn. 45 unter Nennung von EuGH, Rs. C-426/11, ECLI:EU:C:2013:521 (Rn. 34 f.) – Alemo-Herron u. a. mAnm Weatherill, ERCL 2014, 167 (167 ff.); Rs. C-201/15, ECLI:EU:C:2016:972 (Rn. 87) – AGET Iraklis.

EuGH, Rs. C-317/00 P(R), ECLI:EU:C:2000:621 (Rn. 60) – Invest mit Hinweis auf EuGH, Rs. C-84/95, ECLI:EU:C:1996:312 (Rn. 22 f., 26) – Bosphorus.

EuGH, Rs. C-183/95, ECLI:EU:C:1997:373 (Rn. 43) – Affish; verb. Rs. C-570 u. 571/07, ECLI:EU:C:2010:300 (Rn. 90) – Blanco Pérez und Chao Gómez; Rs. C-221/10 P, ECLI:EU:C:2012:216 (Rn. 99).

EuGH, Rs. C-240/83, ECLI:EU:C:1985:59 (Rn. 11, 13) – ADBHU; EuG, Rs. T-483/11, ECLI:EU:T:2013:407 (Rn. 85) – Sepro Europe; verb. Rs. T-429 u. 451/13, ECLI:EU:T:2018:280 (Rn. 587) – Bayer CropScience u. a.

EuGH, Rs. C-184 u. 223/02, ECLI:EU:C:2004:497 (Rn. 53) – Spanien u. Finnland/Parlament u. Rat.

EuGH, Rs. C-143/88 u. 92/89, ECLI:EU:C:1991:65 (Rn. 76) – Süderdithmarschen.

Vgl. EuGH, Rs. C-280/93, ECLI:EU:C:1994:367 (Rn. 82) – Bananen.

EuGH, Rs. C-359/89, ECLI:EU:C:1991:145 (Rn. 22) – SAFA.

Vgl. o. Rn. 3017 ff. zur Berufsfreiheit.

S.o. Rn. 3030.

EuGH, Rs. C-188/15, ECLI:EU:C:2017:204 (Rn. 33) – Bougnaoui und ADDH.

EuGH, Rs. C-804/18 u. 341/19, ECLI:EU:C:2021:594 (Rn. 64) – Kopftuchverbot.

EuGH, Rs. C-804/18 u. 341/19, ECLI:EU:C:2021:594 (Rn. 68) – Kopftuchverbot.

EuGH, Rs. C-804/18 u. 341/19, ECLI:EU:C:2021:594 (Rn. 69 ff.) – Kopftuchverbot.

Vgl. BVerfGE 157, 30 (Rn. 203) – Klimabeschluss.

EuGH, Rs. C-143/88 u. 92/89, ECLI:EU:C:1991:65 (Rn. 76) – Süderdithmarschen.

EuGH, Rs. C-90 u. 91/90, ECLI:EU:C:1991:303 (Rn. 14) – Neu.

EuGH, Rs. C-280/93, ECLI:EU:C:1994:367 (Rn. 82) – Bananen.

EuGH, Rs. C-317/00 P(R), ECLI:EU:C:2000:621 (Rn. 57, 60) – Invest, aber nur unter Prüfung einer offenkundigen Unverhältnismäßigkeit.

EuGH, Rs. C-84/95, ECLI:EU:C:1996:312 (Rn. 23, 26) – Bosphorus.

Bezogen auf das Klimaschutzgebot nach Art. 20a GG BVerfGE 157, 30 (Rn. 198 a. E.) – Klimabeschluss.

EuGH, Rs. C-248 u. 249/95, ECLI:EU:C:1997:377 (Rn. 74) – SAM u. Stapf.

EuGH, Rs. C-143/88 u. 92/89, ECLI:EU:C:1991:65 (Rn. 76) – Süderdithmarschen.

EuGH, Rs. C-184 u. 223/02, ECLI:EU:C:2004:497 (Rn. 52) – Spanien u. Finnland/Parlament u. Rat; zur regelmäßigen Verneinung einer Verletzung der Wesensgehaltsgarantie im Kontext des Art. 16 EGRC etwa EuGH, Rs. C-544/10, ECLI:EU:C:2012:526 (Rn. 58) – Deutsches Weintor; Rs. C-314/12, ECLI:EU:C:2014:192 (Rn. 51) – UPC Telekabel Wien; eine Verletzung der Wesensgehaltsgarantie im Kontext des Art. 16 EGRC für möglich haltend EuGH, Rs. C-426/11, ECLI:EU:C:2013:521 (Rn. 34 f.) – Alemo-Herron u. a.; Rs. C-201/15, ECLI:EU:C:2016:972 (Rn. 87) – AGET Iraklis. S. bereits o. Rn. 3162.

EuGH, Rs. C-116/82, ECLI:EU:C:1986:322 (Rn. 27) – Qualitätswein b.A.

Vgl. EuGH, Rs. C-116/82, ECLI:EU:C:1986:322 (Rn. 26) – Qualitätswein b.A.

Dazu u. Rn. 3430 ff.

EuGH, Rs. C-418/01, ECLI:EU:C:2004:257 (Rn. 48) – IMS Health.

Am 10.12.1948 von der UN-Generalversammlung genehmigt und verkündet (Resolution 217 (A) III, im Internet z. B. abrufbar unter http://​www.​unric.​org oder http://​www.​un.​org (letzter Abruf: 30.9.2023)), heute als Völkergewohnheitsrecht anerkannt.

Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 17 Rn. 8; Kühling, in: Pechstein/Nowak/Häde, Art. 16 GRCh Rn. 2.

Zum Entwicklungsgang des Artikels vgl. Bernsdorff/Borowsky, Die Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 2002, S. 196 f., 304 ff.; Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 17 Rn. 8 ff.; Vosgerau, in: Stern/Sachs, Art. 17 Rn. 1 ff.

Erläuterungen zur Charta der Grundrechte, ABl. 2007 C 303, S. 17 (23).

Zu diesem Problem u. Rn. 3201 ff.

S.o. Rn. 45 ff.

Erläuterungen zur Charta der Grundrechte, ABl. 2007 C 303, S. 17 (23).

Zum Problem abw. Rspr. von EuGH und EGMR u. Rn. 3235, 3320 ff.

EuGH, Rs. C-18/57, ECLI:EU:C:1959:6 (S. 107, 113) – I. Nold KG; der EuGH hatte die Klage jedoch bereits wegen unzureichender Begründung der Entscheidung der hohen Behörde für begründet erachtet, sodass er die Prüfung der restlichen Klagegründe für entbehrlich hielt (113 ff.).

EuGH, Rs. C-36 u. a./59, ECLI:EU:C:1960:36 (920 f.) – Ruhrkohlenverkaufsgesellschaft.

EuGH, Rs. C-4/73, ECLI:EU:C:1974:51 (Rn. 13 f.) – Nold.

EuGH, Rs. C-44/79, ECLI:EU:C:1979:290 (Rn. 17) – Hauer.

Zur historischen und philosophischen Entwicklung der Theorie des Eigentumsrechts vgl. Heselhaus, in: ders./Nowak, § 36 Rn. 1 ff.; Cremer, in: Dörr/Grote/Marauhn, Kap. 22 Rn. 1 ff.

Schon EuGH, Rs. C-4/73, ECLI:EU:C:1974:51 (Rn. 14) – Nold; vgl. ferner die Auflistung mitgliedstaatlicher Verfassungen bei Vosgerau, in: Stern/Sachs, Art. 17 Rn. 20; Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 17 Rn. 2; Rengeling/Szczekalla, S. 629.

EuGH, Rs. C-44/79, ECLI:EU:C:1979:290 (Rn. 17) – Hauer. Bei dem genannten Protokoll handelt es sich um Protokoll Nr. 12 zur EMRK, hier dessen Art. 1.

Calliess, in: ders./Ruffert, Art. 17 GRCh Rn. 1 ff.; ders., in: Ehlers, Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, § 20 Rn. 2.

Ipsen, Europäisches Gemeinschaftsrecht, 1972, S. 729; Thiel, JuS 1991, 274 (275).

Zu den Einzelheiten u. Rn. 3232 ff.

S.u. Rn. 3268.

Erläuterungen zur Charta der Grundrechte, ABl. 2007 C 303, S. 17 (23); s. näher u. Rn. 3267.

Thiel, JuS 1991, 274 (276); Bär-Bouyssière, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, Art. 345 AEUV Rn. 1; Kingreen, in: Calliess/Ruffert, Art. 345 AEUV Rn. 2; Jarass, NVwZ 2006, 1089 (1090). Einzig Art. 86 EAG stellt spaltbare Stoffe in das Eigentum der Gemeinschaft und lässt die Eigentumsordnung der Mitgliedstaaten im Übrigen unberührt.

EuGH, Rs. C-182/83, ECLI:EU:C:1984:335 (Rn. 7) – Fearon; Rs. C-503/99, ECLI:EU:C:2002:328 (Rn. 44) – Goldene Aktien III (Kommission/Belgien).

Schmidt-Preuß, EuR 2006, 463 (474); Kingreen, in: Calliess/Ruffert, Art. 345 AEUV Rn. 5; s.u. Rn. 3367 ff.

EuGH, verb. Rs. C-105-107/12, ECLI:EU:C:2013:677 (Rn. 29 f.) – Essent NV u. a.

EuGH, Rs. C-44/79, ECLI:EU:C:1979:290 (Rn. 17) – Hauer erwähnt Art. 295 EG/345 AEUV bei der Begründung des Eigentumsrechts nicht.

Bär-Bouyssière, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, Art. 345 Rn. 3; Kingreen, in: Calliess/Ruffert, Art. 345 AEUV Rn. 4; Jarass, NVwZ 2006, 1089 (1090).

S.u. Rn. 3205 ff.

EuGH, verb. Rs. C-105-107/12, ECLI:EU:C:2013:677 (Rn. 29 f.) – Essent NV u. a.

Calliess, in: Ehlers, Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, § 20 Rn. 15; Cremer, in: Dörr/Grote/Marauhn, Kap. 22 Rn. 21.

Zur Entwicklung eines europäischen Zivilgesetzbuches Hirsch, ZIP 2007, 937 ff.; Wiesner, DB 2005, 871 ff.; Schwintowski, JZ 2002, 205 ff.

Für das deutsche Recht BVerfGE 58, 300 (334 ff.).

Die Frage, inwieweit die Eigentumsordnung in Art. 345 AEUV auch die konkrete Zuordnung von Eigentumspositionen zu bestimmten Rechtspersonen umfasst, soll an späterer Stelle beim Abschnitt zur Enteignung unter Rn. 3367 ff. behandelt werden.

Bär-Bouyssière, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, Art. 345 AEUV Rn. 6; Riegel, RIW 1979, 744 (745).

Kingreen, in: Calliess/Ruffert, Art. 345 AEUV Rn. 10 f.; Everling, in: FS für Raiser, 1974, S. 379 (383). Zwar handelt es sich auch bei Verstaatlichung und Privatisierung um eine Frage der Eigentumszuordnung, doch bezieht sich diese auf eine höhergelagerte abstraktere Ebene als bei der Zuordnung konkreter Eigentumspositionen. Nur bei diesem Verständnis kann Kingreen zu der Schlussfolgerung kommen, dass „Maßnahmen der Gemeinschaft … sogar enteignenden Charakter haben können, ohne damit den grundsätzlichen Entscheidungsprimat der Mitgliedstaaten über die Eigentumszuordnung in Frage zu stellen“.

EuGH, Rs. C-491/01, ECLI:EU:C:2002:741 (Rn. 147) – British American Tobacco.

EuGH, Rs. C-182/83, ECLI:EU:C:1984:335 (Rn. 7) – Fearon; Rs. C-503/99, ECLI:EU:C:2002:328 (Rn. 44) – Goldene Aktien III (Kommission/Belgien); verb. Rs. C-105-107/12, ECLI:EU:C:2013:677 (Rn. 36) – Essent NV u. a.

In diese Richtung auch Kingreen, in: Calliess/Ruffert, Art. 345 AEUV Rn. 11; dagegen Schmidt-Preuß, EuR 2006, 463 (475).

EGMR, Entsch. vom 9.5.2007, Nr. 29005/05, EuGRZ 2008, 24 (26 f.) – Brückl/Deutschland; bereits Urt. vom 7.7.1989, Nr. 10873/84 (Rn. 58, 62), Ser. A 159 – Tre Traktörer/Schweden.

S.o. Rn. 3191.

S.u. Rn. 3221 ff.

Vosgerau, in: Stern/Sachs, Art. 17 Rn. 42; Heselhaus, in: ders./Nowak, § 36 Rn. 52.

Vgl. Art. 42 und 43 EGRC.

Ehlers, in: ders., Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, § 14 Rn. 56, will diesen Grundsatz auch ohne entsprechende Normierung übertragen; vgl. auch Rengeling/Szczekalla, Rn. 390.

EuGH, Rs. C-20 u. 64/00, ECLI:EU:C:2003:397 (Rn. 65 ff.) – Booker Aquaculture.

Vgl. auch Cremer, in: Dörr/Grote/Marauhn, Kap. 22 Rn. 83; Müller-Michaels, Grundrechtlicher Eigentumsschutz in der Europäischen Union, 1997, S. 43.

Allgemein dazu o. Rn. 364 ff.

Vgl. aber u. Rn. 3231 zu EGMR, Urt. vom 9.12.1994, Nr. 13092/87 u. 13984/88 (Rn. 49), ÖJZ 1995, 428 (429) – Holy Monasteries/Griechenland.

Heselhaus, in: ders./Nowak, § 36 Rn. 53; Kingreen, in: Calliess/Ruffert, Art. 52 GRCh Rn. 54. Es handelt sich dabei auch um ein allgemeines Problem der Grundrechtsberechtigung juristischer Personen des öffentlichen Rechts, s.o. 298 ff.

Heselhaus, in: ders./Nowak, § 36 Rn. 53; Rengeling/Szczekalla, Rn. 392; Jarass/Kment, § 22 Rn. 16.

EuGH, Rs. C-222/83, ECLI:EU:C:1984:266 (Rn. 8 ff.) – Differdange; Rs. C-62 u. 72/87, ECLI:EU:C:1988:132 (Rn. 8) – Exécutif régional Wallon; EuG, Rs. T-132 u. 143/96, ECLI:EU:T:1999:326 (Rn. 81) – Freistaat Sachsen.

Gaitanides, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, Art. 263 AEUV Rn. 45; Cremer, in: Calliess/Ruffert, Art. 263 AEUV Rn. 27.

BVerfGE 61, 82 (108 f.) – Sasbach.

EuGH, Rs. C-83 u. a./01, ECLI:EU:C:2003:388 (Rn. 7) – Chronopost.

Zu diesem Verständnis des Eigentums auch BVerfGE 50, 290 (339).

Tettinger, in: FS für Börner, 1992, S. 625 (637, 640); Müller-Michaels, Grundrechtlicher Eigentumsschutz in der Europäischen Union, 1997, S. 70 f.

Auch Heselhaus, in: ders./Nowak, § 36 Rn. 53; Vosgerau, in: Stern/Sachs, Art. 17 Rn. 42; grundsätzlich zu diesem Ansatz in Deutschland BVerfGE 61, 82 (105, 109); BayVerfGH BayVBl. 1976, 589.

Vgl. allgemein o. Rn. 370 ff.

S. EGMR, Urt. vom 9.12.1994, Nr. 13092/87 u. 13984/88 (Rn. 49), ÖJZ 1995, 428 (429) – Holy Monasteries/Griechenland.

S. aus der Lit. ebenso allgemein Cremer, in: Dörr/Grote/Marauhn, Kap. 22 Rn. 98; Pielow/Ehlers, IR 2007, 259 (263).

Jarass, Art. 17 Rn. 16 i.V. m. Art. 51 Rn. 62; Müller-Michaels, Grundrechtlicher Eigentumsschutz in der Europäischen Union, 1997, S. 70 f.

S.u. Rn. 3284 ff.

S.o. Rn. 3190 ff.

EGMR, Urt. vom 13.6.1979, Nr. 6833/74 (Rn. 50), NJW 1979, 2449 (2452) – Marckx/Belgien; darauf erneut eingehend EGMR, Entsch. vom 19.10.2021, Nr. 11666/13 (Rn. 26) – Aghenie u. a.

S. bereits EuGH, Rs. C-4/73, ECLI:EU:C:1974:51 (Rn. 14) – Nold; Rs. C-798 u. 799/18, ECLI:EU:C:2021:280 (Rn. 33) – Federazione nazionale delle imprese elettrotecniche ed elettroniche (Anie) u. a.

Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 17 Rn. 13; Jarass, NVwZ 2006, 1089 (1090).

Für eine Apotheke EGMR, Entsch. vom 9.5.2007, Nr. 29005/05, EuGRZ 2008, 24 (26) – Brückl/Deutschland.

Bereits Frenz, Vergaberecht EU und national, Rn. 162 unter Bezug auf BVerfGE 88, 366 (377); Papier/Shirvani, in: Dürig/Herzog/Scholz, GG, Art. 14 Rn. 64. S. auch u. Rn. 3258 ff. zum Schutz des eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetriebs.

EuGH, Rs. C-84/95, ECLI:EU:C:1996:312 (Rn. 19, 22) – Bosphorus.

EGMR, Urt. vom 30.6.2005, Nr. 45036/98 (Rn. 140), NJW 2006, 197 (200) – Bosphorus/Irland.

Calliess, in: ders./Ruffert, Art. 17 GRCh Rn. 6; Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 17 Rn. 13; Heselhaus, in: ders./Nowak, § 36 Rn. 36; Jarass/Kment, § 22 Rn. 7; Vosgeraur, in: Stern/Sachs, Art. 17 Rn. 43; Müller-Michaels, Grundrechtlicher Eigentumsschutz in der Europäischen Union, 1997, S. 65.

EGMR, Urt. vom 12.12.2002, Nr. 37290/97 (Rn. 10 i. V. m. 42 f.), EuGRZ 2003, 224 (227) – Wittek/Deutschland; Jarass, NVwZ 2006, 1089 (1091); ders./Kment, § 22 Rn. 7; Vosgerau, in: Stern/Sachs, Art. 17 Rn. 44; Meyer-Ladewig/v. Raumer, in: Meyer-Ladewig/Nettesheim/v. Raumer, EMRK, ZP Art. 1 Schutz des Eigentums Rn. 11.

Vosgerau, in: Stern/Sachs, Art. 17 Rn. 45; Frowein/Peukert, Art. 1 des 1. ZP Rn. 4.

Zu diesem Gedanken BVerfGE 83, 201 (208); 89, 1 (6).

EuGH, Rs. C-84/95, ECLI:EU:C:1996:312 (Rn. 19, 22) – Bosphorus.

EGMR, Urt. vom 30.6.2005, Nr. 45036/98 (Rn. 140), NJW 2006, 197 (200) – Bosphorus/Irland.

Calliess, in ders./Ruffert, Art. 17 GRCh Rn. 6; Meyer-Ladewig/v. Raumer, in: Meyer-Ladewig/Nettesheim/v. Raumer, EMRK, ZP Art. 1 Schutz des Eigentums Rn. 9; Jarass, NVwZ 2006, 1089 (1091).

S. etwa EGMR, Urt. vom 23.11.1983, Nr. 8919/80 (Rn. 47 ff.) – Van Mussele.

Heselhaus, in: ders./Nowak, § 36 Rn. 34; Müller-Michaels, Grundrechtlicher Eigentumsschutz in der Europäischen Union, 1997, S. 151, 192 ff.; v. Milczewski, Der grundrechtliche Schutz des Eigentums im europäischen Gemeinschaftsrecht, 1994, S. 178 ff.

S. EGMR, Entsch. vom 2.3.2005, Nr. 71916/01 u. a. (Rn. 74d), NJW 2005, 2530 (2531 f.) – Maltzan u. a./Deutschland; Urt. vom 22.6.2004, Nr. 31443/96 (Rn. 129 ff.), NJW 2005, 2521 (2523) – Broniowski/Polen.

EKMR, Beschl. vom 4.3.1996, Nr. 18890/91 u. a., NJW 1996, 2291 (2292) – Weidlich u. a./Deutschland.

EKMR, Entsch. vom 3.10.1984, Nr. 10438/83, DR 41, 170 (173) – Batelaan u. Huiges/Niederlande.

EGMR, Urt. vom 9.12.1994, Nr. 13427/87 (Rn. 58), ÖJZ 1995, 432 (433) – Stran Greek Refineries/Griechenland.

EGMR, Entsch. vom 2.3.2005, Nr. 71916/01 u. a. (Rn. 74c), NJW 2005, 2530 (2531) – Maltzan u. a./Deutschland; Urt. vom 10.7.2002, Nr. 39794/98 (Rn. 69), RJD 2002-VII – Gratzinger u. Gratzingerova/Tschechien.

EGMR, Urt. vom 28.9.2004, Nr. 44912/98 (Rn. 52), RJD 2004-IX – Kopecký/Slowakei.

EGMR, Urt. vom 20.11.1995, Nr. 17849/91 (Rn. 31), ÖJZ 1996, 275 (276) – Pressos Compania Naviera S.A./Belgien.

EGMR, Urt. vom 25.10.2001, Nr. 41879/98 (Rn. 25 f.) – Saggio/Italien.

EGMR, Urt. vom 19.10.2000, Nr. 31227/96 (Rn. 24) – Ambruosi/Italien.

EGMR, Urt. vom 5.1.2000, Nr. 33202/96 (Rn. 105), NJW 2003, 654 (656) – Beyeler/Italien.

EGMR, Urt. vom 24.9.2002, Nr. 27824/95 (Rn. 76), RJD 2002-VII – Posti u. Rahku/Finnland.

EGMR, Urt. vom 20.2.2003, Nr. 47316/99 (Rn. 8, 32 f.) – Forrer-Niedenthal/Deutschland.

Zu Unternehmensgesamtheiten s.u. Rn. 3258 ff. beim eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb.

EGMR, Urt. vom 20.11.1995, Nr. 17849/91 (Rn. 31), ÖJZ 1996, 275 (276) – Pressos Compania Naviera S.A./Belgien.

EuGH, Rs. C-5/88, ECLI:EU:C:1989:321 (Rn. 19) – Wachauf.

In den Entscheidungen von Deetzen und Bostock hat der EuGH hingegen negativ festgestellt, dass das Eigentumsrecht jedenfalls keine Rechte zur kommerziellen Verwertung von Vorteilen schützt, die weder aus dem Eigentum noch aus der Berufstätigkeit des Betroffenen herrühren. In der Sache ging es um gemeinschaftsrechtlich eingeräumte Lizenzen zur Milcherzeugung, die der EuGH nicht unter den Eigentumsschutz gestellt hat, EuGH, Rs. C-44/89, ECLI:EU:C:1991:401 (Rn. 27) – von Deetzen; Rs. C-2/92, ECLI:EU:C:1994:116 (Rn. 19) – Bostock; s.u. Rn. 3254.

EuGH, Rs. C-41 u. a./79, ECLI:EU:C:1980:163 (Rn. 17, 22) – Testa; Rengeling/Szczekalla, Rn. 811; Jarass, NVwZ 2006, 1089 (1091).

S. EuGH, Rs. C-227/89, ECLI:EU:C:1991:52 – Rönfeldt. Der EuGH nimmt in dieser Entscheidung nicht zum Eigentumsrecht an Rentenanwartschaften Stellung. Er konnte diese bereits dadurch schützen, dass er der Arbeitnehmerfreizügigkeit im Ergebnis eine Anrechnung von im europäischen Ausland geleisteten Rentenversicherungsbeiträgen entnahm.

Schilling, EuZW 1991, 310 (311); a. A. Kühling, in: Pechstein/Nowak/Häde, Art. 17 GR-Charta Rn. 18.

Vgl. Rn. 3200.

Vgl. Rn. 3201 ff.

EGMR, Urt. vom 4.3.1985, Nr. 10671/83, DR 42, 229 (232) – T./Schweden; vgl. auch EGMR, Urt. vom 29.5.1986, Nr. 8562/79 (Rn. 40), EuGRZ 1988, 14 (18) – Feldbrugge/Niederlande.

EGMR, Urt. vom 15.4.2014, Nr. 21838/10 u. a. (Rn. 49) – Stefanetti u. a.

Für Art. 1 des ZP zur EMRK EGMR, Urt. vom 14.5.2013, Nr. 66529/11 (Rn. 36) – N.K.M./Ungarn.

EGMR, Urt. vom 2.2.2006, Nr. 51466/99 u. 70130/01 (Abschnitt I.4.), NVwZ 2006, 1274 (1275) – Buchheit u. Meinberg/Deutschland.

EuGH, Rs. C-296 u. 307/93, ECLI:EU:C:1996:65 (Rn. 64) – Frankreich u. Irland/Kommission; vgl. auch Rs. C-281/84, ECLI:EU:C:1987:3 (Rn. 25 f.) – Zuckerfabrik Bedburg.

Vgl. EGMR, Urt. vom 2.2.2006, Nr. 51466/99 u. 70130/01 (Abschnitt I.4.), NVwZ 2006, 1274 (1275) – Buchheit u. Meinberg/Deutschland, wonach Ansprüche auf Zahlung von Sozialleistungen zum Eigentumsrecht erwachsen, wenn sie gesetzlich fixiert sind (dem Gesetzgeber ist dabei die Änderung der gesetzlichen Vorschriften gleichwohl unbenommen); vgl. im Übrigen zum Vertrauensschutz Rn. 3443.

EKMR, Entsch. vom 3.10.1984, Nr. 10438/83, DR 41, 170 (173) – Batelaan u. Huiges/Niederlande.

EuGH, Rs. C-44/89, ECLI:EU:C:1991:401 (Rn. 27) – von Deetzen; Rs. C-2/92, ECLI:EU:C:1994:116 (Rn. 19) – Bostock.

EuGH, Rs. C-44/89, ECLI:EU:C:1991:401 (Rn. 27) – von Deetzen; Jarass/Kment, § 22 Rn. 9; dazu auch Müller-Michaels, Grundrechtlicher Eigentumsschutz in der Europäischen Union, 1997, S. 40; zum Argument des Vertrauensschutzes vgl. u. Rn. 3443.

EGMR, Urt. vom 18.2.1991, Nr. 12033/86 (Rn. 47), ÖJZ 1991, 514 (515) – Fredin/Schweden (Nr. 1); der EGMR scheint an dieser Stelle allerdings ausschließlich auf den Eigentumsschutz am Grundstück abzustellen; vgl. aber u. Rn. 3321 ff. zum selbstständigen Eigentumsschutz von Genehmigungen.

EuGH, Rs. C-416/01, ECLI:EU:C:2003:631 (Rn. 50) – Acor.

Im Ergebnis ebenso GA Jacobs, EuGH, Rs. C-5/88, ECLI:EU:C:1989:179 (Rn. 25 f.) – Wachauf; Vosgerau, in: Stern/Sachs, Art. 17 Rn. 27.

Das BVerfG ließ diese Frage in seinen Entscheidungen bislang offen, BVerfGE 51, 193 (221 f.) und BVerfG, NJW 2005, 589 (590).

Das gilt insbes. für die gemeinsamen Marktordnungen; vgl. dazu u. Rn. 3265 f.

EGMR, Urt. vom 7.7.1989, Nr. 10873/84 (Rn. 53), Ser. A 159 – Tre Traktörer/Schweden; Urt. vom 13.3.2012, Nr. 23780/08 (Rn. 91) – Malik/Vereinigtes Königreich; Urt. vom 7.6.2018, Nr. 44460/16 (Rn. 87) – O’Sullivan McCarthy Mussel Development Ltd/Irland.

S. EGMR, Urt. vom 26.6.1986, Nr. 8543/79 (Rn. 41), EuGRZ 1988, 35 (38) – van Marle u. a./Niederlande; Entsch. vom 25.5.1999, Nr. 37592/97, NJW 2001, 1558 – Olbertz/Deutschland; Entsch. vom 9.11.1999, Nr. 37595/97, NJW 2001, 1556 – Döring/Deutschland; Entsch. vom 20.4.1999, Nr. 33099/96, NJW 2001, 1555 – Hoerner Bank GmbH/Deutschland; EGMR, Entsch. vom 9.5.2007, Nr. 29005/05, EuGRZ 2008, 24 (26) – Brückl/Deutschland.

Dazu o. Rn. 3253 ff.

Dafür Heselhaus, in: ders./Nowak, § 36 Rn. 42; Rengeling/Szczekalla, Rn. 809; Calliess, in: ders./Ruffert, Art. 17 GRCh Rn. 10.

S. auch u. Rn. 3455.

Zu diesem Gedankengang schon o. Rn. 3247 ff.

EuGH, Rs. C-15/74, ECLI:EU:C:1974:114 (Rn. 9) – Sterling; EuG, Rs. T-691/14, ECLI:EU:T:2018:922 (Rn. 234) – Servier u. a.; BVerfGE 31, 229 (240 ff.).

Erläuterungen zur Charta der Grundrechte, ABl. 2007 C 303, S. 17 (23).

EGMR, Urt. vom 20.11.1995, Nr. 19589/92 (Rn. 91), Ser. A 331 – British-American Tobacco Company Ltd/Niederlande.

Meyer-Ladewig/v. Raumer, in: Meyer-Ladewig/Nettesheim/v. Raumer, EMRK, ZP Art. 1 Schutz des Eigentums Rn. 21; Frowein/Peukert, Art. 1 des 1. ZP Rn. 6.

EGMR, Urt. vom 11.1.2007, Nr. 73049/01 (Rn. 66, 47) – Anheuser-Busch Inc./Portugal.

EuGH, Rs. C-92 u. 326/92, ECLI:EU:C:1993:847 (Rn. 21) – Phil Collins; Rs. C-200/96, ECLI:EU:C:1998:172 (Rn. 20 ff.) – Metronome Musik.

In dieser Hinsicht möglicherweise anders EuGH, Rs. C-306/93, ECLI:EU:C:1994:407 (Rn. 22 f.) – Winzersekt.

EuGH, Rs. C-200/96, ECLI:EU:C:1998:172 (Rn. 22 ff.) – Metronome Musik; Calliess, in: ders./Ruffert, Art. 17 GRCh Rn. 6; Vosgerau, in: Stern/Sachs, Art. 17 Rn. 44.

EuGH, Rs. C-15/74, ECLI:EU:C:1974:114 (Rn. 9) – Sterling; Calliess, in: ders./Ruffert, Art. 17 GRCh Rn. 3; Vosgerau, in: Stern/Sachs, Art. 17 Rn. 44; Rengeling/Szczekalla, Rn. 806.

Calliess, in: ders./Ruffert, Art. 17 GRCh Rn. 6; Vosgerau, in: Stern/Sachs, Art. 17 Rn. 44.

Calliess, in: ders./Ruffert, Art. 17 GRCh Rn. 6 Vosgerau, in: Stern/Sachs, Art. 17 Rn. 44; Rengeling/Szczekalla, Rn. 806.

EuGH, Rs. C-368/96, ECLI:EU:C:1998:583 (Rn. 81) – Generics.

EuGH, Rs. C-275/06, ECLI:EU:C:2008:54 (Rn. 61 ff.) – Promusicae.

EuGH, Rs. C-314/12, ECLI:EU:C:2014:192 (Rn. 42 ff.) – UPC Telekabel Wien; Wollenschläger, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, Art. 17 GR-Charta Rn. 40 unter Bezug auf Karl, EuZW 2014, 391; Nordemann, ZUM 2014, 499.

EuGH, Rs. C-306/93, ECLI:EU:C:1994:407 (Rn. 23) – Winzersekt.

Streinz, in: ders., Art. 17 GR-Charta Rn. 6; Müller-Michaels, Grundrechtlicher Eigentumsschutz in der Europäischen Union, 1997, S. 42; jeweils mit Hinweis auf EuGH, Rs. C-143/88 u. 92/89, ECLI:EU:C:1991:65 (Rn. 74) – Süderdithmarschen.

BVerfGE 4, 7 (17); 91, 207 (220 f.); 95, 267 (300); anders BVerfGE 115, 97 (112) – Halbteilungsgrundsatz; abl. Wernsmann, NJW 2006, 1169 (1171); aus der Lit. ebenso Papier/Shirvani, in: Dürig/Herzog/Scholz, GG, Art. 14 Rn. 278, 291; Wieland, in: Dreier, GG-Kommentar, Art. 14 Rn. 57 f.; anders Frenz, Öffentliches Recht, 9. Aufl. 2022, Rn. 547.

Heselhaus, in: ders./Nowak, § 36 Rn. 51; Wollenschläger, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, Art. 17 GR-Charta Rn. 13.

EuGH, Rs. C-143/88 u. 92/89, ECLI:EU:C:1991:65 (Rn. 74) – Süderdithmarschen.

Wollenschläger, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, Art. 17 GR-Charta Rn. 13; Streinz, in: ders., Art. 17 GR-Charta Rn. 6; Müller-Michaels, Grundrechtlicher Eigentumsschutz in der Europäischen Union, 1997, S. 42; v. Danwitz, in: ders./Depenheuer/Engel, Bericht zur Lage des Eigentums, 2002, S. 215 (268).

Rengeling/Szczekalla, Rn. 810 mit Fn. 114; Heselhaus, in: ders./Nowak, § 36 Rn. 50.

EuGH, Rs. C-143/88 u. 92/89, ECLI:EU:C:1991:65 (Rn. 73) – Süderdithmarschen; so auch schon EuGH, Rs. C-265/87, ECLI:EU:C:1989:303 (Rn. 15) – Schräder.

EuGH, Rs. C-153 u. 204/94, ECLI:EU:C:1996:198 (Rn. 116) – Faroe Seafood.

EGMR, Urt. vom 24.9.2008, Nr. 13378/05 (Rn. 59) – Burden/Vereinigtes Königreich; vgl. ferner EGMR, Urt. vom 20.9.2011, Nr. 14902/04 (Rn. 552 ff.) – OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos/Russland.

Frowein/Peukert, Art. 1 des 1. ZP Rn. 74; Müller-Michaels, Grundrechtlicher Eigentumsschutz in der Europäischen Union, 1997, S. 69 (anders noch zum Vermögensschutz für das europarechtliche Eigentumsrecht, S. 42); Moshnyagul, Zum Eigentumsschutz im Sinne der EMRK im ukrainischen und russischen Recht, 2007, S. 44; a. A. Jarass, NVwZ 2006, 1089 (1090) der argumentiert, dass es bei Art. 1 Abs. 1 des ZPs zur EMRK um Regelungen des Eigentums „zur Sicherung der Zahlung von Steuern“ und nicht um die Auferlegung von Steuerpflichten geht, ohne dabei zu präzisieren, was sich hinter diesem Verständnis von Art. 1 Abs. 2 des ZPs zur EMRK in der Sache verbergen soll.

EGMR, Urt. vom 23.10.1990, Nr. 11581/85 (Rn. 30), NJW 1991, 1404 (1404) – Darby/Schweden; vgl. ferner EGMR, Urt. vom 16.4.2002, Nr. 36677/97 (Rn. 44, 48), EuGRZ 2007, 671 (674 f.) – S.A. Dangeville/Frankreich.

Müller-Michaels, Grundrechtlicher Eigentumsschutz in der Europäischen Union, 1997, S. 69; Moshnyagul, Zum Eigentumsschutz im Sinne der EMRK im ukrainischen und russischen Recht, 2007, S. 44.

EGMR. Urt. vom 19.1.2017, Nr. 32377/12 (Rn. 39), NVwZ 2017, 1273 – Werra Naturstein/Deutschland.

EGMR, Urt. vom 23.11.1983, Nr. 8919/80 (Rn. 49), EuGRZ 1985, 477 (484) – van der Mussele/Belgien.

EGMR, Urt. vom 22.6.1989, Nr. 11179/84 (Rn. 40), Ser. A 155 – Langborger/Schweden.

Vosgerau, in: Stern/Sachs, Art. 17 Rn. 52; s. auch BVerfG, NJW 2006, 1191 (1193) – Halbteilungsgrundsatz; insoweit zust. Frenz, GewArch. 2006, 282 (284 ff.).

EGMR, Urt. vom 29.8.2002, Nr. 67578/01 (Abschnitt The Law) – Appolonov/Russland.

EuGH, Rs. C-283/11, ECLI:EU:C:2013:28 (Rn. 34) – Sky; so auch EuGH, Rs. C-798 u. 799/18, ECLI:EU:C:2021:280 (Rn. 33) – Federazione nazionale delle imprese eletrotecniche ed elektronische (Anie) u. a.; darauf abhebend auch Heselhaus, in: ders./Nowak, § 36 Rn. 34; Wollenschläger, in: v. der Groeben/Schwarze/Hatje, Art. 17 GR-Charta Rn. 13.

EKMR, Entsch. vom 16.7.1986, Nr. 9310/81 (Abschnitt The Law 2.), DR 47, 5 – Rayner/Vereingtes Königreich.

Etwa EGMR, Entsch. vom 9.5.2007, Nr. 29005/05, EuGRZ 2008, 24 (26) – Brückl/Deutschland.

Vgl. v. Danwitz, in: ders./Depenheuer/Engel, Bericht zur Lage des Eigentums, 2002, S. 215 (224 f.); Gelinsky, Der Schutz des Eigentums gemäß Art. 1 des Ersten ZPs zur Europäischen Menschenrechtskonvention, 1996, S. 32.

EuGH, Rs. C-283/11, ECLI:EU:C:2013:28 (Rn. 34) – Sky; Rs. C-798 u. 799/18, ECLI:EU:C:2021:280 (Rn. 33) – Federazione nazionale delle imprese elettrotecniche ed elettroniche (Anie) u. a.

EGMR, Urt. vom 19.1.2017, Nr. 32377/12 (Rn. 39), NVwZ 2017, 1273 – Werra Naturstein/Deutschland.

Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 17 Rn. 16; Jarass/Kment, § 22 Rn. 13.

EuGH, Rs. C-343/04, ECLI:EU:C:2006:330 (Rn. 30) – Land Oberösterreich.

EGMR, Urt. vom 19.1.2017, Nr. 32377/12 (Rn. 37), NVwZ 2017, 1273 – Werra Naturstein/Deutschland.

EGMR, Urt. vom 29.4.1999, Nr. 25088/94 u. a. (Rn. 74), NJW 1999, 3695 (3696) – Chassagnou u. a./Frankreich.

EuG, Rs. T-65/98, ECLI:EU:T:2003:281 (Rn. 171) – van den Bergh Foods; EGMR, Urt. vom 19.12.1989, Nr. 10522/83 u. a. (Rn. 43 f.), ÖJZ 1990, 150 (151) – Mellacher u. a./Österreich.

EuGH, Rs. C-363/01, ECLI:EU:C:2003:548 (Rn. 58) – Flughafen Hannover.

EuGH, Rs. C-465/03, ECLI:EU:C:2005:320 (Rn. 19) – Kretztechnik AG; vgl. auch EuGH, Rs. C-421/17, ECLI:EU:C:2018:432 (Rn. 44) – Polfarmex.

Sechste RL 77/388/EWG des Rates vom 17.5.1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern – Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage, ABl. 1977 L 145, S. 1 (aufgehoben durch RL 2006/112/EG des Rates vom 28.11.2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem, ABl. 2006 L 347, S. 1, zuletzt geändert durch RL 2008/8/EG des Rates vom 12.2.2008 zur Änderung der RL 2006/112/EG bzgl. des Ortes der Dienstleistung, ABl. 2008 L 44, S. 11).

EuGH, Rs. C-20 u. 64/00, ECLI:EU:C:2003:397 (Rn. 80 f.) – Booker Aquaculture.

EGMR, Urt. vom 13.6.1979, Nr. 6833/74 (Rn. 63), NJW 1979, 2449 (2454) – Marckx/Belgien.

EuGH, Rs. C-123 u. 124/04, ECLI:EU:C:2006:542 (Rn. 29) – Industrias Nucleares do Brasil SA.

EGMR, Urt. vom 13.6.1979, Nr. 6833/74 (Rn. 63), NJW 1979, 2449 (2454) – Marckx/Belgien.

EGMR, Urt. vom 13.6.1979, Nr. 6833/74 (Rn. 50), NJW 1979, 2449 (2452) – Marckx/Belgien.

Vosgerau, in: Stern/Sachs, Art. 17 Rn. 56; Frowein/Peukert, Art. 1 des 1. ZP Rn. 9; Cremer, in: Dörr/Grote/Marauhn, Kap. 22 Rn. 43; a. A. wohl Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 17 Rn. 16.

Jarass/Kment, § 22 Rn. 15; Calliess, in: Ehlers, Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, § 20 Rn. 15.

Vgl. dazu o. Rn. 3205 ff.

Jarass/Kment, § 22 Rn. 6, 15; Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 17 Rn. 15.

BVerfG, NJW 1990, 1229 (1229).

BVerfG, NJW 1990, 1229 (1229).

Oechsler, in: Münchener Kommentar zum BGB, § 958 Rn. 7 f.; Hamdorf, a. a. O., § 937 Rn. 36 ff.

Jarass/Kment, § 22 Rn. 6, 15; Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 17 Rn. 15; Heselhaus, in: ders./Nowak, § 36 Rn. 35.

BGBl. I S. 1571; außer Kraft seit dem 31.12.1986.

Vosgerau, in: Stern/Sachs, Art. 17 Rn. 51; Heselhaus, in: ders./Nowak, § 36 Rn. 37.

Im Ergebnis zust. Heselhaus, in: ders./Nowak, § 36 Rn. 35; Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 17 Rn. 15; inkonsequent ist es jedoch, wenn Bernsdorff anschließend in Rn. 20 jede Einziehung von aus Straftaten erlangtem Eigentum als Regelung zur Nutzung des Eigentums qualifiziert.

Leisner, in: Isensee/Kirchhof, HStR VIII, § 173 Rn. 18 ff. zum deutschen Verfassungsrecht. Teilweise wird die Differenzierung zwischen Inhalts- und Schrankenbestimmung für obsolet erachtet, Papier/Shirvani, in: Dürig/Herzog/Scholz, GG, Art. 14 Rn. 417.

Vgl. zum Begriff der Nutzungsregelung u. Rn. 3378 ff.

Vgl. dazu o. Rn. 3295.

S. EGMR, Urt. vom 22.1.2004, Nr. 46720/99 u. a. (Rn. 67, 89 f.), NJW 2004, 923 (924 ff.) – Jahn u. a./Deutschland. Die nachfolgende Entscheidung der Großen Kammer des EGMR vom 30.6.2005, NJW 2005, 2907 ff., hat in diesem Punkt keine Abweichung ergeben. In Rn. 79 führt sie unter Bezugnahme auf die Entscheidung der Kammer lediglich aus, dass im vorliegenden Fall die Entziehung von Eigentum vorliege.

S.o. Rn. 3300 ff.

Heselhaus, in: ders./Nowak, § 36 Rn. 86; Jarass/Kment, § 22 Rn. 3.

Jarass/Kment, § 22 Rn. 3; Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 15 Rn. 12; Streinz, in: ders., Art. 15 GR-Charta Rn. 7.

Vgl. o. Rn. 3271 ff.

Frowein/Peukert, Art. 1 des 1. ZP Rn. 37; Reininghaus, Eingriffe in das Eigentumsrecht nach Art. 1 des ZPs zur EMRK, 2002, S. 6 f.

EKMR, Entsch. vom 12.10.1982, Nr. 8588 u. 8589/79, DR 29, 76 (81) – Bramelid u. Malmström/Schweden.

Herdegen, Völkerrecht, § 54 Rn. 2; Müller-Michaels, Grundrechtlicher Eigentumsschutz in der Europäischen Union, 1997, S. 91.

Vgl. Moshnyagul, Zum Eigentumsschutz im Sinne der EMRK im ukrainischen und russischen Recht, 2007, S. 62 ff.; Müller-Michaels, Grundrechtlicher Eigentumsschutz in der Europäischen Union, 1997, S. 92 f.

V. Danwitz, in: ders./Depenheuer/Engel, Bericht zur Lage des Eigentums, 2002, S. 215 (239); Mittelberger, Der Eigentumsschutz nach Art. 1 des Ersten ZPs zur EMRK im Lichte der Rechtsprechung der Straßburger Organe, 2000, S. 60 f.

Vgl. u. Rn. 3388.

EGMR, Urt. vom 7.12.1976, Nr. 5493/72 (Rn. 62 f.), EuGRZ 1977, 38 (48 f.) – Handyside/Vereinigtes Königreich; Urt. vom 30.10.1991, Nr. 11796/85 (Rn. 72), ÖJZ 1992, 238 (240 f.) – Wiesinger/Österreich; Cremer, in: Dörr/Grote/Marauhn, Kap. 22 Rn. 145, 136; Moshnyagul, Zum Eigentumsschutz im Sinne der EMRK im ukrainischen und russischen Recht, 2007, S. 52.

Cremer, in: Dörr/Grote/Marauhn, Kap. 22 Rn. 146; Moshnyagul, Zum Eigentumsschutz im Sinne der EMRK im ukrainischen und russischen Recht, 2007, S. 52.

EGMR, Urt. vom 21.2.1990, Nr. 11855/85 (Rn. 9, 43 f.), EuGRZ 1992, 5 (5, 8) – Håkansson u. Sturesson/Schweden.

EGMR, Urt. vom 22.9.1994, Nr. 13616/88 (Rn. 35), EuGRZ 1996, 593 (597) – Hentrich/Frankreich.

Calliess, in: ders./Ruffert, Art. 17 EGRC Rn. 16; Streinz, in: ders., Art. 17 GR-Charta Rn. 12 noch unter Verweis auf EuGH, Rs. C-347/03, ECLI:EU:C:2005:285 (Rn. 123) – ERSA.

EGMR, Urt. vom 28.10.1999, Nr. 28342/95 (Rn. 73 f.), RJD 1999-VII – Brumarescu/Rumänien; Urt. vom 18.1.2005, Nr. 77317/01 (Rn. 45) – Poltorachenko/Ukraine.

EGMR, Urt. vom 21.2.1986, Nr. 8793/79 (Rn. 34 ff.), EuGRZ 1988, 341 (342) – James u. a./Vereinigtes Königreich.

EGMR, Urt. vom 19.12.2006, Nr. 14385/04 (Rn. 113 f.), NJW 2007, 3409 (3410) – Oferta Plus/Moldau.

EGMR, Urt. vom 8.7.1986, Nr. 9006/80 u. a. (Rn. 10 ff. i. V. m. 107), EuGRZ 1988, 350 (356) – Lithgow u. a./Vereinigtes Königreich; Reininghaus, Eingriffe in das Eigentumsrecht nach Art. 1 des ZPs zur EMRK, 2002, S. 38; Mittelberger, Der Eigentumsschutz nach Art. 1 des Ersten ZPs zur EMRK im Lichte der Rechtsprechung der Straßburger Organe, 2000, S. 66.

EGMR, Urt. vom 9.12.1994, Nr. 13092/87 u. 13984/88 (Rn. 61 ff.), ÖJZ 1995, 428 (430) – Holy Monasteries/Griechenland.

Vgl. EGMR, Urt. vom 23.9.1982, Nr. 7151 u. 7152/75 (Rn. 63), NJW 1984, 2747 (2747 f.) – Sporrong u. Lönnroth/Schweden; Urt. vom 18.2.1991, Nr. 12033/86 (Rn. 42 ff.), ÖJZ 1991, 514 (515) – Fredin/Schweden (Nr. 1); Urt. vom 19.12.1989, Nr. 10522/83 u. a. (Rn. 43 f.), ÖJZ 1990, 150 (151) – Mellacher u. a./Österreich; Urt. vom 9.2.2023, Nr. 43932 u. 43995/19 (Rn. 56) – Katona u. Závarský/Slowakei; Frowein/Peukert, Art. 1 des 1. ZP Rn. 21; Cremer, in: Dörr/Grote/Marauhn, Kap. 22 Rn. 155.

Mittelberger, Der Eigentumsschutz nach Art. 1 des Ersten ZPs zur EMRK im Lichte der Rechtsprechung der Straßburger Organe, 2000, S. 64 f.; v. Danwitz, in: ders./Depenheuer/Engel, Bericht zur Lage des Eigentums, 2002, S. 215 (241 f.).

EGMR, Entsch. vom 9.5.2007, Nr. 29005/05, EuGRZ 2008, 24 (26) – Brückl/Deutschland: Widerruf einer Approbation als Apothekerin.

EGMR, Urt. vom 18.2.1991, Nr. 12033/86 (Rn. 42 f.), ÖJZ 1991, 514 (515) – Fredin/Schweden (Nr. 1).

EGMR, Urt. vom 19.1.2017, Nr. 32377/12 (Rn. 40), NVwZ 2017, 1273 – Werra Naturstein/Deutschland.

BVerfGE 143, 246 (Ls. 3b).

BVerfGE 143, 246 (Ls. 3a).

EGMR. Urt. vom 19.1.2017, Nr. 32377/12 (Rn. 41), NVwZ 2017, 1273 – Werra Naturstein/Deutschland.

EGMR. Urt. vom 19.1.2017, Nr. 32377/12 (Rn. 46 ff.), NVwZ 2017, 1273 – Werra Naturstein/Deutschland.

S.u. Rn. 3351 ff.

Moshnyagul, Zum Eigentumsschutz im Sinne der EMRK im ukrainischen und russischen Recht, 2007, S. 53; Mittelberger, Der Eigentumsschutz nach Art. 1 des Ersten ZPs zur EMRK im Lichte der Rechtsprechung der Straßburger Organe, 2000, S. 63.

EGMR, Urt. vom 24.6.1993, Nr. 14556/89 (Rn. 42 ff.), ÖJZ 1994, 177 (177 f.) – Papamichalopoulos u. a./Griechenland.

EGMR, Urt. vom 24.9.2003, Nr. 35179/97 (Rn 50) – Allard/Schweden.

EGMR, Urt. vom 24.2.2005, Nr. 57950/00 (Rn. 233), EuGRZ 2006, 41 (46) – Isayeva/Russland; Urt. vom 1.6.2004, Nr. 24561/94 (Rn. 62 f.) – Altun/Türkei.

EGMR, Urt. vom 22.7.2008, Nr. 35785/03 (Rn. 84 f.) – Köktepe/Türkei.

BVerfGE 143, 246 (Ls. 3b).

BVerfGE 143, 246 (Ls. 5, 7).

Vgl. zu den Modalitäten der Entschädigung u. Rn. 3351 ff.

S. Vosgerau, in: Stern/Sachs, Art. 17 Rn. 36; Frowein/Peukert, Art. 1 des 1. ZP Rn. 21 f.

Müller-Michaels, Grundrechtlicher Eigentumsschutz in der Europäischen Union, 1997, S. 45; v. Danwitz, in: ders./Depenheuer/Engel, Bericht zur Lage des Eigentums, 2002, S. 215 (270 f.).

Calliess, in ders./Ruffert, Art. 17 GRCh Rn. 18; Müller-Michaels, Grundrechtlicher Eigentumsschutz in der Europäischen Union, 1997, S. 45 f.; weiter Pielow/Ehlers, IR 2007, 259 (263).

EuGH, verb. Rs. C-402 u. 415/05 P, ECLI:EU:C:2008:461 (Rn. 358) – Kadi u. a.; ferner EuG, Rs. T-187/11, ECLI:EU:T:2013:273 (Rn. 76) – Trabelsi u. a.; Heselhaus, in: ders./Nowak, § 36 Rn. 62; Wollenschläger, in: v. der Groben/Schwarze/Hatje, Art. 17 EGRC Rn. 27 a. E.

S. EuGH, Rs. C-363/01, ECLI:EU:C:2003:548 (Rn. 55 f.) – Flughafen Hannover.

EuGH, Rs. C-347/03, ECLI:EU:C:2005:285 (Rn. 122) – Regione Autonoma Friuli-Venezia Giulia.

Vgl. auch Vosgerau, in: Stern/Sachs, Art. 17 Rn. 59 ff.; Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 17 Rn. 19.

EuGH, Rs. C-277/10, ECLI:EU:C:2012:65 (Rn. 70) – Luksan.

EuG, Rs. T-113/96, ECLI:EU:T:1998:11 (Rn. 57) – Dubois et fils.

BGHZ 37, 44 (47).

BVerfGE 143, 246 (Ls. 4).

EGMR, Urt. vom 22.2.1994, Nr. 12954/87 (Rn. 27), ÖJZ 1994, 562 (562 f.) – Raimondo/Italien; Urt. vom 19.1.2021, Nr. 23079/11 (Rn. 83) – Aktiva Doo.

EGMR, Urt. vom 7.12.1983, Nr. 10378/83, DR 35, 235 (236 f.) – K./Dänemark.

EGMR, Urt. vom 24.10.1986, Nr. 9118/80 (Rn. 51), EuGRZ 1988, 513 (517) – AGOSI/Vereinigtes Königreich; Urt. vom 19.1.2021, Nr. 23079/11 (Rn. 83) – Aktiva Doo.

EGMR, Urt. vom 30.6.2005, Nr. 45036/98 (Rn. 142), NJW 2006, 197 (200) – Bosphorus/Irland.

EuGH, Rs. C-20 u. 64/00, ECLI:EU:C:2003:397 (Rn. 79 ff.) – Booker Aquaculture; in Übereinstimmung mit der Rspr. des BVerfGE 20, 351 (351).

Vosgerau, in: Stern/Sachs, Art. 17 Rn. 86; Reininghaus, Eingriffe in das Eigentumsrecht nach Art. 1 des ZPs zur EMRK, 2002, S. 52 ff.; Mittelberger, Der Eigentumsschutz nach Art. 1 des Ersten ZPs zur EMRK im Lichte der Rechtsprechung der Straßburger Organe, 2000, S. 95 ff.

Vgl. EGMR, Urt. vom 24.9.2003, Nr. 35179/97 (Rn. 50), RJD 2003-VII – Allard/Schweden; Urt. vom 7.12.1976, Nr. 5493/72 (Rn. 63), EuGRZ 1977, 38 (49) – Handyside/Vereinigtes Königreich.

Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 17 Rn. 19; Rengeling/Szczekalla, Rn. 818.

EGMR, Urt. vom 21.2.1986, Nr. 8793/79 (Rn. 50), EuGRZ 1988, 341 (345) – James u. a./Vereinigtes Königreich; Urt. vom 20.11.1995, Nr. 17849/91 (Rn. 38), ÖJZ 1996, 275 (276) – Pressos Compania Naviera S.A./Belgien; Urt. vom 21.12.2010, Nr. 41696/07 (opinion dissidente commune aux juges karakas et raimondi, Rn. 3) – Almeida Ferreira u. a./Portugal.

Vgl. EuGH, Rs. C-20 u. 64/00, ECLI:EU:C:2003:397 (Rn. 86) – Booker Aquaculture; Calliess, in ders./Ruffert, Art. 17 GRCh Rn. 16; Streinz, in: ders., Art. 17 GR-Charta Rn. 12; Schmidt-Preuß, EuR 2006, 463 (484); Müller-Michaels, Grundrechtlicher Eigentumsschutz in der Europäischen Union, 1997, S. 45.

Vgl. Mayer, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, nach Art. 6 EUV Rn. 200 ff.; Rengeling/Szczekalla, Rn. 821; aus der Rspr. EuGH, Rs. C-5/88, ECLI:EU:C:1989:321 (Rn. 19) – Wachauf; ferner EuG, Rs. T-113/96, ECLI:EU:T:1998:11 (Rn. 57) – Dubois et fils.

Auch nach dem Austritt Großbritanniens weiterhin in Irland und Malta.

EGMR, Urt. vom 5.1.2000, Nr. 33202/96 (Rn. 109), NJW 2003, 654 (656 f.) – Beyeler/Italien.

S. Teilband I Rn. 628 f. sowie Rn. 3338.

EGMR, Urt. vom 18.2.1991, Nr. 12033/86 (Rn. 50), ÖJZ 1991, 514 (515 f.) – Fredin/Schweden (Nr. 1); Urt. vom 14.2.2017, Nr. 36480/07 (Rn. 87) – Lekić/Slowenien.

EGMR, Urt. vom 21.2.1986, Nr. 8793/79 (Rn. 46), EuGRZ 1988, 341 (344) – James u. a./Vereinigtes Königreich; Urt. vom 22.6.2004, Nr. 31443/96 (Rn. 149), NJW 2005, 2521 (2524 f.) – Broniowski/Polen; Urt. vom 8.12.2011, Nr. 35023/04 (Rn. 42) – Göbel/Deutschland.

EGMR, Urt. vom 21.2.1986, Nr. 8793/79 (Rn. 46), EuGRZ 1988, 341 (344) – James u. a./Vereinigtes Königreich.

Vgl. EuGH, Rs. C-36/02, ECLI:EU:C:2004:614 (Rn. 31) – Omega.

EGMR, Urt. vom 21.2.1986, Nr. 8793/79 (Rn. 40), EuGRZ 1988, 341 (343) – James u. a./Vereinigtes Königreich; Jarass, NVwZ 2006, 1089 (1093); Müller-Michaels, Grundrechtlicher Eigentumsschutz in der Europäischen Union, 1997, S. 90.

BVerfGE 134, 242.

EGMR, Urt. vom 21.2.1986, Nr. 8793/79 (Rn. 39), EuGRZ 1988, 341 (343) – James u. a./Vereinigtes Königreich; Vosgerau, in: Stern/Sachs, Art. 17 Rn. 81; Frowein/Peukert, Art. 1 des 1. ZP Rn. 42.

EGMR, Urt. vom 21.2.1986, Nr. 8793/79 (Rn. 41), EuGRZ 1988, 341 (343) – James u. a./Vereinigtes Königreich.

Jarass/Kment, § 22 Rn. 21; Heselhaus, in: ders./Nowak, § 36 Rn. 74.

Frowein/Peukert, Art. 1 des 1. ZP Rn. 42; Müller-Michaels, Grundrechtlicher Eigentumsschutz in der Europäischen Union, 1997, S. 90; Mittelberger, Der Eigentumsschutz nach Art. 1 des Ersten ZPs zur EMRK im Lichte der Rechtsprechung der Straßburger Organe, 2000, S. 115 ff.; Moshnyagul, Zum Eigentumsschutz im Sinne der EMRK im ukrainischen und russischen Recht, 2007, S. 57.

EGMR, Urt. vom 21.2.1986, Nr. 8793/79 (Rn. 43), EuGRZ 1988, 341 (344) – James u. a./Vereinigtes Königreich.

S. allgemein Teilband I Rn. 640 ff.

Erläuterungen zur Charta der Grundrechte, ABl. 2007 C 303, S. 17 (23).

Näher allgemein Teilband I Rn. 741 ff.

Vgl. EKMR, Entsch. vom 3.10.1979, Nr. 8003/77 (Abschnitt 3.b.), EuGRZ 1979, 574 (575) – X./Österreich; Entsch. vom 17.12.1987, Nr. 4982/81 (Rn. 106), DR 58, 5 – Scott’s of Greenock Ltd./Vereinigtes Königreich.

BVerfG, EuGRZ 1975, 23 (24).

S. Teilband I Rn. 642.

S.o. Rn. 3190.

EGMR, Urt. vom 21.2.1986, Nr. 8793/79 (Rn. 51), EuGRZ 1988, 341 (345) – James u. a./Vereinigtes Königreich.

S. EGMR, Urt. vom 30.6.2005, Nr. 46720/99 u. a. (Rn. 93), NJW 2005, 2907 (2909) – Jahn u. a./Deutschland; Urt. vom 23.11.2000, Nr. 25701/94 (Rn. 89), NJW 2002, 45 (49) – Früherer König von Griechenland u. a./Griechenland; EGMR, Entsch. vom 17.9.2013, Nr. 38353/05 (Rn. 36) – Diaconescu/Rumänien.

Allgemein Teilband I Rn. 755 ff. und 761 ff.

EGMR, Urt. vom 29.3.2006, Nr. 36813/97 (Rn. 94), NJW 2007, 1259 (1260) – Scordino/Italien (Nr. 1).

Vgl. EGMR, Urt. vom 23.9.1982, Nr. 7151 u. 7152/75 (Rn. 73), NJW 1984, 2747 (2748) – Sporrong u. Lönnroth/Schweden; Urt. vom 21.2.1986, Nr. 8793/79 (Rn. 50), EuGRZ 1988, 341 (345) – James u. a./Vereinigtes Königreich; Urt. vom 23.11.2000, Nr. 25701/94 (Rn. 89), NJW 2002, 45 (49) – Früherer König von Griechenland u. a./Griechenland; Urt. vom 12.11.2019, Nr. 44457/11 (Rn. 51) – S.A. Bio d’Ardennes/Belgien; EGMR, Entsch. vom 17.9.2013, Nr. 38353/05 (Rn. 36) – Diaconescu/Rumänien.

Müller-Michaels, Grundrechtlicher Eigentumsschutz in der Europäischen Union, 1997, S. 84; Mittelberger, Der Eigentumsschutz nach Art. 1 des Ersten ZPs zur EMRK im Lichte der Rechtsprechung der Straßburger Organe, 2000, S. 119.

Müller-Michaels, Grundrechtlicher Eigentumsschutz in der Europäischen Union, 1997, S. 84; Mittelberger, Der Eigentumsschutz nach Art. 1 des Ersten ZPs zur EMRK im Lichte der Rechtsprechung der Straßburger Organe, 2000, S. 123 f.; v. Danwitz, in: ders./Depenheuer/Engel, Bericht zur Lage des Eigentums, 2002, S. 215 (253).

EGMR, Urt. vom 24.10.1986, Nr. 9118/80 (Rn. 54), EuGRZ 1988, 513 (518) – AGOSI/Vereinigtes Königreich; Urt. vom 11.5.2023, Nr. 3405/21 (Rn. 63) – Zaghini.

EGMR, Urt. vom 24.10.1986, Nr. 9118/80 (Rn. 55, 62), EuGRZ 1988, 513 (519) – AGOSI/Vereinigtes Königreich.

Vgl. dazu u. bei der Verhältnismäßigkeit von Nutzungsregelungen Rn. 3411 ff.

S. allerdings nunmehr EuG, Rs. T-170/06, ECLI:EU:T:2007:220 (Rn. 108 f.) – Alrosa.

Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 17 Rn. 19; Streinz, in: ders., Art. 17 GR-Charta Rn. 19; näher o. Rn. 3190 ff.

EuG, Rs. T-113/96, ECLI:EU:T:1998:11 (Rn. 57) – Dubois et fils.

EuGH, Rs. C-5/88, ECLI:EU:C:1989:321 (Rn. 19) – Wachauf.

EuGH, Rs. C-347/03, ECLI:EU:C:2005:285 (Rn. 122 f.) – Regione Autonoma Friuli-Venezia Giulia.

EuGH, Rs. C-5/88, ECLI:EU:C:1989:321 (Rn. 22) – Wachauf.

BVerfGE 58, 300 (324) – Nassauskiesung.

S.o. Rn. 3320 ff.

Bernsdorff, in: Meyer/Hölscheidt, Art. 17 Rn. 19; Jarass, NVwZ 2006, 1089 (1093).

Vosgerau, in: Stern/Sachs, Art. 17 Rn. 83; Müller-Michaels, Grundrechtlicher Eigentumsschutz in der Europäischen Union, 1997, S. 94.

EGMR, Urt. vom 29.3.2006, Nr. 36813/97 (Rn. 95), NJW 2007, 1259 (1260) – Scordino/Italien; Urt. vom 24.4.2012, Nr. 22022/03 (Rn. 13) – S.C. Granitul S.A.; so auch EuG, Rs. T-379/16, ECLI:EU:T:2022:770 (Rn. 282) – Basicmed Enterprises Ltd.

EGMR, Urt. vom 29.3.2006, Nr. 36813/97 (Rn. 96), NJW 2007, 1259 (1260) – Scordino/Italien.

EGMR, Urt. vom 8.7.1986, Nr. 9006/80 u. a. (Rn. 127 ff.), EuGRZ 1988, 350 (359) – Lithgow u. a./Vereinigtes Königreich.

So die Sachlage bei EGMR, Urt. vom 8.7.1986, Nr. 9006/80 u. a., EuGRZ 1988, 350 – Lithgow u. a./Vereinigtes Königreich; Urt. vom 21.2.1986, Nr. 8793/79, EuGRZ 1988, 341 – James u. a./Vereinigtes Königreich.

So die Sachlage bei EGMR, Urt. vom 23.11.2000, Nr. 25701/94, NJW 2002, 45 – Früherer König von Griechenland u. a./Griechenland; Urt. vom 22.6.2004, Nr. 31443/96, NJW 2005, 2521 – Broniowski/Polen; Urt. vom 30.6.2005, Nr. 46720/99 u. a., NJW 2005, 2907 – Jahn u. a./Deutschland; Urt.vom 25.10.2012, Nr. 71243/01 (Rn. 112 f.) – Vistiņš et Perepjolkins/Lettland; EGMR, Entsch. vom 17.3.2020, Nr. 29026/06 u. a. (Rn. 189) – Beshiri u. a./Albanien.

So die Sachlage bei EGMR, Urt. vom 21.2.1986, Nr. 8793/79, EuGRZ 1988, 341 – James u. a./Vereinigtes Königreich; Urt.vom 25.10.2012, Nr. 71243/01 (Rn. 112) – Vistiņš et Perepjolkins/Lettland.

EGMR, Urt. vom 29.3.2006, Nr. 36813/97 (Rn. 97 f.), NJW 2007, 1259 (1260 f.) – Scordino/Italien mit Hinweis auf die vorstehend zitieren Fälle James, Lithgow, Früherer König von Griechenland, Broniowski und Jahn.

EGMR, Urt. vom 9.12.1994, Nr. 13427/87 (Rn. 82), ÖJZ 1995, 432 (435) – Stran Greek Refineries/Griechenland; Urt. vom 9.7.1997, Nr. 19263/92 (Rn. 29), ÖJZ 1998, 356 (356) – Akkus/Türkei.

S.o. Rn. 3328.

EGMR, Urt. vom 19.2.2009, Nr. 2334/03 (Rn. 69 ff.) – Kozacıoğlu/Türkei für ein Gebäude.

S. EGMR, Urt. vom 29.4.1999, Nr. 25088/94 u. a. (Rn. 82), NJW 1999, 3695 (3697) – Chassagnou u. a./Frankreich.

EGMR, Urt. vom 30.6.2005, Nr. 46720/99 u. a. (Rn. 94), NJW 2005, 2907 (2909) – Jahn u. a./Deutschland; Urt. vom 23.11.2000, Nr. 25701/94 (Rn. 89), NJW 2002, 45 (49) – Früherer König von Griechenland u. a./Griechenland; Urt. vom 9.12.1994, Nr. 13092/87 u. 13984/88 (Rn. 71), ÖJZ 1995, 428 (430) – Holy Monasteries/Griechenland; Urt. vom 22.6.2004, Nr. 31443/96 (Rn. 176), NJW 2005, 2521 (2527) – Broniowski/Polen; EGMR, Entsch. vom 10.7.2012, Nr. 34940/10 (Rn. 37) – Grainger u. a./Vereinigtes Königreich; Entsch. vom 17.3.2020, Nr. 29026/06 u. a. (Rn. 189) – Beshiri u. a./Albanien.

EGMR, Urt. vom 23.11.2000, Nr. 25701/94 (Rn. 90), NJW 2002, 45 (49) – Früherer König von Griechenland u. a./Griechenland.

EuGH, Rs. C-309/96, ECLI:EU:C:1997:631 – Annibaldi.

EuGH, Rs. C-309/96, ECLI:EU:C:1997:631 (Rn. 23) – Annibaldi.

Vgl. hierzu Mayer, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Art. 6 EUV Rn. 214; außerdem auch Müller-Michaels, Grundrechtlicher Eigentumsschutz in der Europäischen Union, 1997, S. 46 f.

Vgl. dazu o. Rn. 3320 ff.