Top

Published in:

2020 | OriginalPaper | Chapter

Switzerland: Choice of Court Agreements According to the Code on Civil Procedure, the Private International Law Act and the Lugano Convention

Authors : Eliane Haas, Kevin MacCabe

Published in: Optional Choice of Court Agreements in Private International Law

Publisher: Springer International Publishing

Activate our intelligent search to find suitable subject content or patents.

search-config

AI-assisted search

Off

Abstract

The rules governing choice of court agreements in Switzerland are spread out over three different legal sources (two codes and one international convention), each of which has a specific scope of application. While all three legal sources hold different provisions regarding formal requirements, limits and effects of choice of court agreements, they do have one thing in common: None of them makes a distinction between optional and exclusive choice of court agreements. Nevertheless, optional choice of court agreements are permitted under Swiss law. In this chapter we analyze the legal sources, requirements, limitations and effects of optional choice of court agreements in Switzerland.

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

previous chapter South Africa: Time for Reform

next chapter Taiwan: Legislation and Practice on Choice of Court Agreements in Taiwan

Dasser (2015), p. 89.

Müller-Chen et al. (2015), p. 151 et seq.

Müller-Chen et al. (2015), p. 161 et seq. This contrasts with common law systems, where case law is the typical starting point for legal reasoning: Müller-Chen et al. (2015), p. 222 et seq.

Schweizerische Zivilprozessordnung vom 19. Dezember 2008, SR 272.

Bundesgesetz über das Internationale Privatrecht vom 18. Dezember 1987, SR 291.

Convention of 30 October 2007 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters, SR 0.275.12.

Council Regulation (EC) No 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters.

See Dasser (2015), p. 89.

Grolimund and Bachofner In: Honsell et al. (2013), art. 5 N 5; Killias In: Dasser and Oberhammer (2011), art. 23 N 15.

Schnyder and Liatowitsch (2017), p. 4 et seq.; Kren Kostkiewicz (2018), p. 86.

Grolimund and Bachofner In: Honsell et al. (2013), art. 5 N 7.

Grolimund and Bachofner In: Honsell et al. (2013), art. 5 N 8 et seq; Furrer et al. (2013), p. 196.

Hedinger and Hostettler In: Sutter-Somm et al. (2016), art. 17 N 17; Grolimund and Bachofner In: Honsell et al. (2013), art. 5 N 21; Killias In: Dasser and Oberhammer (2011), art. 23 N 93.

Hedinger and Hostettler In: Sutter-Somm et al. (2016), art. 17 N 17; Füllemann In: Brunner et al. (2016), art. 17 N 14.

Kramer et al. (2016), p. 152; Hedinger and Hostettler In: Sutter-Somm et al. (2016), art. 17 N 17; Füllemann In: Brunner et al. (2016), art. 17 N 14; Haas and Schlupmf In: Oberhammer et al. (2014), art. 17 N 17; signature is however recommended to facilitate proof of the parties’ consent.

Hedinger and Hostettler In: Sutter-Somm et al. (2016), art. 17 N 18.

Füllemann In: Brunner et al. (2016), art. 17 N 32.

Killias In: Dasser and Oberhammer (2011), art. 23 N 94; as mentioned above, signature is recommended as evidence.

Furrer et al. (2013), p. 199 et seq.; Killias In: Dasser and Oberhammer (2011), art. 23 N 103.

Furrer et al. (2013), p. 200 et seq.; Killias In: Dasser and Oberhammer (2011), art. 23 N 104.

Killias In: Dasser and Oberhammer (2011), art. 23 N 107.

Killias In: Dasser and Oberhammer (2011), art. 23 N 120.

Furrer et al. (2013), p. 200; Killias In: Dasser and Oberhammer (2011), art. 23 N 121.

Killias In: Dasser and Oberhammer (2011), art. 23 N 121.

Killias In: Dasser and Oberhammer (2011), art. 23 N 128.

Schnyder and Liatowitsch (2017), p. 316.

Killias In: Dasser and Oberhammer (2011), art. 23 N 132.

BGE 132 III 268, 274; BGE 122 III 439, 443.

Grolimund and Bachofner In: Honsell et al. (2013), art. 5 N 37.

Grolimund and Bachofner In: Honsell et al. (2013), art. 5 N 39; Killias In: Dasser and Oberhammer (2011), art. 23 N 139.

Furrer et al. (2013), p. 195.

Walter and Domej (2012), p. 127; Grolimund and Bachofner In: Honsell et al. (2013), art. 5 N 39.

Reiser (1989), p. 66 et seq.

However, the Swiss Supreme Court (BGer 4C.189/2001 of 1 February 2002, Cons. 5. et seq.) has stated that it does not consider applying the lex fori to be arbitrary.

ECJ, 3.7.1997, C-269/95, Benincasa v. Dentalkit Srl., No 25; Furrer et al. (2013), p. 200 et seq., Killias In: Dasser and Oberhammer (2011), art. 23 N 140.

Sutter-Somm et al. (2016), art. 17 N 13.

Grolimund and Bachofner In: Honsell et al. (2013), art. 5 N 17.

Schnyder and Liatowitsch (2017), p. 315.

Botschaft zum Bundesbeschluss über die Genehmigung und die Umsetzung des revidierten Übereinkommens von Lugano über die gerichtliche Zuständigkeit, die Anerkennung und die Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen, BBl 2009, 1777, 1778 et. seq.

Botschaft zum Bundesgesetz über das internationale Privatrecht vom 10. November 1982, BBl 1983 I 263, 265.

Bundesgesetz betreffend die Ergänzung des Schweizerischen Zivilgesetzbuches (Fünfter Teil: Obligationenrecht) vom 30. März 1911, SR 220.

Schweizerisches Zivilgesetzbuch vom 10. Dezember 1907, SR 210.

Bundesgesetz vom 25. Juni 1891 betreffend die zivilrechtlichen Verhältnisse der Niedergelassenen und Aufenthalter (BS 2 737), SR 211.435.1.

Cantons are administrative subdivisions of the Swiss Confederation.

Sutter-Somm (2017), p. 9. Before the enactment of the federal Code on Civil Procedure, there was, however, a federal Code on Jurisdiction in Civil Matters (so-called Gerichtsstandsgesetz from 24 March 2000, former SR 272) which contained provisions on choice of court agreements.

Botschaft IPRG (Fn 41), 265.

Botschaft IPRG (Fn 41), 270.

Vogel (1988), p. 85.

Vogel (1988), p. 85; art. 13 para. 1 CO: “A contract required by law to be in writing must be signed by all persons on whom it imposes obligations.”

Killias In: Dasser and Oberhammer (2011), art. 23 N 134.

Dasser (2015), p. 95.

Infanger In: Spühler et al. (2017), art. 17 N 20; Grolimund and Bachofner In: Honsell et al. (2013), art. 5 N 43; Berger In: Oetiker and Weibel (2016), art. 23 N 2, 61; Killias In: Dasser and Oberhammer (2011), art. 23 N 145.

Berger In: Oetiker and Weibel (2016), art. 23 N 61; Hausmann In: Reithmann and Martiny (2015), recital 8.113.

Hausmann In: Reithmann and Martiny (2015), recital 8.115; Berger In: Oetiker and Weibel (2016), art. 23 N 62.

Hausmann In: Reithmann and Martiny (2015), recital 8.115.

Grolimund and Bachofner In: Honsell et al. (2013), art. 5 N 43a.

Killias In: Dasser and Oberhammer (2011), art. 23 N 146.

Infanger In: Spühler et al. (2017), art. 17 N 20; Grolimund and Bachofner In: Honsell et al. (2013), art. 5 N 43; Berger In: Oetiker and Weibel (2016), art. 23 N 61; Killias In: Dasser and Oberhammer (2011), art. 23 N 145.

Cp. Infanger In: Spühler et al. (2017), art. 17 N 2; Honsell et al. (2013), art. 5 N 49.

See footnote 46.

Infanger In: Spühler et al. (2017), art. 17 N 2.

Cp. Berger In: Oetiker and Weibel (2016), art. 23 N 57.

See Berger In: Oetiker and Weibel (2016), art. 23 N 11 et seq., with further notes on the issue of interpretation regarding art. 23 para. 1.

Grolimund and Bachofner in: Honsell et al. (2013), art. 5 N 49.

See also Grolimund and Bachofner in: Honsell et al. (2013), art. 5 N 49.

Botschaft 1983 I 263, 302; see also Buhr, Gabriel, Schramm In: Furrer et al. (2016), art. 5 N 40.

Grolimund and Bachofner in: Honsell et al. (2013), art. 5 N 49; Buhr, Gabriel, Schramm In: Furrer et al. (2016), art. 5 N 40.

Grolimund and Bachofner in: Honsell et al. (2013), art. 5 N 49.

Botschaft 1983 I 263, 302; Grolimund and Bachofner in: Honsell et al. (2013), art. 5 N 49; Buhr, Gabriel, Schramm In: Furrer et al. (2016), art. 5 N 40.

Grolimund and Bachofner in: Honsell et al. (2013), art. 5 N 49; dissenting opinion see Reiser (1989), p. 136.

Gehri In: Spühler et al. (2017), art. 59 N 17; Müller In: Brunner et al. (2016), art. 59 N 42; Berger In: Oetiker and Weibel (2016), art. 27 N 55; vgl. Grolimund and Bachofner in: Honsell et al. (2013), art. 5 N 50a; vgl. Berti and Droese In: Honsell et al. (2013), art. 9 N 24. This is also true under the former Brussels I Regulation, paralleling the provisions of the Lugano Convention, see Berger In: Oetiker and Weibel (2016), art. 23 N 58.

Gehri In: Spühler et al. (2017), art. 59 N 14; Berger In: Oetiker and Weibel (2016), art. 23 N 58; cp. Grolimund and Bachofner In: Honsell et al. (2013), art. 5 N 50a; vgl. Berti and Droese In: Honsell et al. (2013), art. 9 N 24.

Berger In: Oetiker and Weibel (2016), art. 23 N 58; cp. ECJ, 9. 12. 2003, C-116/02, Gasser v. MISAT Srl., No 73 et seq. Cases of the ECJ are relevant for Switzerland within the application of the Lugano Convention, since the Lugano Convention is to be interpreted like the former Brussels I Regulation; see hereto the preamble of the LC.

I.e. law-suits that are intentionally brought before a derogated court in order to protract the proceedings; cp. Berger In: Oetiker and Weibel (2016), art. 23 N 58.

Under the Brussels I Recast Regulation, however, such torpedo law-suits are not possible anymore, since any derogated court that is concerned with the case will need to stay their proceeding until the prorogated court decides on its jurisdiction (art. 31 para. 2 nEuGVVO). See Berger In: Oetiker and Weibel (2016), art. 23 N 58.

Grolimund and Bachofner In: Honsell et al. (2013), art. 5 N 50a; Berti and Droese In: Honsell et al. (2013), art. 9 N 10, 20, 22 et seq.

Buhr, Gabriel, Schramm In: Furrer et al. (2016), art. 9 N 18.

Cp. Stacher (2006), p. 61, 65 et seq.

ECJ, 27 April 2004, C-159/02, Turner v. Grovit, nr. 31; see also Berger In: Oetiker and Weibel (2016), art. 23 N 58. According to Berger, it, consequently, needs to be prohibited to start an action in front of a prorogated or derogated court for a declaratory judgment regarding the validity of a choice of court agreement. See Berger In: Oetiker and Weibel (2016), art. 23 N 58. However, such prohibition is not necessary as the action would lack the necessary legitimate interest in the proceeding anyway. See Berger In: Oetiker and Weibel (2016), art. 23 N 58; dissenting opinion to the latter: Geimer and Schütze (2010), art. 23 EuGVVO N 131.

Hence, no damages for breach of agreement can be awarded.

See Infanger In: Spühler et al. (2017), art. 18 N 1 et seq.; Vasella In: Honsell et al. (2013), art. 6 N 1 et seq.; Berger In: Oetiker and Weibel (2016), art. 24 N 1 et seq.

Däppen and Mabillard In: Honsell et al. (2013), art. 25 N 30.

See Däppen and Mabillard In: Honsell et al. (2013), art. 29 N 8; Schuler and Marugg in: Oetiker and Weibel (2016), art. 33 N 1 et seq.

Berger In: Oetiker and Weibel (2016), art. 23 N 60. Only if another court is exclusively competent by law can the court dismiss the case ex officio; in such case, it is even obliged to do so.

See Berger In: Oetiker and Weibel (2016), art. 23 N 58 et seq.

Grolimund and Bachofner In: Honsell et al. (2013), art. 5 N 48.

Grolimund and Bachofner In: Honsell et al. (2013), art. 5 N 48; Dutoit (2016), art. 5 N 13.

Grolimund and Bachofner In: Honsell et al. (2013), art. 5 N 48.

Hence, no damages for breach of agreement can be awarded.

See Infanger In: Spühler et al. (2017), art. 18 N 1 et seq.; Vasella in: Honsell et al. (2013), art. 6 N 1 et seq.; Berger In: Oetiker and Weibel (2016), art. 24 N 1 et seq.

Kaiser Job in: Spühler et al. (2017), art. 35 N 2; Oetiker and Jenny In: Oetiker and Weibel (2016), art. 13 N 18; Gehri In: Oetiker and Weibel (2016), art. 17 N 9; BSK Meyer and Stojilikovic In: Oetiker and Weibel (2016), art. 21 N 5.

Killias In: Dasser and Oberhammer (2011), art. 23 N 147, 149.

Killias In: Dasser and Oberhammer (2011), art. 23 N 147.

Grolimund and Bachofner in: Honsell et al. (2013), art. 5 N 43a; Killias In: Dasser and Oberhammer (2011), art. 23 N 145.

See footnote 76.

Berger In: Oetiker and Weibel (2016), art. 23 N 58; Schlosser (2015), 598.

See Schlosser (2015), 601 et seq.

Brunner A, Gasser D, Schwander I (eds) (2016) Schweizerische Zivilprozessordnung – Kommentar, 2nd edn. Zurich

Dasser F (2015) Bern, Lugano, Brüssel oder doch lieber Den Haag? – Ein Ausflug zu den Rechtsquellen für Gerichtsstandsvereinbarungen. In: Breitschmid P, Jent-Sorensen I, Schmid H, Sogo M (eds) Tatsachen – Verfahren – Vollstreckung, Festschrift für Isaak Meier, Zurich

Dasser F, Oberhammer P (eds) (2011) Stämpfli Handkommentar zum Lugano-Übereinkommen, 2nd edn. Bern

Dutoit B (2016) Droit international privé suisse, 5. updated edn. Basel

Furrer I, Girsberger D, Müller-Chen M, Schramm D (2013) Internationales Privatrecht, 3. updated edn. Zurich

Furrer I, Girsberger D, Müller-Chen M (eds) (2016) Handkommentar zum Schweizer Privatrecht, Internationales Privatrecht, 3rd edn. Zurich

Geimer R, Schütze RA (2010) Europäisches Zivilverfahrensrecht, Kommentar zur EuGVVO, EuEheVO, EuZustellungsVO, EuInsVO, EuVTVO, zum Lugano-Übereinkommen und zum nationalen Kompetenz- und Anerkennungsrecht, 3rd edn. Munich

Honsell H, Vogt NP, Schnyder AK, Berti SV (eds) (2013) Basler Kommentar zum internationalen Privatrecht, 3rd edn. Basel

Kramer EA, Probst T, Perrig R (2016) Schweizerisches Recht der Allgemeinen Geschäftsbedingungen, Bern

Kren Kostkiewicz J (2018) Schweizerisches Internationales Privatrecht, 2nd edn. Bern

Müller-Chen M, Müller C, Widmer Lüchinger C (eds) (2015) Comparative Private Law, Zurich

Oberhammer P, Domej T, Haas U (eds) (2014) Kurzkommentar – Schweizerische Zivilprozessordnung, 2nd edn. Basel

Oetiker C, Weibel T (eds) (2016) Basler Kommentar zum Lugano-Übereinkommen, 2nd edn. Basel

Reiser H (1989) Gerichtsstandsvereinbarungen nach dem IPR-Gesetz, Zurich

Reithmann C, Martiny D (eds) (2015) Internationales Vertragsrecht, 8th edn. Cologne

Schlosser P (2015) Brüche im EuGVVO-LugÜ-Gefüge? In: Breitschmid P, Jent-Sorensen I, Schmid H, Sogo M (eds) Tatsachen – Verfahren – Vollstreckung, Festschrift für Isaak Meier, Zurich

Schnyder AK, Liatowitsch M (2017) Internationales Privat- und Zivilverfahrensrecht, 4th edn. Zurich

Spühler K, Tenchino L, Infanger D (eds) (2017) Basler Kommentar zur Zivilprozessordnung, 3rd edn. Basel

Stacher M (2006) Prozessführungsverbote zur Verhinderung von sich widersprechenden Entscheiden, ZZZ, pp 61–87

Sutter-Somm T (2017) Schweizerisches Zivilprozessrecht, 3rd edn. Zurich

Sutter-Somm T, Hasenböhler F, Leuenberger C (eds) (2016) Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung (ZPO), 3rd edn. Zurich

Vogel O (1988) Grundriss des Zivilprozessrechts, 2nd edn. Bern

Walter G, Domej T (2012) Internationales Zivilprozessrecht der Schweiz, 5th edn. Bern

Title: Switzerland: Choice of Court Agreements According to the Code on Civil Procedure, the Private International Law Act and the Lugano Convention
Authors: Eliane Haas
Kevin MacCabe
Publisher: Springer International Publishing
Book: Optional Choice of Court Agreements in Private International Law
Print ISBN: 978-3-030-23913-8

Electronic ISBN: 978-3-030-23914-5

Copyright Year: 2020
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-23914-5_16