Top

Published in:

2015 | OriginalPaper | Chapter

3. Vertragliche Aspekte der Social Media

Authors : Prof. Dr. iur. Peter Bräutigam, LL.M. Bernhard von Sonnleithner

Published in: Rechtshandbuch Social Media

Publisher: Springer Berlin Heidelberg

Activate our intelligent search to find suitable subject content or patents.

search-config

AI-assisted search

Off

Zusammenfassung

Der Beitrag befasst sich mit den vertragsrechtlichen Grundlagen und Problemstellungen, die sich aus der Nutzung von Social-Media-Verträgen. Schwierigkeiten bereitet dabei bereits die vertragsrechtliche Einordnung des Social-Media-Vertrages (insbesondere die Frage, ob es sich um entgeltliche oder unentgeltliche Verträge handelt), wie auch die frage, welches Recht bei den häufig aus dem Ausland stammenden Angeboten zur Anwendung berufen sein soll. Einen großen Themenkomplex bilden die in den Nutzungsbedingungen sozialer Netzwerke häufig vorkommenden Klauseln (insbesondere Rechteeinräumung, datenschutzrechtliche Einwilligung, Datennutzung für Werbung, Kündigung und Haftung), die auf ihre Vereinbarkeit mit deutschem AGB- und datenschutzrecht hin überprüft werden. Besondere Herausforderungen bieten Regelungen für den Fall des Ablebens des Nutzers, die eine geordnete Nachfolge des Nutzers ermöglichen sollen. Rechtliche Schwierigkeiten bereitet außerdem die Wirksamkeit von Social-Media-Verträgen, da ein beachtlicher Teil der Nutzer sozialer Medien minderjährig und damit nicht voll geschäftsfähig ist.

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

Springer Professional "Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 390 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Maschinenbau + Werkstoffe

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

previous chapter Das Phänomen der Sozialen Medien

next chapter Datenschutzrechtliche Aspekte der Social Media

Umfassend zum Begriff der „Social Media“ Hohlfeld/Godulla, Kap. 2. Zur Habhaftwerdung dieses schwer zu umreißenden Begriffs durch Definitionen und Modelle sowie zu synonymen Bezeichnungen (wie Soziales Netzwerk oder Social Web) vgl. exemplarisch etwa auch Michelis, Social Media Modell, in: Michelis/Schildhauer, Social Media Handbuch, S. 19 ff.; Ebersbach et al., Social Web, S. 23 ff., 79 ff.; Boyd/Ellison, Journal of Computer-Mediated Communication 2008, 210 (211 ff.); Pelka/Kalekta, Web 2.0 zwischen technischer und sozialer Innovation, in: Howaldt/Jacobsen, Soziale Innovation, S. 143 ff., jeweils m.w.N.; prägnant auch Lichtnecker, GRUR 2013, 135 m.w.N. Zu den mit sozialen Medien einhergehenden rechtlichen Problemen überblicksartig jüngst Rosenbaum/Tölle, MMR 2013, 209 ff.

Facebook ist zudem auch das in seiner Funktionalität, Ausgestaltung und Nutzung rechtlich wohl komplexeste Soziale Medium; speziell mit Blick auf das Datenschutz- und Arbeitsrecht vgl. Kap. 4 (Hornung) und Kap. 8 (Bayreuther).

Vgl. http://newsroom.fb.com/content/default. aspx?NewsArea Id = 22.

Vgl. http://www.heise.de/newsticker/meldung/Facebook-hat-in-Deutschland-mehr-als-25-Millionen-User-1803867.html.

Vgl. http://blog.wiwo.de/look-at-it/2013/01/30/twitter-schnellstwachsendes-soziales-netzwerk-2012-google-vor-youtube/.

Eingehend Pierce, Membership in the Network, in: Levina/Kien, Post-Global Network and Everyday Life, S. 59 ff.; So ist etwa Facebook die weltweit am meisten aufgerufene Internetseite nach Google (Twitter belegt Rang 10, Linkedln Rang 12), vgl. http://www.alexa.com/topsites.

Vgl. die Studie der BITKOM, Soziale Netzwerke, http://www.bitkom.org/files/documents/SozialeNetzwerke.pdf, S. 3, 10. Vgl. zur globalen Situation auch den sehr differenzierten und umfassenden Nielsen Social Media Report, (http://www.nielsen.com/us/en/reports/2012/state-of-the-media-the-social-media-report-2012.html).

Siehe zu Entwicklungstendenzen auch Pelka/Kalekta, Web 2.0 zwischen technischer und sozialer Innovation, in: Howaldt/Jacobsen, Soziale Innovation, S. 143 ff.; http://www.spiegel.de/netzwelt/web/soziale-netzwerke-alternativen-zu-facebook-a-868293.html. Zu den vielfältigen Formen vgl. auch Solmecke, in: Hoeren et al., Multimedia-Recht, Teil 21.1, Rn. 1.

Vgl. hierzu Knauer, NJOZ 2009, 3004 (3007); Sieber, in: Hoeren et al., Multimedia-Recht, 37. EL 2014, Teil 1 Rn. 94; Wimmers/Schulz, Heise Online-Recht, Kap. III., IV.5. Zur „Weisheit der Vielen“ vgl. Surowiecki, in: Michelis/Schildhauer, Social Media Handbuch, S. 104 ff.

Dazu etwa Diegmann/Kuntz, NJW 2010, 561 ff.; Krasemann, MMR 2006, 351 ff.; Rippert/Weimer, ZUM 2007, 272 ff. sowie Backu, ZD 2012, 59 ff.

Eingehend dazu Kap. 10 (Schulz). Vgl. weiterhin Hoffmann et al., ZD 2013, 122 ff. Vgl. ferner auch Ulbricht, KommunalPraxis spezial 2012, 101 ff. sowie grundlegend Frevert/Wagner, NVwZ 2011, 76 ff.

Vgl. grundlegend Back et al., Web 2.0 und Social Media in der Unternehmenspraxis; Hetter, Social Media Marketing. Speziell zur rechtlichen Dimension Braun, NJ 2013, 104 ff. Siehe auch BITKOM, Social Media in Deutschen Unternehmen, http://www.bitkom.org/files/documents/Social_media_in_deutschen_Unternehmen.pdf.

Speziell zu arbeitsrechtlichen Anforderungen Kap. 8 (Bayreuther) sowie Brierley, FA 2012, 103 ff.; Byers/Mößner, BB 2012, 1665 ff.; Melot de Beauregard/Gleich, DB 2012, 2044 ff.; Umfassend auch Thiele, Kommunikationsmanagement im Wandel durch Social Media. Berufsbild, Qualifikation und Tätigkeit 2.0; vgl. außerdem zur Verquickung von Berufs- und Privatleben durch diesen Trend Qualman, Socialnomics.

Vgl. so z. B. Redeker, in: Hoeren et al., Multimedia-Recht, Teil 12 Rn. 415 (417); Brinkert et al., ZD 2013, 153; Jandt/Roßnagel, MMR 2011, 637; Lichtnecker, GRUR 2013, 135.

Vgl. Redeker, in: Hoeren et al., Multimedia-Recht, Teil 12 Rn. 416; Ebersbach et al., Social Web, S. 23 ff.; 86 ff.

Redeker, IT-Recht, Rn. 1171.

Vgl. auch Münkler, Die sozialen Medien des Web 2.0, in: Michelis/Schildhauer, Social Media Handbuch, S. 45 ff.

Vgl. etwa Redeker, IT-Recht, Rn. 1171 ff. Eingehend zum Social-Media-Vertrag Bräutigam, MMR 2012, 635 ff.

So die gängige Terminologie, die etwa Facebook (https://de-de.facebook.com/) und Twitter (https://twitter.com/) verwenden. Youtube spricht etwa von einer Anmeldung (http://www.youtube.com/), LinkedIn von „Jetzt Mitglied werden“ (http://de.linkedin.com/).

Sofern ein solcher Prozess nicht zu durchlaufen ist, kann dennoch im Einzelfall ein konkludenter Vertragsschluss anzunehmen sein. Mit Blick auf die Verkehrssitte dürfte dies aber einen Ausnahmefall darstellen. Insoweit dagegen immer ein Schuldverhältnis annehmend Martini, JZ 2012, 1145 (1147).

Vgl. hierzu etwa Schröder, in: Schröder, Datenschutzrecht, Teil 3.1.a.gg.

Freilich nicht ganz trennscharf und abschließend bestimmen lässt sich indes angesichts der eingangs bereits skizzierten unterschiedlichen Ausgestaltungen von Social Media-Plattformen gepaart mit raschen technischen Weiterentwicklungen, welche Angebote genau als Soziale Medien zu qualifizieren sind. Der materielle Gehalt des Begriffs unterliegt den einem steten Wandel unterworfenen tatsächlichen Bedingungen; für die rechtliche Qualifikation soll ausreichen, dass die Kernfunktionalität der Plattform in der Ermöglichung von Kommunikation unter den Nutzern liegt.

Verwendung gefunden hat er – soweit ersichtlich – im Ansatz bei Solmecke, in: Hoeren et al., Multimedia-Recht, Teil 21.1, Rn. 1 ff.; Redeker verwendet hingegen etwa die eingedeutschte Form der Sozialen Netzwerke, vgl. Redeker, in: Hoeren et al., Multimedia-Recht, Teil 12, Rn. 415 ff. Weite Teile der Literatur hingegen sehen den Social-Media-Vertrag nicht als eigenen Typus an und verorten ihn in der Gruppe der Plattformverträge.

Hierzu eingehend Nolte/Hecht, ITRB 2006, 188 ff.; Härting, Internetrecht, S. 54 ff. Die Einordnung erweist sich insgesamt als nicht ganz stimmig: Zwar treffen den Anbieter eines Sozialen Mediums Pflichten ähnlich eines Webhosters oder Betreibers einer Auktionsplattform; diese erschöpfen sich aber regelmäßig nicht hierin.

Vgl. hierzu speziell Haase/Hawellek, Heise Online-Recht, Kap. VI.2.3 Rn. 7 ff.; Leupold/Glossner, in: Leupold/Glossner, Münchener Anwaltshandbuch IT-Recht, Teil 2 Rn. 335 ff.; Redeker, in: Hoeren et al., Multimedia-Recht, Teil 12 Rn. 419; Wiebe/Neubauer, in: Hoeren et al., Multimedia-Recht, Teil 15 Rn. 5 ff.

Vgl. allein Schneider, in: Redeker, Handbuch der IT-Verträge, Teil 3.14 Rn. 5.

Hierzu eingehend Cichon, Internetverträge, Rn. 155 ff.; Schuppert, CR 2000, 227 ff.; vgl. ferner Klett/Pohle, DRiZ 2007, 198 ff.

Vgl. Redeker, in: Hoeren et al., Multimedia-Recht, Teil 12 Rn. 420.

Eingehend hierzu Schuppert, in: Spindler, Vertragsrecht der Internetprovider, Rn. 518 ff.; Cichon, Internetverträge, Rn. 160 ff.

Bräutigam, MMR 2012, 635 (636).; vgl. zum Begriff etwa Busche/Schelinski, in: Leupold/Glossner, Münchener Anwaltshandbuch IT-Recht, Teil 1 Rn. 19 ff.

In diese Richtung auch Paul, in: Hoeren et al., Multimedia-Recht, Teil 7.4 Rn. 142. Insofern besteht eine Parallele zum Webhosting-Vertrag, bei dem das Überlassen des Speicherplatzes als Hauptleistungspflicht anzusehen ist, vgl. Cichon, Internetverträge, Rn. 160.

Vgl. Redeker, in: Hoeren et al., Multimedia-Recht, Teil 12 Rn. 416.

Vgl. exemplarisch auch Facebook: „Facebook ermöglicht es Dir, mit den Menschen in Deinem Leben in Verbindung zu treten und Inhalte mit diesen zu teilen“ (http://www.facebook.com/de).

Die Bestimmtheit der Leistung ist allerdings nicht erforderlich, es genügt im Rahmen eines Rechtsgeschäfts die Bestimmbarkeit, vgl. BGH, NJW 1971, 653 ff.; BGH, NJW 2006, 1971 ff.; Schulze, in: Schulze, BGB, § 249 Rn. 2.

Vgl. Münkler, Die sozialen Medien des Web 2.0, in: Michelis/Schildhauer, Social Media Handbuch, S. 45 ff.; Pelka/Kalekta, Web 2.0 zwischen technischer und sozialer Innovation, in: Howaldt/Jacobsen, Soziale Innovation, 143 ff.

Zum Vorrang der ergänzenden Vertragsauslegung BGH, NJW-RR 2007, 56 f.; BGH, NJW 2006, 2472 ff.

Dies stellt eine Leistungsbestimmungsklausel dar; zu diesen Würdinger, in: MüKo-BGB, § 315 Rn. 16 ff.; Rieble, in: Staudinger, BGB, § 315 Rn. 131 ff.

Insofern entspricht eine Leistungsbestimmung, die ins Ermessen des Anbieters gestellt wird, in diesem Kontext regelmäßig der Billigkeit und ist damit nicht nach § 315 Abs. 3 S. 1 BGB unwirksam.

Schneider, in: Redeker, Handbuch der IT-Verträge, Teil 3.14 Rn. 30.

So auch Schneider, in: Redeker, Handbuch der IT-Verträge, Teil 3.14 Rn. 31. Vgl. prägnant hierzu Redeker, in: Hoeren et al., Multimedia-Recht, Teil 12 Rn. 15 ff.

Vgl. grundlegend Säcker, in: MüKo-BGB, Einl., Rn. 205; vgl. auch Hoeren, in: Graf von Westphalen, Vertragsrecht und AGB-Klauselwerke, E-Commerce-Verträge, Rn. 43 ff.

Zur Wahl des Accountnamens bei Social-Media-Verträgen vgl. Solmecke, in: Hoeren et al., Multimedia-Recht, Teil 21.1 Rn. 9 ff.

Schwenke, WRP 2013, 37 (38); zur datenschutz- und wettbewerbsrechtlichen Zulässigkeit solcher Werbung vgl. etwa Dietrich/Ziegelmayer, CR 2013, 104 ff.

Eingehend dazu Bräutigam, MMR 2012, 635 ff.

So etwa Redeker, in: Hoeren et al., Multimedia-Recht, Teil 12 Rn. 415 ff.; insb. Schwenke, WRP 2013, 37 ff.; Wintermeier, ZD 2012, 210 ff. In eine ähnliche Richtung LG Berlin, ZUM-RD 2008, 18 f. und LG Berlin, K&R 2012, 300 ff.

Bräutigam, MMR 2012, 635 (640).

Dem Mietvertrag räumt Weichert, NJW 2001, 1463 (1467 f.) den Vorzug ein, da eine lediglich temporär und teleologisch begrenzte Hingabe der Daten vorläge, die nicht zu einem Wegfall der Verfügungsbefugnis führe.

Dazu eingehend Forkel, GRUR 1988, 491 (498 f.); Unseld, GRUR 2011, 982 ff.; Weichert, NJW 2001, 1463 (1469).

Prägnant Bräutigam, MMR 2012, 635 (639).

Anders nur BGH, NJW-RR 1987, 231 ff. [Nena].

BVerfG, NJW 2006, 3409 [Blauer Engel].

BGH, GRUR 1999, 709 (711).

BGH, NJW 1958, 827 ff.

BGH, NJW 1961, 2059 ff.

So der „Report of Findings into the Complaint filed by the Canadian Internet Policy and Public Interest Clinic [CIPPIC] against Facebook Inc. under the Personal Information Protection and Electronic Documents Act by Elisabeth Denham, Assistant Privacy Commissioner of Canada, July 16, 2009“, http://www.priv.gc.ca/cf-dc/2009/2009_008_0716_e.pdf.

Vgl. Bräutigam, MMR 2012, 635 (638) m.w.N. in Fn. 47 ff.

So jedenfalls im Ergebnis Redeker, in: Hoeren et al., Multimedia-Recht, Teil 12 Rdnr. 423f.

Hierzu und zum Folgenden Bräutigam, MMR 2012, 635 (636).

Sprau, in: Palandt, BGB, § 662 Rn. 6.

So auch Brinkert et al., ZD 2013, 153 (154).

Zu Haftungsausschlüssen und -begrenzungen siehe unten 3.3.3.7.

Zur Anwendbarkeit der Regeln des TMG vgl. Kap. 5 (Spindler). Viele der im BGB normierten Vertragstypen enthalten Haftungserleichterungen zugunsten desjenigen, der unentgeltlich für einen Anderen tätig wird. So haben etwa der Verleiher und der Schenker gemäß § 599 BGB und § 521 BGB nur Vorsatz und grobe Fahrlässigkeit zu vertreten. Auch bei der unentgeltlichen Verwahrung greifen Haftungserleichterungen zugunsten des Verwahrers. Dieser hat gemäß § 690 BGB nur für diejenige Sorgfalt einzustehen, welche er in eigenen Angelegenheiten anzuwenden pflegt. Eine Ausnahme stellt der unentgeltliche Auftrag (§§ 662 ff. BGB) dar, der trotz Unentgeltlichkeit keine Haftungserleichterung für den Beauftragten vorsieht. Soweit man unentgeltliche Social Media-Angebote als Verträge sui generis i.S.d. § 311 BGB qualifiziert, käme allenfalls eine analoge Anwendung der Haftungserleichterungen in Betracht, die jedoch in aller Regel ausscheiden dürfte (LG Mainz, NJW 1988, 2116 f.; Chiusi, in: Staudinger, BGB, § 521 Rn. 13; Koch, in: MüKo-BGB, § 521 Rn. 8).

Eine rechtliche Analyse von Haftungsfragen im Zusammenhang mit Social Media-Verträgen hat bisher weder in Literatur noch Rechtsprechung Eingang gefunden. Mit Blick auf die Literatur zu strukturell zum Social Media-Vertrag vergleichbaren Plattformverträgen ist allerdings davon auszugehen, dass sich hier keine besonderen Probleme ergeben, vgl. etwa zu Online-Auktionsplattformen Wiebe/Neubauer, in: Hoeren et al., Multimedia-Recht, Teil 15 Rn. 97 ff.

Dies dürfte relativ häufig der Fall sein, vgl. oben 3.2.3.2.

Redeker, in: Hoeren et al., Multimedia-Recht, Teil 12 Rn. 421.

Redeker, in: Hoeren et al., Multimedia-Recht, Teil 12 Rn. 421; für vergleichbare Fälle bei Online-Games Lober/Weber, MMR 2005, 653 (656); a. A. Cichon, Internet-Verträge, Rn. 1094 ff.

So etwa Berberich, Virtuelles Eigentum, S. 402 ff.; Schwenke, WRP 2013, 37 (38).

Emmerich, in: Staudinger, BGB, § 535 Rn. 2 ff.; Weidenkaff, in: Palandt, BGB, § 535 Rn. 2.

Redeker, in: Hoeren et al., Multimedia-Recht, Teil 12 Rn. 422.

Vgl. zur insoweit vergleichbaren Situation in Online-Games Krasemann, MMR 2006, 351, (353); Lober/Weber, MMR 2005, 653 (656).

BGH, MMR 2007, 243 ff.; in diese Richtung bereits BGH, NJW 1987, 2004 ff. m. zust. Anm. Köhler, CR 1987, 827 ff. Vgl. auch Bettinger/Scheffelt, in: Spindler, Vertragsrecht der Internet-Provider, Teil XI, Rn. 17 f.

BGH, MMR 2007, 243 ff.; vgl. auch von der Bussche/Schelinski, in: Leupold/Glossner, Münchener Anwaltshandbuch IT-Recht, Teil 1 Rn. 384.

A.A. offensichtlich Berberich, MMR 2010, 736 (739 Fn. 38).

Zu Fragen sinnvoller Haftungsausschlussklauseln bei Mietverträgen vgl. Redeker, in: Hoeren et al., Multimedia-Recht, Teil 12 Rn. 100.

Vgl. insgesamt hierzu Kitz, in: Hoeren et al., Multimedia-Recht, Teil 13.1 Rn. 251 ff. Zu Art. 29 EGBGB, aber entsprechend auf die Rom I-VO übertragbar Hoeren, in: Graf von Westphalen, Vertragsrecht und AGB-Klauselwerke, E-Commerce Verträge, Rn. 84 ff.

Hierunter wird man im Wesentlichen die in §§ 130–161, 305 ff. BGB geregelten Aspekte verstehen müssen; im Einzelnen ist die Abgrenzung der unter „Zustandekommen“ und „Wirksamkeit“ zu fassenden Normen umstritten, aber praktisch nicht von Bedeutung. Vgl. zum Zustandekommen etwa Staudinger, in: Schulze, BGB, Art. 10 Rom I-VO, Rn. 3; Spickhoff, in: BeckOK-BGB, VO (EG) 593/2008, Art. 10 Rn. 3 ff.; vgl. insb. zu AGB-rechtlichen Bestimmungen Pfeiffer et al., in: Spindler/Schuster, Recht der elektronischen Medien, Art. 10, Rom I-VO, Rn. 3.

Zu den davon umfassten Aspekten, wie insb. die in §§ 119 ff., 134, 138 BGB geregelten Aspekte, vgl. Spickhoff, in: BeckOK-BGB, VO (EG) 593/2008, Art. 10 Rn. 5; Ferrari, in: Ferrari et al., Internationales Vertragsrecht, VO (EG) 593/2008, Art. 10 Rn. 6 ff.

Zur Ermittlung prägnant Staudinger, in: Schulze, BGB, Rom I Art. 10 Rn. 2.

Dies dürfte aus Gründen des Verbraucherschutzes auch bei gemischt genutzten Profilen auf Business-Plattformen wie Xing und LinkedIn gelten, zumindest wenn diese vom Nutzer auch aus privaten Motiven unterhalten und auch für betriebsfremde Zwecke genutzt werden. Etwas anderes kann nur gelten, wenn der Nutzer etwa aufgrund einer arbeitsvertraglichen Verpflichtung einen Account erstellen muss sowie diesen alleine zu betrieblichen Zwecken nutzen darf. Zu den hierfür maßgeblichen Eigentumsverhältnissen an den Accounts vgl. Ernst, CR 2012, 276 ff.; Krüger/Ropel, AuA 2012, 467 ff.

Dies wird beim Social-Media-Vertrag wohl das Bereitstellen der Infrastruktur sein, womit grundsätzlich das Recht des Staates, in dem der Anbieter seinen gewöhnlichen Aufenthalt hat, Anwendung finden wird.

So erklären etwa die Terms of Service von Twitter in Art. 12 B kalifornisches Recht für anwendbar (vgl. http://twitter.com/tos), selbige von Youtube etwa in Art. 16.6 englisches Recht (vgl. http://www.youtube.com/t/terms). Facebook (Art. 17.3. der Terms of Service i.V.m. Nr. 5 der hierauf beruhenden Ergänzungsbestimmungen, vgl. http://www.facebook.com/terms.php) sowie Google (https://accounts.google.com/TOS) erklären dagegen deutsches Recht für anwendbar.

Vgl. zu den Grenzen und Einschränkungen Martiny, in: MüKo-BGB, Art. 3 Rom I-VO, Rn. 70; Spickhoff, in: BeckOK-BGB, VO (EG) 593/2008, Art. 3 Rn. 27.

Zum Begriff des gewöhnlichen Aufenthalts vgl. grundsätzlich Art. 19 Rom I-VO. Bei natürlichen Personen kommt es außerhalb ihrer beruflichen Tätigkeit allein auf die faktische Verortung an, vgl. Spickhoff, in: BeckOK-BGB, VO (EG) 593/2008, Art. 19 Rn. 5; Ferrari, in: Ferrari et al., Internationales Vertragsrecht, VO (EG) 593/2008, Art. 19 Rn. 14 f.; Martiny, in: MüKo-BGB, Art. 19 Rom I-VO, Rn. 11.

Vgl. dazu Remien, in: Prütting et al., BGB, Art. 6 Rom I-VO, Rn. 22 f.; Martiny, in: Reithmann/Martiny, Internationales Vertragsrecht, Rn. 4206.

Ausdrücklich auf die autonome Interpretation etwa des Verbraucherbegriffs verweist Staudinger, in: Ferrari et al., Internationales Vertragsrecht, VO (EG) 593/2008, Art. 6 Rn. 23; a. A. Pfeiffer et al., in: Spindler/Schuster, Rom I-VO, Art. 6 Rn. 8.

Vgl. zur insoweit vergleichbaren Regelung des Art. 13 Abs. 1 EuGVÜ EuGH, EuZW 2005, 241. Eingehend hierzu Mankowski, IPRax 2005, 505 ff.

Einzelheiten nach dem Urteil des EuGH, NJW 2011, 505 ff. umstritten; grundsätzlich wird man zumindest ein abstraktes Abzielen verlangen müssen, was sich in objektiven Anhaltspunkten (Verfügbarkeit, Sprachwahl u. Ä.) manifestieren muss, vgl. Staudinger, in: Schulze, BGB, Rom I-VO, Art. 6 Rn. 11; vgl. dazu etwa Thorn, in: Palandt, BGB, Rom I-VO, Art. 6 Rn. 6; Staudinger, in: Ferrari et al., Internationales Vertragsrecht, VO (EG) 593/2008, Art. 6 Rn. 51 ff.

Dies wird insofern gestützt durch Erwägungsgrund 24 Satz 3 Rom-I-VO sowie die Gemeinsame Erklärung der Kommission und des Rates zu Artikel 15 der Verordnung (EG) Nr. 44/2001; so im Ergebnis Staudinger, in: Ferrari et al., Internationales Vertragsrecht, VO (EG) 593/2008, Rn. 54.

Vgl. allein Solmecke/Dam, MMR 2012, 71.

Spickhoff, in: BeckOK-BGB, VO (EG) 593/2008, Art. 6 Rn. 31; Martiny, in: MüKo-BGB, Art. 6 Rom I-VO, Rn. 44; Thorn, in: Palandt, BGB, Rom I-VO, Art. 6 Rn. 9; Paul, in: Hoeren et al., Multimedia-Recht, Teil 7.4 Rn. 147 f.

So noch zu Art. 29 EGBGB LG Hamburg, K&R 2009, 735 ff.; OLG Düsseldorf, ZEuP 1998, 981 ff.; vgl. Pfeiffer et al., in: Spindler/Schuster, Rom I-VO, Art. 6 Rn. 22.

BGH, NJW-RR 2005, 1071.

Schönbohn, in: BeckOK-BGB, VO (EG) 593/2008, Art. 9 Rn. 4; Pfeiffer et al., in: Spindler/Schuster, Rom I-VO, Art. 9 Rn. 3 f.

Vgl. auch Pfeiffer et al., in: Spindler/Schuster, Rom I-VO, Art. 9 Rn. 17.

Im Ergebnis auch Jotzo, MMR 2009, 232 ff.

Vgl. Rippert/Weimer, ZUM 2007, 275; Schneider, in: Redeker, Handbuch der IT-Verträge, Teil 3.14 Rn. 47; Schwenke, WRP 2013, 37 (39). Zum Begriff auch Bussche/Schelinski, in: Leupold/Glossner, Münchener Anwaltshandbuch IT-Recht, Teil 1, Rn. 138 ff.; zu den Problemen von AGB im Internet auch Säcker, in: MüKo-BGB, Einl. Rn. 209 ff.

So etwa die Terminologie bei Twitter, vgl. https://twitter.com/tos/.

So der bei Facebook verwendete Begriff, vgl. http://www.facebook.com/terms.php.

Berberich, MMR 2010, 736; Paul, in: Hoeren et al., Multimedia-Recht, Teil 7.4 Rn. 143.

100

Vgl. Paul, in: Hoeren et al., Multimedia-Recht, Teil 7.4 Rn. 144.

101

Vgl. hierzu auch Föhlisch, in: Hoeren et al., Multimedia-Recht, Teil 13.4, Rn. 107. Siehe auch Säcker, in: MüKo-BGB, Einl., Rn. 209 ff.; zu allgemeingültigen Problemen der Dokumentation mit Blick auf Beweisprobleme ferner Mankowski, in: Ferrari et al., Internationales Vertragsrecht, Vorbem. zu Art. 14 ff. CISG, Rn. 33 ff.

102

LG Berlin, K&R 2012, 300 ff.

103

Vgl. zusammenfassend Basedow, in: MüKo-BGB, § 305c Rn. 10; Grüneberg, in: Palandt, BGB, § 305c Rn. 3 f.

104

Vgl. BGH, NJW-RR 2003, 1635 ff.; LG Offenburg, BeckRS 2009, 09387; siehe für Internet-Verträge Castendyk, ZUM 2007, 169 (171); Nordemann, NJW 2012, 3121 (3124).

105

Zur darüber hinaus bestehenden Problematik im Rahmen der Inhaltskontrolle vgl. unten 3.3.3.2.

106

Überblicksartig hierzu Paul, in: Hoeren et al., Multimedia-Recht, Teil 7.4 Rn. 146.

107

Berberich, MMR 2010, 736 (737); Nordemann, NJW 2012, 3121; Schwenke, WRP 2013, 37 (39); Solmecke/Dam, MMR 2012, 71 (72).

108

Solmecke/Dam, MMR 2012, 71 (72).

109

In diese Richtung schon Berberich, MMR 2010, 736 (737); Solmecke/Dam, MMR 2012, 71 (72).

110

http://www.facebook.com/communitystandards.

111

Zur Einbeziehung der Nutzungsbedingungen vgl. oben 3. Rn. 46 ff.

112

Emmerich, in: MüKo-BGB, § 311 Rn. 1.

113

BGH, MMR 2002, 95 ff.; BGH, NJW 2011, 2643; Wiebe, in: Spindler/Wiebe, Internetauktionen und elektronische Marktplätze, Kap. 4, Rn. 120 ff.; Wagner/Zenger, MMR 2013, 343 (346 f.); LG Bonn, Urt. v. 05.06.2012–18 O 314/11.

114

Singer, in: Staudinger, BGB, § 133 Rn. 3.

115

Armbrüster, in: MüKo-BGB, § 138 Rn. 5; Ellenberger, in: Palandt, BGB, § 138 Rn. 16.

116

Roth/Schubert, in: MüKo-BGB, § 242 Rn. 471.

117

Vgl. Coester, in: Staudinger, BGB, § 307 Rn. 170 ff.

118

Vgl. Nordemann, NJW 2012, 3121 (3122).

119

So etwa BGH, MMR 2012, 672; KG, MMR 2005, 466; Köhler, in: Köhler/Bornkamm, UWG, § 4 Rn. 11.153a ff. m.w.N.; a. A. etwa OLG Köln, GRUR-RR 2007, 285; OLG Hamburg, GRUR-RR 2007, 287; Ohly, in: Piper et al., UWG, § 4 Rn. 11.78.

120

Vgl. ergänzend die Ausführungen von Schneider, in: Redeker, Handbuch der IT-Verträge, Teil 3.14 zu Webportal-Nutzungsbedingungen, die weitgehend entsprechend auf Social-Media-Nutzungsbedingungen anwendbar sind.

121

Vgl. Solmecke/Dam, MMR 2012, 71 m.w.N.

122

Föhlisch, in: Hoeren et al., Multimedia-Recht, Teil 13.4, Rn. 108.

123

Ziff. 1.1 der damaligen „Erklärung von Rechten und Pflichten“.

124

LG Berlin, ZD 2012, 276 ff. m. Anm. Solmecke. Die Berufung ist derzeit am KG anhängig (Az.: 5 U 42/12). Zur in diesem Kontext auch bedeutsamen Rolle der informationellen Selbstbestimmung in sozialen Netzwerken vgl. Bender, K&R 2013, 218 ff.

125

St. Rspr., vgl. BGH, GRUR 2003, 234 (236); BGH, GRUR 1996, 121 (122); BGH, GRUR 1984, 119 (121).

126

So Höch/Kadelbach, WRP 2012, 1060 (1061).

127

Vgl. Schulze, in: Dreier/Schulze, UrhG, § 31 Rn. 110 m.w.N. Ferner Berberich, MMR 2010, 736 (739); ders., ZUM 2006, 205 (207); Nordemann, in: Loewenheim, Handbuch des Urheberrechts, § 60 Rn. 18a; Solmecke/Dam, MMR 2012, 71 (73).

128

BGH, GRUR 1984, 45 (49).

129

BGH, K&R 2012, 597 m.w.N. So allerdings auch LG Berlin, ZUM-RD 2008, 18.

130

Weitergehend zu dieser Problematik Höch/Kadelbach, WRP 2012, 1060 (1061).

131

BGH, GRUR 1984, 45 (52); Wandtke/Grunert, in: Wandtke/Bullinger, Urheberrecht, § 34 Rn. 40; Schulze, in: Dreier/Schulze, UrhG, § 34 Rn. 51 m.w.N.

132

Schulze, in: Dreier/Schulze, UrhG, § 35 Rn. 21.

133

Schwenke, WRP 2013, 37 (39).

134

So im Ergebnis auch LG Berlin, ZD 2012, 276 ff. m. Anm. Solmecke.

135

Vgl. dazu eingehend Kap. 4 (Hornung).

136

OVG Schleswig, ZD 2014, 364 ff.

137

KG, BeckRS 03648.

138

Schwenke, WRP 2013, 37 (39).

139

Vgl. dazu eingehend Kap. 4 (Hornung).

140

Zu den Einzelheiten siehe Bauer, MMR 2008, 435 ff.

141

LG Berlin, ZD 2012, 276 ff. m. Anm. Solmecke.

142

Eine exakte Darstellung dieser Funktion beschreibt Wieczorek, WRP 2012, 539 (540).

143

LG Berlin, K&R 2009, 823.

144

So auch Piltz, CR 2012, 274.

145

Vgl. dazu auch Gennen/Kremer, ITRB 2011, 59 ff.

146

So OLG Karlsruhe, NJW 2012, 3312 ff. m. Anm. Schneider; OLG Köln, GRUR-RR 2010, 34 ff.; OLG Stuttgart, GRUR-RR 007, 330 ff.; im Ergebnis auch Köhler, in: Köhler/Bornkamm, UWG, § 4 Rn. 11.42; Ohly, in: Piper et al., UWG, § 4 Rn. 11.79. A.A. aber KG, NJW-RR 2011, 1264. Krit. Ernst, jurisPK-WettbR 3/2012, Anm. 4.

147

KG, BeckRS 2014, 03648.

148

Vgl. Gaier, in: MüKo-BGB, § 314 Rn. 6; Redeker, in: Hoeren et al., Multimedia-Recht, Teil 12 Rn. 11.

149

Vgl. etwa Art. 5.6 der TOS von Facebook (http://www.facebook.com/terms.php) sowie Art. 10 der TOS von Twitter (https://twitter.com/tos).

150

So OLG Köln, MMR 2001, 52 f.; LG München I, ZUM-RD 2007, 261 ff.; Maume, MMR 2007, 620 ff.; Leupold/Glossner, in: Leupold/Glossner, Münchener Anwaltshandbuch IT-Recht, Teil 2, Rn. 335; Spindler/Anton, in: Spindler/Schuster, § 1004 BGB, Rn. 2. Abl. aber OLG Frankfurt a. M., ZUM-RD 2009, 644 ff. Vgl. auch Schwenke, K&R 2012, 305 ff.

151

LG Berlin, ZD 2012, 276 ff., Rn. 55.

152

So auch Schneider, in: Redeker, Handbuch der IT-Verträge, Teil 3.14 Rn. 128.

153

Schneider, in: Redeker, Handbuch der IT-Verträge, Teil 3.14 Rn. 81.

154

LG Berlin, ZD 2012, 276 ff., Rn. 54.

155

Vgl. etwa zur strukturell vergleichbaren Situation bei Online-Spielen Lober/Weber, CR 2006, 837 (841); Redeker, IT-Recht, Rn. 1166.

156

Wurmnest, in: MüKo-BGB, § 308 N. 5 Rn. 3 m.w.N. Siehe auch Schneider, in: Redeker, Handbuch der IT-Verträge, Teil 3.14 Rn. 81.

157

Zu den Fahrlässigkeitskategorien vgl. Grundmann, in: MüKo-BGB, § 276 Rn. 83 ff.

158

So auch Redeker, in: Hoeren et al., Multimedia-Recht, Teil 12 Rn. 95. Auch für unentgeltliche Social Media-Angebote kann hier nichts anderes gelten. In seinem zweiten Halbsatz enthält § 309 Nr. 7 BGB eine Ausnahmeregelung. Ließe man eine weitergehende Haftungserleichterung zu, würde dies eine analoge Anwendung des zweiten Halbsatzes darstellen. Solche Ausnahmeregelungen sind jedoch stets abschließend und einer Analogie nicht zugänglich (zum ebenfalls unentgeltlichen Open-Source-Vertrag: Bussche/Schelinski, in: Leupold/Glossner, Münchener Anwaltshandbuch IT-Recht, Teil 1, Rn. 234).

159

So auch Wurmnest, in: MüKo-BGB, § 309 Nr. 7 BGB, Rn. 26.

160

BGH, NJW 1993, 335 (336).

161

BGH, NJW 1985, 3016 (3018).

162

BGH, NJW 2004, 1774 ff.

163

BGH, NJW 2006, 46; vgl. auch Redeker, in: Hoeren et al., Multimedia-Recht, Teil 12 Rn. 98 m.w.N.

164

Eingehend dazu Redeker, in: Hoeren et al., Multimedia-Recht, Teil 12 Rn. 82 ff.

165

Siehe auch die Stellungnahme des Deutschen Anwaltsvereins durch die Ausschüsse Erbrecht, Informationsrecht und Verfassungsrecht zum Digitalen Nachlass, Nr. 34/2013, Juni 2013.

166

Marktforscher vermuten sogar, dass bis zu 5 % der Facebook-Accounts verstorbenen Nutzern gehören, Bleich, c’t 2013, S. 62.

167

Vgl. http://www.bitkom.org/de/themen/50792_63078.aspx.

168

Martini, JZ 2012, 1145 (1146); Deusch, ZEV 2014, 2.

169

Vgl. http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article115225643/Google-fuehrt-digitales-Testament-fuer-Userdaten-ein.html.

170

Müller-Christmann, in: BeckOK-BGB, § 1922 Rn. 24 ff.

171

Leipold, in: MüKo-BGB, § 1922 Rn. 19.

172

Deusch, ZEV 2014, 2.

173

Einzelheiten zur Gesamtrechtsnachfolge bei lokal gespeicherten E-Mails, vgl. Hoeren, NJW 2005, 2113 (2116).

174

Facebook bietet seinen Nutzern die Möglichkeit, eine Kopie ihrer Facebook-Daten herunterzuladen und auf einem beliebigen Medium zu speichern bzw. auszudrucken, vgl. https://de-de.facebook.com/help/212802592074644.

175

Vgl. auch Hoeren, NJW 2005, 2113 (2114); zur Frage des Übergangs von Vertragsverhältnissen im Allgemeinen: Leipold, in: MüKo-BGB, § 1922 Rn. 20.

176

Martini, JZ 2012, 1145 (1147).

177

Einen Überblick über den Streitstand liefert Deusch, ZEV 2014, 2 (5 f.).

178

Eingehend zu den damit verbundenen Rechtsfragen und entsprechenden Lösungsvorschlägen: Stellungnahme des Deutschen Anwaltsvereins durch die Ausschüsse Erbrecht, Informationsrecht und Verfassungsrecht zum Digitalen Nachlass, Nr. 34/2013, Juni 2013.

179

Hierzu Brinkert et al., ZD 2013, 153 ff.; vgl. insbesondere Martini, JZ 2012, 1145 (1147 ff.), der sich mit diesen Rechtsfragen eingehend auseinandersetzt.

180

http://de.statista.com/statistik/daten/studie/168409/umfrage/nutzung-von-social-media-durch-kinder-in-europa/.

181

So nach gängiger Definition der Inhalt der Geschäftsfähigkeit, vgl. etwa Schmitt, in: MüKo-BGB, § 104 Rn. 1; Knothe, in: Staudinger, BGB, Vorbem. zu §§ 104 ff., Rn. 1.

182

Vgl. etwa Dörner, in: Schulze, BGB, § 104 Rn. 1.

183

http://www.jugendmedienschutz.sachsen.de/ecm-politik/sachsen/de/home/file/fileId/952.

184

Vgl. §§ 1626, 1629 BGB. Bei nicht verheirateten Eltern § 1626a BGB. Beachte ferner §§ 1773 ff., 1909 BGB.

185

Schmitt, in: MüKo-BGB, § 107 Rn. 12; Knothe, in: Staudinger, BGB, § 107 Rn. 35.

186

So zumindest die h.M., vgl. Scherner, FamRZ 1976, 673 ff.

187

Eingehend hierzu Knothe, in: Staudinger, BGB, § 107 Rn. 35; Schmitt, in: MüKo-BGB, § 107 Rn. 14.

188

Dörner, in: Schulze, BGB, § 107 Rn. 11.

189

Bräutigam, MMR 2012, 636 (638); Jandt/Roßnagel, MMR 2011, 637 (640).

190

So auch Jandt/Roßnagel, MMR 2011, 637 (640).

191

Vgl. dazu insgesamt Ellenberger, in: Palandt, BGB, § 107 BGB Rn. 9 m.w.N.

192

Vgl. Bräutigam, MMR 2012, 636 (638), insb. auch Fn. 39.

193

Vgl. etwa BGH, NJW 2005, 415 (418); Stürner, AcP 173 (1973), 402 (421 ff.).

194

Schmitt, in: MüKo-BGB, Vorbem. zu §§ 104 ff., Rn. 2 ff.; Knothe, in: Staudinger, BGB, § 107 Rn. 4.

195

Ellenberger, in: Palandt, BGB, § 107 Rn. 2; Jauernig, in: Jauernig, BGB, § 107 Rn. 2.

196

Ellenberger, in: Palandt, BGB, § 107 Rn. 2; Wendtland, in: BeckOK-BGB, § 107 Rn. 8 f.

197

Eingehend hierzu Schmitt, NJW 2005, 1090; Baldus, in: Heidel et al., BGB, § 107 Rn. 9 ff.

198

Vgl. Backu, ZD 2012, 59 (63); Jandt/Roßnagel, MMR 2011, 637 (639); Schwenke, WRP 2013, 37 (38); Wintermeier, ZD 2012, 210 (212). Vgl. eingehend hierzu Bräutigam, MMR 2012, 635 (637).

199

Jandt/Roßnagel, MMR 2011, 637 (640).

200

H.M., vgl. LG Köln, NJW-RR 1991, 868 ff.; Schmitt, in: MüKo-BGB, § 107 Rn. 34; Jauernig, in: Jauernig, BGB, § 107 Rn. 6; Knothe, in: Staudinger, BGB, § 107 Rn. 20; Flume, Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts, Bd. 2, S. 193 f.; a. A. BayObLG, BayObLGZ 1979, 49 ff.; Medicus/Petersen, Bürgerliches Recht, Rn. 542.

201

Vgl. auch Wintermeier, ZD 2012, 210 (212).

202

Nach richtiger Ansicht handelt es sich bei § 110 BGB um einen gesetzlich normierten Fall der konkludent erteilten beschränkten Generalvollmacht, vgl. etwa Dörner, in: Schulze, BGB, § 110 Rn. 1.

203

Knothe, in: Staudinger, BGB, § 110 Rn. 11 f.; Jauernig, in: Jauernig, BGB, § 110 Rn. 4.

204

Vgl. eingehend Schmitt, in: MüKo-BGB, § 110, Rn. 18 ff.; A.A. Jandt/Roßnagel, MMR 2011, 637 (640).

205

So etwa Wintermeier, ZD 2012, 210 (212).

206

Schmitt, in: MüKo-BGB, § 110 Rn. 1.

207

Wendtland, in: BeckOK-BGB, § 110 Rn. 1.

208

Dazu schon Bräutigam, MMR 2012, 635 (640).

209

Vgl. Bräutigam, MMR 2012, 635 (640); Weichert, NJW 2001, 1463 (1467 f.).

210

Vgl. http://www.theguardian.com/media/2010/aug/09/facebook-users-union-demands-payment.

211

Hieran wurde zum Teil massive Kritik geübt, vgl. http://www.sueddeutsche.de/digital/abstimmung-ueber-nutzungsbedingungen-facebook-demokratie-eine-frechheit-1.1373411;http://www.zeit.de/digital/internet/2012-06/facebook-abstimmung-nutzungsbedingungen.

212

Hierzu umfassend Bräutigam, MMR 2012, 635 (640) m.w.N.

213

Dazu eingehend http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/privacy-final.pdf.

214

Dazu Bräutigam, MMR 2012, 635 (640 f.).

215

Siehe oben Punkt 3.3.

216

Vgl. etwa Data Protection Commissioner of Ireland, Report of Audit v. 21.2.2011, http://www.dataprotection.ie/documents/facebook%20report/final%20report/report.pdf; Report of Findings into the Complaint filed by the Canadian Internet Policy and Public Interest Clinic [CIPPIC] against Facebook Inc. under the Personal Information Protection and Electronic Documents Act by Elisabeth Denham, Assistant Privacy Commissioner of Canada, July 16, 2009, http://www.priv.gc.ca/cf-dc/2009/2009_008_0716_e.pdf. Dieses Vorgehen wurde durch die Anzeigen der österreichischen Gruppe „Europe versus Facebook“ um den Wiener Jurastudenten Max Schrembs mit angestoßen. Vgl. dazu die Website der Initiative: http://www.europe-v-facebook.org/

217

Vgl. http://www.stern.de/digital/online/datenschuetzer-thilo-weichert-ein-mann-gegen-facebook-1767485.html.

Acker, L., Thum, K. (2008). Zulässigkeit der Vereinbarung der freien Weiterübertragung von urheberrechtlichen Nutzungsrechten durch AGB. GRUR, 671 ff.

Back, A., Gronau, N., Tochtermann, K. (2012). Web 2.0 und Social Media in der Unternehmenspraxis. 3. Aufl. München: Oldenbourg.

Backu, F. (2012). Datenschutzrechtliche Relevanz bei Onlinespielen – Überblick über die einzelnen Problemstellungen. ZD, 59 ff.

Bauer, S. (2008). Personalisierte Werbung auf Social Community Websites. Datenschutzrechtliche Zulässigkeit der Verwendung von Bestandsdaten und Nutzungsprofilen. MMR, 435 ff.

Bender, G. (2013). Informationelle Selbstbestimmung in sozialen Netzwerken. K&R, 218 ff.

Berberich, M. (2006). Die Doppelfunktion der Zweckübertragungslehre bei der AGB-Kontrolle. ZUM, 205 ff.

Berberich, M. (2010). Der Content „gehört“ nicht Facebook! AGB-Kontrolle der Rechteeinräumung an nutzergenerierten Inhalten. MMR, 736 ff.

Berberich, M. (2010). Virtuelles Eigentum. Tübingen: Mohr Siebeck.

Bergt, M. (2012). Praktische Probleme bei der Umsetzung neuer gesetzlicher Vorgaben im Webshop. NJW, 3541 ff.

BITKOM (2011). Soziale Netzwerke. Eine repräsentative Studie zur Nutzung sozialer Netzwerke im Internet. 2. Aufl., abrufbar unter: http://www.bitkom.org/files/documents/SozialeNetzwerke.pdfz.

Boyd, D.-M., Ellison, N.-B. (2008). Social Network Sites: Definition, History and Scholarship. Journal of Computer-Mediated Communication, 210 ff.

Braun, S. (2013). Social Media Nutzung – eine Herausforderung (auch) für Unternehmen. NJ, 104 ff.

Bräutigam, P. (2012). Das Nutzungsverhältnis bei sozialen Netzwerken. Zivilrechtlicher Austausch von IT-Dienstleistungen gegen personenbezogene Daten. MMR, 635 ff.

Brierley, A. (2012). Arbeitnehmer zwischen Arbeitsrecht, Geheimnisschutz und Persönlichkeitsrecht. FA, 103 ff.

Brinkert, M., Stolze, M., Heidrich, J. (2013). Der Tod und das soziale Netzwerk. Digitaler Nachlass in Theorie und Praxis. ZD, 153 ff.

Brönneke, T. (2012). Verbraucherschutz durch Zivilrecht: Eine Verkürzung? VuR, 334 ff.

Byers, P., Mößner, S. (2012). Die Nutzung des Web 2.0 am Arbeitsplatz: Fluch und Segen für den Arbeitgeber. BB, 1665 ff.

Castendyk, O. (2007). Lizenzverträge und AGB-Recht. ZUM, 169 ff.

Cichon, C. (2005). Internet-Verträge. 2. Aufl. Köln: O. Schmidt.

Damm, R., Rehbock, K. (2008). Widerruf, Unterlassung und Schadenersatz in den Medien. 3. Aufl. München: C. H. Beck.

Deusch, F. (2014). Digitales Sterben im Web 2.0. ZEV, 2 ff.

Diegmann, H., Kuntz, W. (2010). Praxisfragen bei Onlinespielen. NJW, 561.

Dietrich, F., Ziegelmayer, D. (2013). Facebook’s „Sponsored Stories“ – ein personenbezogenes unlauteres Vergnügen. CR, 104 ff.

Dopatka, K. (2010). Digitaler Nachlass – Der Umgang mit elektronischen Daten nach dem Tod. NJW-aktuell, 14 ff.

Dreier, T., Schulze, G. (2008). Urheberrechtsgesetz. 3. Aufl. München: C. H. Beck.

Ebersbach, A., Glaser, M., Heigl, R. (2011). Social Web. 2. Aufl. Konstanz: UVK-Verl.-Ges.

Eiermann, H. (2013). Work in Progress – Die Zukunft des technischen Datenschutzes. DuD, 92 ff.

Erd, R. (2011). Datenschutzrechtliche Probleme sozialer Netzwerke. NVwZ, 19 ff.

Ernst, S. (2010). Social Plugins: Der „Like-Button“ als datenschutzrechtliches Problem. NJOZ, 1917 ff.

Ernst, S. (2011). Verbraucherschutz und Soziale Netzwerke. VuR, 321 f.

Ernst, S. (2012). Verhalten von Facebook im Lichte der Lauterbarkeit. jurisPR-WettbR, Anm. 3.

Ferrari, F., Kieninger, E.-M., Mankowski, P., Otte, K., Saenger, I. & Staudinger, A. (2012). Internationales Vertragsrecht. 2. Aufl. München: C. H. Beck.

Flume, W. (2013). Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts. Bd. 2: Das Rechtsgeschäft. Nachdruck der 4. Aufl. 1993. Berlin: Springer.

Forkel, H. (1988). Lizenzen an Persönlichkeitsrechten durch gebundene Rechtsübertragung. GRUR, 491 ff.

Frevert, T., Wagner, O. (2011). Rechtliche Rahmenbedingungen behördlicher Internetauftritte. NVwZ, 76 ff.

Gennen, K., Kremer, S. (2011). Social Networks und der Datenschutz. ITRB, 59 ff.

Gola, P., Schomerus, R. (2012) . Bundesdatenschutzgesetz. Kommentar. 11. Aufl. München: C. H. Beck.

Graf von Westphalen, F. (Hrsg.). Vertragsrecht und AGB-Klauselwerke. Loseblatt (Stand: 34. EL 2014). München: C. H. Beck.

Habel, O. M. (2008). Eine Welt ist nicht genug – Virtuelle Welten im Rechtsleben. MMR, 71 ff.

Härting, N. (2010). Internetrecht. 4. Aufl. Köln: O. Schmidt.

Haupt, S. (1999). Die Übertragung des Urheberrechts. ZUM, 898 ff.

Heckmann, D. (2014). Juris PraxisKommentar Internetrecht. 4. Aufl. Saarbrücken: Juris.

Heidrich, J., Forgó, N. & Feldmann, T. (2011). Heise Online-Recht. Loseblatt (Stand: 3. EL 2011). Hannover: Heise.

Hetter, U. (2010). Social Media Marketing. München: Oldenbourg.

Höch, D., Kadelbach, P. (2012). Hat der Nutzer seine Rechte in sozialen Netzwerken selbst in der Hand? WRP, 1060 ff.

Hoeren, T. (2005). Der Tod und das Internet – Rechtliche Fragen zur Verwendung von e-Mail und http://w-Accounts nach dem Tode des Inhabers. NJW, 2113 ff.

Hoeren, T. (2008). Internet- und Kommunikationsrecht. Köln: O. Schmidt.

Hoeren, T. (2012). IT-Vertragsrecht. 2. Aufl. Köln: O. Schmidt.

Hoeren, T., Sieber, U. & Holznagel, B. (2014). Multimedia Recht. Loseblatt (Stand: 37. EL 2014). München: C. H. Beck.

Hoffmann, C., Schulz, S.-E. & Brackmann, F. (2013). Die öffentliche Verwaltung in den sozialen Medien? ZD, 122 ff.

Howaldt, J., Jacobsen, H. (2010). Soziale Innovation. Wiesbaden: VS Verlag.

Jandt, S., Roßnagel, A. (2011). Social Networks für Kinder und Jugendliche. Besteht ein ausreichender Datenschutz? MMR, 637 ff.

Jauernig, O. (Hrsg.) (2011). Bürgerliches Gesetzbuch. 11. Aufl. München: C.H. Beck.

Jotzo, F. (2009). Gilt deutsches Datenschutzrecht auch für Google, Facebook & Co. bei grenzüberschreitendem Datenverkehr? MMR, 232 ff.

Karg, M., Fahl, C. (2011). Rechtsgrundlagen für den Datenschutz in sozialen Netzwerken. K&R, 453 ff.

Klett, D., Pohle, J. (2007). Verträge über Internet-Dienstleistungen. DRiZ, 198 ff.

Knauer, F. (2009). Neue juristische Publikationsformate im Internet – Stand, Perspektiven und Auswirkungen von Open Access, Wikis, Blogs, Twittern und Podcasts. NJOZ, 3004 ff.

Köhler, H., Bornkamm, J. (Hrsg.) (2013). Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb. 31. Aufl. München: C. H. Beck

Krasemann, H. (2006). Onlinespielerecht – Spielwiese für Juristen. MMR, 351 ff.

Krüger, A., Ropel, W. (2012). Wem gehören Social Media Accounts? AuA, 467 ff.

Lapp, T. (2011). Soziale Medien im Spiegel des Rechts. ITRB, 282 ff.

Lerch, H., Krause, B., Hotho, A., Roßnagel, A. & Stumme, G. (2010). Social Bookmarking-Systeme – die unerkannten Datensammler. Ungewollte personenbezogene Datenverarbeitung? MMR, 454 ff.

Leupold, A., Glossner, S. (Hrsg.) (2013). Münchener Anwaltshandbuch IT-Recht. 3. Aufl. München: C. H. Beck.

Levina, M., Kien, G. (Hrsg.) (2010). Post-Global Network and Everyday Life. New York: Peter Lang.

Lichtnecker, F. (2013). Die Werbung in sozialen Netzwerken und mögliche hierbei auftretende Probleme. GRUR, 135 ff.

Lober, A., Weber, O. (2005). Money for nothing? Der Handel mit virtuellen Gegenständen und Charakteren. MMR, 653 ff.

Loewenheim, U. (Hrsg.) (2010). Handbuch des Urheberrechts. 2. Aufl. München: C. H. Beck.

Mankowski, P. (2005). Gemischte Verträge und persönlicher Anwendungsbereich des Internationalen Verbraucherschutzrechts. IPRax, 505 ff.

Martinek, M., Semler, J., Habermeier, S. & Flohr, E. (Hrsg.) (2010). Vertriebsrecht. 3. Aufl. München: C. H. Beck.

Martini, M. (2012). Der digitale Nachlass und die Herausforderung postmortalen Persönlichkeitsschutzes im Internet. JZ, 1145 ff.

Maume, P. (2007). Bestehen und Grenzen des virtuellen Hausrechts. MMR, 620 ff.

Medicus, D., Petersen, J. (2011). Bürgerliches Recht. 23. Aufl. München: C. H. Beck.

Melot de Beauregard, P., Gleich, C. (2012). Social Media am Arbeitsplatz – Chancen und Risiken. DB, 2044 ff.

Meyer, S. (2012). Facebook: Freundefinder und AGB rechtswidrig. K&R, 309 ff.

Michelis, D., Schildhauer, T. (Hrsg.) (2012). Social Media Handbuch. 2. Aufl. Baden-Baden: Nomos.

Moos, F. (2012). Share this – gemeinsame oder geteilte Verantwortung für Datenschutzkonformität in sozialen Netzwerken. ITRB, 226 ff.

Moritz, H.-W., Dreier, T. (Hrsg.) (2005). Rechts-Handbuch zum E-Commerce. 2. Aufl. Köln: Otto Schmidt.

Müller-Broich, J.-D. (2012). Telemediengesetz. 1. Aufl. Baden-Baden: Nomos.

Nolte, N. (2011). Zum Recht auf Vergessen im Internet. ZRP, 236 ff.

Nolte, N., Hecht, F. (2006). Plattformverträge. Hinweise zur Vertragsbeziehung zwischen Betreiber und Provider. ITRB, 188 ff.

Nord, J., Manzel, M. (2010). „Datenschutzerklärungen“ – misslungene Erlaubnisklauseln zur Datennutzung. „Happy-Digits“ und die bedenklichen Folgen im E-Commerce. NJW, 3756 ff.

Nordemann, J.-B. (2012). AGB-Kontrolle und Nutzungsrechtseinräumung durch den Urheber. NJW, 3121 ff.

Palandt, O. (Hrsg.) (2014). Bürgerliches Gesetzbuch. 73. Aufl. München: C. H. Beck.

Peifer, K.-N. (2012). Persönlichkeitsschutz und Internet – Anforderungen und Grenzen einer Regulierung. JZ, 851 ff.

Piper, H., Ohly, A., & Sosnitza, O. (2010). Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb. 5. Aufl. München: C. H. Beck.

Polenz, S. (2012). Die Datenverarbeitung durch und via Facebook auf dem Prüfstand. VuR, 207 ff.

Prütting, H., Wegen, G., Weidenreich, G. (Hrsg.) (2011). BGB. Kommentar. 2. Aufl. Köln: Luchterhand.

Qualman, E. (2009). Socialnomics. Bonn: MITP.

Redeker, H. (Hrsg.) (2011). Handbuch der IT-Verträge. Köln: Otto Schmidt.

Redeker, H. (2012). IT-Recht. 5. Aufl. München: C. H. Beck.

Reithmann, C., Martiny, D. (2010). Internationales Vertragsrecht. 7. Aufl. Köln: Otto Schmidt.

Rippert, S., Weimer, K. (2007). Rechtsbeziehungen in der virtuellen Welt. ZUM, 272 ff.

Rosenbaum, B., Tölle, D. (2013). Aktuelle rechtliche Probleme im Bereich Social Media. Überblick über die Entscheidungen der Jahre 2011 und 2012. MMR, 209 ff.

Rudkokwski, L., Werner, D. (2012). Neue Pflichten für Anbieter jenseits der „Button-Lösung“. Paid Content-Verträge nach der Verbraucherrechte-Richtlinie. MMR, 711 ff.

Säcker, F. J., Rixecker, R. (Hrsg) (2012). Münchener Kommentar zum BGB. 6. Aufl. München: C. H. Beck.

Salwitzek, A. (2013). Automatische Gesichtserkennung – Verfahren gegen Facebook eingestellt. MMR-Aktuell, 342688.

Scherner, K. O. (1976). Generaleinwilligung und Vertretungsnotstand im Minderjährigenrecht. FamRZ, 673 ff.

Schmitt, J. (2005). Der Begriff der lediglich vorteilhaften Willenserklärung i. S. v. § 107 BGB. NJW, 1090 ff.

Schröder, G. F. (Hrsg.) (2012). Datenschutzrecht. München: C. H. Beck.

Schulze, G. (2012). Die Übertragungszwecklehre – Auslegungsregel oder Inhaltsnorm? GRUR, 993 ff.

Schulze, R. (Hrsg.) (2012). Bürgerliches Gesetzbuch. 7. Aufl. Baden-Baden: Nomos.

Schuppert, S. (2000). Web-Hosting-Verträge. CR, 227 ff.

Schwenke, T. (2012). Das virtuelle Hausrecht als Abwehrmaßnahme gegen „Shitstorms“ innerhalb von Social Media Plattformen. K&R, 305 ff.

Schwenke, T. (2012). Wirksamkeit der Rechteeinräumung an Nutzerinhalten in Nutzungsbedingungen von sozialen Netzwerken und Onlineplattformen. DSRITB, 35 ff.

Schwenke, T. (2013). Nutzungsbedingungen sozialer Netzwerke und Onlineplattformen. Wirksamkeit der Rechteeinräumung an Nutzerdaten und nutzergenerierten Inhalten. WRP, 37 ff.

Sieling, C., Lachenmann, M. (2012). Wettbewerbsrechtliche Aspekte bei Werbung in Sozialen Netzwerken. ITRB, 156 ff.

Sievers, B. (2012). Ist erlaubt, was gefällt? Urheberrechtsverletzung und Verantwortlichkeit beim Social Sharing. GRURPrax, 229 ff.

Simitis, S. (Hrsg.) (2011). Bundesdatenschutzgesetz. 7. Aufl. Baden-Baden: Nomos.

Solmecke, C. (2012). Wirksamkeit der Nutzungsbedingungen in sozialen Netzwerken. DSRITB, 49 ff.

Solmecke, C., Dam, A. (2012). Wirksamkeit der Nutzungsbedingungen sozialer Netzwerke. Rechtskonforme Lösung nach dem AGB- und dem Urheberrecht. MMR, 71 ff.

Solmecke, C., Wahlers, J. (2012). Rechtliche Situation von Social Media Monitoring Diensten. ZD, 550 ff.

v. Sonnleithner, B. (2011). Datenschutz und Social Media. ITRB, 238 f.

Spiecker gen. Döhmann, I. (2012). Die Durchsetzung datenschutzrechtlicher Mindeststandards bei Facebook und anderen Sozialen Netzwerken. K&R, 717 ff.

Spindler, G. (Hrsg.) (2004). Vertragsrecht der Internet-Provider. 2. Aufl. Köln: Otto Schmidt.

Spindler, G., Schuster, F. (Hrsg.) (2011). Recht der elektronischen Medien. 2. Aufl. München: C. H. Beck.

Stadler, T. (2011). Verstoßen Facebook und Google Plus gegen deutsches Recht? Ausschluss von Pseudonymen auf Social Media Plattformen. ZD, 57 ff.

v. Staudinger, J. (2013). BGB – Neubearbeitung. Berlin: de Gruyter.

Stürner, R. (1973). Der lediglich rechtliche Vorteil. AcP, 402 ff.

Taeger, J., Gabel, D. (Hrsg.) (2010). Kommentar zum BDSG. Frankfurt a. M.: Verlag Recht und Wirtschaft.

Terhaag, M., Schwarz, C. (2012). Quo vadis, Freundschaftsempfehlung? – Mächtiges PR-Instrument oder wettbewerbswidrige Datenschleuder? K&R, 377 ff.

Ulbricht, C. (2012). Social Media & Recht – Praktische Handlungsempfehlungen für Kommunen. KommunalPraxis spezial, 101 ff.

Unseld, F. (2011). Die Übertragbarkeit von Persönlichkeitsrechten. GRUR, 982 ff.

des Vertragsrechts. ZD, 210 ff.

Voigt, P., Alich, S. (2011). Facebook-Like-Button und Co. – Datenschutzrechtliche Verantwortlichkeit der Webseitenbetreiber. NJW, 3541 ff.

Wandtke, A.-A., Bullinger, W. (Hrsg.) (2009). Urheberrecht. 3. Aufl. München: C. H. Beck.

Weichert, T. (2001). Die Ökonomisierung des Rechts auf informationelle Selbstbestimmung. NJW, 1463 ff.

Weichert, T. (2012). Datenschutzverstoß als Geschäftsmodell – der Fall Facebook. DuD, 716 ff.

Wieczorek, M. A. (2012). Facebook: „Freunde-Finder“ und Teile der AGB rechtswidrig. WRP, 539 ff.

Wintermeier, M. (2012). Inanspruchnahme sozialer Netzwerke durch Minderjährige. Datenschutz aus dem Blickwinkel des Vertragsrechts. ZD, 210 ff.

Wintermeier, M. (2013). Rechtskonforme Erstellung einer Datenschutzerklärung. Anforderungen im Rahmen gewerblicher Werbeangebote. ZD, 21 ff.

Wittern, F., Wichmann, M. (2012). Dürfen soziale Netzwerke auf die Adressbücher ihrer Nutzer zugreifen? ITRB, 335 ff.

Yazar, C., Ammerich, F. (2012). Facebook, Google & Co. – Chancen und Risiken. NVwZ, 1156 fff.

Zscherpe, K. A. (2004). Anforderungen an die datenschutzrechtliche Einwilligung im Internet. MMR, 723 ff.

Title: Vertragliche Aspekte der Social Media
Authors: Prof. Dr. iur. Peter Bräutigam
LL.M. Bernhard von Sonnleithner
Publisher: Springer Berlin Heidelberg
Book: Rechtshandbuch Social Media
Print ISBN: 978-3-642-38191-1

Electronic ISBN: 978-3-642-38192-8

Copyright Year: 2015
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-38192-8_3

Springer Professional

Zusammenfassung

Please log in to get access to your license.

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Springer Professional "Technik"

Springer Professional "Wirtschaft"