Warum Nachhaltigkeit, Postwachstum, Transformation?

Während Ansätze schwacher Nachhaltigkeit nämlich von der tendenziell unbegrenzten (und letztlich unschädlichen) Substituierbarkeit von sogenanntem Naturkapital durch Sachkapital ausgehen (Ott und Döring 2011, S. 117 ff.), basieren Positionen starker Nachhaltigkeit auf der Annahme, diese Substituierbarkeit unterläge verschiedenen Einschränkungen bzw. ‚Grenzen‘ und es müsse stattdessen von einer Komplementarität der Kapitalien ausgegangen werden (ebd., S. 146; Daly 1997). Dieser Position liegt die Annahme zugrunde, zur Herstellung zahlreicher Güter würde dauerhaft auch Naturkapital benötigt, das durch Sachkapital nicht in allen Fällen und fortlaufend gleichermaßen zu ersetzen sei, weshalb ein zukunftsfähiges Wirtschaftssystem nicht auf der zunehmenden Erschöpfung und Vernichtung von Natur basieren könne. Zugleich sieht das als Rechtsprinzip formulierte precautionary principle grundsätzlich eine Umkehrung der Begründungslast vor, so dass jene, „die für Naturverbrauch eintreten, begründet darlegen müssen, dass dieser Verbrauch keine gravierenden Folgen mit sich bringt“ (Ott und Döring 2011, S. 156).

Barbara Muraca und Ralf Döring (2018, S. 347) begreifen zum Beispiel Georgescu-Roegens Vorarbeiten als bedeutsame Inspiration für jene politische und kulturelle Bewegung, die sich seitdem unter den Begriffen Décroissance, Degrowth oder Postwachstum entwickelt (kritischer hierzu jedoch Missemer 2017).

Um die intersubjektive Nachvollziehbarkeit zu stärken, wurden die Kodierbäume und Materialien der hier versammelten Studien, soweit dies ohne Verletzung der Persönlichkeitsrechte oder die Gefährdung von Interviewten und im Rahmen der DSGVO möglich gewesen ist, in einem separaten Band (Roos 2020) veröffentlicht.