Skip to main content
Disciplines
Automotive Business IT + Informatics Construction + Real Estate Electrical Engineering + Electronics Energy + Sustainability Insurance + Risk Finance + Banking Management + Leadership Marketing + Sales Mechanical Engineering + Materials
Events
DE
EN
Books
Journals
Topic Page
Marketing
Start single access now
Access for companies
EXTENDED SEARCH
Log in
Top
Berliner Journal für Soziologie
Published in: Berliner Journal für Soziologie 4/2009

01-12-2009 | Abhandlungen

Zur Entwicklung der Vermögensungleichheit in Deutschland

Authors: Joachim R. Frick, Markus M. Grabka

Published in: Berliner Journal für Soziologie | Issue 4/2009

Log in

Activate our intelligent search to find suitable subject content or patents.

search-config
loading …

Zusammenfassung

Einkommensungleichheit und relative Einkommensarmut dominieren seit langem die sozialpolitische Diskussion in Deutschland, während – auch aus Gründen eingeschränkter Datenverfügbarkeit – die personelle Vermögensverteilung vergleichsweise unzureichend erforscht ist. Der vorliegende Beitrag nutzt Mikrodaten des Sozio-oekonomischen Panels (SOEP) und stützt sich dabei auf individuelle Angaben zum Geld- und Sachvermögen der Jahre 2002 und 2007. Innerhalb dieses 5-Jahreszeitraums hat die Konzentration der Vermögen ebenso wie die der Einkommen deutlich zugenommen. Detaillierte Sozialstrukturanalysen belegen neben signifikanten Unterschieden in der Vermögensausstattung nach Migrationshintergrund, Bildung, Region und Einkommenslage eine ausgeprägte Lebenslaufabhängigkeit. Diese Querschnittsdimension wird auf Basis der Längsschnittdaten des SOEP erweitert um multivariate Regressionsanalysen, die neben der Relevanz des individuellen Erwerbs- und Einkommensverlaufs für den Vermögensaufbau auch die nachhaltige Bedeutung intergenerationaler Transmissionsmechanismen (insbesondere Erbschaften) für die individuelle Vermögensakkumulation und -mobilität belegen.
previous article Geschlechtsspezifische Lohnungleichheit in Betrieben, Berufen und Jobzellen (1993–2006)
next article Das Alter: adressiert, aktiviert, diskriminiert

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

Berliner Journal für Soziologie

Das Berliner Journal für Soziologie veröffentlicht Beiträge zu allgemeinen Themen und Forschungsbereichen der Soziologie sowie Schwerpunkthefte zu Klassikern der Soziologie und zu aktuellen Problemfeldern des soziologischen Diskurses.

inform now

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now
Appendix
Available only for authorised users
Footnotes
1
So wurden u. a. Ausländer bis 1993 faktisch von der EVS ausgeschlossen; diese sind auch weiterhin deutlich unterrepräsentiert. Es haben sich aber auch über die Zeit hinweg Befragungsinhalte verändert. So hat die EVS z. B. Informationen zum Vermögen, welches in Fonds gehalten wurde, zwar im Jahre 1998 erfragt; in den Vorjahren wurde diese Information aber nicht berücksichtigt. Auch das Geldvermögen auf Girokonten wurde zwar im Jahre 1993 direkt erfragt, für die Jahre 1983, 1988 und 1998 musste dieses jedoch hinzusimuliert werden (vgl. Stein 2004, S. 48).
 
2
Nach Schätzungen der Bundesbank und des Finanzministeriums liegen auf Konten in Liechtenstein, der Schweiz und Luxemburg steuerflüchtige Vermögen aus der Bundesrepublik in Höhe von 150 Mrd. Euro (Bergmann 2004, S. 191).
 
3
Da das SOEP weltweit eine der wenigen Studien ist, die alle Vermögenskomponenten auf der individuellen Ebene erfasst, können signifikante Unterschiede in der Vermögensausstattung zwischen Männern und Frauen nachgewiesen werden, wobei die größten Unterschiede innerhalb der Gruppe der Verheirateten bestehen (vgl. Sierminska et al. 2008).
 
4
Im Vergleich zur Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung werden mit dem SOEP insgesamt rund 80% des von den privaten Haushalten gehaltenen Nettovermögens (ohne Gebrauchsvermögen) nachgewiesen. Diese Nachweisquote ist damit höher als die der amtlichen EVS. Gleichwohl muss aber auch im SOEP von einer Untererfassung von Vermögensbeständen ausgegangen werden.
 
5
In diesem Zusammenhang muss auf die Schwierigkeiten bei der Erhebung von Vermögensbeständen hingewiesen werden. Da in Deutschland keine Registerinformationen zum Vermögen vorliegen, stützen sich die Angaben zum Vermögen im SOEP auf Selbsteinschätzungen der Befragten, die durch verschiedene Ursachen verfälscht sein können. Im Falle einer Erbschaft oder falls eine Vermögenskomponente bereits seit geraumer Zeit gehalten wird, liegt oftmals keine Marktkenntnis aktueller Verkehrswerte vor. Vermögenswerte können im Gegensatz zum regelmäßigen Einkommen sehr volatil sein und damit die Bewertung zusätzlich erschweren. Dies führt, neben der generellen Sensitivität dieser Thematik, auch zu mehr Antwortverweigerungen bei vermögensrelevanten Fragen.
 
6
Es sei nochmals darauf hingewiesen, dass das wahre Ausmaß an Reichtum aller Voraussicht nach auch mit den Zahlen des SOEP unterschätzt wird, da auch in einer Stichprobe wie dem SOEP besonders reiche Personen aus dem Bereich der obersten 0,1% der Vermögensverteilung nicht ausreichend repräsentiert sind, sich hier aber das Vermögen besonders konzentriert (vgl. für die USA Kopczuk u. Saez 2004).
 
7
Der beobachtete Zuwachs konzentriert sich nicht nur auf die obersten 10%, sondern in ähnlicher Weise auf die obersten 5% bzw. 1% der Vermögensverteilung.
 
8
Der Gini-Koeffizient ist ein statistisches Maß zur Darstellung von Ungleichheit. Er kann Werte zwischen 0 und 1 annehmen. Je näher der Wert bei 1 liegt, desto größer ist die Ungleichheit.
 
9
Im internationalen Vergleich weist Deutschland damit eine mittlere Position hinsichtlich der Vermögenskonzentration auf. So liegt der Gini-Koeffizient in Australien 2002 bei 0,62 (Marks et al. 2005), in Kanada 1999 bei 0,75 und in den USA 2001 bei 0,84 (Sierminska et al. 2006).
 
10
Migranten werden hier definiert als Personen, die keine deutsche Staatsangehörigkeit haben oder nicht in Deutschland geboren wurden.
 
11
Nach Angaben der Deutschen Bundesbank (2007, S. 26) hat sich das Geldvermögen der privaten Haushalte zwischen 2002 und 2006 um 23,2% vergrößert.
 
12
So hat sich die Zahl der Riesterverträge, gemessen jeweils zu Beginn eines Jahres, von knapp 2 Mio. in 2002 auf über 8,5 Mio. in 2007 mehr als vervierfacht (BMAS 2008b).
 
13
Eine weitere Quelle von Vermögensveränderungen besteht in Wertveränderungen, die positiv als auch negativ sein können. So ist z. B. im Jahre 1999 die Hälfte des Anstiegs des Geldvermögens auf Bewertungsgewinne infolge des damaligen Aktienbooms zurückzuführen (Stein 2004, S. 117).
 
14
Wie bei Einkommensanalysen üblich, wird die abhängige Variable log-transformiert, u. a. auch um Ausreißer der Vermögensverteilung in ihrer Bedeutung bei der Regressionsanalyse zu reduzieren. Aufgrund negativer Werte des Nettovermögens (im Falle von Überschuldung) ist eine einfache Logarithmierung nicht anwendbar, da der natürliche Logarithmus für negative Werte und Null nicht definiert ist. Es wird daher eine aus der Finanzwissenschaft gebräuchliche Transformation, die hyperbolische Sinus-Transformation, angewendet (Pence 2006).
 
15
Insbesondere die fehlende Berücksichtigung des Sozialversicherungsvermögens ist häufig ein Kritikpunkt bei Vermögensanalysen, da diese Vermögenskomponente für die Mehrheit der Bevölkerung den wohl größten Vermögenswert darstellt. Bislang liegen jedoch keinerlei Informationen auf der Mikroebene in einer integrierten Datenbasis von Rentenanwartschaften und Geld- und Sachvermögen vor. Andererseits weist das Sozialversicherungsvermögen spezifische Charakteristika auf, wie die Unbeleihbarkeit oder eine fehlende Veräußerbarkeit, was dessen Sonderstellung in der Vermögensanalyse rechtfertigt.
 
Literature
Andress, H. J., Borgloh, B., Güllner, M., & Wilking, K. (2003). Wenn aus Liebe rote Zahlen werden. Über die wirtschaftlichen Folgen von Trennung und Scheidung. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Bach, S., & Bartholmai, B. (2002). Perspektiven der Vermögensbesteuerung in Deutschland (Forschungsprojekt des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung im Auftrag der Hans-Böckler-Stiftung). Berlin: DIW.
Becker, I., Frick, J. R., Grabka, M. M., Hauser, R., Krause, P., & Wagner, G. G. (2002). A comparison of the main household income surveys for Germany: EVS and SOEP. In R. Hauser & I. Becker (Hrsg.), Reporting on income distribution and poverty. Perspectives from a German and a European point of view (S. 55–90). Berlin: Springer.
Becker, I., & Hauser, R. (2003). Anatomie der Einkommensverteilung. Berlin: edition sigma.
Beckert, J. (2004). Unverdientes Vermögen. Soziologie des Erbrechts. Frankfurt a.M.: Campus.
Bergmann, J. (2004). Die Reichen werden reicher – auch in Deutschland. Die Legende von den moderaten Ungleichheiten. Leviathan, 32, 185–202.CrossRef
Bourdieu, P. (1983). Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital. In R. Kreckel (Hrsg.), Soziale Ungleichheiten (S. 183–198). Göttingen: Otto Schwarz & Co.
Börsch-Supan, A., Reil-Held, A., & Schunk, D. (2007). The savings behaviour of German households: First experiences with state promoted private pensions. (Nr. 136). Mannheim: Mannheim Research Institute for the Economics of Ageing (MEA).
Deutsche Bundesbank (2007). Monatsbericht Juni 2007. 59. Jahrgang, Nr. 6.
D’Ambrosio, C., Frick, J. R., & Jäntti, M. (2009). Satisfaction with life and economic well-being: Evidence from Germany. Schmollers Jahrbuch – Journal of Applied Social Science Studies, 129, 283–295.CrossRef
Dahl, S.-Å., Nilsen, Ø. A., & Vaage, K. (2003). Gender differences in early retirement behaviour. European Sociological Review, 19, 179–198.CrossRef
Frick, J. R., Grabka, M. M., & Marcus, J. (2007). Editing and multiple imputation of item-non-response in the 2002 wealth module of the German Socio-Economic Panel (SOEP). SOEP papers on multidisciplinary panel data research at DIW Berlin, No. 18.
Frick, J. R., & Grabka, M. M. (2008). Niedrigere Arbeitslosigkeit sorgt für weniger Armutsrisiko und Ungleichheit. DIW-Wochenbericht, 38, 556–566.
Frick, J. R., & Grabka, M. M. (2009a). Accounting for imputed and capital income flows in inequality analyses. Paper presented at the OECD Conference on „European perspectives on poverty and inequality“, Paris, 16–17 March 2009.
Frick, J. R., & Grabka, M. M. (2009b). Gestiegene Vermögensungleichheit in Deutschland. DIW Wochenbericht, 4, 54–67.
Frick, J. R., & Headey, B. (2009). Living standards in retirement: Accepted international comparisons are misleading. Schmoller’s Jahrbuch – Journal of Applied Social Science Studies, 129, 309–319.CrossRef
Grabka, M. M., & Frick, J. R. (2008). Schrumpfende Mittelschicht – Anzeichen einer dauerhaften Polarisierung der verfügbaren Einkommen? DIW-Wochenbericht, 10, 101–108.
Hartmann, M. (2003). Soziale Homogenität und generationelle Muster der deutschen Wirtschaftselite seit 1945. In V. R. Berghahn, S. Unger & D. Ziegler (Hrsg.), Die deutsche Wirtschaftselite im 20. Jahrhundert: Kontinuität und Mentalität (S. 31–50). Essen: Klartext-Verlag.
Hartmann, M. (2007). Eliten und Macht in Europa. Ein internationaler Vergleich. Frankfurt a.M.: Campus.
Hauser, R., & Stein, H. (2001). Die Vermögensverteilung im vereinigten Deutschland. Frankfurt a.M.: Campus.
Himmelreicher, R. K., Sewöster, D., Scholz, R., & Schulz, A. (2008). Die fernere Lebenserwartung von Rentnern und Pensionären im Vergleich. WSI Mitteilungen, 5, 274–280.
Holst, E., Schäfer, A., & Schrooten, M. (2008). Gender, migration, remittances: Evidence from Germany. SOEP papers on multidisciplinary panel data research at DIW Berlin, No. 11.
Keister, L. A. (2000). Race and wealth inequality: The impact of racial differences in asset ownership on the distribution of household wealth. Social Science Research, 29, 477–502.CrossRef
Keister, L. A., & Deeb-Sossa, N. (2001). Are baby boomers richer than their parents? Intergenerational patterns of wealth ownership in the United States. Journal of Marriage and the Family, 63, 569–579.CrossRef
Kopczuk, W., & Saez, E. (2004). Top wealth shares in the United States, 1916–2000: Evidence from estate tax returns. NBER Working Paper Nr. 10399.
Klundt, M. (2004). Ursachen, Strukturen und Folgen von Armut und Reichtum in Deutschland. In H. Kindler, A.-C. Regelmann, & M. Tullney (Hrsg.), Die Folgen der Agenda 2010. Alte und neue Zwänge des Sozialstaats (S. 36–56). Hamburg: VSA.
Marks, G. N., Headey, B., & Wooden, M. (2005). Household wealth in Australia: Its components, distribution and correlates. Journal of Sociology, 41, 41–47.
Modigliani, F. (1988). The role of intergenerational transfers and life cycle saving in the accumulation of wealth. The Journal of Economic Perspectives, 2, 15–40
Orr, A. J. (2003). Black–white differences in achievement: The importance of wealth. Sociology of Education, 76, 281–304.CrossRef
Pence, K. M. (2006). The role of wealth transformations: An application to estimating the effect of tax incentives on saving. Contributions to Economic Analysis & Policy 5, Article 20.
Podder, N., & Kakwani, N. C. (1976). Distribution of wealth in Australia. Review of Income and Wealth, 22, 75–92.
Rodríguez, S. B., Díaz-Giménez, J., Quadrini, V., & Ríos-Rull, J.-V. (2002). New facts on the distributions of earnings, income and wealth in the US. Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review, Summer, 1–34.
Schupp, J., & Szydlik, M. (2004). Zukünftige Vermögen – wachsende Ungleichheit. In M. Szydlik (Hrsg.), Generation und Ungleichheit (S. 243–264). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Sierminska, E. M., Brandolini, A., & Smeeding, T. (2006). Comparing wealth distribution across rich countries: First results from the Luxembourg Wealth Study. Luxembourg Wealth Study Working Paper Series, Working Paper No. 1.
Sierminska, E. M., Frick, J. R., & Grabka, M. M. (2008). Examining the gender wealth gap in Germany. IZA Discussion Paper No. 3573.
Spilerman, S. (2000). Wealth and stratification processes. Annual Review of Sociology, 26, 497–524.CrossRef
Stein, H. (2004). Anatomie der Vermögensverteilung. Ergebnisse der Einkommens- und Verbrauchsstichprobe 1983–1998. Berlin: edition sigma.
Wagner, G. G., Göbel, J., Krause, P., Pischner, R., & Sieber, I. (2008). Das Sozio-oekonomische Panel (SOEP): Multidisziplinäres Haushaltspanel und Kohortenstudie für Deutschland – Eine Einführung (für neue Datennutzer) mit einem Ausblick (für erfahrene Anwender). AStA Wirtschafts- und Sozialstatistisches Archiv, 4, 301–328.CrossRef
Warren, T., Rowlingson, K., & Whyley, C. (2001). Female finances: Gender wage gaps and gender assets gaps. Work, Employment and Society, 15, 465–488.CrossRef
White, L., & Rogers, S. J. (2000). Economic circumstances and family outcomes: A review of the 1990s. Journal of Marriage and the Family, 64, 1035–1051.
Metadata
Title
Zur Entwicklung der Vermögensungleichheit in Deutschland
Authors
Joachim R. Frick
Markus M. Grabka
Publication date
01-12-2009
Publisher
VS-Verlag
Published in
Berliner Journal für Soziologie / Issue 4/2009
Print ISSN: 0863-1808
Electronic ISSN: 1862-2593
DOI
https://doi.org/10.1007/s11609-009-0112-1

Other articles of this Issue 4/2009

Berliner Journal für Soziologie 4/2009 Go to the issue

Abhandlungen

Markt oder Schließung? Zu den Ursachen der Steigerung der Einkommensungleichheit

Mitteilungen und Berichte

Preis der Fritz Thyssen Stiftung für sozialwissenschaftliche Aufsätze

Abhandlungen

Wachsende Lohnungleichheit in Deutschland

Abhandlungen

Geschlechtsspezifische Lohnungleichheit in Betrieben, Berufen und Jobzellen (1993–2006)

Abhandlungen

Das Alter: adressiert, aktiviert, diskriminiert

Editorial

Editorial