Das Offene Technologielabor—The Great Good Place der Kommunalentwicklung?

Die im April 2020 erschienene Standort-Ausgabe thematisierte die Relevanz von sogenannten Dritten Orten als wichtige Treffpunkte für den Aufbau sozialer Beziehungen im Kontext der Kreativwirtschaft: So besteht ein Mehrwert von sogenannten Open Creative Labs aus ihrem institutionellen und wirtschaftlichen Umfeld sowie den sozialen und wirtschaftlichen Beziehungen, die sich in diesem Umfeld entwickeln können (Schmidt 2020). Regionale Community Gatherings wie die sogenannten CreativeMornings für Kultur- und Kreativschaffende in Berlin bieten die Möglichkeit zum Knüpfen neuer schwacher Verbindungen und fördern den Faktor „Zufall“ im Austausch von Erfahrungs- und Branchenwissen (Müller und Schneider 2020). Auch Co-Working-Spaces folgen teils den Prinzipien Dritter Orte, indem sie auf Gemeinschaft und die Kombination verschiedener Ressourcen bauen und als Treffpunkt und Kommunikationsplattform dienen (Growe et al. 2020). Das Konzept des Dritten Ortes, welches diesen Veranstaltungen und Räumen zugrunde liegt, geht auf Ray Oldenburg und sein 1989 erstmals veröffentlichtes Buch The Great Good Place zurück. Darin definiert er als „Ersten Ort“ das Zuhause und als „Zweiten Ort“ den Arbeitsplatz. „Dritte Orte“ sind Orte der Gemeinschaft, der Interaktion und der Kreativität außerhalb des Zuhauses und des Arbeitsplatzes (Oldenburg 1999, S. 16). Das Konzept der Dritten Orte entwickelt Oldenburg im Kontext der Suburbanisierung der USA. Er argumentiert, dass die Strukturierung nordamerikanischer Vorstädte keinen Raum für Gemeinschaftsleben bieten und zu Einsamkeit und Isolation führen würde. Den Mehrwert Dritter Orte sieht er auf persönlicher wie auf gesellschaftlicher Ebene:

Auf persönlicher Ebene können Dritte Orte eine Alternative zu den Routinen der Ersten und Zweiten Orte bieten. Der Reiz des Neuen wird durch ungeplante Begegnungen und eine lose Struktur gefördert. Die Begegnung mit Menschen außerhalb des bewusst gewählten Freundeskreises kann den persönlichen Horizont erweitern. Dritte Orte dienen außerdem dazu, die Verpflichtungen des Alltags beiseitezulassen, und können in diesem Sinne ein persönliches Druckventil sein. Schließlich können durch die Zugehörigkeit zu einer Gruppe mehrere lose, unverbindliche Freundschaften gleichzeitig gepflegt werden, ohne individuell einen „Beziehungsaufwand“ zu betreiben – der gemeinsame Genuss der Freizeit steht im Vordergrund (Oldenburg 1999, S. 43–65.).

Auf gesellschaftlicher Ebene sieht Oldenburg (1999, S. 66–88) den Mehrwert Dritter Orte im Raum zur Stärkung des gesellschaftlichen Gefüges („social fabric“) im Sinne der niederschwelligen Teilhabe an politischen Prozessen: Dritte Orte sind Orte des Austauschs von Neuigkeiten und Orte der individuellen sowie kollektiven Meinungsbildung. Zudem sind sie Orte, an denen Menschen mit ähnlichen Interessen zueinanderfinden können, wodurch in Folge formellere Vereinigungen entstehen können. Sie können Orte der kritischen Reflexion von Inhalten sein, welche über Massenmedien eventuell unkritisch aufgenommen werden. Oldenburg argumentiert weiter, dass Dritte Orte bis zu einem gewissen Grad die in einer individualisierten Gesellschaft nicht mehr wahrgenommenen kollektiven Feste und Feiertage ersetzen können, weil sie eine Atmosphäre der Ungezwungenheit und Ausgelassenheit bieten und eine vereinigende und integrierende Funktion haben. Schließlich sind Dritte Orte auch Räume der gegenseitigen Beobachtung, in denen unerwünschte soziale Normen sanktioniert werden können.

Die Kerncharakteristika Dritter Orte fasst Oldenburg (1999, S. 22–42) in den folgenden 8 Punkten zusammen:

Der 2010 in Österreich gegründete Verein Offenes Technologielabor (kurz Otelo) spiegelt diese 8 Kerncharakteristika Dritter Orte gänzlich wider. Zudem erhebt das Offene Technologielabor den Anspruch, „Innovationsräume zu schaffen, die gezielt verschiedene Interessens- und Altersgruppen ansprechen“ (Hollinetz et al. 2012, S. 12) und so einen Beitrag zur regionalen Entwicklung zu leisten: „Nicht nur der Erhalt der Lebensqualität steht im Vordergrund, sondern auch die zukunftsfähige wirtschaftliche Entwicklung ländlicher Gebiete“ (Hollinetz et al. 2012, S. 12). Die 2 Alleinstellungsmerkmale des Vereins sind Themenoffenheit und Zieloffenheit: Das Offene Technologielabor versucht ein Umfeld für motivierte Menschen zu bieten, in dem sie ihre Ideen gemeinsam entwickeln und umsetzen können, mit dem Ziel, individuellen sowie kollektiven Mehrwert für die Region zu schaffen. Durch die Initiierung lokaler und regionaler Lernprozesse sollen Wissenstransfer und Innovation sowie die Förderung der Kreativwirtschaft unterstützt werden. Das Offene Technologielabor greift somit drängende Fragen und Bedürfnisse vieler ländlicher wie auch städtischer Gemeinden in Bezug auf Arbeit und Bildung auf. Kern des Otelo-Konzepts sind seitens der Gemeinde kostenlos zur Verfügung gestellte Räumlichkeiten sowie Internet.

Aus dieser Verwendung des Konzepts der Dritten Orte für den Zweck der räumlichen Entwicklung ergibt sich ein Spannungsfeld zwischen Ungezwungenheit und Ungebundenheit auf der einen Seite sowie Zweckgebundenheit und Zielorientierung in Richtung räumliche Entwicklung auf der anderen Seite. Ziel des vorliegenden Beitrags ist es, erstens zu beschreiben, inwieweit die Aktivitäten der Offenen Technologielabore diesem Spannungsfeld standhalten und zur kommunalen Entwicklung beitragen. Zweitens wird geklärt, inwiefern das Konzept seinem Anspruch, Innovation und Kreativwirtschaft in ländlichen Räumen zu fördern, in der Praxis gerecht wird, indem die erfassten Otelo-Gruppen hinsichtlich ihrer räumlichen Dimension (urban – suburban – ländlich), ihrer (sozialen) Innovationsträchtigkeit, ihres Beitrags zur Wirtschaft bzw. Kreativwirtschaft und ihrer Beständigkeit beleuchtet werden. Da der Fokus dieser Analyse auf den Otelo-Standortgemeinden liegt, beschränken sich die Forschungsfragen auf die örtliche Entwicklung.

Zur Beantwortung der Forschungsfragen wird zuerst anhand des Otelo-Handlungsbuchs (Hollinetz et al. 2012) gezeigt, wie das Konzept der Offenen Technologielabore die 8 Kerncharakteristika Dritter Orte widerspiegelt. Zudem werden der räumliche Kontext und die Herausforderungen der betreffenden Standortgemeinden aus Sicht der Bürgermeister*innen der untersuchten Otelo-Standorte dargestellt. Anschließend werden die gegründeten Gruppen per Januar 2016 an den 9 ersten Otelo-Standorten den Daseinsgrundfunktionen der Münchner Schule der Sozialgeografie (Werlen 2000, S. 175–177) zugeordnet, um deren Funktion für die Daseinsvorsorge abbilden zu können. Der Vergleich dieser Gruppen mit den aktiven Gruppen im September 2019 gibt Aufschluss über die Beständigkeit der Otelo-Aktivitäten. Die Gegenüberstellung der Perspektiven von Standortsprecher*innen und Bürgermeister*innen auf Otelo ermöglicht eine konsolidierte Darstellung des Beitrags von Otelo zur kommunalen Entwicklung.

Um die Bedeutung und den Mehrwert von Otelo als Dritten Ort für die Zivilgesellschaft und kommunale Entwicklung in Österreich darzustellen, wurde ein Ansatz gewählt, der auch die „Zeit“ als wichtige Determinante für die Ableitung des „Erfolges“ miteinschließt. Zu diesem Zweck wurden die Aktivitäten der Otelos zu 2 Zeitpunkten, namentlich 2016 und 2019, vergleichend betrachtet – diese kurze Zeitspanne ist dem jungen Alter der Umsetzung dieses Konzepts in Österreich geschuldet – und vor dem Hintergrund der Anforderung als Innovation als Dritte Orte diskutiert.

Den Ausgangspunkt hierfür bildeten die Erkenntnisse, die im Rahmen einer Masterarbeit (Schabasser 2016) zum Thema gewonnen wurden und das Ergebnis der Triangulierung folgender empirischer Befunde darstellen:

Da weder Jahresberichte noch Vereinsdokumentationen zu den standortspezifischen Aktivitäten, respektive der Einschätzung der Erfolge, von Otelo vorliegen, mussten Primärdaten erhoben werden.

Zur Feststellung etwaiger Veränderungen im Angebotsprofil und der Bedeutung von Otelo in der jeweiligen Standortgemeinde führten die Autor*innen dieses Beitrags im Herbst 2019 eine nachfassende Befragung der Otelo-Standortsprecher*innen durch.

Es wurden alle Standortsprecher*innen der bis zum damaligen Zeitpunkt in Österreich etablierten Otelo-Standorte – 7 in Oberösterreich und 2 in Kärnten – mündlich in den Otelo-Standortgemeinden befragt. In 3 von 9 Fällen wurde das Interview mit 2 Vertreter*innen des Standortsprecher*innenteams geführt.

Der Interviewleitfaden umfasste 40 Fragen – darunter 31 offene Fragen –, leitete sich aus der Dokumentenanalyse relevanter Fachliteratur, des Otelo-Handlungsbuchs sowie aus den Erkenntnissen aus dem Gespräch mit dem Otelo-Gründer ab und war in folgende 4 Themenblöcke gegliedert (vgl. Schabasser 2016, S. 14):

Der Fragenkatalog für das Interview mit dem Standortsprecher des mittlerweile aufgelösten Otelo-Standorts wurde um die Frage nach den Gründen für das Ende der Aktivitäten erweitert.

Die Befragung der Standortsprecher*innen erfolgte diesmal schriftlich. Der Fragenkatalog umfasste 7 Fragen, darunter 2 geschlossene Fragen. Die Frage nach den Verschiebungen in den inhaltlichen Schwerpunkten des jeweiligen Otelo zwischen 2016 und 2019 bezog sich auf die standortspezifischen Angebotsportfolios im Jahr 2016 und war daher speziell auf die Otelo-Standortgemeinden zugeschnitten. An der zweiten Befragung beteiligten sich trotz des Miteinander-Bekanntseins, der telefonischen Vorbesprechung der zweiten Befragung und der Erinnerung nach Aussendung der Fragebögen nur 4 der 8 Otelo-Standortsprecher*innen, darunter 3 aus Oberösterreich. Diese übermittelten per E‑Mail neben den ausgefüllten Fragebögen auch die Einverständniserklärung zur anonymisierten Verwendung ihrer Ausführungen im Sinne der Datenschutzgrundverordnung der Europäischen Union. Im Falle eines Otelo-Standorts retournierten 2 Vertreter*innen des Standortsprecher*innenteams jeweils einen ausgefüllten Fragenkatalog.

Die übrigen 4 Standortsprecher*innen gaben keine weitere Rückmeldung.

Um den Anforderungen einer multiperspektivischen Einschätzung des Mehrwerts von Otelo als Drittem Ort Rechnung zu tragen, entschieden sich die Autor*innen dieses Beitrags dazu, die Perspektive der Kommunen mittels Befragung jener Bürgermeister*innen mitaufzunehmen, die (bereits) im Jahr 2016 einer Otelo-Standortgemeinde vorstanden. Die Idee dahinter war, bezogen auf das Jahr 2019 vertiefende Einblicke über den Beitrag von Otelo zur Befriedigung von sich verändernden Infrastrukturbedarfen infolge des demografischen Wandels und der Bedeutung von Otelo in der Koproduktion in der Daseinsvorsorge zu erhalten.

Der Fragenkatalog für die Bürgermeister*innen bestand aus 7 offenen Fragen und fokussierte auf folgende Aspekte:

Im Januar 2019 erfolgte die erste telefonische Kontaktaufnahme, im Rahmen derer um Unterstützung dieser Eigenforschung ersucht und die Befragungsform gemeinsam festgelegt wurde. Im März 2019 wurde der Fragenkatalog samt Begleitschreiben und Informationsblatt über den anonymisierten Umgang mit personenbezogenen Informationen im Sinne der Datenschutzgrundversorgung der Europäischen Union per E‑Mail an die Bürgermeister*innen übermittelt. In der telefonischen Vorbesprechung erklärten sich die Bürgermeister*innen dazu bereit, für weiterführende Fragen bzw. die Erörterung etwaiger Unklarheiten in den schriftlichen Ausführungen zur Verfügung zu stehen.

Fünf der 9 Bürgermeister*innen retournierten den ausgefüllten Fragenkatalog sowie die Einverständniserklärung im April 2019 per E‑Mail. Die Erinnerung im November 2019 bzw. Januar 2020 erbrachte die Beteiligung weiterer 3 Bürgermeister.

Die Gespräche wurden mit dem Einverständnis der Befragten aufgezeichnet, sinngemäß transkribiert, zentrale Aussagen wortwörtlich übernommen und ebenso wie die schriftlichen Ausführungen nach der Methode von Gläser und Laudel (2009) inhaltsanalytisch ausgewertet.

Die Einschätzung des Mehrwerts von Otelo für die kommunale Entwicklung und die Erfüllung der Merkmale als sogenannte Dritte Orte nach Oldenburg (1999) erfolgte

Rogers (2003, S. 11) versteht unter Innovation Folgendes „An innovation is an idea, practice or object that is perceived as new by an individual or other unit of adoption. It matters little, so far as human behaviour is concerned, whether or not an idea is ‚objectively‘ new … If the idea seems new to the individual, it is an innovation.“ Howaldt und Schwarz definieren soziale Innovationen als „… von bestimmten Akteuren bzw. Akteurskonstellationen ausgehende intentionale, zielgerichtete Neukonfiguration sozialer Praktiken in bestimmten Handlungsfeldern bzw. sozialen Kontexten, mit dem Ziel, Probleme oder Bedürfnisse besser zu lösen bzw. zu befriedigen, als dies auf der Grundlage etablierter Praktiken möglich ist“ (Howaldt und Schwarz 2010, S. 89). Heiler wiederum bezieht neben dem Neuigkeitsaspekt auch die Reichweite der Innovation in die Definition mit ein und unterscheidet folglich zwischen inkrementeller Innovation und profunder Innovation. Erstere umfasst Verbesserungen und adaptive Neuerungen von Produkten, Dienstleistungen, Verfahren oder Organisationsformen und steigert unter anderem die Kosteneffizienz. Zweitere hingegen bezieht sich auf neue Produkte, Dienstleistungen, Prozesse und Organisationsformen, die eine grundlegende Veränderung von Märkten und sozialen Systemen bewirken (Heiler 2008, S. 92–93). Schließlich wird zur Beurteilung des Beitrags von Otelo zur Kreativwirtschaft folgende Definition nach Bachinger et al. (2017, S. 11) verwendet: Kreativwirtschaft umfasst „erwerbsorientierte Unternehmen, die sich mit der Schaffung, Produktion, und (medialen) Distribution von kreativen und kulturellen Gütern sowie Dienstleistungen beschäftigen.“ Dazu zählen Unternehmen in den Bereichen Architektur, Buch- und Verlagswesen, Design, Filmwirtschaft, darstellende Kunst, Musikwirtschaft, Radio und TV, Software und Games, Werbung sowie Bibliotheken, Museen, botanische und zoologische Gärten.

Der Vereinsname „Offenes Technologielabor“ beruht auf den folgenden Grundgedanken: Otelo ist „offen“ hinsichtlich Zeit, Ziel und Thema des Engagements und hinsichtlich der Zielgruppen; „Labor“ unterstreicht die Wichtigkeit des Ausprobierens und Experimentierens und „Technologie“ ist im Sinne der ursprünglichen, weit gefassten griechischen Bedeutung der Kunstfertigkeit etwas Bestimmtes zu erreichen, zu verstehen. Vergleicht man diese und weitere zentrale Komponenten des Otelo-Konzepts mit den 8 beschriebenen Kerncharakteristika Dritter Orte nach Oldenburg (1999), wird die Überschneidung der beiden Konzepte schnell ersichtlich:

Grundlegende Richtlinien für die Gründung eines Otelo-Standorts sind im Otelo-Handlungsbuch (Hollinetz et al. 2012) beschrieben. Dabei besteht die materielle Basis zur Gründung eines Standorts aus kostenlos vom Gemeinderat zur Verfügung gestellten Räumlichkeiten (siehe auch Punkt 6) sowie Internet.

Die ersten beiden Standorte des Offenen Technologielabors entstanden 2010 in Gmunden und Vöcklabruck, 2012 und 2014 folgten 5 weitere Standorte in Oberösterreich. Im Jahr 2015 breitete sich der Verein mit 2 weiteren Standorten in den Süden Österreichs nach Kärnten aus. Abb. 1 stellt diese Standorte (inklusive des wieder aufgelassenen Otelos in Scharnstein) auf der Österreichkarte „Urban-Rural-Typologie“ der Statistik Austria (2016) dar und gibt so einen Einblick in ihren räumlichen Kontext. Bei den 8 untersuchten Otelo-Standorten handelt es sich um 5 urbane bzw. regionale Zentren und um 4 Gemeinden im ländlichen Raum im Umland von Zentren.

Zusätzliche Informationen zum räumlichen Kontext der untersuchten Otelo-Standorte liefern die Perspektiven der Bürgermeister*innen auf die Herausforderungen ihrer jeweiligen Standortgemeinden. Diese sind im Folgenden in 4 Kategorien zusammengefasst:

Wie der erste Otelo-Wirkungsbericht (Waser et al. 2015, S. 9) zeigt, sind es gerade die Herausforderungen der demografischen Entwicklung und der Standortqualität, für welche Otelo postuliert, einen Lösungsansatz zu bieten: nämlich die Herausforderungen einer alternden Bevölkerung, Braindrain, neue Stadt-Land-Beziehungen sowie ein Systemwandel in der Wirtschaft.

Um eine Einschätzung darüber treffen zu können, inwieweit die Offenen Technologielabore die oben skizzierten Herausforderungen kommunaler Entwicklung adressieren und die Gemeinden in der Bereitstellung von Dienstleistungen und Infrastruktur ergänzen, werden die im Rahmen von Otelo gegründeten Gruppen (nachfolgend auch als „Nodes“ für „Knotenpunkte“ im Otelo-Netzwerk bezeichnet) im Folgenden den Daseinsgrundfunktionen der Münchner Schule für Sozialgeografie (Werlen 2000, S. 175–177) zugeordnet (siehe Abb. 2): Arbeit, Bildung, Erholung, Gemeinschaftsleben, Teilnahme am Verkehr, Ver- und Entsorgung sowie Wohnen.

Im Januar 2016 betrug die Gesamtanzahl der Otelo-Nodes an den 9 untersuchten Standorten 52. Abb. 2 zeigt, dass 22 der 52 Gruppen den Zweck der Erholung hatten. Zwölf dieser Gruppen beschäftigten sich mit kreativen Fähigkeiten (wie kreatives Schreiben und Rappen), Kunsthandwerk sowie IT, Elektronik oder nachhaltigem Lebensmittelkonsum (Genuss-Node). Diese Gruppen werden aufgrund ihres Hobby-Charakters vorrangig der Kategorie Erholung zugeordnet, und aufgrund vorhandener Bildungsaspekte überlappend mit dem Bereich Bildung dargestellt. Andere Gruppen in der Kategorie Erholung betonen Gemeinschaftlichkeit, indem sie Aktivitäten anbieten, die auch individuell oder privat ausgeübt werden könnten, wie beispielsweise Gartenarbeit, Musizieren, Malen (Abb. 3), Brettspiele oder Sport. Schließlich gab es 4 Gruppen, die auf gemeinsamen Bedürfnissen je nach Lebenssituation basieren (z. B. das Elterncafé, die Mutter-Kind-Gruppe oder die Männergruppe).

Im Bereich Ver- und Entsorgung brachte Otelo bis 2016 3 Lebensmittelkooperationen hervor, welche den Konsum lokaler landwirtschaftlicher Produkte unterstützen und organisieren sowie eine solidarische Landwirtschaft (“Gemüse-SoLaWi„) – ein gemeinschaftlich bewirtschaftetes Stück Land zur Produktion von Gemüse. Außerdem sind dem Bereich der Ver- und Entsorgung folgende Gruppen zuzuordnen: 3 Nähinitiativen, die die Heimproduktion von Textilartikeln fördern; eine Tauschbörse („Kost-nix-Laden“, siehe auch Abb. 4); eine Fahrrad- und Skiwerkstatt, welche die Reparatur und Wartung von Fahrrädern und Skiern erleichtert; sowie mehrere Reparaturcafés, in denen kaputte Gegenstände mit gegenseitiger Unterstützung repariert werden. Ein weiteres Reparaturcafé wird Reparatur- und Asylcafé genannt, weil es den Austausch mit Menschen unterstützt, die sich im Asylantragsverfahren befinden und über Fachwissen im Bereich der Elektronik verfügen, wodurch die Gruppe sowohl sozialen Zusammenhalt als auch Umweltschutz durch Abfallvermeidung zu fördern versucht. Auch der Kulinarik-Node lässt sich beiden Bereichen zuordnen, da er mit der Aufbereitung von Lebensmitteln, die sonst weggeworfen würden, in Kombination mit Lesungen oder Vorträgen gleichzeitig Abfallvermeidung und sozialen Austausch unterstützt. Der Transition-Node beschäftigt sich mit einer Vielzahl von Themen wie Gemeinschaftsgärten, solidarischer Landwirtschaft, gemeinsames Wohnen, gemeinsames Altern, Carsharing und nachhaltige Mobilität und deckt somit die Bereiche Verkehr, Wohnen und Gemeinschaftsleben ab.

Unter der Daseinsgrundfunktion Bildung sind ein Abiturprojekt zur Erstellung einer Onlinezeitung (Digital-Node), 1 Gruppe zur Programmierung einer virtuellen Kunstausstellung (Raum-Node), 1 Gruppe zur Beschäftigung mit Diskussions- und Entscheidungsformaten (DIY-Demokratie-Node), 1 Gruppe zur Beschäftigung mit dem Werk- und Baustoff Lehm (Lehm-Erleben-Node), 4 Freie Radios (siehe auch Abb. 5) sowie der Silicon-Apps-Node (mit Programmierkursen für Kinder und Computerkursen für Senior*innen) zu finden.

Zur Daseinsgrundfunktion Arbeit werden 2 3D-Druckergruppen zugeordnet, da aus ihnen 2 Unternehmen zur Produktion von 3D-Druckern entstanden (siehe auch Abb. 6). Auch die Tanzgruppe Urban Movement wurde zum Zeitpunkt der Interviews für Auftritte gebucht.

Von den im Januar 2016 befragten Standortsprecher*innen der 9 ersten Otelo-Standorte antworteten Standortsprecher*innen an 4 Otelo-Standorten auf eine Folgeumfrage im September 2019. Abb. 7 veranschaulicht die Veränderung der Gruppen an diesen 4 Standorten im Vergleich zu 2016: Von den 25 ursprünglich erfassten Gruppen an den 4 Standorten wurden 5 Gruppen aufgelöst (in Abb. 7 durchgestrichen) und 12 neue Gruppen gegründet (siehe fett markierte Gruppen), was 32 bestehende Gruppen ergibt.

Diese Bestandsaufnahme veranschaulicht, dass die Mehrheit der Otelo-Gruppen zwischen 2016 und 2019 aktiv blieb und dass die Gesamtheit der Otelo-Aktivitäten tendenziell zunahm. Wurden Gruppen beendet, dann aus folgenden Gründen: Die Aktivitäten wurden nur von einer Person organisiert, welche aufgrund von privaten oder beruflichen Veränderungen keine Zeit mehr für die Otelo-Gruppe hatte, oder die Person verlor das Interesse daran, die Gruppe weiterzuführen. Ein weiterer Grund war eine zu geringe Nachfrage nach bestimmten Aktivitäten.

Das Engagement der Otelo-Beteiligten entwickelte sich zwischen Anfang 2016 und Ende 2019 laut Standortsprecher*innen unterschiedlich: von alternierend über stabil bis hin zu positiv, wie in folgenden Zitaten aus der Befragung sichtbar wird:

„… einige wichtige Personen haben sich zurückgezogen, andere aber haben sich verstärkt engagiert, neue Interessierte sind hinzugekommen“ (Standortsprecher*in #2, 2019).

„[Das Engagement] ist gleichbleibend hoch. Viele sind schon lange dabei und deren Engagement verhält sich wellenförmig, gleicht sich aber gegenseitig aus.“ (Standortsprecher*in #4, 2019).

Insgesamt deuten diese Ergebnisse darauf hin, dass sich die Offenen Technologielabore zwischen Januar 2016 und September 2019 positiv entwickelt haben, da an den verschiedenen Otelo-Standorten neue Gruppen und Initiativen gegründet wurden. Im Zeitverlauf hat sich gezeigt, dass sich rückläufiges Engagement bestimmter Mitglieder mit vermehrtem Engagement anderer Otelo-Mitglieder ausgleicht bzw. an manchen Standorten insgesamt eine positive Tendenz aufweist.

Laut Standortsprecher*innen setzt sich der Mehrwert der im Herbst 2019 bestehenden Otelo-Gruppen und Aktivitäten hauptsächlich aus der Förderung eines ressourcenschonenden Lebensstils (n = 5) sowie neuen Organisationsformen & neuen sozialen Beziehungen (n = 4) zusammen. Darüber hinaus unterstrichen auch 3 Standortsprecher*innen den Beitrag Otelos zur individuellen Lebensqualität & zur sozialen Inklusion. Zwei Standortsprecher*innen stimmten zu, dass Otelo zur Förderung neuer Produkte & Serviceleistungen beitrage. Unter „Sonstiges“ wurde an einem Standort eine imagefördernde Wirkung einer Otelo-Gruppe genannt, wobei nicht spezifiziert wurde, auf wen oder worauf sich diese imagefördernde Wirkung bezieht.

Die Standortsprecher*innen nannten folgende Aspekte, die sie als wertvoll für ihre Gemeinden erachten (siehe Abb. 8.):

Die Bürgermeister*innen betrachten den Beitrag von Otelo zur kommunalen Entwicklung allgemein als positiv. Ihre Antworten reichen von allgemeinen Anliegen bis hin zu sehr spezifischen Beiträgen (siehe Abb. 9):

Die Bürgermeister*innen sehen diese Beiträge weitgehend als komplementär und nicht als überschneidend mit den bereits bestehenden ehrenamtlichen Aktivitäten in ihren Gemeinden. In einem Fall wurde aber die enge Vernetzung von Otelo mit bereits bestehenden sozialen Innovationsprojekten betont.

Was die anfänglichen Erwartungen der Bürgermeister*innen der 9 ursprünglich befragten Otelo-Standorte anbelangt, so erhofften sich diese von Otelo vor allem einen Raum zum Netzwerken, Aktivitäten für unterschiedliche Altersgruppen von Jung bis Alt, ein Freizeitangebot für Kinder und Jugendliche sowie einen Raum für Kreativität und soziales Engagement. An einem Standort erfüllte sich die Erwartung eines neuen Zugangspunkts zur Bevölkerung. In einem weiteren Fall wurde der erhoffte Effekt hinsichtlich eines Bildungsauftrags im Bereich Technik und Naturwissenschaften bestätigt. Ein weiterer Bürgermeister erklärte, er hatte neben anderen Schwerpunkten ebenso einen Technikfokus erwartet, welcher sich jedoch nicht einstellte.

Wie das Konzept der Dritten Orte forciert auch Otelo Begegnungen von Menschen mit ähnlichen Interessen, die sich sonst nicht getroffen hätten, um das gesellschaftliche Gefüge an den jeweiligen Standorten zu stärken und so die Initiierung formellerer Kooperationen zu fördern. Zudem sind Offene Technologielabore Orte des Austauschs von Neuigkeiten im Sinne Dritter Orte, da sie – wie von einer bzw. einem der befragten Standortsprecher*innen formuliert – als Sammelorganisation für „Nischenangebote und Subkulturen“ beziehungsweise als „Landeplatz für neue Entwicklungen und Trends“ (Standortsprecher*in #3, 2019) fungieren. Hinsichtlich ihrer räumlichen Dimension (urban – suburban – ländlich), der (sozialen) Innovationsträchtigkeit der Offenen Technologielabore, ihres Beitrags zur Wirtschaft bzw. Kreativwirtschaft sowie ihrer Beständigkeit ist folgendes Fazit zu ziehen:

Dem Spannungsfeld zwischen Ungezwungenheit und Ungebundenheit auf der einen Seite, und Zweckgebundenheit und Zielorientierung in Richtung räumliche Entwicklung auf der anderen Seite halten die Offenen Technologielabore insofern nicht stand, als strategisch ausgerichteten raumentwicklerischen Gestaltungsprozessen eine Analyse der lokalen bzw. regionalen Gegebenheiten vor- und eine Evaluierung der umgesetzten Maßnahmen nachgeschaltet ist. Zugunsten der Niederschwelligkeit der Offenen Technologielabore sind diese Komponenten im Otelo-Konzept bewusst nicht vorgesehen. Nichtsdestotrotz ist erkennbar, dass Otelo einen Beitrag zur Erweiterung des kommunalen Kultur- und Erholungsangebots und der Nutzung zur Ortskernbelebung und Standortaufwertung leistet. Darüber hinaus können in diesem Rahmen Initiativen gefördert werden, die einen Kontrapunkt zur Wachstumsorientierung setzen. Der Beitrag zur Kreativwirtschaft und zu kommerziell verwertbaren Innovationen – welcher speziell für kommunale Haushalte von Bedeutung wäre – bleibt vorerst überschaubar. Fest steht allerdings, dass die Beiträge der Offenen Technologielabore weniger in ländlichen Gemeinden, sondern überwiegend in kleinstädtischen, suburbanen und urbanen Gemeinden zu verorten sind. Wenngleich in Hinblick auf die Ergänzung der Angebote der Daseinsvorsorge eine Abstimmung der Themenzentrierung der Otelo-Gruppen mit den Agenden der Stadtentwicklung Sinn machen würde, widerspräche dies dem Otelo-Prinzip der Themenoffenheit. Dazu kommt, dass die befragten Bürgermeister*innen das Offene Technologielabor nicht als potenzielle Plattform zur Unterstützung der Gemeinde in der Koproduktion der Daseinsvorsorge sehen, sondern tendenziell als Plattform für soziokulturelle Initiativen.

Hinsichtlich der Einordnung von Otelo in das Konzept der Dritten Orte ist zu bemerken, dass Offenen Technologielabore trotz der Namens- und Themenverwandtheit zu Open Creative Labs, CreativeMornings und Co-Working-Spaces sich von diesen in einem wesentlichen Punkt unterscheiden: Otelos zeigen keine Bezüge zur Privatwirtschaft auf. Sie sind zivilgesellschaftlich ausgerichtet, was auch deren Potenziale und Limitationen hinsichtlich deren Bedeutung für die Koproduktion der Daseinsvorsorge erklärt.

Das Ziehen von Rückschlüssen, ob und inwiefern diese Einschätzung von den aktiven Otelo-Mitgliedern in den thematischen Gruppen (Nodes) geteilt wird bzw. diese sich im Laufe der Zeit verändert hat, ist auf Basis der vorliegenden empirischen Befunde, respektive des gewählten Studiendesigns nicht möglich: Erstens: Die Ausführungen stellen das Ergebnis der inhaltlichen Vertiefung einer wissenschaftlichen Abschlussarbeit dar („follow-up“), weshalb zwei unterschiedliche Datensets (2 verschiedene Zeitpunkte der Erhebung) miteinander verknüpft werden mussten. Zweitens: Im Zuge der zweiten Erhebung wurden die Perspektiven der Standortsprecher*innen und der Bürgermeister*innen der Standortgemeinden berücksichtigt. Drittens: Die Einschätzung der Autor*innen wurde nicht mit den Befragten reflektiert.

Die Erörterung der Perspektive von aktiven Otelo-Mitgliedern unter Berücksichtigung deren soziodemografischen und -ökonomischen Profils sowie deren Motivation zur Teilnahme an Otelo könnte Gegenstand weiterer Forschungen zur (aktuellen) Relevanz von Otelos als Dritte Orte im Kontext der kommunalen Entwicklung sein, ebenso die Auseinandersetzung der Frage, was die Attraktivität von Otelo und den persönlichen Mehrwert der Teilnahme im Vergleich zum Engagement in traditionellen Vereinen konkret bestimmt.

Diese Erkenntnisse wiederum könnten dazu genutzt werden, Entscheidungsmechanismen und räumliche Reichweiten Offener Technologielabore detaillierter nachvollziehen sowie die Konsequenzen der Themenoffenheit von Otelo und dessen Toleranz gegenüber verschiedenen Graden der Intensität der Teilhabe bewerten zu können.

Dies wiederum könnte in die Erörterung der Frage gipfeln, welche Rolle sogenannte Dritte Orte in der räumlichen Entwicklung generell spielen könnten, respektive spielen sollen.