Top

Published in:

2021 | OriginalPaper | Chapter

3. Die Profit Split Methode

Author : Selina Reif

Published in: Die Profit-Split Methode zur Bestimmung von Verrechnungspreisen

Publisher: Springer Fachmedien Wiesbaden

Activate our intelligent search to find suitable subject content or patents.

search-config

AI-assisted search

Off

Zusammenfassung

Das Kapitel gibt einen Überblick über die Entwicklung der Verrechnungspreisrichtlinie mit Blick auf die Regelungen zur Profit Split Methode. Außerdem wegen die Regelungen zum Anwendungsbereich der Methode und zu deren Ausgestaltung auf nationaler und internationaler Ebene dargestellt. Anschließend werden Kritikpunkte an den bestehenden Regelungen herausgearbeitet.

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

previous chapter Einführung in die Thematik der Verrechnungspreise

next chapter Verbesserungsvorschläge zur Regelung der Profit Split Methode

Dies zeigt sich auch an der Behandlung der Profit Split Methode im Rahmen des BEPS Projekts durch mehrere Diskussionsentwürfe, so auch Stähli, The Use of the Profit Split Method in Highly Integrated Transactions, ITPJ 2018, 1 (1).

Petruzzi/Peng, The Profit Split Method: Historical Evolution and BEPS Insights, Transfer Pricing International 2017, 44 (46).

OECD, Verrechnungspreise und multinationale Unternehmen, 1981 (OECD Verrechnungspreisbericht 1979).

OECD, Verrechnungspreise und multinationale Unternehmen, 1981, Tz. 11–13.

Petruzzi/Peng, The Profit Split Method: Historical Evolution and BEPS Insights, Transfer Pricing International 2017, 44 (46); OECD, Verrechnungspreise und multinationale Unternehmen, 1981, Tz. 13.

OECD, Verrechnungspreise und multinationale Unternehmen, 1981, Tz. 72.

Dies wird deutlich am Verweis der Tz. 72 des OECD, Verrechnungspreise und multinationale Unternehmen, 1981 auf Tz. 14.

So auch: Chand/Wagh, The Profit Split Method: Status Quo and Outlook in Light of the BEPS Action Plan, ITPJ 2014, 402 (402), die Autoren verstehen den Verrechnungspreisbericht von 1979 so, dass ein Profit Split nicht als zulässig angesehen wird; Anders allerdings: Petruzzi/Peng, The Profit Split Method: Historical Evolution and BEPS Insights, Transfer Pricing International 2017, 44 (46). Die Autoren sehen in der Nennung einer dem Profit Split ähnlichen Methode eine grundsätzliche Anerkennung eines solchen Vorgehens und sehen im Verweis auf Tz. 14 des Verrechnungspreisberichts 1979 das Aufzeigen einer Grenze dieser Methode.

OECD, Verrechnungspreisgrundsätze für multinationale Unternehmen und Steuerverwaltungen 1995/96/97.

OECD, Verrechnungspreisgrundsätze für multinationale Unternehmen und Steuerverwaltungen 1995/96/97 Tz. 3.1–3.57; Eine sehr ausführliche Analyse der Vorschriften zur Profit Split Methode in der Verrechnungspreisrichtlinie 1995/96/97 bietet Toifl in: Lang, Die neue Verrechnungspreisrichtlinie der OECD, S. 61 ff.

OECD, Verrechnungspreisgrundsätze für multinationale Unternehmen und Steuerverwaltungen 1995/96/97 Tz. 3.5 ff.

Vor- und Nachteile in OECD, Verrechnungspreisgrundsätze für multinationale Unternehmen und Steuerverwaltungen 1995/96/97 Tz. 3.6 ff.; Anwendungshinweise in OECD, Verrechnungspreisgrundsätze für multinationale Unternehmen und Steuerverwaltungen 1995/96/97 Tz. 3.11 ff.

OECD, Verrechnungspreisgrundsätze für multinationale Unternehmen und Steuerverwaltungen 1995/96/97 Tz. 3.5.

Zur Beitragsanalyse: OECD, Verrechnungspreisgrundsätze für multinationale Unternehmen und Steuerverwaltungen 1995/96/97 Tz. 3.16–3.18; Zur Restgewinnanalyse: OECD, Verrechnungspreisgrundsätze für multinationale Unternehmen und Steuerverwaltungen 1995/96/97 Tz. 3.19–3.22.

OECD, Verrechnungspreisgrundsätze für multinationale Unternehmen und Steuerverwaltungen 1995/96/97 Tz. 3.16, 3.18.

OECD, Verrechnungspreisgrundsätze für multinationale Unternehmen und Steuerverwaltungen 1995/96/97 Tz. 2.49 und 3.1.

Siehe OECD, Verrechnungspreisgrundsätze für multinationale Unternehmen und Steuerverwaltungen 1995/96/97, Tz. 3.49 ff. und 3.10.

OECD, Verrechnungspreisgrundsätze für multinationale Unternehmen und Steuerverwaltungen 1995/96/97, Tz. 3.50 und 3.54.

OECD, Verrechnungspreisgrundsätze für multinationale Unternehmen und Steuerverwaltungen 1995/96/97, Tz. 3.51 f.

OECD, OECD-Verrechnungspreisrichtlinien für multinationale Unternehmen und Steuerverwaltungen 2010.

OECD, OECD-Verrechnungspreisrichtlinien für multinationale Unternehmen und Steuerverwaltungen 2010, Tz. 2.2; Higinbotham, in: Cole (Hrsg.), Practical Guide to U.S. Transfer Pricing, 2017, S. 10–6.10.

OECD, OECD-Verrechnungspreisrichtlinien für multinationale Unternehmen und Steuerverwaltungen 2010, Tz. 2.108 ff.

OECD, OECD-Verrechnungspreisrichtlinien für multinationale Unternehmen und Steuerverwaltungen 2010, Tz. 2.109.

OECD, Aktionsplan zur Bekämpfung der Gewinnverkürzung und Gewinnverlagerung, 2014, S. 24.

Zuständig für die Besteuerung von multinationalen Unternehmen; deren Zusammensetzung findet sich unter: https://oecdgroups.oecd.org/Bodies/ShowBodyView.aspx?BodyID=1666&Lang=en&Book=False.

OECD, BEPS Action 10: Discussion Draft on the use of Profit Splits in the context of Global Value Chains, 2014, S. 2 f.; OECD, Public Discussion Draft BEPS Actions 8–10, Revised Guidance on Profit Splits, 2016, S. 1 f.; OECD, Public Discussion Draft BEPS Actions 10: Revised Guidance on Profit Splits, 2017, S. 1.

OECD, BEPS Action 10: Discussion Draft on the use of Profit Splits in the context of Global Value Chains, 2014.

Petruzzi/Peng, The Profit Split Method: Historical Evolution and BEPS Insights, Transfer Pricing International 2017, 44(47); Ludwin, Applicaion of he Transactional profit Split Method in Canada, Tax Management International Journal 2015, 1 (2).

OECD, BEPS Action 10: Discussion Draft on the use of Profit Splits in the context of Global Value Chains, 2014, Tz. 5 ff.; Ludwin, Applicaion of he Transactional profit Split Method in Canada, Tax Management International Journal 2015, 1 (2 f.) mit einem kurzen Überblick über die Anwendungsbeispiele.

OECD, BEPS Action 10: Discussion Draft on the use of Profit Splits in the context of Global Value Chains, 2014, Tz. 4.

OECD, BEPS Action 10: Discussion Draft on the use of Profit Splits in the context of Global Value Chains, 2014, Tz. 33 ff., 45 ff. und 50 ff.

Kindler, OECD-Projekt BEPS, 2015, Rn. 92.

Bell, Latest OECD Draft on Profit Splits Seen Containing No Formulary Element, Tax Management Transfer Pricing Report 2016, 343 (344); Petruzzi/Peng, The Profit Split Method: Historical Evolution and BEPS Insights, Transfer Pricing International 2017, 44(47); Shapiro/Kuo/Chakravaty, Applying the profit split method, 2017 (http://www.internationaltaxreview.com/Article/3708993/Applying-the-profit-split-method.html).

OECD, Gewährleistung der Übereinstimmung zwischen Verrechnungspreisergebnissen und Wertschöpfung: Aktionspunkte 8–10: Abschlussbericht 2015, OECD/G20 Projekt Gewinnverkürzung und Gewinnverlagerung, 2017.

Siehe zu den Zusammenhängen der einzelnen Gesichtspunkten der Überarbeitung mit der Profit Split Methode Petruzzi/Peng, The Profit Split Method: A Holistic View of BEPS in Transfer Pricing, Transfer Pricing International 2017, 110 (110 ff.).

OECD, Public Discussion Draft BEPS Actions 8–10, Revised Guidance on Profit Splits, 2016.

OECD, Public Discussion Draft BEPS Actions 8–10, Revised Guidance on Profit Splits, 2016, Tz. 16, 18.

OECD, Public Discussion Draft BEPS Actions 8–10, Revised Guidance on Profit Splits, 2016, Tz.19, 21, 22.

OECD, Public Discussion Draft BEPS Actions 8–10, Revised Guidance on Profit Splits, 2016, Tz. 23.

OECD, Public Discussion Draft BEPS Actions 8–10, Revised Guidance on Profit Splits, 2016, Tz. 16, 18.

OECD, Public Discussion Draft BEPS Actions 8–10, Revised Guidance on Profit Splits, 2016, Tz. 24 ff.

OECD, Public Discussion Draft BEPS Actions 8–10, Revised Guidance on Profit Splits, 2016, Tz. 2 ff.

Siehe Anmerkungen von BIAC, S. 53, IAPT, S. 195, 199 ff.

Christman/Mukherjee, An Analysis of the OECD´s Discussion Draft on Profit Split, Tax Management 2017, 1110 (1111).

Petruzzi/Peng, The Profit Split Method: Historical Evolution and BEPS Insights, Transfer Pricing International 2017, 44 (50); Anmerkungen von BIAC; Deloitte Tax LLP S. 119 f., EY S. 142 f., S. 168, Keidanren Policy&Action, S. 245 f., KPMG S. 254 f.

Anmerkungen z. B. Deloitte Tax LLP, S. 111.

Anmerkungen von Deloitte Tax LLP, S. 125, 126, EY S. 140 f.

OECD, OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 2017.

OECD, OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 2017, S. 133.

OECD, Public Discussion Draft BEPS Actions 10: Revised Guidance on Profit Splits, 2017.

OECD, Public Discussion Draft BEPS Actions 10: Revised Guidance on Profit Splits, 2017, Tz. 12 ff.

OECD, Public Discussion Draft BEPS Actions 10: Revised Guidance on Profit Splits, 2017, Tz. 30.

OECD, Public Discussion Draft BEPS Actions 10: Revised Guidance on Profit Splits, 2017, Annex I.

Beispielsweise NERA, in: Comments Received on Public Discussion Draft BEPS Action 10 Revised Guidance on Profit Splits Part II, 4.10.2017, S. 78; Statis Res, in: Comments Received on Public Discussion Draft BEPS Action 10 Revised Guidance on Profit Splits Part II, 4.10.2017, S. 123.

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018.

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, S. 11.

Die Beispiele zur Anwendung der Profit Split Methode finden sich im Annex II zu Kapitel II des Diskussionsentwurfs OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018.

§ 1 III 2 AStG.

BMF – Verwaltungsgrundsätze Verfahren vom 12.04.2005, Tz. 3.4.10.3 lit. c; Zur Methodenhierarchie genauer unter 3.2.4.2.

Förster, Die allgemeinen Verrechnungspreisgrundsätze des §1 Abs. 3 AStG – Vergleich mit den aktualisierten Verrechnungspreisrichtlinien der OECD, IStR 2011, 20; OECD, Background Brief, 2017.

OECD, Verrechnungspreisrichtlinie 2017, Tz. 2.2.

OECD, Verrechnungspreisrichtlinie 2017, Tz. 2.2. ff; § 1 III AStG.

BMF – Verwaltungsgrundsätze 1983 vom 23. Februar 1983, Tz. 2.4.1.

BMF – Verwaltungsgrundsätze Verfahren vom 12.04.2005, Tz. 3.4.10.1.

BMF – Verwaltungsgrundsätze 1983 vom 23. Februar 1983, Tz. 2.4.1.

BMF – Verwaltungsgrundsätze Verfahren vom 12.04.2005, Tz. 3.4.10.1.

OECD, OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 2017, Tz. 2.2.

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.119 ff.

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.119 f.

Henshall, Global Transfer Pricing: Principles and Practice, 2019, Tz. 7.55.

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.121.

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.122.

Geht in dieser Weise nur aus der alten Verrechnungspreisrichtlinie hervor: OECD, OECD-Verrechnungspreisrichtlinien für multinationale Unternehmen und Steuerverwaltungen 2010, Tz. 2.113; Henshall, Global Transfer Pricing: Principles and Practice, 2019, Tz. 7.55.

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.123.

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.123; Greinert, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. 5.135; Henshall, Global Transfer Pricing: Principles and Practice, 2019, Tz. 7.56.

Kroppen/Dawid/Schmidtke, in: Konrad/Schön (Hrsg.), Fundamentals of International Transfer Pricing in Law and Economics, 2012, S. 280.

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.124.

Kahle/Schulz, in: Haun/Kahle/Goebel u. a. (Hrsg.), Außensteuerrecht, 2019, § 1 Abs. 3 AStG, Rn. 312; Greinert, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. 5.135.

Zur Darstellung des Anwendungsbereichs der Profit Split Methode unter Abschnitt 3.2.1.3.2.2.

Puls, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. 4.2; OECD, OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 2017, Tz. 1.51.

Hofacker, in: Haase (Hrsg.), Außensteuergesetz Doppelbesteuerungsabkommen, 2016, § 1 AStG Rn.231 f.; Bilaney, Understanding Risk in the Era of the OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Initiative, BIT 2016, 576(582).

Puls, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. 4.44.

OECD, OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 2017, Rn. 1.81; Puls, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. 4.45; kritisch hierzu Kahle/Schulz, in: Haun/Kahle/Goebel u. a. (Hrsg.), Außensteuerrecht, 2019, § 1 Abs. 3 AStG, Rn. 186 f., die einen ökonomischen Zusammenhang zwischen der Wahl einer Verrechnungspreismethode und des Funktions- und Risikoprofils keinen zwingenden Zusammenhang sehen, diese Heranziehung der Funktions- und Risikoanalyse im Ergebnis eher als eine Konventionslösung bezeichnen.

Puls, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. 4.45.

OECD, OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 2017, Tz. 2.2; Kahle/Schulz, in: Haun/Kahle/Goebel u. a. (Hrsg.), Außensteuerrecht, 2019, § 1 Abs. 3 AStG, Rn. 151.

§ 1 III 1 AStG.

OECD, OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 2017, Glossary, S. 26.

Monsenego, Introduction to Transfer Pricing, 2015, S. 21.

Baumhoff/Liebchen, in: Mössner (Hrsg.), Steuerrecht international tätiger Unternehmen, 2018, Rn. 4.124.

BMF – Verwaltungsgrundsätze Verfahren vom 12.04.2005, Tz. 3.4.10.2. a.E.

§ 1 III 1 AStG: „Für eine Geschäftsbeziehung im Sinne des Absatzes 1 Satz 1 ist der Verrechnungspreis vorrangig nach der Preisvergleichsmethode, der Wiederverkaufspreismethode oder der Kostenaufschlagsmethode zu bestimmen, wenn Fremdvergleichswerte ermittelt werden können, die nach Vornahme sachgerechter Anpassungen im Hinblick auf die ausgeübten Funktionen, die eingesetzten Wirtschaftsgüter und die übernommenen Chancen und Risiken (Funktionsanalyse) für diese Methoden uneingeschränkt vergleichbar sind […]“.

Vorschriften zur Funktionsanalyse finden sich in OECD, OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 2017, Chapter D.1. Identifying the commercial or financial relations.

Bezug zur Vergleichbarkeitsanalyse in: OECD, OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 2017, Tz. 1.33, Anknüpfung an weiteren Stellen: Beispielsweise zur Auswahl der Verrechnungspreismethode: OECD, OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 2017, Tz. 2.2; Bedeutung im Rahmen der Profit Split Methode: OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.147;

Kahle/Schulz, in: Haun/Kahle/Goebel u. a. (Hrsg.), Außensteuerrecht, 2019, § 1 Abs. 3 AStG, Rn. 150 ff. und 158¸Zur Bedeutung der Funktionsanalyse auch: Bilaney, Understanding Risk in the Era of the OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Initiative, BIT 2016, 576.(576).

OECD, OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 2017, Tz. 1.51, 1.120; VWG 2.1.2.; ausführlich hierzu: Baumhoff/Liebchen, in: Mössner (Hrsg.), Steuerrecht international tätiger Unternehmen, 2018, Rn. .127.

Siehe Ansatz in Kahle/Schulz, in: Haun/Kahle/Goebel u. a. (Hrsg.), Außensteuerrecht, 2019, § 1 Abs. 3 AStG, Rn. 169; Steiner, Funktionsanalyse („Functional Analysis“), TPI 2017, 34, 34 (34); Demgegenüber steht eine Gesamtfunktionsanalyse, die eine Untersuchung sämtlicher von einem Unternehmen ausgeübten Funktionen und Risiken und zu deren Geschäftstätigkeit gehörenden Wirtschaftsgütern voraussetzt; Puls, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. 4.14 f. möchte demgegenüber teilweise auf die Gesamtfunktionsanalyse zurückgreifen.

Puls, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. 4.4.

100

OECD, OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 2017, Tz. 1.55; Eigelshoven/Retzer, in: Kroppen/Rasch (Hrsg.), Handbuch Internationale Verrechnungspreise, 2020, OECD Kapitel I, Rn. 117 f.

101

Die Verrechnungspreisermittlung dient mehr der Ermittlung des Anteils eines Unternehmens an der Gesamtwertschöpfung, während die Regelungen zur Funktionsverlagerung vorrangig der Sicherung des deutschen Steueraufkommens dienen; Diskussion hierzu bei: Baumhoff/Liebchen, in: Mössner (Hrsg.), Steuerrecht international tätiger Unternehmen, 2018, Rn. 4.125; die Definition ablehnend: Hofacker, in: Haase (Hrsg.), Außensteuergesetz Doppelbesteuerungsabkommen, 2016, § 1 AStG Rn. 227; Nientimp, in: Fuhrmann (Hrsg.), Außensteuergesetz Kommentar, ³2017, Rn. 177.

102

BMF – Verwaltungsgrundsätze Verfahren vom 12.04.2005, Tz. 3.4.11.4, - ersetzt durch BMF – Verwaltungsgrundsätze 2020 vom 03. Dezember 2020, Tz. 41 ohne grundlegende Änderungen; OECD, OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 2017 Tz. 1.55, wobei die OECD im Vergleich zur Verrechnungspreisrichtlinie 2010 in der aktuellen Version auf eine umfangreiche Aufzählung möglicher Funktionen verzichtet.

103

So auch aus der Verrechnungspreisrichtlinie abzulesen: OECD, OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 2017, Tz. 1.51.

104

BMF – Verwaltungsgrundsätze Verfahren vom 12.04.2005, Tz. 3.4.11.4. – ersetzt durch BMF – Verwaltungsgrundsätze 2020 vom 03. Dezember 2020, Tz. 41 ohne grundlegende Änderungen.

105

Hafkenscheid, The BEPS Report on Risk Allocation: Not So Functional, ITPJ 2017, 19; Bilaney, Understanding Risk in the Era of the OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Initiative, BIT 2016, 576.

106

OECD, Aktionsplan zur Bekämpfung der Gewinnverkürzung und Gewinnverlagerung, 2014, S. 24 f.; Bilaney, Understanding Risk in the Era of the OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Initiative, BIT 2016, 576; Verlinden/Ledure/Dessy, The Risky Side of Transfer Pricing: The OECD Base Erosion and Profit Shifting Reports Sharpen the Rules on Risk Allocation under the Arm’s Length Standard, ITPJ 2016, 109.(109).

107

OECD, OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 2017, Tz. 1.71.

108

OECD, OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 2017, Tz. 1.72.

109

Baumhoff/Liebchen, in: Mössner (Hrsg.), Steuerrecht international tätiger Unternehmen, 2018, Tz. 4.134.

110

OECD, OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 2017, Tz. 1.60 und 1.98; ausführlich zu den einzelnen Schritten der Funktions- und Risikoanalyse siehe Bilaney, Understanding Risk in the Era of the OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Initiative, BIT 2016, 576.; Verlinden/Ledure/Dessy, The Risky Side of Transfer Pricing: The OECD Base Erosion and Profit Shifting Reports Sharpen the Rules on Risk Allocation under the Arm’s Length Standard, ITPJ 2016, 109.(110 ff.).

111

Schön, International Taxation of Risk, Max Planck Institute for Tax Law and Public Finance Working Paper 2014–03 2014, 1 (19 ff.); Hafkenscheid, The BEPS Report on Risk Allocation: Not So Functional, ITPJ 2017, 19; Gonnet, in: Lang/Storck/Petruzzi (Hrsg.), Transfer Pricing in a Post-BEPS World, 2016, S. 39 ff.

112

Vögele/Raab/Braukmann in: Vögele/Borstell/Bernhardt (Hrsg.), Verrechnungspreise, 2020, Kapitel C, Rn. 32.

113

OECD, OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 2017., Tz. 1.54.

114

Dies sind die Funktionen bezogen auf die Entwicklung (development), Verbesserung (enhencement), Werterhaltung (maintenance), den Schutz (protection) und die Verwertung (exploitation), OECD, OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 2017, Tz. 6.6.

115

Kahle/Schulz, in: Haun/Kahle/Goebel u. a. (Hrsg.), Außensteuerrecht, 2019, § 1 Abs. 3 AStG, Rn. 194; Schmidtke, Maßnahme 8 des BEPS-Aktionsplans – Der Fremdvergleichsgrundsatz und BEPS, IStR 2015, 120 (123); ausführlich zu Verrechnungspreisaspekten im Zusammenhang mit immateriellen Wirtschaftsgütern Naumann/Groß, Verrechnungspreisaspekte immaterieller Werte – der OECD-Bericht zu Maßnahme 8 des BEPS Action Plan, IStR 2014, 906.

116

OECD, OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 2017, Tz. 1.51 und 1.73.

117

OECD, OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 2017, Tz. 1.51; Baumhoff/Liebchen, in: Mössner (Hrsg.), Steuerrecht international tätiger Unternehmen, 2018, Tz. 4.146.

118

Hervé, in: Bernhardt (Hrsg.), Verrechnungspreise, 2017, S. 146; Puls, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. 4.16.

119

Puls, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. 4.16.

120

Puls, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. 4.16; BMF – Verwaltungsgrundsätze Verfahren vom 12.04.2005 Tz. 3.4.10.2 a).

121

Puls, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. 4.18; Vergleichbare Faktoren werden berücksichtigt bei: Baumgartner, Value Creation Analysis for Transfer Pricing Purposes, ITPJ 2018, 62 (66).

122

Insbesondere können Routineaufgaben teilweise sehr kostenintensiv sein, so dass allein das Vorliegen von hohen Kosten nicht immer als Indiz für eine wertschöpfende Funktion angesehen werden kann. Vielmehr kommt es besonders in diesem Zusammenhang auf die Gesamtschau der Transaktion an, vgl. Puls, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. 4.19.

123

OECD, OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 2017, Tz. 1.56, 1.73.

124

OECD, OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 2017, Tz. 1.71.

125

Vögele/Raab/Braukmann in: Vögele/Borstell/Bernhardt (Hrsg.), Verrechnungspreise, 2020,in: Kapitel C, Rn. 32.

126

Hervé, in: Bernhardt (Hrsg.), Verrechnungspreise, 2017, S. 146; Wellens/van der Ham, Susann, Charakterisierung von Geschäftseinheiten im Transfer Pricing-Umfeld, DB 2012, 1534 (1537); Nientimp, in: Fuhrmann (Hrsg.), Außensteuergesetz Kommentar, 2017, Rn. 180.

127

Fris/Gonnet/Meghames, Understanding Risk in the Enterprise: The Key to Transfer Pricing for Today’s Business Models, ITPJ 2014, 395 (398); Eine beispielhafte Darstellung der Erstellung einer Value Chain Analyse siehe bei Baumgartner, Value Creation Analysis for Transfer Pricing Purposes, ITPJ 2018, 62 (65).

128

Gonnet, in: Lang/Storck/Petruzzi (Hrsg.), Transfer Pricing in a Post-BEPS World, 2016, S. 44 ff.; Fris/Gonnet/Meghames, Understanding Risk in the Enterprise: The Key to Transfer Pricing for Today’s Business Models, ITPJ 2014, 395 (398 ff.).

129

OECD, Background Brief, 2017, Annex 1, S. 19.

130

Dies kann insbesondere im Rahmen der Profit Split Methode von Bedeutung sein.

131

§ 4 Nr. 3b GAufzV i.V.m. § 90 III 1,2 AO, wobei dort nicht die Durchführung einer kompletten Wertschöpfungsanalyse verlangt wird, sondern lediglich eine Beschreibung der Wertschöpfungskette und eine Darstellung der Wertschöpfungsbeiträge des untersuchten Steuerpflichtigen. Hierzu muss die Wertschöpfungsanalyse nicht vollständig durchgeführt werden und es müssen nur die den untersuchten Steuerpflichtigen betreffende Feststellungen betroffen werden, siehe hierzu Puls, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. 4.73).

132

BMF – Verwaltungsgrundsätze Verfahren vom 12.04.2005, Tz. 3.4.10.2; nach dem Wortlaut nicht verpflichtend, aber „regelmäßig unverzichtbar“.

133

Die Begriffe des Routineunternehmens und des Strategieträgers ergeben sich aus den BMF – Verwaltungsgrundsätze Verfahren vom 12.04.2005 selbst siehe Tz. 3.4.10.2 lit. a und b; Der Ausdruck des Mittel- oder Hybridunternehmen hat sich aus der Literatur entwickelt, vgl. Brem/Tucha, Dokumentation von Verrechnungspreisen: Zur Strukturierung der Angemessenheitsanalyse, IStR 2006, 499 (500).

134

BMF – Verwaltungsgrundsätze Verfahren vom 12.04.2005, Tz. 3.4.10.2 f.

135

BMF – Verwaltungsgrundsätze Verfahren vom 12.04.2005, Tz. 3.4.10.2 lit. a; Puls, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. 4.63.

136

Puls, in: Flick/Wassermeyer/Baumhoff u. a. (Hrsg.), Außensteuerrecht, 2020, §1, Rn. 618.

137

BMF – Verwaltungsgrundsätze Verfahren vom 12.04.2005, Tz. 3.4.10.2 lit. b.

138

Puls, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. 4.65.

139

BMF – Verwaltungsgrundsätze Verfahren vom 12.04.2005, Tz. 3.4.10.2 lit. c.

140

Brem/Tucha, Dokumentation von Verrechnungspreisen: Zur Strukturierung der Angemessenheitsanalyse, IStR 2006, 499(500).

141

Schreiber, in: Kroppen/Rasch (Hrsg.), Handbuch Internationale Verrechnungspreise, 2020, Erläuterungen Verwaltungsgrundsätze-Verfahren, Rn. 158.2.

142

Schreiber, in: Kroppen/Rasch (Hrsg.), Handbuch Internationale Verrechnungspreise, 2020, Erläuterungen Verwaltungsgrundsätze-Verfahren, Rn. 158.3.

143

Rasch, in: Kroppen/Rasch/Rehfeld (Hrsg.), Unternehmerische Tätigkeit im OECD-Musterabkommen, Rn. 96 f.

144

Baumhoff/Liebchen, in: Mössner (Hrsg.), Steuerrecht international tätiger Unternehmen, 2018, Rn. 4.150.

145

Die TNMM soll nur für Routineunternehmen zugelassen werden, die PSM nur für Strategieträger; BMF – Verwaltungsgrundsätze Verfahren vom 12.04.2005, Tz. 3.4.10.3. lit. b und c.

146

So auch Wellens/van der Ham, Susann, Charakterisierung von Geschäftseinheiten im Transfer Pricing-Umfeld, DB 2012, 1534 (1535 f.).

147

Beispielsweise: OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.127.

148

Besonders stark wirkt sich dies insbesondere auf Grenzbereiche der deutschen Unternehmenskategorien aus.

149

So gibt es Ausgestaltungen, bei denen ein Großteil der Aufteilungsgegebenheiten bereits zu Beginn der Transaktion festgelegt wird, was im Ergebnis zu einer weniger starken Beteiligung an Risiken und Chancen führt. Demgegenüber bestehen allerdings auch Modelle, bei deren Durchführung sich die Auswirkungen von Chancen und Risiken in gleicher Weise von beiden Parteien getragen werden.

150

Explizit so jedenfalls in der Verrechnungspreisrichtlinie: OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.145; im Rahmen der Verwaltungsgrundsätze kommt dies durch das Zusatz „beispielsweise“ zum Ausdruck, siehe BMF – Verwaltungsgrundsätze Verfahren vom 12.04.2005, Tz. 3.4.10.3. lit. c.

151

Ebd.

152

BMF – Verwaltungsgrundsätze Verfahren vom 12.04.2005, Tz. 3.4.10.3 lit c.

153

BMF – Verwaltungsgrundsätze Verfahren vom 12.04.2005, Tz. 3.4.10.2 lit. b.

154

Unter Global Trading versteht man grenzüberschreitenden Wertpapierhandel und Handeln mit Finanzderivaten unter Einschaltung von Auslandsniederlassungen und Tochtergesellschaften von Kreditinstituten, bei dem teilweise mehrere Tochtergesellschaften oder Auslandsniederlassungen in ein einheitliches Portfolio handeln, bei dem keine Zuordnung einzelner Handelsergebnisse mit den Tätigkeiten einzelner Händler an bestimmten Orten erfolgen kann (IStR 2003, 139 Fall 8).

155

BMF – Verwaltungsgrundsätze Verfahren vom 12.04.2005, Tz. 3.4.10.3 lit c.; Aus Sicht der Verrechnungspreisrichtlinie kann eine entsprechende Betätigung der Parteien mit dem Indiz der hochintegrierten Tätigkeiten verglichen werden.

156

So auch: Baumhoff/Liebchen, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. 5.158 und 5.160.

157

BMF – Verwaltungsgrundsätze Verfahren vom 12.04.2005, Tz. 3.4.10.1.

158

Baumhoff/Liebchen, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. 5.160.

159

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.126.

160

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.126.

161

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.130.

162

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.130 ff.

163

Angelehnt an Beispiel 3 der OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Annex II to Chapter II.

164

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.133.

165

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.133.

166

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.134 f.

167

Angelehnt an: OECD, Bericht über die Zurechnung von Gewinnen zu Betriebsstätten von 2010, 2010, Teil III, Tz. 27 f. und Häuselmann, Grenzüberschreitender Wertpapierhandel unter Einschaltung von Auslandsniederlassungen und Tochtergesellschaften, IStR 2003, 139 (143).

168

So auch OECD, Bericht über die Zurechnung von Gewinnen zu Betriebsstätten von 2010, 2010, Teil III, Tz. 118 ff.

169

Ausführlich zu diesem Beispiel in Abschnitt 5.5.1.

170

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.139.

171

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.140.

172

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.141.

173

Angelehnt an Beispiel 16 der OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Annex II to Chapter II.

174

Angelehnt an Beispiel 10 der OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Annex II to Chapter II.

175

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.127.

176

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.143 f., 2.128.

177

Im Ergebnis so auch in Greinert, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. 5.124 und Kahle/Schulz, in: Haun/Kahle/Goebel u. a. (Hrsg.), Außensteuerrecht, 2019, § 1 Abs. 3 AStG, Rn. 325 die auf die Indizien abstellen; dies kann auch durch den Verweis der Verwaltungsgrundsätze auf die Vorschiften zur Profit Split Methode der Verrechnungspreisrichtlinie gestützt werden, siehe BMF – Verwaltungsgrundsätze Verfahren vom 12.04.2005, Tz. 3.4.10.3. lit c).

178

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.115.

179

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.124.

180

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.124 und 2.129.

181

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 1.13 und 3.55.

182

Taj, in: Comments Received on Public Discussion Draft BEPS Action 10 Revised Guidance on Profit Splits Part II, 4.10.2017, S. 157.

183

Borstell/Dworaczek, in: Vögele/Borstell/Bernhardt (Hrsg.), Verrechnungspreise, 2020, Kapitel B, Rn. 95.

184

OECD, Verrechnungspreisgrundsätze für multinationale Unternehmen und Steuerverwaltungen 1995/96/97, Tz. 3.49 ff.; Eigelshoven, in: Lehner/Vogel (Hrsg.), Doppelbesteuerungsabkommen der Bundesrepublik Deutschland auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und Vermögen, ⁶2015, Artikel 9. Verbundene Unternehmen, Rn. 96a.

185

OECD, Verrechnungspreisgrundsätze für multinationale Unternehmen und Steuerverwaltungen 1995/96/97, Tz. 3.50.

186

OECD, OECD-Verrechnungspreisrichtlinien für multinationale Unternehmen und Steuerverwaltungen 2010, Tz. 2.2; aktuelle Version: OECD, OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 2017, Tz. 2.2.

187

Baumhoff/Liebchen, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. 5.142; Eigelshoven, in: Lehner/Vogel (Hrsg.), Doppelbesteuerungsabkommen der Bundesrepublik Deutschland auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und Vermögen, 2015, Artikel 9. Verbundene Unternehmen, Rn. 96 sieht den Unterschied zur amerikanischen Regelung allerdings darin, dass der Steuerpflichtige nach der Regelung der OECD nicht verpflichtet ist, den Verrechnungspreis nach mehr als einer Methode zu bestimmen, während die US-amerikanische Regelungen eine Evaluierung aller zulässigen Methoden vorschreibt.

188

OECD, OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 2017, Tz. 2.3.; Borstell/Dworaczek, in: Vögele/Borstell/Bernhardt (Hrsg.), Verrechnungspreise, 2020, Kapitel B, Rn. 95.

189

Kritisch zu dieser Argumentation: Baumhoff/Liebchen, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. 5.143.

190

OECD, OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 2017, Tz. 2.3.

191

Baumhoff/Liebchen, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. 5.143.

192

Nientimp, in: Fuhrmann (Hrsg.), Außensteuergesetz Kommentar, 2017, § 1 AStG, Rn. 150; Vögele/Raab, in: Vögele/Borstell/Bernhardt (Hrsg.), Verrechnungspreise, 2020, Kapitel A, Rn. 222 ff.

193

Baumhoff/Liebchen, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. 5.149.

§ 1 III 1 AStG.

§ 1 III 2 AStG.

§ 1 III 5 AStG.

Baumhoff/Liebchen, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. 5.149 ff.

§ 1 III 1 AStG.

§ 1 III 2 AStG.

§ 1 III 5 AStG.

§ 1 III 1 AStG; Ob nur das Funktions- und Risikoprofil einer Partei oder diejenigen mehrerer Parteien berücksichtigt werden müssen richtet sich nach der jeweilig anzuwendenden Verrechnungspreismethode.

202

BMF – Verwaltungsgrundsätze Verfahren vom 12.04.2005, Tz. 3.4.12.7; OECD, OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 2017, Tz. 1.36.

203

OECD, OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 2017, Tz. 1.37; insofern ist zu sagen, dass jedenfalls die Funktions- und Risikoprofile der Parteien immer zu berücksichtigen sind und eine bedeutende Stellung für die Vergleichbarkeit von Transaktionen einnehmen, wohl aber keinesfalls allein ausschlaggebend sind.

204

Deutscher Bundestag, Bundestagdrucksache 16/4841 vom 27.03.2007, S. 85 enthält zu Begriff der eingeschränkt vergleichbaren Fremdvergleichswerte lediglich einen Klammerzusatz in dem beispielsweise Preise, Bruttomargen, Kostenaufschlagsätze und Provisionssätze als mögliche heranzuziehende Werte aufgeführt werden. Dies trifft allerdings keine Aussage über die erforderliche Qualität der Fremdvergleichswerte.

205

§ 1 III 6 AStG; Nientimp, in: Fuhrmann (Hrsg.), Außensteuergesetz Kommentar, 2017, § 1 AStG, Rn. 162.

206

Nientimp, in: Fuhrmann (Hrsg.), Außensteuergesetz Kommentar, 2017, § 1 AStG, Rn. 162.

207

BMF – Verwaltungsgrundsätze Verfahren vom 12.04.2005, 3.4.12.7 lit. a.

208

BMF – Verwaltungsgrundsätze Verfahren vom 12.04.2005, 3.4.12.7 lit. b.

209

BMF – Verwaltungsgrundsätze Verfahren vom 12.04.2005, 3.4.12.7 lit. c.

210

Auch wenn der Gesetzgeber sich bei Erlass des Unternehmensteuerreformgesetzes vermutlich an den Begriffen der bereits seit 2005 bestehenden Verwaltungsgrundsätzen orientiert hat, so auch: Förster, Die allgemeinen Verrechnungspreisgrundsätze des §1 Abs. 3 AStG – Vergleich mit den aktualisierten Verrechnungspreisrichtlinien der OECD, IStR 2011, 20 (22).

211

Baumhoff/Ditz/Greinert, Auswirkungen des Unternehmensteuerreformgesetzes 2008 auf die Ermittlung internationaler Verrechnungspreise, DStR 2007, 1461 (1463); Nientimp, in: Fuhrmann (Hrsg.), Außensteuergesetz Kommentar, 2017, § 1 AStG, Rn. 170, der die Verwaltungsgrundsätze Verfahren so liest, dass ein Vorliegen von uneingeschränkt vergleichbaren Fremdvergleichswerten nach der dort aufgestellten Definition nur in Ausnahmefällen angenommen werden kann; anders hierzu wohl: Hofacker, in: Haase (Hrsg.), Außensteuergesetz Doppelbesteuerungsabkommen, 2016, § 1 AStG § 1 AStG, Rn. 242 f.

212

Vögele/Raab, in: Vögele/Borstell/Bernhardt (Hrsg.), Verrechnungspreise, 2020, Kapitel A, Rn. 228.

213

Baumhoff/Ditz/Greinert, Auswirkungen des Unternehmensteuerreformgesetzes 2008 auf die Ermittlung internationaler Verrechnungspreise, DStR 2007, 1461 (1462).

214

Kahle/Schulz, in: Haun/Kahle/Goebel u. a. (Hrsg.), Außensteuerrecht, 2019, § 1 Abs. 3 AStG, Rn. 25.

215

Baumhoff/Liebchen, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. 5.150; Baumhoff/Liebchen, in: Mössner (Hrsg.), Steuerrecht international tätiger Unternehmen, 2018, Rn. 4.314.

216

Vgl. Kahle/Schulz, in: Haun/Kahle/Goebel u. a. (Hrsg.), Außensteuerrecht, 2019, § 1 Abs. 3 AStG, Rn. 27.

217

Referentenentwurf zu UntStRefG 2008 vom 5.2.2007 (siehe FWBS Anhang zu § 1 AStG, G10).

218

So auch Vögele/Raab, in: Vögele/Borstell/Bernhardt (Hrsg.), Verrechnungspreise, 2020, Kapitel A, Rn. 222 ff.; Nientimp, in: Fuhrmann (Hrsg.), Außensteuergesetz Kommentar, 2017, § 1 AStG, Rn. 152 ff.; Kußmaul/Ruiner, Die sog. Standardmethoden zur Ermittlung fremdvergleichskonformer Verrechnungspreise, IStR 2010, 497 (498).

219

Wortlaut spricht von einer vorrangigen Anwendung der Standardmethoden; Argumentation nach Sinn und Zweck auch Nientimp, in: Fuhrmann (Hrsg.), Außensteuergesetz Kommentar, 2017, Rn. 154.

220

Kahle/Schulz, in: Haun/Kahle/Goebel u. a. (Hrsg.), Außensteuerrecht, 2019, § 1 Abs. 3 AStG, Rn. 37; Übereinstimmung mit Meinung der Finanzverwaltung ist insofern entscheidend, als dass diese die Verrechnungspreisbestimmung des Steuerpflichtigen überprüfen.

221

Nientimp, in: Fuhrmann (Hrsg.), Außensteuergesetz Kommentar, 2017, Rn. 210; Baumhoff/Liebchen, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. 3.126.

222

Auf das genaue Verfahren der Verrechnungspreisermittlung bei Zugrundelegung der Profit Split Methode wird an späterer Stelle eingegangen, siehe Abschnitt 3.2.; OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.150 und 2.167.

223

Diese Entscheidungen müssen nach den Grundsätzen ordentlicher und gewissenhafter Geschäftsleiter und unter Annahme symmetrischer Informationen der Parteien getroffen werden; siehe Nientimp, in: Fuhrmann (Hrsg.), Außensteuergesetz Kommentar, 2017, Rn. 264 f.

224

So sieht es auch Greil, Fremdvergleich bei grenzüberschreitenden Geschäftsvorfällen zwischen verbundenen Unternehmen, DStZ 2016, 909 (918); im Ergebnis so auch Wellens, Fremdvergleichsgrundsatz nach OECD und nach deutschem Recht – Gleichzeitig Vorstellung des Diskussionsentwurfs der OECD hinsichtlich der Überarbeitung der Kapitel I und III der OECD Verrechnungspreisrichtlinie, IStR 2010, 153 (156).

225

So auch Nientimp, in: Fuhrmann (Hrsg.), Außensteuergesetz Kommentar, 2017, Rn. 266.

226

BFH v. 17.10.2001, BStBl. II 2004, 171, Tz. 34.

227

BFH v. 06.04.2005, BStBl. II 2007, 658, Tz. 18; wobei der BFH diese Präferenz nur dann annimmt, wenn Fremdvergleichspreise aus „zumindest im Wesentlichen identischen Leistungsbeziehungen“ zu ermitteln sind.

228

Baumhoff/Liebchen, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. 5.154.

229

BMF – Verwaltungsgrundsätze 1983 vom 23. Februar 1983, Tz. 2.4.1.

230

Siehe BMF – Verwaltungsgrundsätze 1983 vom 23. Februar 1983, Tz. 3.2.3.2; Tz. 5.2.3, Tz. 6.4.1., die scheint aber mit dem aufgestellten Grundsatz der Tz. 2.4.1 vereinbar, nachdem die Preisvergleichsmethode die dort aufgeführten Auswahlkriterien bei einem Bestehen von Fremdvergleichsdaten am besten erfüllt; Baumhoff/Liebchen, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. 5.157 sehen hierin auch nur einen prüfungstechnischen Vorrang.

231

BMF – Verwaltungsgrundsätze Verfahren vom 12.04.2005, Tz. 3.4.10.3.

232

Für die TNMM ergibt sich das aus: BMF – Verwaltungsgrundsätze Verfahren vom 12.04.2005, Tz. 3.4.10.3. lit. b); für die PSM ergibt sich das aus: BMF – Verwaltungsgrundsätze Verfahren vom 12.04.2005, Tz. 3.4.10.3 lit c).

233

So auch Baumhoff/Liebchen, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. 5.161.

234

BMF, Glossar „Verrechnungspreise“, 2014, Einseitige Methode S. 5.

235

OECD, OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 2017, Tz. 3.18.

236

Siehe hierzu für die unterschiedlichen Methoden: Monsenego, Introduction to Transfer Pricing, 2015, S. 41, 45, 48.

237

Baumhoff/Liebchen, in: Mössner (Hrsg.), Steuerrecht international tätiger Unternehmen, 2018, Rn. 4.299; Siehe Peng, The Application of the Arm’s Length Principle to the Allocation of Joint Efficiencies within MNEs, ITPJ 2016, 378 (383), die dies jedenfalls in Bezug auf Vorteile aus der Effizienzsteigerung von MNEs feststellt.

238

OECD, OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 2017, Tz. 2.35, Monsenego, Introduction to Transfer Pricing, 2015, S. 45.

239

Baumhoff/Liebchen, in: Mössner (Hrsg.), Steuerrecht international tätiger Unternehmen, 2018, Rn. 4.299.

240

Anzumerken ist an dieser Stelle, dass die deutschen Regelungen eine Anwendung der TNMM auf Hybridunternehmen ausschließt und diese Methode nur angewendet werden kann, wenn die Ergebnisse der Funktions- und Risikoanalyse zu einer Einordnung als Routineunternehmen führen.

241

Hinsichtlich der TNMM Vögele/Raab/Braukmann, in: Vögele/Borstell/Bernhardt (Hrsg.), Verrechnungspreise, 2020, Kapitel C, Rz. 502.

242

Baumhoff, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. 5.13.

243

Kahle/Schulz, in: Haun/Kahle/Goebel u. a. (Hrsg.), Außensteuerrecht, 2019, § 1 Abs. 3 AStG, Rn. 243 f.

244

Kurzewitz, Wahl der geeigneten Verrechnungspreismethode zur Verringerung von Doppelbesteuerungsproblemen, 2009, S. 33; Kahle/Schulz, in: Haun/Kahle/Goebel u. a. (Hrsg.), Außensteuerrecht, 2019, § 1 Abs. 3 AStG, Rn. 245.

245

Das Vorliegen von wertvollen und einzigartigen Beiträgen und das Vorliegen hochintegrierter Tätigkeiten.

246

Zur allgemeinen Kritik am Stufenverhältnis und dessen Auswirkungen Kahle/Schulz, in: Haun/Kahle/Goebel u. a. (Hrsg.), Außensteuerrecht, 2019, § 1 Abs. 3 AStG, Rn. 14 ff.

247

Heggmair/Riedl/Wutschke, Ermittlung von angemessenen Verrechnungspreisen für Unternehmen der Digital Economy, IStR 2014, 323 (324 f.; 328).

248

Näher zu Verrechnungspreisen beim Global Development Fischer/Looks/Reese, Ermittlung von steuerlichen Verrechnungspreisen beim Global Development, IStR 2008, 254.

249

Jablonska, in: Petruzzi/Spies (Hrsg.), Tax policy challenges in the 21st century, S. 338; Collier/Andrus, Transfer Pricing and the Arm’s Length Principle after BEPS, 2017, Rn. 2.114.

250

Gesetz zur Modernisierung der Entlastung von Abzugsteuern und der Bescheinigung der Kapitalertragsteuer (Abzugsteuerentlastungsmodernisierungsgesetz – AbzStEntModG) vom 02. Juni 2021, verkündet am 08. Juni 2021, Bundesgesetzblatt 2021 Teil I Nr. 28.

251

Bundestagsdrucksache 19/27.632 vom 17. März 2021, S. 69.

252

Bundestagsdrucksache 19/27.632 vom 17. März 2021, S. 71 f.

253

Bundestagsdrucksache 19/27.632 vom 17. März 2021, S. 70.

254

Bundestagsdrucksache 19/27.632 vom 17. März 2021, S. 71.

255

BMF – Verwaltungsgrundsätze 1983 vom 23. Februar 1983, Tz. 2.4.6.

256

BMF – Verwaltungsgrundsätze Verfahren vom 12.04.2005, Tz. 3.4.10.3. c) mit Verweis auf Tz. 3.5 ff. der OECD, Verrechnungspreisgrundsätze für multinationale Unternehmen und Steuerverwaltungen 1995/96/97 entspricht der heutigen Tz. 2.114 der OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018.

257

Dawid in: Kroppen, Handbuch Internationale Verrechnungspreise, 2020, OECD Kapitel II, Rn. 512 geht von einer Anerkennung der unterschiedlichen Gewinnaufteilungsmechanismen aus.

258

Sowohl auch Greinert, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. 5.123.

259

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.114.

260

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.114.

261

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, C.3. – C.5.

262

Dawid, in: Kroppen/Rasch (Hrsg.), Handbuch Internationale Verrechnungspreise, 2020, OECD Kapitel II, Rn. 499.

263

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.146.

264

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.146.

265

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.147.

266

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.148.

267

Ebd.

268

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.149 ff.; Greinert, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn, 5.129; Jacobs/Endres/Spengel, in: Jacobs/Spengel (Hrsg.), Internationale Unternehmensbesteuerung, 2016, S. 582 ff.

269

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.149 (“There are a number of approaches”) und 2.146.

270

Siehe OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.146.

271

Kahle/Schulz, in: Haun/Kahle/Goebel u. a. (Hrsg.), Außensteuerrecht, 2019, § 1 Abs. 3 AStG, Rn. 319; für die Anwendung auch anderer Aufteilungsmethoden spricht sich Dawid, in: Kroppen/Rasch (Hrsg.), Handbuch Internationale Verrechnungspreise, 2020, OECD Kapitel II, Rn. 508 aus.

272

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.150.

273

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.150.

274

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.150; Dawid, in: Kroppen/Rasch (Hrsg.), Handbuch Internationale Verrechnungspreise, 2020, OECD Kapitel II, Rn. 513.

275

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.151, Chapter C.5; Dawid, in: Kroppen/Rasch (Hrsg.), Handbuch Internationale Verrechnungspreise, 2020, OECD Kapitel II, Rn. 513; Eine ausführliche Darstellung der Vorschriften zur Ermittlung geeigneter Aufteilungsfaktoren findet sich unter 3.3.2.4).

276

Dawid, in: Kroppen/Rasch (Hrsg.), Handbuch Internationale Verrechnungspreise, 2020, OECD Kapitel II, Rn. 519.

277

Vorabvergütung bezieht sich diesem Zusammenhang nicht auf den Zeitpunkt der Vergütung, sondern macht deutlich, dass diese Vergütung einen Teil des Gesamtgewinns vorgelagert zur eigentlichen Gewinnaufteilung zwischen den Parteien aufteilt, siehe Dawid, in: Kroppen/Rasch (Hrsg.), Handbuch Internationale Verrechnungspreise, 2020, OECD Kapitel II, Rn. 521.

278

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.152.

279

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.152.

280

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.152.

281

Dawid, in: Kroppen/Rasch (Hrsg.), Handbuch Internationale Verrechnungspreise, 2020, OECD Kapitel II, Rn. 510.

282

Dawid, in: Kroppen/Rasch (Hrsg.), Handbuch Internationale Verrechnungspreise, 2020, OECD Kapitel II, Rn. 511.

283

Dawid, in: Kroppen/Rasch (Hrsg.), Handbuch Internationale Verrechnungspreise, 2020, OECD Kapitel II, Rn. 514.

284

Ebd.

285

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.154.

286

Sieker, in: Wassermeyer/Kaeser/Lang u. a. (Hrsg.), Doppelbesteuerung, 2015, Art. 9 MA, Rz. 262.

287

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.155.

288

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.156 f.

289

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.158.

290

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.148.; Diese vorher festzustellenden Kriterien sind die Gewinngröße, die Aufteilungsfaktoren und deren Gewichtung.

291

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.161.

292

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.159.

293

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.160.

294

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Annex II Example 13 Scenario 1 Tz. 70 mit OECD, OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 2017, Chapter VI, Sections D.2.6.3, D.2.6.4.

295

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Annex II Example 13 Scenario 1 Tz. 71.

296

Im Fall der Ermittlung eines pauschalen Verrechnungspreises werden nur die erwarteten Gewinne ausschlaggebend, sofern auf Grundlage der erwarteten Gewinne ein prozentuale Lizenzsatz vereinbart wird, haben die tatsächlichen Gewinne insofern einen Einfluss, als dass die tatsächliche Höhe des Verrechnungspreises von den tatsächlichen Ergebnissen abhängig gemacht wird; Siehe eine ausführliche Darstellung bei: Statis Res, in: Comments Received on Public Discussion Draft BEPS Action 10 Revised Guidance on Profit Splits Part II, 4.10.2017, S. 124 ff.

297

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.160.

298

So wohl auch: Statis Res, in: Comments Received on Public Discussion Draft BEPS Action 10 Revised Guidance on Profit Splits Part II, 4.10.2017, S. 131 ff. (Tz. 19 ff.).

299

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.162 f.

300

Die Vorschriften zur Nettomargenmethode enthalten Hinweise zur Bestimmung des Nettogewinns und gehen dabei davon aus, dass alle betrieblichen Elemente bei der Bestimmung dieser Größe zu berücksichtigen sind, siehe OECD, OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 2017, Tz. 2.83 ff.; So auch Dawid, in: Kroppen/Rasch (Hrsg.), Handbuch Internationale Verrechnungspreise, 2020, OECD Kapitel II, Rn. 553 ff.

301

Dawid, in: Kroppen/Rasch (Hrsg.), Handbuch Internationale Verrechnungspreise, 2020, OECD Kapitel II, Rn. 555; Greinert, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. .127.

302

Binder/Högsdal, EBIT & Co., Controlling & Management Review 2017, 58 (59); Heesen, Basiswissen Bilanzanalyse, 2016, S. 10.

303

Greinert, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. 5.127.

304

Greinert, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. 5.127.

305

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.162.

306

Dawid/Dörner, Verrechnungspreise, 2013; Dawid, in: Kroppen/Rasch (Hrsg.), Handbuch Internationale Verrechnungspreise, 2020, OECD Kapitel II, Rn. 558.

307

Reiner, in: Schmidt/Ebke (Hrsg.), Münchner Kommentar zum Handelsgesetzbuch, 2020, § 275 HGB, Rn. 170.

308

Reiner, in: Schmidt/Ebke (Hrsg.), Münchner Kommentar zum Handelsgesetzbuch, 2020, § 275 HGB, Rn. 132 ff.

309

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.154.

310

Reiner, in: Schmidt/Ebke (Hrsg.), Münchner Kommentar zum Handelsgesetzbuch, 2020, § 275 HGB, Rn. 136.

311

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.162.

312

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Annex II to Chapter II, Example 14, Tz. 76.

313

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.162.

314

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.163.

315

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.163.

316

Siehe OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Annex II to Chapter II, Example 14, Tz. 76 ff.

317

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.167 f.

318

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.166.

319

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.169.

320

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.169 f.

321

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.167.

322

Dawid, in: Kroppen/Rasch (Hrsg.), Handbuch Internationale Verrechnungspreise, 2020, OECD Kapitel II, Rn. 566.

323

Dawid, in: Kroppen/Rasch (Hrsg.), Handbuch Internationale Verrechnungspreise, 2020, OECD Kapitel II, Rn. 566.

324

Greinert, in: Flick/Wassermeyer/Baumhoff u. a. (Hrsg.), Außensteuerrecht, 2020, Rn. 850; GrantThornton, in: OECD (Hrsg.), Comments Received on Public Discussion Draft BEPS Action 10: Use of Profit Splits in the context of global value chain, 10.02.2015, S. 225.

325

Dawid, in: Kroppen/Rasch (Hrsg.), Handbuch Internationale Verrechnungspreise, 2020, OCED Kapitel II, Rn. 567; Vögele/Raab/Braukmann, in: Vögele/Borstell/Bernhardt (Hrsg.), Verrechnungspreise, 2020, Kapitel C, Rn. 479.

326

Greinert, in: Flick/Wassermeyer/Baumhoff u. a. (Hrsg.), Außensteuerrecht, 2020, Rn. 850.

327

Greinert, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. 5.134.

328

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.169; Greinert, in: Flick/Wassermeyer/Baumhoff u. a. (Hrsg.), Außensteuerrecht, 2020, Rn. 851.

329

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.171 f.

330

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.169.

331

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.174 ff.

332

Dawid, in: Kroppen/Rasch (Hrsg.), Handbuch Internationale Verrechnungspreise, 2020, OECD Kapitel II, Rn. 570 f.

333

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.179.

334

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.171.

335

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.179 mit 2.104.

336

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.180; OECD, OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 2017, Chapter IV.

337

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.180; Kahle/Schulz, in: Haun/Kahle/Goebel u. a. (Hrsg.), Außensteuerrecht, 2019, § 1 Abs. 3 AStG, Rn. 324.

338

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.181.

339

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.171.

340

Die Einfachheit der Ermittlung durch Zugrundelegung von Daten aus der Buchhaltung wurde im Rahmen der früheren Verrechnungspreisrichtlinie (2010) explizit als Vorteil der Heranziehung kostenbasierter Aufteilungsfaktoren gesehen, siehe OECD, OECD-Verrechnungspreisrichtlinien für multinationale Unternehmen und Steuerverwaltungen 2010, Tz. 2.139.

341

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.182 f.; OECD, OECD-Verrechnungspreisrichtlinien für multinationale Unternehmen und Steuerverwaltungen 2010, Tz. 2.139.

342

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.181.

343

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.172.

344

Beispielsweise nötig bei unterschiedlichem Lohnniveau.

345

Greinert, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014,, Rn. 312.

346

Greinert, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. 5.124.

347

Dujsic/Gurr/Evans, The OECD´s Continuing BEPS Work: Will 2017 Be the Year of the Profit Split?, Tax Management 2016, 1777(1779).

348

Sieker, in: Wassermeyer/Kaeser/Lang u. a. (Hrsg.), Doppelbesteuerung, 2015, Art. 9 MA, Rn. 267.

349

Baumhoff/Liebchen, in: Mössner (Hrsg.), Steuerrecht international tätiger Unternehmen, 2018, Rn. 4.295.

350

Greinert, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. 5.135.

351

Greinert, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. 5.135.

352

Gregory, Dozens of Stakeholders Respond To OECD Drafts on PE, Profit Splits, Tax Management Transfer Pricing Report 2016, 577 (578) bezeichnet die Profit Split Methode als die am wahrscheinlich schwerste vollständig darzustellen Verrechnungspreismethode; Kadet, Expansion of the Profit-Split Method: The Wave of the Future, Tax Notes International 2015, 1183 (1185).

353

Sieker, in: Wassermeyer/Kaeser/Lang u. a. (Hrsg.), Doppelbesteuerung, 2015, Art. 9 MA, Rn. 267.

354

Greinert, in: Wassermeyer/Baumhoff (Hrsg.), Verrechnungspreise international verbundener Unternehmen, 2014, Rn. 5.135; Schreiber, Investitionseffekte des BEPS Aktionsplans de OECD, zfbf 2015, 102(119 f.).

355

So jedenfalls mit der hier vertretenden Auffassung, dass § 1 III AStG eine Methodenhierarchie der Verrechnungspreismethoden aufstellt; Die fehlende Abstimmung zwischen DBA-Recht und § 1 AStG sieht auch Hummel, in: Wassermeyer (Hrsg.), Doppelbesteuerung, 2015, Rn. 18 als kritisch.

356

Kahle/Schulz, in: Haun/Kahle/Goebel u. a. (Hrsg.), Außensteuerrecht, 2019, § 1 Abs. 3 AStG, Rn. 17.

357

Siehe Darstellung zu unterschiedlichen Interpretationsansätzen unter: Abschnitt 3.2.3.2.1.

358

Kahle/Schulz, in: Haun/Kahle/Goebel u. a. (Hrsg.), Außensteuerrecht, 2019, § 1 Abs. 3 AStG, Rn. 17.

359

S.o. Gliederungspunkt 3.2.3.2.1.3

360

Dies zeigt sich daran, dass in Sachverhaltskonstellationen, in denen die Profit Split Methode eine geeignete Methode darstellt andere Methoden regelmäßig nicht geeignet sein werden.

361

Näheres Hierzu: Kahle/Schulz, in: Haun/Kahle/Goebel u. a. (Hrsg.), Außensteuerrecht, 2019, § 1 Abs. 3 AStG, Rn. 14 ff.

362

So auch E&Y, Steuersubstrat: Wie Deutschland über das Ziel hinauszuschießen droht, Tax & Law Magazine 05. Februar 2020.

363

So auch: E&Y, Steuersubstrat: Wie Deutschland über das Ziel hinauszuschießen droht, Tax & Law Magazine 05. Februar 2020; OECD, OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations 2017, Tz. 3.69 ff.

364

Hufen, Ermessen und unbestimmter Rechtsbegriff, ZJS 2010, 603 (606).

365

Nationale Gerichte können insofern insbesondere nur eine Überprüfung des nationalen Rechts durchführen und wirken nur im Verhältnis zwischen dem Steuerpflichtigen und einer Finanzverwaltung. Um eine einheitliche Anwendung zwischen alles Beteiligten zu erreichen bleiben nur das MAP und ein Schiedsgerichtsverfahren, sofern ein solches als mögliche Streitbeilegungsart vorgesehen ist.

366

Diese Kritik kam bereits im Rahmen des Diskussionsentwurfs von beispielsweise Ernick (pwc) auf, siehe Bell, Latest OECD Draft on Profit Splits Seen Containing No Formulary Element, Tax Management Transfer Pricing Report 2016, 343 (345).

367

E&Y, in: OECD (Hrsg.), Comments Received on Public Discussion Draft BEPS Action 10: Revised Guidance on Profit Splits Part I, 04.10.2017, S. 143.

368

Lowell/Herrington, Transfer Pricing Documentation: Evolution into Country-by-Country Reporting, ITPJ 2016, 354 (355); Dujsic/Gurr/Evans, The OECD´s Continuing BEPS Work: Will 2017 Be the Year of the Profit Split?, Tax Management 2016, 1777 (1778); Anders hierzu Petruzzi/Peng, The Profit Split Method: A Holistic View of BEPS in Transfer Pricing, Transfer Pricing International 2017, 110 (115), die Neuerungen zum Country-by-Country Reporting mangels Transaktionsbezug nicht als hilfreich zur Durchführung eines Profit Splits sehen.

369

Kritisch ist dies insbesondere, wenn die Anwendung der Profit Split Methode nicht im Einklang mit den tatsächlichen Verhältnissen der Transaktion steht.

370

Diese Kritik geht außerdem auf den Zeitpunkt des Erlasses des Diskussionsentwurf von 2014 zurück, der noch eine deutlich umfangreichere Anwendung der Profit Split Methode zur Diskussion stellt. Die weiteren Überarbeitungen haben eine deutliche Einschränkung des Anwendungsbereichs vorgesehen.

371

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.115.

372

Dies wurde auch schon auf der Transfer Pricing Conference in Wien 2017 mit Blick auf den damaligen Diskussionsentwurf angemerkt, siehe Storck/Petruzzi/Peng u. a., Global Transfer Pricing Conference: Transfer Pricing Developments around the World, ITPJ 2017, 270 (277).

373

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Tz. 2.161 und 3.74.

374

OECD, Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method, 2018, Annex II to Chapter II, Beispiel 13.

375

Nähere Erläuterung der Unterschiede in Abschnitt 4.2.2.2.2.2.

Title: Die Profit Split Methode
Author: Selina Reif
Publisher: Springer Fachmedien Wiesbaden
Book: Die Profit-Split Methode zur Bestimmung von Verrechnungspreisen
Print ISBN: 978-3-658-36089-4

Electronic ISBN: 978-3-658-36090-0

Copyright Year: 2021
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-36090-0_3

Springer Professional

Zusammenfassung

Please log in to get access to your license.

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Springer Professional "Wirtschaft"