Die wirtschaftliche Basis des Wahlerfolgs regionaler Parteien in Spanien

Über Identität drücken sich immer auch ein Weltverhältnis, die Grenzen und die Integrität des Selbst im Verhältnis zur Umwelt aus. Wie diese Integrität des Selbst durch Unsicherheit gefährdet wird, haben vor allem Winnicott (1965), Erikson (1973) und Giddens (1991) ausführlich dargelegt.

Bedrohung in ökonomischer Hinsicht kann zum einen als „realistic threat“ streng materiell verstanden werden. Zum zweiten kann sie aber auch als „symbolic threat“ wirken (Fritsche et al. 2011; Stephan und Stephan 2000). Nicht die tatsächliche Bedrohung, sondern bereits die Vorstellungen und die symbolische Bedeutung, z. B. in Form von antizipiertem Statusverlust, können folgenreich sein. Siehe zu dieser doppelten, materiellen wie symbolischen Bedeutung wirtschaftlicher Belange für die menschliche Existenz Hawkes und Bliege Bird (2002) sowie Kuznar und Lutz (2007, S. 344). Die ökonomischen Umstände einer Person bilden demnach eine wichtige Grundlage für deren Identität, die entsprechend durch eine Gefährdung des materiellen und des sozioökonomischen Status tangiert werden kann (Ellemers et al. 2002, S. 165; siehe auch Voci 2006, S. 274). Soweit weiterhin der ökonomische Status einen Teil der persönlichen Identität ausmacht, kann eine Gefährdung dieses Status auch unter dem Gesichtspunkt der „identity threat“ (z. B. Ellemers et al. 2002; Scheepers und Ellemers 2005; Voci 2006) gesehen werden.

Für einen bemerkenswerten empirischen Nachweis mit beachtlicher externer Validität siehe Moskalenko et al. (2006).

Alternativ könnten als regionale Parteien auch diejenigen Parteien angesehen werden, „that compete and win votes in only one region of a country. Regional parties may participate in national or regional elections so long as they only compete in one region of a country” (Brancati 2007, S. 136). Diese Definition ist in Bezug auf Spanien jedoch insofern unzureichend, als einige relativ beständige (z. B. baskische) Parteien in mehr als einer Region antreten.

Ich danke einem anonymen Gutachter für die Anregungen zu diesem Argument.

Die Stimmenanteile stammen vom Wahlarchiv, das von der Abteilung für Politikanalysen unter der valenzianischen Regierung unterhalten wird (Argos 2012). Bei den Angaben aus dieser Quelle ist zu beachten, dass die Anteile auf die Gesamtstimmen bezogen sind, bei denen die „votos en blanco“ (nicht ausgefüllte, aber formal gültige Stimmzettel) hinzugezählt werden. Da zu einigen Zeitpunkten für die genannten Variablen relevante Parteien miteinander paktierten und ihre Stimmenanteile nicht separat erfasst werden können, werden sie für die entsprechenden Regionen-Wahljahre zusammengefasst betrachtet. Besondere Fälle bei der Kodierung sind im Onlineanhang einsehbar.

Ursprünglich hielten 13 Regionen gemeinsam regionale Wahlen. Da regionale Regierungen über die Kompetenz verfügen, das regionale Parlament aufzulösen, kann sich diese Homogenität der Wahlzeitpunkte vermindern, wie z. B. durch Asturien im Jahr 2012 geschehen.

Ein Nebeneffekt der Betrachtung von Veränderungen über first differences besteht darin, dass die einheitenspezifische Varianz (also der Regionen) reduziert wird (Kittel und Winner 2005). Wie der für die berechneten Modelle weiter unten angeführte Wert für Rho zeigt, ist die verbleibende Heterogenität zwischen den Regionen tatsächlich gering.

Sogar wenn die Interaktion in Tab. 2 mit dieser Kontrollvariable anstelle der Wirtschaftsvariable gebildet wird, ist der resultierende konditionale Effekt der Stimmenanteilsveränderung regionaler Regierungsparteien unter der Bedingung, dass keine regionale Partei amtiert, schwächer (nicht tabelliert) als der in Tab. 2 angeführte konditionale Effekt der wirtschaftlichen Veränderung. Wenn beide Interaktionen zugleich aufgenommen werden, setzt sich ebenfalls der berichtete vermittelte Effekt durch. Ein direkter Test, der den Einfluss der Veränderung des BIP auf die Stimmenanteilsveränderung der regionalen Regierungsparteien über Regressionen (mit festen Effekten für die Regionen) schätzt, ergibt zwar einen leicht positiven Effekt (b = 0,3; p < 0,01). Doch ist dieser klar konditionaler Art: Der Zusammenhang liegt nur für die Bedingung vor, dass die nationale Regierungspartei auch regional amtiert. Andernfalls ergibt sich kein Effekt. Dies gilt für alle betrachteten Zeiträume. Insofern liegt kein genuin regionales Belohnen/Abstrafen der regionalen Regierungsparteien vor. Es handelt sich vielmehr rein um ein Abstrafen der nationalen Regierungspartei in der Region.