Skip to main content
Disciplines
Automotive Business IT + Informatics Construction + Real Estate Electrical Engineering + Electronics Energy + Sustainability Insurance + Risk Finance + Banking Management + Leadership Marketing + Sales Mechanical Engineering + Materials
Events
DE
EN
Books
Journals
Topic Page
Marketing
Start single access now
Access for companies
EXTENDED SEARCH
Log in
Top
Publizistik
Published in: Publizistik 4/2018

18-09-2018 | Aufsatz

Dissonante Öffentlichkeiten als Perspektive kommunikationswissenschaftlicher Theoriebildung

Authors: Prof. Dr. Barbara Pfetsch, Prof. Dr. Maria Löblich, Prof. Dr. Christiane Eilders

Published in: Publizistik | Issue 4/2018

Log in

Activate our intelligent search to find suitable subject content or patents.

search-config
loading …

Zusammenfassung

Angesichts der kommunikationswissenschaftlichen Kernkompetenzen in der Öffentlichkeitsforschung ist die Theorieentwicklung gerade in diesem Bereich eine wichtige Aufgabe der Disziplin. Zudem stellen sich die Herausforderungen des digitalen Wandels in diesem Forschungsfeld besonders dringlich, weil die Öffentlichkeitstheorien stark auf Konsonanz und Verständigung aufbauten, diese Grundlagen aber im Zuge der Digitalisierung stark in den Hintergrund gerückt sind. Unser Vorschlag ist, Kommunikationsprozesse in Gegenwartsöffentlichkeiten mit dem Interpretationsrahmen der Dissonanz neu zu begreifen. Dies bedeutet erstens, die disparaten und vielschichtigen Prozesse sowie die widersprüchlichen Folgen des Öffentlichkeitswandels zum Gegenstand der Forschung zu machen. Zweitens schlagen wir vor, bei der theoretischen Konzeptualisierung von dissonanter Öffentlichkeit Ansätze der Öffentlichkeitssoziologie mit Ansätzen der Netzwerktheorie zusammenzubringen. Der Beitrag identifiziert Fragen und Perspektiven, die entstehen, wenn Öffentlichkeit als ein entscheidend durch Dissonanzen geprägtes Kommunikationsnetzwerk begriffen wird.
previous article Theoretische und methodische Antworten der Kommunikationswissenschaft auf Herausforderungen der Digitalisierung
next article Liegt die Zukunft der Kommunikationswissenschaft in der Vergangenheit? Ein Plädoyer für Kontinuität statt Veränderung bei der Analyse von Digitalisierung

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

Publizistik

Die Zeitschrift enthält in der Regel vier größere Aufsätze (Forschungsberichte), dazu Personalien (Laudationes bei Geburtstagen von Fachvertretern, Berufungen, Habilitationen sowie Nachrufe) und Buchbesprechungen. Gelegentlich ist dem Heft auch eine Kolumne/Gastessay vorangestellt.

inform now

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now
Footnotes
1
Der skizzierte Theorierahmen bildet die Grundlage eines bei der DFG beantragten Graduiertenkollegs (GK 2431/1) des Institutes für Publizistik und Kommunikationswissenschaft der FU Berlin. Beteiligte Wissenschaftler*innen sind Martin Emmer, Jürgen Gerhards, Alexander Görke, Ulrike Klinger, Maria Löblich, Margreth Lünenborg, Barbara Pfetsch, Juliana Raupp, Carola Richter, Florian Töpfl und Joachim Trebbe. Die Entscheidung über die Einrichtung des Kollegs fällt im November 2018.
 
2
Die hier skizzierte Forschungsagenda überschneidet sich nur teilweise mit den konkreten Forschungsfragen und den von den beteiligten WIssenschaftern vorgeschlagenen Projekten des beantragten Graduiertenkollegs (GK 2431/1).
 
Literature
Adolf, M. (2012). Öffentlichkeit zwischen Idealisierung und Kritik. In A. Filiopvic, M. Jäckel & C. Schicha (Hrsg.), Medien- und Zivilgesellschaft (S. 69–83). Weinheim: Beltz Juventa.
Altmeppen, K.-D., Bieber, C., Filipovic, A., & Heesen, J. (2015). Echtzeit-Öffentlichkeiten. Communicatio Socialis, 48, 382–396.
Ausserhofer, J., & Maireder, A. (2013). National politics on Twitter: structures and topics of a networked public sphere. Information, Communication & Society, 16, 291–314.
Baker, M., & Blaagaard, B. B. (2016). Citizen media and public spaces. New York: Routledge.
Ben-David, A., & Matamoros-Fernandez, A. (2016). Hate speech and covert discrimination on social media: monitoring the Facebook pages of extreme-right political parties in Spain. International Journal of Communication, 10, 1167–1193.
Benhabib, S. (1992). Situating the self: gender, community, and postmodernism in contemporary ethics. New York: Routledge.
Benkler, Y. (2006). The wealth of networks. How social production transforms markets and freedom. New Haven: Yale University.
Bennett, L. W. (1990). Toward a theory of press-state relations in the U.S. Journal of Communication, 40, 103–125.
Bennett, L. W., & Pfetsch, B. (2018). Rethinking political communication in a time of disrupted public spheres. Journal of Communication, 68, 243–253.
Berman, J., & Mulligan, D. K. (2003). Issue advocacy in the age of the internet. In D. M. Anderson & M. Cornfield (Hrsg.), The civic web: online politics and democratic values (S. 77–83). Landham: Rowman & Littlefield.
Bohman, J. (1998). The globalization of the public sphere. Cosmopolitan publicity and the problem of cultural pluralism. Philosophy & Social Criticism, 24, 199–216.
Bruns, A. (2005). Gatewatching: collaborative online news production. Bern: Peter Lang.
Cammaerts, B., Mattoni, A., & McCurdy, P. (2013). Mediation and protest movements. Bristol: Intellect Books.
Castells, M. (1996). The rise of the network society. The information age: economy, society, and culture, Bd. 1. Cambridge: Blackwell.
Castells, M. (1997). The power of identity. The information age: economy, society and culture, Bd. 2. Cambridge: Blackwell.
Castells, M. (1998). End of milennium. The information age: economy, society, and culture, Bd. 3. Cambridge: Blackwell.
Chadwick, A. (2013). The hybrid media system. Politics and power. Oxford: Oxford University Press.
Couldry, N. (2010). Researching digital (dis)connection in the age of personalised media. In G. Murdock & P. Golding (Hrsg.), Digital dynamics: engagements and connections (S. 105–124). Cresskill: Hampton.
Dahlgren, P. (2005). The internet, public spheres, and political communication: dispersion and deliberation. Political Communication, 22, 147–162.
Dahlhaus, C. (Hrsg.). (1989). Brockhaus-Riemann-Musiklexikon. Bd. 1. Mainz: Schott.
Dean, J. (2003). Why the net is not a public sphere. Constellations, 10(1), 95–112.
De Zúñiga, H. G., Copeland, L., & Bimber, B. (2014). Political consumerism: civic engagement and the social media connection. New Media & Society, 16, 488–506.
Downey, J., & Fenton, N. (2003). New media, counter publicity and the public sphere. New Media & Society, 5, 185–202.
Drüeke, R., & Zobl, E. (2016). Online feminist protest against sexism: the German-language hashtag #aufschrei. Feminist Media Studies, 16(1), 35–54.
Eilders, C. (2000). Media as political actors? Issue focusing and selective emphasis in the German quality press. German Politics, 9(3), 181–206.
Eilders, C. (2011). Der Einzelne, das Publikum und die Öffentlichkeit. Wie die Mikroperspektive in der Wirkungsforschung und die Makroansätze zur Öffentlichkeit zueinanderkommen können. In T. Quandt & B. Scheufele (Hrsg.), Ebenen der Kommunikation (S. 143–161). Wiesbaden: VS.
Eilders, C., & Porten-Cheé, P. (2016). The spiral of silence revisited. In G. Vowe & P. Henn (Hrsg.), Political communication in the online world. Theoretical approaches and research designs (S. 88–102). New York: Routledge.
Eilders, C., Neidhardt, F., & Pfetsch, B. (2004). Die Stimme der Medien. Pressekommentare und politische Öffentlichkeit in der Bundesrepublik (S. 196–226). Wiesbaden: Springer VS.
Ferree, M. M., Gamson, W. A., Gerhards, J., & Rucht, D. (2002). Four models of the public sphere in modern democracies. Theory and society, 31, 289–324.
Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Bd. 1. Stanford: Stanford University Press.
Fletcher, R., & Nielsen, R. K. (2017). Are news audiences increasingly fragmented? A cross-national comparative analysis of cross-platform news audience fragmentation and duplication. Journal of Communication, 67, 476–498.
Foellmer, S., Lünenborg, M., & Raetzsch, C. (2018). Media practices, social movements, and performativity: transdisciplinary approaches. New York: Routledge.
Fraser, N. (1989). Unruly practices: power, discourse, and gender in contemporary social theory. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Fraser, N. (1992). The uses and abuses of French discourse theories for feminist politics. Theory, Culture & Society, 9, 51–71.
Gerhards, J. (2001). Der Aufstand des Publikums. Eine systemtheoretische Interpretation des Kulturwandels in Deutschland zwischen 1960 und 1989. Zeitschrift für Soziologie, 30(3), 163–184.
Gerhards, J., & Neidhardt, F. (1991). Strukturen und Funktionen moderner Öffentlichkeit. Fragestellungen und Ansätze. In Müller-Doohm & K. Neumann-Braun (Hrsg.), Öffentlichkeit, Kultur, Massenkommunikation. Beiträge zur Medien- und Kommunikationssoziologie (S. 31–89). Oldenburg: bis.
Habermas, J. (1991). Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Hafez, K. (2017). Hass im Internet. Zivilitätsverluste in der digitalen Kommunikation. Communicatio Socialis, 50, 318–333.
Halpern, D., & Gibbs, J. (2013). Social media as a catalyst for online deliberation? Exploring the affordances of Facebook and YouTube for political expression. Computers in Human Behavior, 29, 1159–1168.
Helmholtz, H. (1913). Die Lehre von den Tonempfindungen als physiologische Grundlage für die Theorie der Musik (6. Aufl.). Wiesbaden: Springer.
Just, N., & Latzer, M. (2017). Governance by algorithms: reality construction by algorithmic selection on the internet. Media, Culture & Society, 39, 238–258.
Kepplinger, H. M., Eps, P., Esser, F., & Gattwinkel, D. (1993). Am Pranger. Der Fall Späth und der Fall Stolpe. In W. Donsbach, O. Jarren, H. M. Kepplinger & B. Pfetsch (Hrsg.), Beziehungsspiele – Medien und Politik in der öffentlichen Diskussion. Fallstudien und Analysen (S. 159–220). Gütersloh: Bertelsmann.
Kim, N. (2016). Beyond rationality: the role of anger and information in deliberation. Communication Research, 43, 3–24.
Klaus, E., & Drüeke, R. (Hrsg.). (2017). Öffentlichkeiten und gesellschaftliche Aushandlungsprozesse. Theoretische Perspektiven und empirische Befunde. Bielefeld: transcript.
Klinger, U., & Svensson, J. (2015). The emergence of network media logic in political communication: a theoretical approach. New Media & Society, 17, 1241–1257.
Klinger, U., & Svensson, J. (2016). Network media logic: some conceptual considerations. In A. Bruns, G. Enli, E. Skogerbø, A. O. Larsson & C. Christensen (Hrsg.), The Routledge companion to social media and politics (S. 23–38). New York: Routledge.
Loosen, W., & Scholl, A. (2017). Journalismus und (algorithmische) Wirklichkeitskonstruktion. Epistemologische Beobachtungen. Medien & Kommunikationswissenschaft, 65, 348–366.
Lünenborg, M. (2017). Von Mediengattungen zu kontingenten Hybriden: Konstruktivistische und performativitätstheoretische Perspektiven für die Journalistik. Medien & Kommunikationswissenschaft, 65, 367–384.
Maireder, A., & Schlögl, S. (2014). 24 h of an #outcry: the networked publics of a socio-political debate. European Journal of Communication, 29, 687–702.
Meraz, S., & Papacharissi, Z. (2013). Networked gatekeeping and networked framing on #Egypt. The International Journal of Press/Politics, 18, 138–166.
Milner, R. M. (2013). Pop polyvocality: internet memes, public participation, and the Occupy Wall Street movement. International Journal of Communication, 7, 2357–2390.
Mouffe, C. (2000a). The democratic paradox. London: verso.
Mouffe, C. (2000b). Deliberative democracy or agonistic pluralism. Wien: Insitute for Advanced Studies Vienna.
Neidhardt, F. (1994). Öffentlichkeit, öffentliche Meinung und soziale Bewegungen. In F. Neidhardt (Hrsg.), Öffentlichkeit, öffentliche Meinung, soziale Bewegungen (S. 19–41). Opladen: Westdeutscher Verlag.
Neuberger, C. (2009). Internet, Journalismus und Öffentlichkeit. Analyse des Medienumbruchs. In C. Neuberger, C. Nürnbergk & M. Rischke (Hrsg.), Journalismus im Internet (S. 19–105). Wiesbaden: VS.
Neuberger, C. (2014). Konflikt, Konkurrenz und Kooperation. Interaktionsmodi in einer Theorie der dynamischen Netzwerköffentlichkeit. Medien & Kommunikationswissenschaft, 62, 567–587.
Neuberger, C. (2017). Die Rückkehr der Masse. Interaktive Massenphänomene im Internet aus Sicht der Massen-und Komplexitätstheorie. Medien & Kommunikationswissenschaft, 65, 550–572.
Noelle-Neumann, E. (1973). Kumulation, Konsonanz und Öffentlichkeitseffekt. Publizistik, 18, 26–55.
Nuernbergk, C. (2013). Anschlusskommunikation in der Netzwerköffentlichkeit: Ein inhalts-und netzwerkanalytischer Vergleich der Kommunikation im „Social Web“ zum G8-Gipfel von Heiligendamm. Baden-Baden: Nomos.
Papacharissi, Z. (2002). The virtual sphere. The internet as a public sphere. New Media & Society, 4, 9–27.
Papacharissi, Z. (2010). The virtual sphere 2.0: the internet, the public sphere and beyond. In A. Chadwick & N. Howard (Hrsg.), The Routledge handbook of internet politics (S. 230–246). Abingdon: Routledge.
Papacharissi, Z. (2015). Affective publics: sentiment, technology, and politics. Oxford: Oxford University Press.
Peters, B. (1994). Der Sinn von Öffentlichkeit. In F. Neidhardt (Hrsg.), Öffentlichkeit, öffentliche Meinung, soziale Bewegungen (S. 42–76). Opladen: Westdeutscher Verlag.
Peters, B. (2007). Der Sinn von Öffentlichkeit. Frankfurt: Suhrkamp.
Pfetsch, B. (2018). Dissonant and disconnected public spheres as challenge for political communication research. Javnost-the Public, 25(1–2), 59–65.
Pfetsch, B., Miltner, P., & Maier, D. (2016). Old and new dynamics of agenda building in a hybrid media system. In G. Vowe & P. Henn (Hrsg.), Political communication in the online world: theoretical approaches and research designs (S. 45–58). New York: Routledge.
Puschmann, C., & Peters, I. (2017). Informationsverbreitung in sozialen Medien. In J.-H. Schmidt & M. Taddicken (Hrsg.), Handbuch Soziale Medien (S. 211–232). Wiesbaden: Springer.
Rauchfleisch, A. (2017). The public sphere as an essentially contested concept: a co-citation analysis of the last 20 years of public sphere research. Communication and the Public, 2, 3–18.
Raupp, J. (2003). Kunstöffentlichkeit in der DDR als Gegen-Gegenöffentlichkeit. In M. Rolf & J. Behrends (Hrsg.), Sphären von Öffentlichkeit in Gesellschaften sowjetischen Typs. https://​strukidemo.​le-tex.​de/​structuring/​structure/​36c3c4e55bdaadf5​8adb29ea32529abb​1a032dfa/​73?​locale=​de.​ (S. 217–238). Frankfurt a.M.: Peter Lang.
Raupp, J. (2011). Organizational communication in a networked public sphere. SCM Studies in Communication/Media, 2011(1), 15–36.
Rossmann, C. (2013). Kultivierungsforschung: Idee, Entwicklung und Integration. In W. Schweiger & A. Fahr (Hrsg.), Handbuch Medienwirkungsforschung (S. 385–400). Wiesbaden: Springer VS.
Rost, K., Stahel, L., & Frey, B. S. (2016). Digital social norm enforcement: online firestorms in social media. PloS one, 11(6), 1–26.
Rühle, R. (2003). Entstehung von politischer Öffentlichkeit in der DDR in den 1980er Jahren am Beispiel von Leipzig. Münster: LIT.
Ruhrmann, G., Shooman, Y., & Widmann, P. (2016). Media and minorities: questions on representation from an international perspective. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Ruiz, C., Domingo, D., Micó, J. L., Díaz-Noci, J., Meso, K., & Masip, P. (2011). Public sphere 2.0? The democratic qualities of citizen debates in online newspapers. The International Journal of Press/Politics, 16, 463–487.
Schäfer, M. S. (2015). Digital public sphere. In G. Mazzoleni (Hrsg.), The international encyclopedia of political communication (S. 322–328). London: Wiley-Blackwell.
Schmidt, J.-H. (2012). Persönliche Öffentlichkeiten und politische Kommunikation im Social Web. In B. Ziegler & N. Wälti (Hrsg.), Ästhetik und Kommunikation (Bd. 42, S. 137–147). Zürich: Schulthess.
Schmidt, J.-H., Merten, L., Hasebrink, U., Petrich, I., & Rolfs, A. (2017). Zur Relevanz von Online-Intermediären für die Meinungsbildung. Arbeitspapiere des Hans-Bredow-Instituts 40.
Scholl, A. (2009). Vom Dissenz zur Dissidenz. Die Bedeutung alternativer Gegenöffentlichkeiten für die Gesellschaft. In K. Merten (Hrsg.), Konstruktion von Kommunikation in der Mediengesellschaft. Festschrift für Joachim Westerbarkey (S. 83–95). Wiesbaden: Springer.
Schulz, A., & Rössler, P. (2013). Schweigespirale Online. Die Theorie der öffentlichen Meinung und das Internet. Baden-Baden: Nomos.
Schweiger, W. (2017). Der (des)informierte Bürger im Netz: Wie soziale Medien die Meinungsbildung verändern. Wiesbaden: Springer.
Seethaler, J. (2017). Political agenda-building. In P. Rössler (Hrsg.), The international encyclopedia of media effects (S. 1536–1546). Malden: Wiley-Blackwell.
Stark, B. (2013). Fragmentierung Revisited: eine theoretische und methodische Evaluation im Internetzeitalter. In W. Seufert & F. Sattelberger (Hrsg.), Langfristiger Wandel von Medienstrukturen : Theorie, Methoden, Befunde (S. 199–218). Baden-Baden: Nomos.
Strippel, C., Bock, A., Katzenbach, C., Mahrt, M., Merten, L., Nuernbergk, C., Pentzold, C., Puschmann, C., & Waldherr, A. (2018). Die Zukunft der Kommunikationswissenschft ist schon da, sie ist nur ungleich verteilt. Eine Kollektivreplik auf Beiträge im „Forum“ (Publizistik, Heft 3 und 4, 2016). Publizistik, 63, 11–27.
Taddicken, M., & Schmidt, J.-H. (2017). Entwicklung und Verbreitung sozialer Medien. In J.-H. Schmidt & M. Taddicken (Hrsg.), Handbuch Soziale Medien (S. 3–22). Wiesbaden: Springer VS.
Toepfl, F. (2011). Managing public outrage: power, scandal, and new media in contemporary Russia. New Media & Society, 13, 1301–1319.
Toepfl, F., & Piwoni, E. (2015). Public spheres in interaction: comment sections of news websites as counterpublic spaces. Journal of Communication, 65, 465–488.
Trenz, H. J. (2009). Digital media and the return of the representative public sphere. Javnost-the Public, 16(1), 33–46.
Treré, E. (2015). Reclaiming, proclaiming, and maintaining collective identity in the #YoSoy132 movement in Mexico: an examination of digital frontstage and backstage activism through social media and instant messaging platforms. Information, Communication & Society, 18, 901–915.
Tucker, J. A., Theocharis, Y., Roberts, M. E., & Barberá, P. (2017). From liberation to turmoil: social media and democracy. Journal of Democracy, 28(4), 46–59.
Volkmann, U. (2010). Sekundäre Leistungsrolle. Eine differenzierungstheoretische Einordnung des Prosumenten am Beispiel des „Leser-Reporters“. In B. Blättel-Mink & K. U. Hellmann (Hrsg.), Prosumer revisited. Zur Aktualität einer Debatte (S. 206–220). Wiesbaden: VS.
Waisbord, S. (2016). Disconnections: media sociology and communication across differences. Conference of the International Communication Association, Fukuoka, 06.2016.
Wendelin, M. (2014). Transparenz von Rezeptions- und Kommunikationsverhalten im Internet. Theoretische Überlegungen zur Veränderung der Öffentlichkeitsdynamiken zwischen Journalismus und Publikum. In W. Loosen & M. Dohle (Hrsg.), Journalismus und (sein) Publikum (S. 73–89). Wiesbaden: VS.
Wessler, H. (2002). Multiple Differenzierung und kommunikative Integration: Symbolische Gemeinschaften und Medien. In K. Imhof, O. Jarren & R. Blum (Hrsg.), Integration und Medien (S. 56–76). Opladen: Westdeutscher Verlag.
Wessler, H., Rinke, E. M., & Löb, C. (2016). Should we be Charlie? A deliberative take on religion and secularism in mediated public spheres. Journal of Communication, 66, 314–327.
Wimmer, J. (2007). (Gegen‑)Öffentlichkeit in der Mediengesellschaft. Analyse eines medialen Spannungsverhältnisses. Wiesbaden: Springer VS.
Woolley, S. C., & Howard, P. N. (2016a). Automation, algorithms, and politics | political communication, computational propaganda, and autonomous agents—introduction. International Journal of Communication, 10, 4882–4890.
Woolley, S. C., & Howard, P. N. (2016b). Political communication, computational propaganda, and autonomous agents (special section). International Journal of Communication, 10, 4882–4890.
Xenos, M., Vromen, A., & Loader, B. D. (2014). The great equalizer? Patterns of social media use and youth political engagement in three advanced democracies. Information, Communication & Society, 17, 151–167.
Zillien, N. (2008). Die (Wieder‑)Entdeckung der Medien – Das Affordanzkonzept in der Mediensoziologie. Sociologia Internationalis, 46, 161–181.
Metadata
Title
Dissonante Öffentlichkeiten als Perspektive kommunikationswissenschaftlicher Theoriebildung
Authors
Prof. Dr. Barbara Pfetsch
Prof. Dr. Maria Löblich
Prof. Dr. Christiane Eilders
Publication date
18-09-2018
Publisher
Springer Fachmedien Wiesbaden
Published in
Publizistik / Issue 4/2018
Print ISSN: 0033-4006
Electronic ISSN: 1862-2569
DOI
https://doi.org/10.1007/s11616-018-0441-1

Other articles of this Issue 4/2018

Publizistik 4/2018 Go to the issue

Aufsatz

Der Wert der Worte – Wie digitale Methoden helfen, Kommunikations- und Wirtschaftswissenschaft zu verknüpfen

Buchbesprechung

Studer, Samuel: Veränderungsprozesse in Mediensystemen. Eine organisationsökologische Analyse des Wandels schweizerischer Medienstrukturen.

Buchbesprechung

Frey, Felix: Medienrezeption als Erfahrung. Theorie und empirische Validierung eines integrativen Rezeptionsmodus

Buchbesprechung

Driessens, Oliver/Bolin, Göran/Hepp, Andreas/Hjarvard, Stig (Eds.): Dynamics of Mediatization. Institutional Change and Everyday Transformations in a Digital Age.

Aufsatz

Liegt die Zukunft der Kommunikationswissenschaft in der Vergangenheit? Ein Plädoyer für Kontinuität statt Veränderung bei der Analyse von Digitalisierung

Buchbesprechung

Reckwitz, Andreas: Die Gesellschaft der Singularitäten. Zum Strukturwandel der Moderne