Skip to main content
Disciplines
Automotive Business IT + Informatics Construction + Real Estate Electrical Engineering + Electronics Energy + Sustainability Insurance + Risk Finance + Banking Management + Leadership Marketing + Sales Mechanical Engineering + Materials
Events
DE
EN
Books
Journals
Topic Page
Marketing
Start single access now
Access for companies
EXTENDED SEARCH
Log in
Top
Published in:
Lehren und Lernen als Dialog Read chapter Read first chapter

2019 | OriginalPaper | Chapter

6. Fragen für Peer Instruction

Author : Peter Riegler

Published in: Peer Instruction in der Mathematik

Publisher: Springer Berlin Heidelberg

Log in

Activate our intelligent search to find suitable subject content or patents.

search-config
loading …

Zusammenfassung

Dieses Kapitel stellt Entwurfsverfahren vor, um für Peer Instruction geeignete Fragen zu erstellen. Dazu werden in Mathematik? Lehrveranstaltungen erprobte Aufgaben vorgestellt, analysiert und in Bezug zu bewährten Entwurfsmustern gesetzt. Zudem werden Anforderungen an Peer–Instruction–Fragen beschrieben und Quellen für solche Fragen für Mathematik–Lehrverstaltungen genannt.

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

Springer Professional "Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 390 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Maschinenbau + Werkstoffe




 

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now
previous chapter Didaktische Hintergründe
next chapter Studierende von Peer Instruction überzeugen
Footnotes
1
Die Fragen P13, P14 und mit Modifikationen P15 sind aus dem Kurs Theory of Computation (Lee 2012) mit freundlichen Genehmigung der Autorin. P20 und P23 sind aus (Terrell et al. 2016) mit freundlicher Genehmigung der Autoren, P25 ist von einer Frage aus dieser Sammlung inspiriert. P16 ist inspiriert von (Duncan 2005). P19 ist eine modifizierte Variante einer Aufgabe von Pilzer (2001). P17 ist eine auf Peer Instruction angepasste Fragestellung von Tversky und Kahneman (1983).
 
2
Diese Aufgabenstellung lebt davon, bei einer passenden Gelegenheit gestellt zu werden. Eine solche Gelegenheit ist bspw. dann gegeben, wenn Lehrende bemerken, dass etliche Studierende vermeiden in Situationen zu geraten, in denen sie Gefahr laufen Fehler zu begehen. Oder wenn Lehrende mitbekommen, dass sich Studierende über Fehler anderer Studierender lustig machen.
Die Frage P22 erfordert nicht, dass alle drei Peer–Instruction–Phasen durchlaufen werden. Es ist denkbar, das Abstimmungsergebnis der Individualphase als Anlass zu einem Kurzvortrag über den Wert von Fehlern zu nehmen – ggf. ergänzt um Wortmeldungen aus dem Plenum. Es ist aber auch denkbar, Studierende in eine Peer–Diskussion zu schicken, damit diese aus dem Munde ihrer Kommilitonen über den Wert von Fehlern erfahren. In jedem Fall ist die Fragestellung auch ein Instrument, um eine fehlertolerante Atmosphäre in der Lehrveranstaltung zu fördern.
 
3
Die von P12 adressierte Fehlvorstellung besteht darin, dass gerne übersehen wird, dass nur Worte aus L (aber all diese) akzeptiert werden. Die von P14 adressierte Fehlvorstellung besteht darin, dass die Existenz einer erkennenden Turingmaschine nicht ausschließt, dass es auch eine Turingmaschine geben kann, die die Sprache entscheidet.
 
4
Bei P42 wäre es angebracht das Entwurfsmuster Distraktoren legen Schwierigkeiten offen aus Abschn. 6.4 anzuwenden und die einzelnen falschen Vorstellungen in einzelne Distraktoren zu kodieren. Dazu können z. B. die Antwortoptionen
(A)
wahr, weil die leere Menge ein Element einer jeden Menge ist
 
(B)
wahr, weil \(\{\emptyset \}\) in \(\{\{1,2\},\{\emptyset \}\}\) enthalten ist
 
(C)
wahr (aus einem anderen Grund)
 
usw. verwendet werden.
 
Literature
Arnon, I., Cottrill, J., Dubinsky, E., Oktaç, A., Fuentes, S. R., Trigueros, & M. Weller, K. (2013). APOS theory: A framework for research and curriculum development in mathematics education. New York: Springer.
Beatty, I. D., Gerace, W. J., Leonard, W. J., & Dufresne, R. J. (2006). Designing effective questions for classroom response system teaching. American Journal of Physics, 74(1), 31–39.
Bruff, D. (2009). Teaching with classroom response systems: Creating active learning environments. San Francisco: Jossey-Bass.
Duncan, D. (2005). Clickers in the classroom. San Francisco: Pearson.
Gardner-Medwin, T., & Curtin, N. (2007). Certainty-based marking (cbm) for reflective learning and proper knowledge assessment. In Proceedings of the REAP international online conference: Assessment design for learner responsibility, (S. 29–31). Glasgow: University of Strathclyde.
Haladyna, T. M., Downing, S. M., & Rodriguez, M. C. (2002). A review of multiple-choice item-writing guidelines for classroom assessment. Applied Measurement in Education, 15(3), 309–333.
Hart, K. M., Brown, M., Küchemann, D., Kerslake, D., Ruddock, G., & McCartney, M. (1981). Children’s understanding of mathematics: 11–16. London: Murray.
Kautz, C. (2016). Wissenskonstruktion: Durch aktivierende Lehre nachhaltiges Verständnis in MINT-Fächern fördern (Bd. 4). Abteilung für Fachdidaktik der Ingenieurwissenschaften der Technischen Universität Hamburg.
Mazur, E. (1997). Peer instruction. Upper Saddle River: Prentice Hall.
Pace, D. (2017). The decoding the disciplines paradigm: Seven steps to increased student learning. Bloomington: Indiana University Press.
Perry, W. (1999). Forms of ethical and intellectual development in the college years: A scheme. San Francisco: Jossey-Bass.
Pilzer, S. (2001). Peer instruction in physics and mathematics. Problems, resources, and issues in mathematics undergraduate studies, 11(2), 185–192.CrossRef
Pilzer, S., Robinson, M., Lomen, D., Flath, D., Hallet, D. H., Lahme, B., ... Thrash, J. (2003). ConcepTests to accompany calculus. Hoboken: Wiley.
Redish, E. F. (2003). Teaching physics with the physics suite. Hoboken: Wiley.
Riegler, P. (2013). Students’ conceptions of nothingness and their implications for a competency-driven approach to the curriculum. Teaching Mathematics and its Applications, 32(2), 76–80.CrossRef
Riegler, P. (2017). Helping students conceptualize definitions. In K. Mårtensson, R. Anderson, T. Roxå, & L. Tempte (Hrsg.), Transforming patterns through the scholarschip of teaching and learning, (S. 221–225). Lund: Universität Lund.
Ryan, J., & Williams, J. (2007). Children’s mathematics 4-15: Learning from errors and misconceptions. Maidenhead: Open University Press.
Spiegel, H., & Selter, C. (2003). Kinder & Mathematik. Seelze-Velber: Kallmeyer.
Sullivan, R. (2009). Principles for constructing good clicker questions: Going beyond rote learning and stimulating active engagement with course content. Journal of Educational Technology Systems, 37(3), 335–347.CrossRef
Tversky, A., & Kahneman, D. (1983). Extensional versus intuitive reasoning: The conjunction fallacy in probability judgment. Psychological Review,90(4), 293.
Vinner, S. (2002). The role of definitions in the teaching and learning of mathematics. In D. Tall (Hrsg.), Advanced mathematical thinking (S. 65–81). New York: Kluwer.CrossRef
Wieman, C. (2017). Improving how universities teach science: Lessons from the science education initiative. Cambridge: Harvard University Press.
Metadata
Title
Fragen für Peer Instruction
Author
Peter Riegler
Copyright Year
2019
Publisher
Springer Berlin Heidelberg
Book
Peer Instruction in der Mathematik

Print ISBN: 978-3-662-60509-7

Electronic ISBN: 978-3-662-60510-3

Copyright Year: 2019

DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-662-60510-3_6

Premium Partner

    Image Credits