Skip to main content
Disciplines
Automotive Business IT + Informatics Construction + Real Estate Electrical Engineering + Electronics Energy + Sustainability Insurance + Risk Finance + Banking Management + Leadership Marketing + Sales Mechanical Engineering + Materials
Events
DE
EN
Books
Journals
Topic Page
Marketing
Start single access now
Access for companies
EXTENDED SEARCH
Log in
Top
Published in:
UNCONSCIOUS BIAS – Eine Einführung zu Vorurteilen im Arbeitsleben Read chapter Read first chapter

2019 | OriginalPaper | Chapter

9. Hochschuldidaktik in Vielfalt – zwischen Antidiskriminierungs- und Kompetenzansatz

Author : Bettina Jansen-Schulz

Published in: Vorurteile im Arbeitsleben

Publisher: Springer Berlin Heidelberg

Log in

Activate our intelligent search to find suitable subject content or patents.

search-config
loading …

Zusammenfassung

Dieser Artikel beschäftigt sich mit der Vielfalt, die in der hochschulischen Lehre berücksichtigt werden muss oder sollte (Überarbeitete und erweiterte Fassung des Aufsatzes: Genderorientierte Hochschuldidaktik der Vielfalt – zwischen Antidiskriminierungs- und Kompetenzansatz. In: Dudeck, A. & Jansen-Schulz, B. (Hrsg.) (2011): Hochschule entwickeln. Festgabe für Frau Prof. Dr. Christa Cremer-Renz. Nomos, Baden-Baden. Abdruck mit freundlicher Genehmigung des Verlages und der Ko-Herausgeberin Anne Dudeck). Insbesondere wird der Frage nachgegangen, auf welche Weise in einem didaktischen Konzept Lehrende die Vielfalt der Lernenden und ihre Lehrkompetenzen mit einem didaktischen kompetenzorientierten Ansatz in der Hochschuldidaktik (Unter „Hochschuldidaktik“ wird in diesem Artikel ausschließlich die hochschuldidaktische Fortbildung verstanden. Die zweite Bedeutung „Lehre in der Hochschule“ wird hier nur unter dem Begriff „Lehre“ [52] genutzt) entdecken und fördern können, ohne einem Diskriminierungs- und Defizitansatz zu erliegen. Es werden Vorurteils- und Stereotypisierungen reflektiert, die aus der Differenzierung von institutionellen und subjektiven Diversity-Dimensionen entstehen können. Das Beispiel eines vielfach national und international durchgeführten Diversity-Workshops in der Hochschuldidaktik zur Hebung und Förderung von Gender- Diversity-Lehrkompetenzen veranschaulicht das didaktische Vorgehen des integrativen Gender-Diversity sowohl in der Lehre als auch in der Hochschuldidaktik.

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now
previous chapter Geschlechterbasierte Vorurteile in der Auswahl von Top-Managern
next chapter Universitäten und Hochschulen – robuste Resistenz gegen Diversität
Footnotes
1
Andere Entwicklungsmodelle zur Lehrkompetenz finden sich in weiteren hochschuldidaktischen Forschungen zwischen 2008 und 2012: [9, 19, 42, 58, 60, 61].
 
2
BMBF Qualitätspakt Lehre: Fördernummer der Universität zu Lübeck: 01PL16096 Ein didaktisches Service-Zentrum für Dozierende.
 
3
diese wird im Folgenden ausführlicher dargestellt.
 
4
dieser Ansatz wurde 2005 von Jansen-Schulz entwickelt. Jansen-Schulz in verschiedenen Publikationen 2006–2010, im Literaturverzeichnis befinden sich die letzten dazu passenden Publikationen.
 
5
Mathematik, Informatik, Naturwissenschaften, Technik.
 
6
zur Diskussion um englischsprachige Lehre von nicht native speakern siehe [23].
 
7
so haben Lehrende der TU Berlin im Rahmen eines Gender-Diversityprojektes für die Lehre 2007–2009 z. B. in ihrem Lehrkonzept zur Morphologie der Quechua Sprache zunächst keine Gender-Diversityaspekte entdecken können, dann jedoch herausgefunden, dass diese Sprache überwiegend über die Frauen verbreitet wird [56, S. 133–142], die sie dann didaktisch umsetzten. Lehrende der theoretischen Physik konnten sich zunächst auch nicht vorstellen, dass in ihrem Bereich Gender-Diversityaspekte möglich sind. Sie konzentrierten sich dann auf sehr anschauliche Methoden [56, S. 155–164], die eine Vielzahl von Studierenden ansprechen. Ein anderer Lehrender einer anderen Hochschule war erstaunt, dass er in seiner Kryptologievorlesung zur Informatik schon sehr vielfältige Inhalte und Methoden, wie Verse, historische Texte etc. einbezog, welche die Vielfalt seiner Studierenden ansprachen.
 
8
diese werden hier mit anonymisierten Namenskürzeln und Jahreszahl der Entwicklung zitiert. Stehen keine Kürzel dahinter, sind die Angaben von mir selbst.
 
9
dieser Teilnehmer hat mir die Teil-Veröffentlichung seiner beiden Konzepte erlaubt.
 
10
zum Privilige Walk siehe Beitrag in diesem Buch von Jablonski und Neuhaus.
 
Literature
1.
Allemann-Ghionda, C. (2011). Orte und Worte der Diversität – Gestern und heute. In C. Allemann-Ghionda & W.-D. Bukow (Hrsg.), Orte der Diversität. Formate, Arrangements und Inszenierungen (S. 15–34). Wiesbaden: VS Verlag.
2.
3.
Anti.Bias-Netz. (Hrsg.) (2016). Vorurteilsbewusste Veränderungen mit dem Anti-Bias-Ansatz. Freiburg i. Breisgau: Lambertus.
4.
Berger, P. L., & Luckmann, T. (1972). Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit. Eine Theorie der Wissenssoziologie (3. Aufl.). Frankfurt a. M.: Fischer (Erstveröffentlichung 1970).
5.
Block, M. (2012). Kompetenzorientierte Hochschullehre in den Ingenieurwissenschaften am Beispiel der theorie- und forschungsbasierten Entwicklung, der Implementierung und der Wirksamkeitsanalyse des Lehr-Lernkonzeptes „Projektmentoring“. Dissertation an der Fakultät für Nachhaltigkeit der Leuphana Universität Lüneburg, Lüneburg
6.
Bourdieu, P. (1988). Homo Academicus. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
7.
Bourdieu, P. (2001). Kulturelles Kapital und kulturelle Praxis. In P. Bourdieu (Hrsg.), Wie die Kultur zum Bauern kommt. Hamburg: VSA.
8.
Brinker, T. (2012). Schlüsselkompetenzen aus der Perspektive der Fachhochschulen. In R. Egger & M. Merkt (Hrsg.), Lernwelt Universität. Entwicklung von Lehrkompetenz in der Hochschullehre (S. 243–262). Wiesbaden: Springer VS.CrossRef
9.
Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung (BMBF). BMBF Förderprogramm „Hochschulforschung als Beitrag zur Professionalisierung der Hochschullehre“ im Rahmenprogramm „Empirische Bildungsforschung“ 2008–2012
10.
11.
Butler, J. (1998). Haß spricht. Zur Politik des Performativen. Berlin: Berlin-Verlag (Original 1997: Excitable Speech. A Politics of the Performative).
12.
Crenshaw, K. W. (1988). Race, reform and retrenchment: Transformation and legitimation in antidiscrimination law. Harvard Law review, 101(7), 1331–1387.CrossRef
13.
Dudeck, A., & Jansen-Schulz, B. (Hrsg.). (2011). Hochschule entwickeln. Festgabe für Frau Prof. Dr. Christa Cremer-Renz. Baden-Baden: Nomos.
14.
Eberherr, H. (2012). Intersektionalität und Stereotypisierung: Grundlegende Theorien und Konzepte in der Organisationsforschung. In R. Bendl, E. Hanappi-Egger, & R. Hofmann (Hrsg.), Diversität und Diversitätsmanagement (S. 61–78). Wien: Facultas
15.
Fiehn, J., Spieß, S., Ceylan, F., Harteis, C., & Schworm, S. (2012). LehreProfi – Entwicklungen und Einsatz eines Instruments zur Erfassung hochschuldidaktischer Kompetenz. In R. Egger & M. Merkt (Hrsg.), Lernwelt Universität. Entwicklung von Lehrkompetenz in der Hochschullehre (S. 45–62). Wiesbaden: Springer VS.
16.
Field Belenky, M., McVicker Clinchy, B., Goldberger, R. N., & Mattuck Tarule, J. (1989). Das andere Denken. Frankfurt a. M.: Campus.
17.
Freire, P. (1977). 19802: Erziehung als Praxis der Freiheit. Beispiele zur Pädagogik der Unterdrückten. Reinbek: Rowohlt.
18.
19.
20.
Heiner, M. (2012). Referenzpunkte für die Modellierung der Kompetenzentwicklung in der Lehre – Impulse für die hochschuldidaktische Weiterbildung. In R. Egger & M. Merkt (Hrsg.), Lernwelt Universität. Entwicklung von Lehrkompetenz in der Hochschullehre (S. 167–192). Wiesbaden: Springer VS.
21.
Herriger, N. (2014). Empowerment in der Sozialen Arbeit. Eine Einführung (5. erweiterte und aktualisierte Aufl.). Stuttgart: Kohlhammer.
22.
Hilgemann, M. (2017). Der Übergang vom Bachelor zum Master. Bildungsentscheidungen im Schnittfeld von Gender und Fachkultur. Opladen: Budrich.CrossRef
23.
Jansen-Schulz, B. (2005). Integratives Gendering als eine Gender Mainstreaming Strategie für genderorientierte Fachkulturen in Naturwissenschaft und Technik. In A. Burkhardt & K. König (Hrsg.), Gender. Zweckbündnis statt Zwangsehe. Gender Mainstreaming und Hochschulreform (S. 195–206). Bonn: Lemmens.
24.
Jansen-Schulz, B. (2009). Integratives Gendering in technischen Studiengängen. In J. Steinbach & B. Jansen-Schulz (Hrsg.), Gender im Experiment – Gender in Experience. Ein Best Practice Handbuch zur Integration von Genderaspekten in naturwissenschaftliche und technische Lehre (S. 29–50). Berlin: TU Berlin.
25.
Jansen-Schulz, B., & van Riesen, K. (2009). Integratives Gendering in Curricula, Hochschuldidaktik und Aktionsfelder der Leuphana Universität Lüneburg. In N. Auferkorte-Michaelis, I. Stahr, A. Schönborn, & I. Fitzek (Hrsg.), Gender als Indikator guter Lehre. Erkenntnisse, Konzepte und Ideen für die Hochschule. Opladen: Budrich UniPress.
26.
Jansen-Schulz, B., & van Riesen, K. (Hrsg.). (2010). Vielfalt und Geschlecht – Kategorien für Lehre und Forschung. Opladen: Budrich UniPress.
27.
Jansen-Schulz, B. (2010). Hochschul- und Fachkulturen verändern durch gender-diversity-orientierte Hochschuldidaktik. In C. Cremer-Renz & B. Jansen-Schulz (Hrsg.), Innovative Lehre – Grundsätze, Konzepte, Beispiele der Leuphana- Universität (S. 237–266). Bielefeld: UniversitätsVerlag Webler.
28.
Jansen-Schulz, B. (2011). Genderorientierte Hochschuldidaktik der Vielfalt – Zwischen Antidiskriminierungs- und Kompetenzansatz. In A. Dudeck & B. Jansen-Schulz (Hrsg.), Hochschule entwickeln. Festgabe für Frau Prof. Dr. Christa Cremer-Renz. Baden-Baden: Nomos.
29.
Jansen-Schulz, B., & Tantau, T. (2016). Exzellente Lehre durch lehrkompetenz-orientierte Hochschuldidaktik – Das Lübecker Modell hochschuldidaktischer Fortbildung. In B. Berendt, A. Fleischmann, B. Szczyrba, N. Schaper, & J. Wildt (Hrsg.), Neues Handbuch Hochschullehre (L 1.31, S. 103–136). Berlin: DUZ.
30.
Jansen-Schulz, B. (2018). Principles, structures and requirements for good teaching. In B. Jansen-Schulz & T. Tantau (Hrsg.), Principles, Structures and Requirements of Excellent Teaching (Bd. 134). Bielefeld: Dghd (Blickpunkt Hochschuldidaktik, Bertelsmann).
31.
32.
Klammer, U., & Ganseuer, C. (2015). Diversity Management. Kernaufgabe der künftigen Hochschulentwicklung. Münster: Waxmann.
33.
Linde, F., & Auferkorte-Michaelis, N. (2018). Diversität im Lehr-Lern-Geschehen. In N. Auferkorte-Michaelis & F. Linde (Hrsg.), Diversität lernen und lehren – Ein Hochschulbuch (S. 17–30). Opladen: Budrich.CrossRef
34.
35.
Mecheril, P., & Klingler, B. (2010). Universität als transgressive Lebensform. Anmerkungen, die gesellschaftliche Differenz- und Ungleichverhältnisse berücksichtigen. In L. Darowska, T. Lüttenberg, & C. Machold, (Hrsg.), Hochschule als transkultureller Raum? Kultur, Bildung und Differenz in der Universität (S. 83–116). Bielefeld: Transcript.
36.
Metz-Göckel, S. (2005). Kollegialität und wissenschaftlicher Diskurs. Zur Neuorientierung der Hochschuldidaktik. In U. Welbers & O. Gaus (Hrsg.), The Shift from Teaching to Learning. Konstruktionsbedingungen eines Ideals. Blickpunkt Hochschuldidaktik, AHD (S. 227–235). Bielefeld: Bertelsmann.
37.
Neusel, A. (2012). Von der Internationalisierung der Hochschule zur transkulturellen Wissenschaft. In C. Cremer-Renz & B. Jansen-Schulz (Hrsg.), Von der Internationalisierung der Hochschule zur transkulturellen Wissenschaft (S. 41–60). Nomos: Baden-Baden.CrossRef
38.
Reis, O. (2018). Diversität in der Hochschule ist mehr als Integration – Zur hochschuldidaktischen Bedeutung von Werten im Hochschullernen. In N. Auferkorte-Michaelis & F. Linde (Hrsg.), Diversität lernen und lehren – Ein Hochschulbuch (S. 313–340). Opladen: Budrich.CrossRef
39.
Richter, C. (2012). „Black-Box“ Hochschulpersonal. Pädoyer für eine Einbindung einer kaum beachteten Zielgruppe. In U. Klein & D. Heitzmann (Hrsg.), Hochschule und Diversity. Theoretische Zugänge und empirische Bestandsaufnahme (S. 126–144). Weinheim: Beltz Juventa.
40.
Schaeper, H. (1997). Lehrkulturen, Lehrhabitus und die Struktur der Universität – Eine empirische Untersuchung fach- und geschlechtsspezifischer Lehrkulturen. Weinheim: Beltz.
41.
Scholkmann, A., Brendel, S., Brinker, T., & Kordts-Freudinger, R. (Hrsg.). (2018). Zwischen Qualifizierung und Weiterbildung. Reflexionen zur gekonnten Beruflichkeit in der Hochschuldidaktik. Blickpunkt Hochschuldidaktik Nr. 134. Bielefeld: WBV Verlag.
42.
Schlüter, A. (2010). Didaktische Kompetenz und Intersektionalität. In N. Auferkorte-Michaelis, A. Ladwig, & I. Stahr (Hrsg.), Hochschuldidaktik für die Lehrpraxis. Interaktion und Innovation für Studium und Lehre an der Hochschule (S. 157–168). Opladen: Budrich.
43.
Siebert, H. (2008). Konstruktivistisch lehren und lernen. Augsburg: Ziel Verlag.
44.
Spelsberg-Papazoglou, K. (2017). Diversität in Studium und Lehre. In B. Szczyrba, T. van Treeck, B. Wildt, & J. Wildt (Hrsg.), Coaching (in) Diversity an Hochschulen. Hintergründe – Ziele – Anlässe – Verfahren (S. 29–46). Wiesbaden: Springer.
45.
Szczyrba, B., & van Treeck T. (2017). Coaching und Diversity in Studium und Lehre – Alter Hut oder neue Herausforderung? In B. Szczyrba, T. van Treeck, B. Wildt, & J. Wildt (Hrsg.), Coaching (in) Diversity an Hochschulen. Hintergründe – Ziele – Anlässe – Verfahren (S. 47–74). Wiesbaden: Springer.
46.
Ternes, D. (2010). Qualitätsmerkmal ‚Gender‘ bei der Akkreditierung und Reakkreditierung von Studiengängen. Exploration an den Fachhochschulen in Rheinland-Pfalz. Hamburg: Kovac.
47.
Trisch, O. (2013). Der Anti-Bias-Ansatz. Beiträge zur theoretischen Fundierung und Professionalisierung der Praxis. Stuttgart: Ibidem.
48.
Trautwein, C., & Merkt, M. (2012). Zur Lehre befähigt? Akademische Lehrkompetenz darstellen und einschätzen. In R. Egger & M. Merkt (Hrsg.), Lernwelt Universität. Entwicklung von Lehrkompetenz in der Hochschullehre (S. 83–100). Wiesbaden: Springer VS.
49.
Walgenbach, K., Dietze, G., Hornscheidt, A., & Palm, K. (2007). Gender als interdependente Kategorie. Neue Perspektiven auf Intersektionalität, Diversität und Heterogenität. Opladen: Budrich.
50.
Welsch, W. (2010). Was ist eigentlich Transkulturalität? In L. Darowska, T. Lüttenberg, & C. Machold (Hrsg.), Hochschule als transkultureller Raum? Kultur, Bildung und Differenz in der Universität (S. 39–66). Bielefeld: Transcript.
51.
Winker, G., & Degele, N. (2009). Intersektionalität. Zur Analyse sozialer Ungleichheiten. Bielefeld: Transcript.CrossRef
52.
Wissenschaftsrat. (2008). Empfehlungen zur Qualitätsverbesserung in Lehre und Studium, Berlin, Juli 2008, DRS 8639-08.
53.
Wissenschaftsrat. (2017). Strategien für die Hochschullehre. Positionspapier. (Drs. 6190-17). Halle.
54.
Becker-Schmidt, R. (2007). „class“, „gender“, „ethnicity“, „race“: Logiken der Differenzsetzung, Verschränkungen von Ungleichheitslagen und gesellschaftliche Strukturierung. In G.-A. Knapp, A. Wetterer (Hrsg.), Achsen der Differenz. Gesellschaftstheorie und feministische Kritik 2 (S. 56–83). Münster: Westfälisches Dampfboot.
55.
56.
Cremer-Renz, C., & Jansen-Schulz, B. (Hrsg.). (2012). Von der Internationalisierung der Hochschule zur transkulturellen Wissenschaft. Wissenschaftliche Konferenz 2010 an der Leuphana Universität Lüneburg. Nomos, Baden-Baden.
57.
Erpenbeck, J., & Rosenstiel, L. v. (Hrsg.). (2003). Handbuch Kompetenzmessung. Erkennen, verstehen, und bewerten von Kompetenzen in der betrieblichen, pädagogischen und psychologischen Praxis. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.
58.
Jansen-Schulz, B. (1994). Das andere Lernen. Frauen in (ländlichen) Elterninitiativen. Bielefeld: Kleine.
59.
Jansen-Schulz, B. (2012). Transkulturalität mit Gender und Diversity!? In C. Cremer-Renz & B. Jansen-Schulz (Hrsg.), Von der Internationalisierung der Hochschule zur transkulturellen Wissenschaft (S. 143–168). Nomos: Baden-Baden.CrossRef
60.
Krell, G. (2009). Gender und Diversity: Eine ‚Vernunftehe‘ – Plädoyer für vielfältige Verbindungen. In S. Andresen, M. Koreuber, & D. Lüdke (Hrsg.), Gender und Diversity: Albtraum oder Traumpaar? Interdisziplinärer Dialog zur „Modernisierung“ von Geschlechter- und Gleichstellungspolitik (S. 133–154). Wiesbaden: VS Verlag.
61.
Krell, G., Riedmüller, Barbara, Sieben, B., & Vinz, Dagmar. (2007). Diversity Studies, Grundlagen und disziplinäre Ansätze. Frankfurt a. M.: Campus.
62.
63.
Metz-Göckel, S., Kamphans, M., Ernst, C., & Funger, A. (2010). Mythos guter Lehre, individuelles Coaching und die Wirksamkeit genderintegrativer Lehrinterventionen. In N. Auferkorte-Michaelis, A. Ladwig, & I. Stahr (Hrsg.), Hochschuldidaktik für die Lehrpraxis. Interaktionen und Innovationen für Studium und Lehre an der Hochschule (S. 13–29). Opladen: Budrich UniPress.
64.
65.
Steinbach, J., & Jansen-Schulz, B. (Hrsg.). (2009). Gender im Experiment – Gender in Experience. Ein Best Practice Handbuch zur Integration von Genderaspekten in naturwissenschaftliche und technische Lehre. Berlin: TU Berlin Verlag.
66.
Webler, W. D. (2003). Lehrkompetenz – über eine komplexe Kombination aus Wissen, Ethik, Handlungsfähigkeit und Praxisentwicklung. In U. Welbers (Hrsg.), Hochschuldidaktische Aus- und Weiterbildung. Grundlagen, Handlungsformen, Kooperationen (S. 53–82). Bielefeld: Bertelsmann.
67.
Webler, W.-D. (2011). Strategien zum Auf- und Ausbau von Lehrkompetenz als Teil der Personalentwicklung. In A. Dudeck & B. Jansen-Schulz (Hrsg.), Hochschule entwickeln. Festgabe für Frau Prof. Dr. Christa Cremer-Renz (S. 201–230). Baden-Baden: Nomos.
68.
Wildt, J., Encke, B., & Blümcke, K. (Hrsg.). (2003). Professionalisierung der Hochschuldidaktik ein Beitrag zur Personalentwicklung an Hochschulen/AHD, Arbeitsgemeinschaft für Hochschuldidaktik. Bielefeld: Bertelsmann.
69.
Wildt, J. (2006). Vom Lehren zum Lernen. Zum Wandel der Lernkultur in modularisierten Studienstrukturen. In B. Behrendt, A. Fleischmann, N. Schaper, B. Szczyrba, & J. Widldt (Hrsg.), Neues Handbuch Hochschullehre (A 1.3., S. 1–14). Berlin: DUZ Verlags- und Medienhaus GmbH.
70.
Zimmermann, K., Kamphans, M., & Metz-Göckel, S. (Hrsg.). (2008). Perspektiven der Hochschulforschung. Wiesbaden: VS Verlag.
Metadata
Title
Hochschuldidaktik in Vielfalt – zwischen Antidiskriminierungs- und Kompetenzansatz
Author
Bettina Jansen-Schulz
Copyright Year
2019
Publisher
Springer Berlin Heidelberg
Book
Vorurteile im Arbeitsleben

Print ISBN: 978-3-662-59231-1

Electronic ISBN: 978-3-662-59232-8

Copyright Year: 2019

DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-662-59232-8_9