Kurze Ketten im Lebensmittelbereich

Kurze Ketten in der Lebensmittelversorgung erfahren zunehmend Aufmerksamkeit in Projekten der Regionalentwicklung, stehen aber häufig auch vor Problemen in der Umsetzung.

Generell verbindet die vielen teils sehr unterschiedlichen Formen von Alternative Food Networks (AFN) (Marsden et al. 2000) das gemeinsame Ziel, den „Wert“ von Lebensmitteln neu zu definieren und diesen Wert „fair“ zu verteilen, um so eine Alternative zu der dominanten Marktlogik zu bieten (Whatmore et al. 2003). Alternative Food Networks ist dabei primär ein konzeptioneller Begriff, unter dem Alternativen zum „industriellen“ oder „standardisierten“ Lebensmittelsystem gebündelt werden, das durch wachsende Skalenerträge und die Marktmacht der Supermärkte gekennzeichnet ist. Im Unterschied zu AFN beschreibt der Ausdruck Short Food Supply Chain (im Folgenden als kurze Kette übersetzt) hingegen eher die verschiedenen Organisationsformen dieser alternativen Erzeuger-Konsumenten-Beziehungen (Renting et al. 2003). Allerdings werden die Begriffe häufig synonym verwendet.

Kurzen Ketten wird die Fähigkeit zugesprochen, die räumlichen und sozialen Beziehungen zwischen Konsument*innen und Produzenten*innen, und damit indirekt auch zwischen Stadt und Land, neu zu ordnen (Renting et al. 2003) sowie die Wertschöpfung innerhalb einer Region zu erhöhen und durch verringerte Transportwege einen Beitrag zum Umweltschutz zu leisten.

In der strengsten Definition geht es tatsächlich darum, eine direkte Beziehung zwischen Landwirten und Verbrauchern herzustellen, um so „Vertrauen“ (wieder-)herzustellen. Die Bedeutung von Vertrauen als Dimension von alternativen Lebensmittelsystemen verweist deutlich auf die Entstehung der Konzepte zu Zeiten der BSE- und anderer Lebensmittelskandale. Vertrauen oder „Nähe“ muss allerdings nicht ausschließlich über den direkten Kontakt zu den Produzent*innen, sondern kann auch über vertrauenswürdige Zwischenhändler oder Siegel/Zeichen etc. hergestellt werden. Marsden et al. (2000) sprechen hier davon, dass die Produkte die Verbraucher „embedded with information“ (Marsden et al. 2000, S. 425) erreichen sollen, sodass die Konsument*innen Wissen beispielsweise über den Herstellungsprozess, aber auch über die Betriebsethik erlangen können. Wie Abb. 1 zeigt, können dementsprechend auch Biosiegel und Fair-Trade-Produkte eingeschlossen sein. Regionalvermarktungsinitiativen und Regionalsiegel nehmen hier eine mittlere Position ein, da sowohl Formen der Direktvermarktung als auch Zertifizierungssysteme zur Anwendung kommen.

Bereits 2011 hat Tregear darauf hingewiesen, dass das sehr weite und normativ fundierte Konzept der „alternativen“ Lebensmittelnetzwerke die empirische Erforschung der tatsächlichen regional-ökonomischen und ökologischen Effekte erschwert. Denn die Opportunitäts- und Transaktionskosten für Erzeuger*innen wie auch für Konsument*innen sind mitunter hoch (Kögl und Tietze 2010; Tregear 2011; Vogt et al. 2016), nicht jede Alternative zum konventionellen Lebensmittelsystem ist nachhaltig bzw. reduziert den CO₂-Ausstoß (Coley et al. 2009) und Direktvermarktung und Regionalsiegel können Verdrängungseffekte hervorrufen (Ilbery und Maye 2006; Hughes und Boys 2015; Neill et al. 2020), was zum Auseinanderfallen von einzelbetrieblichem und regionalem Nutzen führt.

In der Praxis der Regionalentwicklung spielen kurze Ketten und regionale Lebensmittel nichtsdestotrotz eine Rolle, die mit Blick auf die Farm-to-Fork-Strategie (EU 2020) zukünftig vermutlich noch größer werden wird.

Vor diesem Hintergrund möchte der folgende Text die typischen Schwierigkeiten und Potenziale, die mit verschiedenen Formen von kurzen Ketten verknüpft sind, gebündelt darstellen. Dazu wird auf den Stand der Forschung zu einzelnen Formen von kurzen Ketten und die Ergebnisse verschiedener empirischer Fallstudien zurückgegriffen. Der folgende Abschnitt stellt den Projekthintergrund und die Datengrundlage dar, daran anschließend werden 3 Beispiele für kurze Ketten präsentiert.

Der vorliegende Text bündelt die Ergebnisse einzelner Fallstudien zum Aufbau von kurzen Ketten. Die zugrundeliegenden Projekte wurden im Rahmen des Bundesmodellvorhabens Land(auf)Schwung zwischen 2015 und 2019 gefördert. Das Modellvorhaben hatte u. a. zum Ziel, innovative Wege zur Steigerung der regionalen Wertschöpfung zu erproben.

Das ausgewertete Material umfasst eine Fallstudie zum Aufbau einer Öko-Kiste in einem Landkreis in Thüringen. Ferner wurden die Leiter*innen von 6 Regionalvermarktungsinitiativen (10 Interviews) interviewt, die sich zwischen 2015 und 2019 im Aufbau oder in der Weiterentwicklung befanden. Weiterhin wurde eine Fallstudie zum Aufbau regionalisierter Wertschöpfungsketten in Mecklenburg-Vorpommern durchgeführt, für die 11 Personen interviewt wurden. Im Rahmen dieses Projektes sollten 3 verschiedene vertikale Wertschöpfungsketten und Kooperationen über verschiedene Betriebsgrößen hinweg etabliert werden. Die Fallstudien wurden im Rahmen der Begleitforschung für dieses Bundesmodellvorhaben durch die Autorin durchgeführt (Tab. 1).

Die Interviews wurden leitfadengestützt erhoben und inhaltsanalytisch ausgewertet (Mayring 2003). Die Interviews thematisierten den Projektverlauf und insbesondere die Schwierigkeiten, Herausforderungen und besonderen Erfolge der Projekte.

Für den Erfolg der geförderten, neuentstandenen Projekte hat sich das Vorhandensein bzw. die Förderung von Infrastrukturen (Lagerräume, Kühlzellen etc.) sowie die Begleitung des Netzwerkaufbaus durch zentrale Akteure der Region erwiesen. Die Regionalisierung etablierter Wertschöpfungsketten hingegen ist herausfordernder bzw. muss größere Opportunitätskosten überwinden als der Aufbau von alternativen Parallelstrukturen der Lebensmittelversorgung. Dementsprechend muss der Aufbau vertikaler regionaler Wertschöpfungsketten vor allem intensiv begleitet werden. Es bedarf auf der regionalen Ebene daher Akteure, die in der Lage sind, gegenseitiges Verständnis herzustellen und Vorteile für beide Seiten in der Kooperation deutlich zu machen – beispielsweise in Kommunikations- und Marketingeffekten durch die Verarbeitung regionaler Rohstoffe. Ein weiterer Ansatz, wie regionale Wertschöpfungsketten und Unternehmertum unterstützt werden können, liegt in der Förderung von Zwischenverarbeitern wie Molkereien, Mühlen und Mälzereien (Vogt et al. 2016).

Der vorliegende Text sollte zeigen, dass „kurze Ketten“ als regionale Parallelstruktur teils mit hohen Transaktions- und Opportunitätskosten für Produzent*innen (und Konsument*innen) verbunden sind. Daher werden sie hier auch nicht als Lösung der Probleme des Agrar- und Ernährungssystems, sondern vielmehr als Wegbereiter für die Transformation zu einem insgesamt nachhaltigen „konventionellen“ System gesehen. Erste Schritte in diese Richtung, nach jahrzehntelangen Anreizen für Wachstum und Konzentration, können – mit dem nötigen Optimismus – in der Farm-to-Fork-Strategie der EU gesehen werden, die als Bestandteil des „Green Deals“ Aspekte wie nachhaltige Landwirtschaft, Ernährungssicherheit und Klimaschutz zusammenbringt (EU 2020, S. 15). Allerdings zeigt sich auch hier das Spannungsverhältnis zwischen dem Aufbau eines nachhaltigen Parallelsystems und der Transformation des konventionellen Systems. So mahnt der Sachverständigenrat Ländliche Entwicklung: „Insbesondere sollten diese Strategien eine stärkere Berücksichtigung in der ersten Säule der Gemeinsamen Agrarpolitik finden mit dem Ziel, das erhebliche Fördervolumen im Bereich der Direktzahlungen für eine entsprechend umweltgerechtere Ausrichtung der Landwirtschaft zu nutzen“ (SRLE 2021, S. 9).