Skip to main content
Disciplines
Automotive Business IT + Informatics Construction + Real Estate Electrical Engineering + Electronics Energy + Sustainability Insurance + Risk Finance + Banking Management + Leadership Marketing + Sales Mechanical Engineering + Materials
Events
DE
EN
Books
Journals
Topic Page
Marketing
Start single access now
Access for companies
EXTENDED SEARCH
Log in
Top
Published in:
Cover of the book

2018 | OriginalPaper | Chapter

Prozesse sozialer Ungleichheit aus mikrosoziologischer Perspektive – eine Metaanalyse qualitativer Studien

Authors : Laura Behrmann, Falk Eckert, Andreas Gefken

Published in: ‚Doing Inequality‘

Publisher: Springer Fachmedien Wiesbaden

Log in

Activate our intelligent search to find suitable subject content or patents.

search-config
loading …

Zusammenfassung

Der Beitrag skizziert ein Programm des ‚doing inequality‘, zeigt Potenziale der qualitativen Ungleichheitsforschung auf und stellt eine Typologie mikrosoziologischer Ungleichheitsprozesse vor, deren Bedeutung für die Ungleichheitsforschung abschließend diskutiert wird. Allgemein gesprochen beschäftigt sich Ungleichheitsforschung mit den Ursachen und Konsequenzen der asymmetrischen Ressourcenverteilung in Gesellschaften. Als Ausgangspunkt für dieses Ungleichheitsverständnis argumentiert der Beitrag, dass soziale Ungleichheit keine reine objektive Tatsache der sozio-ökonomischen Lage ist, sondern vielmehr das Ergebnis des aufeinander bezogenen Handelns von Menschen. Auf Grundlage einer Metaanalyse qualitativer Ungleichheitsstudien (2000–2015) machen wir mit einer Typologie von Prozessen der Ungleichheitsgenese einen Vorschlag zur Theoretisierung. Die inhaltliche Ausarbeitung und Benennung von Prozessen orientierte sich an der Bildung empirisch begründeter Kategorien. Studienergebnisse werden einem Prozesstyp danach zugeordnet, auf welche Weise (durch welche Handlungen, Praktiken oder Deutungen) eine Ungleichverteilung von Ressourcen oder Positionen zwischen den Akteuren zustande kam. So können wir zwischen vier Prozessen unterscheiden: Kategorisieren, Bewerten, Teilhaben und Weitergeben.

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now
next chapter Qualitative Verfahren und die Untersuchung sozialer Benachteiligung
Footnotes
1
Die „Badewanne“ meint umgangssprachlich jenes Makro-Mikro-Makro-Modell der soziologischen Erklärung, welches auf James S. Coleman (1986) zurückgeht.
 
2
Prozesse, so schreibt Schützeichel, „gibt es immer nur im Plural.“ „Die Aufgabe der Soziologie sozialer Prozesse besteht darin, solche Komplementärprozesse zu identifizieren“ (Schützeichel 2015, S. 133).
 
3
Unterschiedliche Arbeiten betrachten im deutschsprachigen Raum soziale Ungleichheit als gesellschaftliche Konstruktion, stellvertretend sei auf Max Haller (2006) verwiesen, der im Vergleich der Nationalstaaten aufzeigt, inwiefern soziale Ungleichheit als gesellschaftlicher Wissensbestand zu verstehen ist. Zentrale Beiträge leisten zu dieser Diskussion auch die Arbeiten von Patrick Sachweh (2010) zu Deutungsmustern sozialer Ungleichheit und von Eva Barlösius (2005) zu den Repräsentationen sozialer Ungleichheit.
 
4
Die methodische Kombination von quantitativen und qualitativen Verfahren ist sicherlich für die Ungleichheitsforschung von besonderer Erklärungskraft (Gross 2009), zugleich ist ein solches Design mit Blick auf die Erfahrungen, Flexibilität und Ressourcen der Forscher/innen höchst voraussetzungsvoll. Ausgehend von der Frage nach dem alltäglichen Vollzug von Ungleichheit liegt der Schwerpunkt in diesem Beitrag auf interpretativen und rekonstruktiven Verfahren.
 
5
Zur Bestimmung des Verhältnisses von Prozessen und Mechanismen schlägt Schützeichel vor: „Mechanismen haben ein intrinsisches Verhältnis zur Prozessforschung: Mechanismen realisieren sich prozessförmig, und Prozesse beruhen auf Mechanismen“ (Schützeichel 2015, S. 120).
 
6
Forum Qualitative Sozialforschung, Zeitschrift für Soziologie, Berliner Journal für Soziologie, Kölner Zeitschrift für Soziologie, Sozialer Sinn und Soziale Welt.
 
7
Dahinter scheint auch ein strukturelles Problem zu liegen, im Editorial der Zeitschrift für Soziologie werden die Gründe für den geringen Anteil qualitativer Studien an den Zeitschriftenaufsätzen diskutiert (vgl. Ayaß et al. 2014). Ein weiterer Aspekt ist, dass es sich bei einer Mehrzahl der qualitativen Studien um Interviewstudien handelt und es das explizite Ziel war, auch eine Vielfalt an interpretativen Erhebungs- und Auswertungsverfahren mit zu berücksichtigen.
 
8
Methodisch wird die Bedeutung von Abgrenzung und Zuordnung z. B. in der dokumentarischen Methode durch die Gegenhorizonte eingeholt (z. B. Amling 2015).
 
9
An diesen in das Kategorisieren eingelagerten Vergleichsprozess knüpft sich das breit diskutierte Konzept des Boundary-making an (Lamont 1992; Lamont und Molnar 2002; Wimmer 2008). Diese symbolischen (und sozialen) boundaries werden als konzeptionelle Unterscheidungen zur Kategorisierung von Objekten, Menschen, Praktiken etc. genutzt (Lamont 1992, S. 9).
 
10
Simmel zeigt am Beispiel des „Armen“ auf, wie problematisch es sein kann, wenn Personen „nur arm sind und nichts weiter“ (Simmel 1983, S. 374), also nur einer Kategorie zugehören.
 
11
Hier schließt die Intersektionalitätsforschung an, die vor allem die Verknüpfung verschiedener Ungleichheitsfaktoren betrachten will (vgl. Degele und Winker 2009).
 
12
Ein Experiment zum Sanktionsverhalten auf der Rolltreppe zeigt die Bedeutung der Vorstellung „Kleider machen Leute“ (Wolbring et al. 2013).
 
13
Hier setzt der breite Diskurs zu Subjektivierung an, der insbesondere arbeitssoziologische Studien beschäftigt (Bröckling 2007; Dröge et al. 2008; Matuschek 2010).
 
14
„Parkettsicherheit“ bezeichnet ein klassenspezifisches habituelles Vermögen, dass sich an zentralen Persönlichkeitsmerkmalen festmacht wie z. B. die Kenntnis und das Einhalten von „Dress- und Benimmcodes“ als auch die persönliche Souveränität im Auftreten und Verhalten (vgl. Hartmann 2002, S. 122; ders. 2004, S. 21).
 
15
Die Begrenzung des Erkennens von Handlungsmöglichkeiten oder das nicht verfügen über ein entsprechende Handlungsrepertoire lässt sich auch über den Begriff des „tool kit“ von Ann Swidler (1986) beschreiben.
 
Literature
Amling, S. (2015). Peergroups und Zugehörigkeit. Empirische Rekonstruktionen und ungleichheitstheoretische Reflexionen. Wiesbaden: Springer Fachmedien.
Apitzsch, B. (2010). Flexible Beschäftigung, neue Abhängigkeiten. Projektarbeitsmärkte und ihre Auswirkungen auf Lebensverläufe. Frankfurt a. M.: Campus.
Ayaß, R., Hinz, T., Maiwald, K.-O., Rössel, J., Schneider, W. L., Vollmer, H., & Wobbe, T. (2014). Editorial. Zeitschrift für Soziologie, 43(1), 2–4.
Baader, M., Götte, P., & Groppe, C. (Hrsg.). (2013). Familientraditionen und Familienkulturen. Theoretische Konzeptionen, historische und aktuelle Analysen. Wiesbaden: VS Verlag.
Barlösius, E. (2005). Die Macht der Repräsentation. Common Sense über soziale Ungleichheiten. Wiesbaden: VS Verlag.CrossRef
Barlösius, E. (2008). Urteilsgewissheit und wissenschaftliches Kapital. In M. Hildegard & D. Simon (Hrsg.), Wissenschaft unter Beobachtung. Effekte und Defekte von Evaluationen, Leviathan Sonderheft 24 (S. 248–264). Wiesbaden: VS Verlag.
Behrmann, L. (2013). Reproduktion sozialer Ungleichheit in der Schule: Was wissen die Lehrkräfte? In O. Berli & M. Endreß (Hrsg.), Wissen und soziale Ungleichheit (S. 260–282). Weinheim: Beltz Juventa.
Berger, P. A. (1989). Ungleichheitssemantiken. Graduelle Unterschiede und kategoriale Exklusivitäten. Archives Européennes de Sociologie, 30(1), 48–60.CrossRef
Berger, P. A. (2014). Von Texten und Bildern: Die Versozialwissenschaftlichung von Gesellschaftsbildern. In R. Hitzler (Hrsg.), Hermeneutik als Lebenspraxis (S. 158–176). München: Beltz Juventa.
Berger, P. A., Hank, K., & Tölke, A. (Hrsg.). (2011). Sozialstrukturanalyse. Reproduktion von Ungleichheit durch Arbeit und Familie. Wiesbaden: VS Verlag.
Berger, P. L., & Luckmann, T. (1997). Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit: Eine Theorie der Wissenssoziologie. Frankfurt a. M.: Fischer. (Erstveröffentlichung 1980).
Bergmann, J. (2010). Die kategoriale Herstellung von Ethnizität - Ethnomethodologische Überlegungen zur Ethnizitätsforschung. In M. Müller & D. Zifonun (Hrsg.), Soziologie der Politiken. Ethnowissen. Soziologische Beiträge zu ethnischer Differenzierung und Migration (S. 155–168). Wiesbaden: VS Verlag.
Bosančić, S. (2014). Arbeiter ohne Eigenschaften: Über die Subjektivierungsweisen angelernter Arbeiter. Theorie und Praxis der Diskursforschung. Dordrecht: Springer.CrossRef
Bourdieu, P. (1982). Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Bourdieu, P. (2004). Der Staatsadel. Konstanz: UVK.
Bowker, G. C., & Star, S. L. (2000). Sorting things out. Classification and its consequences. Cambridge: MIT Press.
Breuer, F. (2009). Vorgänger und Nachfolger. Weitergabe in institutionellen und persönlichen Bezügen. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Breuer, F. (2011). Vorgänger-Nachfolger-Übergänge in institutionellen und interpersonalen Bezügen. Die Entwicklung einer Theorie des Transfers persönlicher Objekte. Forum Qualitative Sozialforschung 12 (2).
Bröckling, U. (2007). Das unternehmerische Selbst. Soziologie einer Subjektivierungsform. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Büchner, P., & Brake, A. (Hrsg.). (2006). Bildungsort Familie. Transmission von Bildung und Kultur im Alltag von Mehrgenerationenfamilien. Wiesbaden: VS Verlag.
Bude, H., & Lantermann, E.-D. (2006). Soziale Exklusion und Exklusionsempfinden. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 58(2), 233–252.CrossRef
Burzan, N. (2011). Soziale Ungleichheit: Eine Einführung in die zentralen Theorien. Wiesbaden: VS Verlag.CrossRef
Chassé, K., Zander, M., & Rasch, K. (2003). ‚Meine Familie ist arm‘. Wie Kinder im Grundschulalter Armut erleben und bewältigen. Opladen: Leske + Budrich.
Coleman, J. S. (1986). Die asymmetrische Gesellschaft. Weinheim: Beltz.
Degele, N., & Winker, G. (2009). Intersektionalität. Zur Analyse sozialer Ungleichheiten. Bielefeld: transcript.
Dewey, J. (1939). Theory of valuation. Philosophy of science, 6(4), 490–491.CrossRef
Dieris, B., & Breuer, F. (2008). Aushandlung familiärer Besitz- und Kümmerverhältnisse zwischen den Generationen. In S. Buchen & M. Maier (Hrsg.), Älterwerden neu denken. Interdisziplinäre Perspektiven auf den demografischen Wandel (S. 249–263). Wiesbaden: VS Verlag.CrossRef
Diewald, M., & Faist, T. (2011). Von Heterogenitäten zu Ungleichheiten: Soziale Mechanismen als Erklärungsansatz der Genese sozialer Ungleichheiten. Berliner Journal für Soziologie, 21(1), 91–114.CrossRef
Dröge, K., Marrs, K. & Menz, W. (Hrsg.). (2008). Rückkehr der Leistungsfrage. Leistung in Arbeit, Unternehmen und Gesellschaft: Bd. 89. Forschung aus der Hans-Böckler-Stiftung (1. Aufl, S. 8-19). Berlin: Edition. Sigma.
Durkheim, E., & Mauss, M. (1993). Über einige primitive Formen von Klassifikation. Ein Beitrag zur Erforschung der kollektiven Vorstellungen. In I. Durkheim (Hrsg.), Schriften zur Soziologie der Erkenntnis (S. 169–256). Frankfurt a. M.: Suhrkamp. (Erstveröffentlichung 1987).
Ecarius, J. (2003). Biografie, Lernen und Familienthemen in Generationsbeziehungen. Zeitschrift für Pädagogik, 49(4), 534–549.
Eder, K. (2001). Klasse, Macht und Kultur: Zum Theoriedefizit der Ungleichheitsforschung. In A. Weiß, C. Koppetsch, A. Scharenberg, & O. Schmidtke (Hrsg.), Klasse und Klassifikation. Die symbolische Dimension sozialer Ungleichheit (S. 27–60). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Geißler, R. (2003). Gesetzestreue Arbeitsmigranten. Soziale Welt, 54, 373–381.
Geißler, R. (2005). Die Metamorphose der Arbeitertochter zum Migrantensohn. Zum Wandel der Chancenstruktur im Bildungssystem nach Schicht, Geschlecht, Ethnie und deren Verknüpfungen. In P. A. Berger & H. Kahlert (Hrsg.), Institutionalisierte Ungleichheiten. Wie das Bildungswesen Chancen blockiert (S. 71–102). Weinheim: Juventa.
Giegel, H.-J., Frank, G., & Billerbeck, U. (1988). Industriearbeit und Selbstbehauptung: Berufsbiographische Orientierung und Gesundheitsverhalten in gefährdeten Lebensverhältnissen: Bd. 3. Biographie und Gesellschaft. Opladen: Leske + Budrich.CrossRef
Gildemeister, R., Maiwald, K.-O., Seyfarth-Konau, E., & Scheid, C. (2003). Geschlechterdifferenz im Familienrecht – Empirische Befunde und geschlechtertheoretische Reflexionen. Zeitschrift für Soziologie, 05, 396–417.
Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (2007). Grounded Theory. Strategien qualitativer Forschung. Bern: Huber. (Erstveröffentlichung 1967).
Goffman, E. (2001). Das Arrangement der Geschlechter. In E. Goffman & H. Knoblauch (Hrsg.), Interaktion und Geschlecht (S. 105–158). Frankfurt a. M.: Campus.
Gohlke, H., & Büchner, P. (2006). Das familiale Bildungserbe als Produkt gelebter Generationenbeziehungen. Über das Spannungsverhältnis zwischen Weitergabe und Übernahme von Bildung und Kultur. In P. Büchner & A. Brake (Hrsg.), Bildungsort Familie. Transmission von Bildung und Kultur im Alltag von Mehrgenerationenfamilien (S. 143–178). Wiesbaden: VS Verlag.
Grimm, N., Hirseland, A., & Vogel, B. (2013). Die Ausweitung der Zwischenzone. Erwerbsarbeit im Zeichen der neuen Arbeitsmarktpolitik. Soziale Welt, 64, 249–268.
Groppe, C. (2004). Der Geist des Unternehmertums. Eine Bildungs- und Sozialgeschichte. Die Seidenfabrikantenfamilie Colsman (1649–840). Köln: Böhlau.
Gross, N. (2009). A pragmatist theory of social mechanisms. American Sociological Review, 74(3), 358–379.CrossRef
Haller, M. (2006). Auf dem Weg zu einem europäischen Sozialstrukturparadigma? Folgerungen aus einer wissenssoziologischen Analyse der dominanten Ungleichheitstheorien in Deutschland, Frankreich, Großbritannien und den USA. In K.-S. Rehberg (Hrsg.), Soziale Ungleichheit, kulturelle Unterschiede. Verhandlungen des 32. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in München 2004 (S. 293–310). Frankfurt a. M.: Campus.
Hartmann, M. (1997). Soziale Öffnung oder soziale Schließung. Die deutsche und die französische Wirtschaftselite zwischen 1970 und 1995. Zeitschrift für Soziologie, 26(4), 296–311.CrossRef
Hartmann, M. (2002). Der Mythos von den Leistungseliten. Spitzenkarrieren und soziale Herkunft in Wirtschaft, Politik, Justiz und Wissenschaft. Frankfurt a. M.: Campus.
Hartmann, M. (2004). Eliten in Deutschland. Rekrutierungswege und Karrierepfade. Aus Politik und Zeitgeschichte, 10, 17–24.
Häußling, R. (2007). Zur Positionsvergabe im Unterricht – Interaktionen und Beziehungen in ersten Schulklassen und ihre Folgen. In K. Westphal & N. Hoffmann (Hrsg.), Orte des Lernens. Beiträge zu einer Pädagogik des Raumes (S. 207–224). Weinheim: Juventa.
Hedström, P., & Swedberg, R. (Hrsg.). (1998). Social mechanisms. an analytical approach to social theory. Cambridge: Cambridge University Press.
Heintz, B. (2007). Zahlen, Wissen, Objektivität: Wissensschaftssoziologische Perspektiven. In A. Mennicken & H. Vollmer (Hrsg.), Zahlenwerk. Kalkulation, Organisation und Gesellschaft. Organisation und Gesellschaft (S. 65–85). Wiesbaden: VS Verlag.
Hettlage, R. (2000). Michels, Robert. Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie. Untersuchungen über die oligarchischen Tendenzen des Gruppenlebens. In K. Türk (Hrsg.), Hauptwerke der Organisationstheorie (S. 206–209). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Hirschauer, S. (1989). Die interaktive Konstruktion von Geschlechtszugehörigkeit. Zeitschrift für Soziologie, 18(2), 100–118.CrossRef
Hirschauer, S. (2001). Das Vergessen des Geschlechts: Zur Praxeologie einer Kategorie sozialer Ordnung. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, Sonderheft 2001(41), 208–235.
Hirschauer, S. (2004). Peer Review Verfahren auf dem Prüfstand. Zum Soziologiedefizit der Wissenschaftsevaluation. Zeitschrift für Soziologie, 33(1), 62–83.CrossRef
Hirschauer, S. (2014). Un/doing Differences. Die Kontingenz sozialer Zugehörigkeiten. Zeitschrift für Soziologie, 43(3), 170–191.CrossRef
Hoffmann-Riem, C. (1984). Das adoptierte Kind (Bd. 8). München: Fink.
Hollstein, B. (2007). Sozialkapital und Statuspassagen. Die Rolle institutionellen Gatekeepern bei der Aktivierung von Netzwerkressourcen. In J. Lüdicke & M. Diewald (Hrsg.), Soziale Netzwerke und soziale Ungleichheit. Zur Rolle von Sozialkapital in modernen Gesellschaften (S. 53–85). Wiesbaden: VS Verlag.CrossRef
Hollstein, B. (2008). Der Anteil der Lehrer an der Reproduktion sozialer Ungleichheit. Grundschulempfehlungen und soziale Selektion in verschiedenen Berliner Sozialräumen. In K.-S. Rehberg (Hrsg.), Die Natur der Gesellschaft. Verhandlungen des 33. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in Kassel 2006 (S. 2605–2613). Frankfurt a. M.: Campus.
Hörning, K. H., & Reuter, J. (2004). Doing Culture. Neue Positionen zum Verhältnis von Kultur und sozialer Praxis. Bielefeld: transcript.CrossRef
Hradil, S. (2001). Soziale Ungleichheit in Deutschland. Opladen: Leske + Budrich.
Hüttermann, J. (2000). Der avancierte Fremde. Zur Genese von Unsicherheitserfahrungen und Konflikten in einem ethnisch polarisierten und sozialräumlich benachteiligten Stadtteil. Zeitschrift für Soziologie, 29(6), 275–293.
Jahoda, M., Lazarsfeld, P. F., & Zeisel, H. (2014). Die Arbeitslosen von Marienthal. Ein soziographischer Versuch über die Wirkungen langandauernder Arbeitslosigkeit; mit einem Anh. zur Geschichte der Soziographie. Frankfurt a. M: Suhrkamp. (Erstveröffentlichung 1933).
Joas, H. (1988). Symbolischer Interaktionismus. Von der Philosophie des Pragmatismus zu einer soziologischen Forschungstradition. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 40(3), 417–446.
Jordan, S. (2015). Was sind Historische Prozesse? In R. Schützeichel & S. Jordan (Hrsg.), Prozesse. Formen, Dynamiken, Erklärungen (S. 71–87). Wiesbaden: Springer VS.
Kalthoff, H. (1996). Das Zensurenpanoptikum. Eine ethnographische Studie zur schulischen Bewertungspraxis. Zeitschrift für Soziologie, 25, 106–124.CrossRef
Kalthoff, H. (2000). „Wunderbar, richtig“. Zur Praxis mündlichen Bewertens im Unterricht. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 3, 429–446.CrossRef
Karabel, J. (2005). The chosen. The hidden history of admission and exclusion at Harvard, Yale, and Princeton. Boston: Houghton Mifflin.
Karl, U. (2011). Im Umgang mit institutionellen Handlungsherausforderungen am Beispiel von Gesprächen in Jobcentern [143 Absätze]. Forum Qualitative Sozialforschung /Forum: Qualitative Social Research, 13(1), Art. 29.
Kelle, U., & Kluge, S. (2008). Vom Einzelfall zum Typus. Fallvergleich und Fallkontrastierung in der qualitativen Sozialforschung. Wiesbaden: VS Verlag.
Keller, R. (2012). Das Interpretative Paradigma. Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag.CrossRef
Krappmann, L., & Oswald, H. (1995). Alltag der Schulkinder: Beobachtungen und Analysen von Interaktionen und Sozialbeziehungen: Bd. 5. Kindheiten. Weinheim: Juventa.
Kronauer, M. (2002). Exklusion. Die Gefährdung des Sozialen im hoch entwickelten Kapitalismus. Frankfurt a. M.: Campus.
Kutzner, S. (2009). Exklusion als Prozess. Eine exemplarische Rekonstruktion einer Migrationsbiographie. Sozialer Sinn, 10(1), 73–98.CrossRef
Labede, J., & Silkenbeumer, M. (2014). Zur Bedeutung familialer Geschlechter- und Generationenbeziehungen für die Konstituierung des Bildungsselbst. In W. Helsper, R.-T. Kramer, & S. Thiersch (Hrsg.), Schülerhabitus. Theoretische und empirische Analysen zum Bourdieuschem Theorem der kulturellen Passung (S. 225–249). Wiesbaden: VS Verlag.
Lamont, M. (1992). Money, morals & manners. The culture of the French and the American upper-middle class. Chicago: The University of Chicago Press.CrossRef
Lamont, M., & Molnár, V. (2002). The study of boundaries in the social sciences. Annual Review of Sociology, 28(1), 167–195.CrossRef
Lamont, M., Beljean, S., & Clair, M. (2014). What is missing? Cultural processes and causal pathways to inequality. Socio-Economic Review, 2014, 1–36.
Langbein, U. (2002). Geerbte Dinge. Soziale Praxis und symbolische Bedeutung des Erbens. Köln: Böhlau.
Lange-Vester, A., & Teiwes-Kügler, C. (2004). Soziale Ungleichheiten und Konfliktlinien im studentischen Feld. Empirische Ergebnisse zu Studierendenmilieus in den Sozialwissenschaften. In S. Engler & B. Krais (Hrsg.), Das kulturelle Kapital und die Macht der Klassenstrukturen. Sozialstrukturelle Verschiebungen und Wandlungsprozesse des Habitus (S. 159–187). München: Juventa.
Löw, M. (2001). Gemeindestudien heute: Sozialforschung in der Tradition der Chicagoer Schule? Zeitschrift für Qualitative Bildungs-, Beratungs- und Sozialforschung., 2(1), 111–131.
Löw, M. (Hrsg.). (2014). Vielfalt und Zusammenhalt: Verhandlungen des 36. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in Bochum und Dortmund 2012. Frankfurt: Campus.
Lüdicke, J., & Diewald, M. (Hrsg.). (2008). Soziale Netzwerke und soziale Ungleichheit. Wiesbaden: VS Verlag.
Ludwig-Mayerhofer, W., Behrend, O., & Sondermann, A. (2009). Auf der Suche nach der verlorenen Arbeit. Arbeitslose und Arbeitsvermittler im neuen Arbeitsmarktregime. Konstanz: UVK.
Luhmann, N. (1987). Soziale Systeme: Grundriß einer allgemeinen Theorie. Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Manske, A., & Merkel, J. (2009). Prekäre Freiheit – Die Arbeit von Kreativen. WSI Mitteilungen, 6(2009), 295–301.
Matuschek, I. (2010). Konfliktfeld Leistung. Eine Literaturstudie zur betrieblichen Leistungspolitik (Bd. 121). Berlin: edition sigma.CrossRef
Meier, M. (2011). Die Praktiken des Schulerfolges. In K. U. Zaborowski, G. Breidenstein, & M. Meier (Hrsg.), Leistungsbewertung und Unterricht. Ethnographische Studien zur Bewertungspraxis in Gymnasium und Sekundarschule. Studien zur Schul- und Bildungsforschung (S. 39–161). Wiesbaden: Springer Fachmedien.
Möller, C. (2013). Wie offen ist die Universitätsprofessur für soziale Aufsteigerinnen und Aufsteiger. Explorative Analysen zur sozialen Herkunft der Professorinnen und Professoren an den nordrhein-westfälischen Universitäten. Soziale Welt, 64, 341–360.
Neckel, S. (1991). Status und Scham. Zur symbolischen Reproduktion sozialer Ungleichheit. Frankfurt a. M.: Campus.
Neckel, S. (1997). Etablierte und Außenseiter und das vereinigte Deutschland. Eine rekonstruktive Prozeßanalyse mit Elias und Simmel. Berliner Journal für Soziologie, 7(2), 205–215.
Neckel, S. (2003). Kampf um Zugehörigkeit. Die Macht der Klassifikation. Leviathan, 31, 159–167.CrossRef
Neckel, S., & Sutterlüty, F. (2010). Negative Klassifikationen und ethnische Ungleichheit. In D. Zifonun & M. Müller (Hrsg.), Ethnowissen. Soziologische Beiträge zu ethnischer Differenzierung und Migration (S. 217–325). Wiesbaden: VS Springer.
Neidhardt, F. (2000). Über die Kunst der Selbstverteidigung. Und dass sie manchmal nichts nützt. Gegenworte, 2000, 26–29.
Newman, K. S. (2008). Kummervolle Zeiten. Die kulturelle Dimension des wirtschaftlichen Wandels in den USA. In H. Bude & A. Willisch (Hrsg.), Exklusion. Die Debatte über die »Überflüssigen« (S. 87–104). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Oevermann, U. (1972). Sprache und soziale Herkunft: Ein Beitrag zur Analyse schichtenspezifischer Sozialisationsprozesse und ihrer Bedeutung für den Schulerfolg. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Park, R. E. (1915). The city. Suggestions for the investigation of human behaviour in the city environment. American Journal of Sociology, 20, 577–612.CrossRef
Park, R. E., Burgess, E. W., & McKenzie, R. D. (1984). The city. Chicago: The University of Chicago Press. (Erstveröffentlichung 1925).
Pfahl, L. (2010). Techniken der Behinderung. Der deutsche Lernbehinderungsdiskurs, die Sonderschule und ihre Auswirkungen auf Bildungsbiografien. Bielefeld: transcript.
Rahn, C. (2013). ,Es war vorherbestimmt, was aus mir werden sollte‘. Nachfolge in Familienunternehmen zwischen Tradition und Veränderung. In M. Baader, P. Götte, & C. Groppe (Hrsg.), Familientraditionen und Familienkulturen. Theoretische Konzeptionen, historische und aktuelle Analysen (S. 139–160). Wiesbaden: VS Verlag.CrossRef
Reckwitz, A. (1997). Struktur: Zur sozialwissenschaftlichen Analyse von Regeln und Regelmäßigkeiten. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Reckwitz, A. (2008). Die Kontingenzperspektive der >Kultur<. Kulturbegriffe, Kulturtheorien und das kulturwissenschaftliche Forschungsprogramm. Unscharfe Grenzen. Bielefeld: transcript.
Reskin, B. (2003). Including mechanisms in our models of ascriptive inequality. American Sociological Review, 68, 1–21.CrossRef
Rosenthal, G. (2008). Interpretative Sozialforschung. Eine Einführung. Weinheim: Juventa.
Sachweh, P. (2010). Deutungsmuster sozialer Ungleichheit: Wahrnehmung und Legitimation gesellschaftlicher Privilegierung und Benachteiligung: Bd. 22. Schriften des Zentrums für Sozialpolitik Bremen. Frankfurt a. M.: Campus.
Sacks, H. (1972). An initial investigation of the usability of conversational data for doing sociology. In D. Sudnow (Hrsg.), Studies in social interaction (S. 31–73). New York: Free Press.
Schaeffer, M. (2014). The social meaning of inherited financial assets. Moral ambivalences of intergenerational transfers, Forum Qualitative Sozialforschung, 15(1).
Schegloff, E. A. (1972). Notes on a conversational practice: Formulating place. In D. Sudnow (Hrsg.), Studies in social interaction (S. 75–119). New York: Free Press.
Scherschel, K. (2010). Dimensionen der Ungleichheit im nationalstaatlich stratifizierten sozialen Raum. In E. Müller & D. Zifonun (Hrsg.), Ethnowissen. Soziologische Beiträge zu ethnischer Differenzierung und Migration. Soziologie der Politiken (S. 237–256). Wiesbaden: VS Verlag.
Schützeichel, R. (2015). Pfade, Mechanismen, Ereignisse. Zur gegenwärtigen Forschungslage in der Soziologie sozialer Prozesse. In R. Schützeichel & S. Jordan (Hrsg.), Prozesse. Formen, Dynamiken, Erklärungen (S. 87–147). Wiesbaden: Springer VS.
Schwalbe, M., Godwin, S., Holden, D., Schrock, D., Thompson, S., & Wolkomir, M. (2000). Generic processes in the reproduction of inequality: An interactional analysis. Social Forces, 79(2), 419–452.CrossRef
Schwinn, T. (2000). Inklusion und soziale Ungleichheit. Berliner Journal für Soziologie, 10(4), 471–483.CrossRef
Simmel, G. (1983). Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung, (Bd. 2, 6. Aufl). Berlin: Duncker & Humblot.
Solga, H., Powell, J., & Berger, P. A. (2009). Soziale Ungleichheit. Klassische Texte zur Sozialstrukturanalyse. Frankfurt a. M.: Campus.
Sommer, I. (2015). Die Gewalt des kollektiven Besserwissens. Kämpfe um die Anerkennung ausländischer Berufsqualifikationen in Deutschland. Bielefeld: transcript.CrossRef
Struck, O. (2001). Gatekeeping zwischen Individuum, Organisation und Institution. Zur Bedeutung und Analyse von Gatekeeping am Beispiel von Übergängen im Lebensverlauf. In L. Leisering, R. Müller, & K. F. Schumann (Hrsg.), Institutionen und Lebensläufe im Wandel. Institutionelle Regulierungen von Lebensläufen (S. 29–54). Weinheim: Juventa.
Swidler, A. (1986). Culture in action: Symbols and strategies. American Sociological Review, 51(2), 273–286.CrossRef
Terkessidis, M. (2010). Interkultur. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Therborn, G. (2006). Inequalities of the world: New theoretical frameworks, multiple empirical approaches. London: Verso.
Thomas, W. I., & Znaniecki, F. (1958). The polish peasant in Europe and America. New York: Dover.
Tilly, C. (1998). Durable inequality. Berkeley: University of California Press.
Walper, S. (2005). Tragen Veränderungen in den finanziellen Belastungen von Familien zu Veränderungen in der Befindlichkeit von Kindern und Jugendlichen bei? Zeitschrift für Pädagogik, 51(2), 170–191.
Weiß, A. (2001). Rassismus als symbolisch vermittelte Dimension sozialer Ungleichheit. In A. Weiß, C. Koppetsch, A. Scharenberg, & O. Schmidtke (Hrsg.), Klasse und Klassifikation. Die symbolische Dimension sozialer Ungleichheit (S. 79–108). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Weiß, A. (2004). Unterschiede, die einen Unterschied machen. Klassenlage in den Theorien von Pierre Bourdieu und Niklas Luhmann. In A. Nassehi & G. Nollmann (Hrsg.), Bourdieu und Luhmann. Ein Theorienvergleich (S. 208–232). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Weiß, A., Koppetsch, C., Scharenberg, A., & Schmidtke, O. (2001). Horizontale Disparitäten oder kulturelle Klassifikationen? Zur Integration von Ethnizität und Geschlecht in die Analyse sozialer Ungleichheiten. In A. Weiß, C. Koppetsch, A. Scharenberg, & O. Schmidtke (Hrsg.), Klasse und Klassifikation. Die symbolische Dimension sozialer Ungleichheit (S. 7–26). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
West, C., & Fenstermaker, S. (1995). Doing difference. Gender & Society, 9, 8–37.CrossRef
West, C., & Zimmerman, D. H. (1987). Doing gender. Gender & Society, 1, 125–151.CrossRef
Wimmer, A. (2008). The making and unmaking of ethnic boundaries: A multilevel process theory. American Journal of Sociology, 113, 970–1022.CrossRef
Wolbring, T., Bozoyan, C., & Langner, D. (2013). Links gehen, rechts stehen! Zeitschrift für Soziologie, 03, 239–258.
Zaborowski, K. U. (2011). An den Grenzen des Leistungsprinzips. In K. U. Zaborowski, G. Breidenstein, & M. Meier (Hrsg.), Leistungsbewertung und Unterricht. Ethnographische Studien zur Bewertungspraxis in Gymnasium und Sekundarschule (S. 163–230). Wiesbaden: Springer Fachmedien.
Zaborowski, K. U., Breidenstein, G., & Meier, M. (2011). Leistungsbewertung und Unterricht: Ethnographische Studien zur Bewertungspraxis in Gymnasium und Sekundarschule. Wiesbaden: VS Verlag.CrossRef
Metadata
Title
Prozesse sozialer Ungleichheit aus mikrosoziologischer Perspektive – eine Metaanalyse qualitativer Studien
Authors
Laura Behrmann
Falk Eckert
Andreas Gefken
Copyright Year
2018
Book
‚Doing Inequality‘

Print ISBN: 978-3-658-07419-7

Electronic ISBN: 978-3-658-07420-3

Copyright Year: 2018

DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-658-07420-3_1