Theorie und Empirie realer Konjunkturzyklen

Der Analyse des Konjunkturzyklus ist in der Volkswirtschaftslehre seit ihrer Entstehung als wissenschaftlicher Disziplin stets große Bedeutung zuerkannt worden¹. Entsprechend umfangreich ist die heute zu diesem Gebiet existente Literatur und es erscheint nahezu unmöglich, sich angesichts der nach Tausenden zählenden Veröffentlichungen einen annähernd erschöpfenden Überblick über dieses Thema zu verschaffen. Im folgenden soll daher lediglich versucht werden, anhand einer selektiven und damit notwendigerweise unvollständigen Darstellung den Stand der modernen Konjunkturforschung, soweit er für diese Arbeit von Belang ist, zu umreißen.

Ökonomische Theorie ist stets eine Reflexion empirisch beobachteter Sachverhalte. Die Betrachtung erhobener Daten regt zu Hypothesen über ihren inneren Zusammenhang an; in der expliziten Formulierung dieser Hypothesen entsteht ein Modell als Ausprägung einer zugrundeliegenden Theorie. Den theoretischen Betrachtungen dieser Arbeit soll deshalb im vorliegenden Kapitel die Datenanalyse vorausgehen.

Die Evaluation des prototypischen RBC-Modells aus dem vorangehenden Kapitel hat deutlich gezeigt, daß das KPR-Modell in vielfacher Hinsicht den in den Daten beobachteten Charakteristika nicht gerecht wird. Die mancherorts geäußerte Behauptung, die von diesem Modell erzeugten Zeitreihen zeigten eine angesichts der einfachen Modellstruktur bemerkenswerte Ähnlichkeit mit realen Daten, scheint leichtfertig und hält einer genaueren Analyse nicht stand.

Seit ihrem Entstehen in den frühen achtziger Jahren hat die Real Business Cycle Theorie eine bemerkenswerte Entwicklung durchlaufen. Die publizierten Modelle der ersten Generation, namentlich Kydland und Prescott (1982) sowie Long und Plosser (1983), wurden primär zu Demonstrations-zwecken konstruiert: Sie sollten zeigen, daß selbst eine stark vereinfachte und wesentliche Elemente realer Volkswirtschaften vernachlässigende Modellökonomie wichtige Charakteristika empirischer Daten replizieren kann. Sie erhoben jedoch nicht den Anspruch, ein getreues Abbild real existierender Volkswirtschaften zu sein. Vielmehr sollte die Wichtigkeit bestimmter Mechanismen (Produktivitätsschocks plus time-to-build-Technologie bei Kydland und Prescott, Produktivitätsschocks plus sektorale Spillover-Effekte bei Long und Plosser) dadurch betont werden, daß von möglichst vielen alternativen Ursachen konjunktureller Fluktuationen einfach abstrahiert wurde. Da diese Modelle von ihren Autoren als gewollt fehlspezifiziert aufgefaßt wurden, haben sie konsequenterweise bei Parametrisierung und Evaluation der Modelle auf das traditionelle ökonometrisch-statistische Instrunentarium verzichtet und statt dessen auf heuristische Methoden (Kalibration und Vergleich zweiter Momente ohne explizite Verlustfunktion) zurückgegriffen.