Skip to main content
Disciplines
Automotive Business IT + Informatics Construction + Real Estate Electrical Engineering + Electronics Energy + Sustainability Insurance + Risk Finance + Banking Management + Leadership Marketing + Sales Mechanical Engineering + Materials
Events
DE
EN
Books
Journals
Topic Page
Marketing
Start single access now
Access for companies
EXTENDED SEARCH
Log in
Top
Published in:
Nachhaltigkeitsratings: Zur „Vermessung“ von Nachhaltigkeit im Finanzbereich Read chapter Read first chapter

2016 | OriginalPaper | Chapter

Das Rating der Nachhaltigkeit von Staaten – Analyse und Bewertung existierender Ratingmethoden

Authors : H. Schäfer, F. Sauter

Published in: CSR und Finanzratings

Publisher: Springer Berlin Heidelberg

Log in

Activate our intelligent search to find suitable subject content or patents.

search-config
loading …

Zusammenfassung

Der Beitrag beschäftigt sich mit der Analyse und Bewertung von Ratings, welche die Nachhaltigkeitsperformance von Staaten nach Environmental-, Social- und Governance (ESG)-Kriterien messen. Es wird das Ergebnis eines Ratings der Rater vorgestellt, dessen Ziel war, das auf Staaten bezogene ESG-Rating von Ratinganbietern vergleichbar zu machen und zu bewerten. Hierzu wurden die für die Ratingqualität maßgeblichen Kernbereiche herausgearbeitet, und anschließend daraus sechs bewertbare Faktoren abgeleitet. Das Untersuchungssample besteht aus neun unterschiedlichen Ratinganbietern und deren Ratingmethoden. Diese werden auf den abgeleiteten Bewertungsfaktoren aufbauend analysiert und hinsichtlich Ratingphilosophie und -methodik, Art der genutzten Quellen, Transparenz der Wertschöpfungskette, Maßnahmen zur Qualitätssicherung, Flexibilität und Unabhängigkeit der Ratingunternehmen verglichen. Überwiegend zeigt sich ein positives Bild im Rating der untersuchten Ratingmethoden, welches durch eine Vielzahl guter Bewertungen zum Ausdruck kommt. Vor allem die Bereiche Quellenauswahl, Flexibilität und Unabhängigkeit zeigen überwiegend sehr gute Bewertungen. Dennoch besteht bei zahlreichen Anbietern von ESG-Staatenratings weiterhin Verbesserungspotenzial – wenn auch auf teilweise schon hohem Niveau.

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now
previous chapter Sustainability Rating As Internal Challenge for the Financial Sector
next chapter Sustainability Ratings auf Länderebene
Footnotes
1
Vgl. Cantor und Packer 1994.
 
2
Ein Corporate Environmental Research wurde von der britischen Environment Agency durchgeführt (vgl. Sally et al. 2004). Die Studie „Who is who in Corporate Social Responsibility Rating“ lieferte einen Überblick der ESG-Ratinganbieter sowie eine Analyse der von ihnen verwendeten Nachhaltigkeitskriterien und -methoden (vgl. Schäfer et al. 2006). Im Forschungsprojekt ARGUS wurde von den Lehrstühlen für Finanzwirtschaft und Wirtschaftsinformatik I der Universität Stuttgart eine Kompetenzplattform zur Verbesserung der Transparenz von ESG-Ratings entwickelt, welche Daten über Prozesse, Bewertungsmethoden und Dienstleistungen von ESG-Ratings wiedergibt (vgl. Schäfer und Kemper 2010). Die Global Initiative for Sustainability Ratings (GISR) betreibt seit einiger Zeit eine dem ARGUS sehr verwandte Hub-Konstruktion zum Auffinden geeigneter ESG-Ratings, die sich allerdings auf Unternehmen beschränkt (vgl. GISR 2015a). Die britische Beratungs- und Forschungseinrichtung SustainAbility startete 2010 ihre Untersuchungsreihe „Rate the Raters“. SustainAbility kam zu dem Ergebnis, dass Anbieter von ESG-Ratings gegenüber ihren Kunden transparenter sowie imstande sein sollten, einen besseren Ausblick auf die zukünftigen Nachhaltigkeitstrends, die ihre Kunden beschäftigen, zu vermitteln (vgl. Sadowski et al. 2011b). Die GISR veröffentlichte 2013 eigene Grundsätze für ein ESG-Rating, das in Teilen auch im nachfolgenden Bewertungsmodell eingeflossen ist (vgl. GISR 2015b). Die Studie „ESG-Ratings auf dem Prüfstand“ aus dem Umfeld von CRIC e. V. kam zum Ergebnis, dass die ESG-Ratinganbieter unterschiedliche Ziele verfolgen sowie divergente Bewertungsmethoden anwenden. Das erschwert ihren Vergleich und ihre Bewertung grundsätzlich (vgl. Döpfner und Schneider 2012).
 
3
Vgl. Sauter 2013.
 
4
Vgl. Financial Crisis Inquiry Commission 2011, S. XXV.
 
5
Vgl. IOSCO 2008, S. 2 ff.
 
6
Vgl. auch Schäfer 2011.
 
7
Vgl. The Council of the European Union 2012.
 
8
Vgl. White 2010, S. 218.
 
9
Vgl. Merton und Bodie 1992, S. 93.
 
10
Vgl. o. V. 2009, S. 119.
 
11
Vgl. Stover 1996.
 
12
Vgl. Theurl und Schaetzle 2011, S. 7 ff.
 
13
Vgl. Partnoy 1999.
 
14
Vgl. Cathcart et al. 2010.
 
15
Vgl. o. V. 2009, S. 119.
 
16
Vgl. hierzu die Diskussion auf der Ebene der ESG-Ratings zu Unternehmen, Schäfer et al. 2004.
 
17
oekom und Axa bieten neben normativen auch ökonomische Bewertungsmethoden an.
 
18
Vgl. Sadowski et al. 2010a, S. 6.
 
19
Vgl. Döpfner und Schneider 2012, S. 10.
 
20
Vgl. Schäfer 2012, S. 25 und vgl. Novethic 2010, S. 11.
 
21
Vgl. Lindenmayer 2008, S. 168.
 
22
Vgl. Lindenmayer 2008, S. 41.
 
23
Häufig wird dies auch mit der „License to Operate“ oder „License to Co-operate“ auf den Punkt gebracht. NGOs treten in diesem Sinne als Akteure zwischen Markt und Staat auf und sanktionieren privatwirtschaftliches wie auch staatliches Verhalten in für die nachhaltige Entwicklung relevanten Feldern (vgl. Graafland 2002, S. 297).
 
24
Vgl. Klein et al. 2005.
 
25
Vgl. Curbach 2009, S. 39.
 
26
Richtigerweise müsste daher auch anstatt von „Assets under Management“ der Ratingagenturen von „Assets under Advisory“ oder von „Assets under Management“, die auf Basis der Ratings angelegt sind, gesprochen werden.
 
27
Vgl. GISR 2015b, S. 9.
 
28
Vgl. GISR 2015b, S. 10
 
29
Vgl. Sadowski et al. 2011a, S. 15.
 
30
Vgl. Schäfer 2009.
 
31
Vgl. Sadowski et al. 2010a, S. 3.
 
32
Vgl. Döpfner und Schneider 2012, S. 72.
 
33
Vgl. ARISTA 3.0, 2014, S. 10 ff.
 
34
Vgl. GISR 2015b, S. 11.
 
35
Vgl. Sadowski et al. 2011a, S. 23, 32.
 
36
GISR 2015b, S. 9.
 
37
Vgl. Otte 2012; sogenannter „Home Bias Effect“ von Staatenratings (vgl. Fuchs und Gehring 2013).
 
38
Vgl. Sadowski et al. 2011b, S. 8.
 
39
Vgl. etwa Bechmann 1978, S. 20–45.
 
40
Vgl. Sadowski et al. 2010b, S. 14.
 
41
Vgl. Sadowski et al. 2011a, S. 3.
 
42
Vgl. Schäfer et al. 2004, S. 122.
 
Literature
Barthruff C (2014) Nachhaltigkeitsinduzierte Kreditrisiken. Empirische Untersuchung der Wirkungszusammenhänge zwischen Nachhaltigkeits- und Kreditrisiken unter besonderer Berücksichtigung des Klimawandels. Wiesbaden. zugl. Dissertation, Univ. Stuttgart, 2014
Bechmann A (1978) Nutzwertanalyse, Bewertungstheorie und Planung. Haupt, Bern
Cantor R, Packer F (1994) The credit rating industry. Federal Reserve Bank of New York. Q Rev 19(2):1–26
Curbach J (2009) Die Corporate-Social-Responsibility-Bewegung. Wiesbaden. zugl. Dissertation, Univ. Bamberg, 2008
Döpfner C, Schneider H-A (o. J.) Nachhaltigkeitsratings auf dem Prüfstand. Pilotstudie zu Charakter, Qualität und Vergleichbarkeit von Nachhaltigkeitsratings, Forschungsbericht der Universität Frankfurt am Main. O. O., o. J.
Figge F (2000) Öko-Rating: ökologieorientierte Bewertung von Unternehmen. Springer, BerlinCrossRef
Fuchs A, Gehring K (2013) The home bias in sovereign ratings. Discussions paper series, No. 552, University of Heidelberg
Graafland J (2002) Profits and principles – four perspectives. J Bus Ethics 35(4):293–305
Klein A, Walk H, Brunnengräber A (2005) Mobile Herausforderer und alternative Eliten – NGOs als Hoffnungsträger einer demokratischen Globalisierung? In: Brunnengräber A, Klein A, Walk H (Hrsg) NGOs im Prozess der Globalisierung: Mächtige Zwerge – umstrittene Riesen. VS Verlag für Sozialwissenschaften
Lindenmayer P (2008) Nichtregierungsorganisationen als spezialisierte Kapitalmarktakteure – Ein finanzintermediationstheoretischer Erklärungsansatz. Wiesbaden. zugl. Dissertation, Univ. Stuttgart, 2007
Merton RC, Bodie Z (1992) On the management of financial guarantees. J Financ Manage Assoc 21(4):87–109CrossRef
o. V. (2009) Ratingagenturen: Entwicklungen und politische Grundsatzfragen. EZB Monatsbericht, Mai 2009, S 115–126
Partnoy F (1999) The Siskel and Ebert of financial markets: two thumbs down for credit rating agencies. Wash Univ Law Q 77:619–712
Sally V et al (2004) Corporate environmental research. A review of environmental rating, ranking and indices. Forschungsbericht der Environment Agency, Bristol BS32 4UD, December 2004
Sauter F (2013) Ratingmethode von Staatsanleihen und Pfandbriefen nach ESG-Kriterien. Bachelorarbeit, Fakultät Wirtschafts- und Sozialwissenschaften, Betriebswirtschaftliches Institut, Universität Stuttgart
Schäfer H (2009) Selbstbindung von Unternehmen in der Corporate Social Responsibility (CSR) – ein neo-institutionenökonomischer Erklärungsansatz mittels Intermediären des Ratings. In: Schaal G (Hrsg) Techniken rationaler Selbstbindung. LIT Verlag, Berlin, S 165–194
Schäfer H (2011) Transparenz von Unternehmensverantwortung mittels Ratings und Regulierungen sowie die Rolle des globalen Finanzsystems. In: Ulshöfer G, Feuchte B (Hrsg) Finanzmarktakteure und Corporate Social Responsibility. Ordnungspolitik-Transparenz – Anlagestrategien. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Heidelberg, S 177–192
Schäfer H (2012) Sustainable finance – A conceptual outline. Working paper series No. 03/2012, Institute of Business Administration: Chair of Corporate Finance, University of Stuttgart
Schäfer H, Kemper H-G (2010) Entwicklung einer webbasierten Informationsplattform zur Abbildung von Systemen, Prozessen und Ergebnissen des Ratings von Corporate Sustainability/Corporate Social Responsibility, Abschlussbericht der Lehrstühle für Finanzwirtschaft und Wirtschaftsinformatik I der Universität Stuttgart
Schäfer H, Hauser-Ditz A, Preller EC (2004) Transparenzstudie zur Beschreibung ausgewählter international verbreiteter Rating-Systeme zur Erfassung von Corporate Social Responsibility.Forschungsbericht der Universität Stuttgart und der Bertelsmann Stiftung, Stuttgart und Gütersloh
Schäfer H, Beer J, Zenker J, Fernandes P (2006) Who is who in corporate social responsibility rating. Forschungsbericht der Bertelsmann Stiftung, Gütersloh
Stover RD (1996) Third-Party certification in new issues of corporate tax-exempt bonds: standby letter of credit and bond rating interaction. J Financ Manage Assoc 25(1):62–70
White L (2010) Markets: the credit rating agencies. J Econ Perspect 24(2):211–226
Metadata
Title
Das Rating der Nachhaltigkeit von Staaten – Analyse und Bewertung existierender Ratingmethoden
Authors
H. Schäfer
F. Sauter
Copyright Year
2016
Publisher
Springer Berlin Heidelberg
Book
CSR und Finanzratings

Print ISBN: 978-3-662-47460-0

Electronic ISBN: 978-3-662-47461-7

Copyright Year: 2016

DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-662-47461-7_11