Skip to main content
Disciplines
Automotive Business IT + Informatics Construction + Real Estate Electrical Engineering + Electronics Energy + Sustainability Insurance + Risk Finance + Banking Management + Leadership Marketing + Sales Mechanical Engineering + Materials
Events
DE
EN
Books
Journals
Topic Page
Marketing
Start single access now
Access for companies
EXTENDED SEARCH
Log in
Top
Published in:
Lobbyismus – Eine Geschichte der Begriffe und Formen von Interessenpolitik Read chapter Read first chapter

2023 | OriginalPaper | Chapter

Lobbyismus und gesamtwirtschaftliche Entwicklung

Author : Theresa Hager

Published in: Handbuch Lobbyismus

Publisher: Springer Fachmedien Wiesbaden

Log in

Activate our intelligent search to find suitable subject content or patents.

search-config
loading …

Zusammenfassung

Dieser Beitrag gibt einen Überblick über die wissenschaftliche Diskussion zu Mancur Olsons Interessengruppen-Theorien, wie sie in seinen Hauptwerken „Logik des kollektiven Handelns“ (1965) und „Aufstieg und Niedergang der Nationen“ (1982) vertreten werden. Die Hauptargumente bezüglich der Benachteiligung großer Gruppen bei der Organisation kollektiven Handelns und die daraus abgeleiteten Folgen für das Wirtschaftswachstum werden dargestellt und kritisch gewürdigt. Im Mittelpunkt steht dabei Olsons Argument der sogenannten „institutionellen Sklerose“, die einen Zusammenhang zwischen der Interessengruppenaktivität und dem langfristigen wirtschaftlichen Wachstum postuliert. Darüber hinaus werden die empirischen Belege, die in Fallstudien und Regressionsanalysen über die letzten Jahrzehnte vorgelegt wurden, überprüft, kategorisiert und zusammengefasst, um die Quantifizierung von Olsons Hauptkonzepten besser zu verstehen und die Anwendbarkeit der Theorie zu bewerten.

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now
previous chapter Lobbyismus und Handelsprotektion
next chapter Lobbyismus im Energiesektor
Footnotes
1
Ein wichtiger Kritikpunkt an Olsons Theorie ist die ungenaue Unterscheidung zwischen einem öffentlichen und einem Gemeingut. Olson verwendet die beiden Begriffe, sowie kollektives Gut, synonym. Obwohl er argumentiert, dass keine reinen öffentlichen Güter diskutiert werden (Fußnote 21, S. 13–14) suggeriert die Analyse, dass zumindest teilweise schon auch solche inspiziert werden (vgl. den Abschnitt zur Kritik). Außerdem wichtig zu beachten ist, dass in Olsons Definition keine Referenz zur Nicht-Rivalität des Gutes gemacht wird. Das „Nicht-Vorenthaltbar-Sein“ scheint sich hier eher auf die Nicht-Ausschließbarkeit zu beziehen, wobei sie aber wahrscheinlich auch ein gewisses Maß an Nicht-Rivalität impliziert. In der oben genannten Fußnote (Fußnote 21, S. 13–14) nimmt der Autor aber explizit auf die „Verbundenheit“ des Angebots Bezug und beschreibt, dass die „Verbundenheit“ in der von ihm verwendeten Definition kein notwendiges Attribut eines öffentlichen Gutes ist.
 
2
Die Analyse wird durch variierende Kosten der Bereitstellung kollektiver Güter und die unterschiedliche Bewertung des bereitgestellten Gutes durch die Gruppenmitglieder verkompliziert. Olson diskutiert auch diese Umstände, allerdings sind sie hier nicht von Belang.
 
3
Bei den Studien handelt es sich um die in Hager (2018) vorgestellten, die wiederum mit jenen aus Heckelman (2007) und neueren Ergebnissen ergänzt wurden. Aufgrund der Verfügbarkeit und unter dem Vorbehalt keinen Anspruch auf Generalität zu stellen, sind nicht alle zu Olsons These veröffentlichen Studien beinhaltet.
 
4
Studien, die nur eine erklärende Olson-Variable berücksichtigen, finden Bestätigung und Ablehnung zu gleichen Teilen, wie in der Gesamtstichprobe. Studien, die vier erklärende Olson-Variablen miteinbeziehen, lehnen Olsons-These verstärkt ab (50 % finden eine Bestätigung, 50 % finden keine Bestätigung).
 
5
Dieses Argument revidierte Olson (1983b) jedoch wieder und verweist auf eine Übervereinfachung seinerseits: die Wachstumsraten der Südstaaten begannen erst sehr viel später zu steigen, weswegen sie nicht mit der Zeit seit dem Ende des Bürgerkriegs begründet werden können.
 
Literature
Abramovitz, Moses. 1983. Notes on international differences in productivity growth rates. In The political economy of growth, Hrsg. Dennis von Mueller, 79–89. New Haven: Yale University Press.
Asselain, J.-C., und C. Morrison. 1983. Economic growth and interest groups: The french experience. In The political economy of growth, Hrsg. Dennis Mueller, 157–175. New Haven: Yale University Press.
Barry, Brian. 1983. Some questions about explanation. International Studies Quarterly 27(1): 17–27.CrossRef
Berggren, Niclas, Andreas Bergh, und Christian Bjørnskov. 2012. The growth effects of institutional instability. Journal of Institutional Economics 8(2): 187–224.CrossRef
Bernholz, Peter. 1986. Growth of government, economic growth and individual freedom. Journal of Institutional and Theoretical Economics (JITE)/Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft 142(4): 661–683.
Blankart, Charles B. 2001. Popitz law, Bryce’s law and government centralization in Prussia and in Germany. Journal of Public Finance and Public Choice 19(1): 71–81.CrossRef
Booth, Alan, Joseph Melling, und Christoph Dartmann. 1997. Institutions and economic growth: The politics of productivity in West Germany, Sweden, and the United Kingdom, 1945–1955. The Journal of Economic History 57(2): 416–444.CrossRef
Broadberry, Stephen. 1988. The impact of the world wars on the long run performance of the British economy. Oxford Review of Economic Policy 4(1): 25–37.CrossRef
Cameron, David R. 1988. Distributional coalitions and other sources of economic stagnation: On Olson’s rise and decline of nations. International Organization 42(4): 561–603.CrossRef
Caporale, Tony, und Jonathan Leirer. 2010. Take the money and run: Political turnover, rent-seeking and economic growth. Journal of Economic Behavior & Organization 76(2): 406–412.CrossRef
Chan, Steve. 1987. Growth with equity: A test of Olson’s theory for the Asian Pacific-Rim countries. Journal of Peace Research 24(2): 135–149.CrossRef
Chan, Steve. 1989. Income inequality among LDCs: A comparative analysis of alternative perspectives. International Studies Quarterly 33(1): 45–65.CrossRef
Choi, Kwang. 1983. A statistical test of Olson’s model. In The political economy of growth, Hrsg. Dennis Mueller, 57–78. New Haven: Yale University Press.
Coates, Dennis, und Jac C. Heckelman. 2003c. Interest groups and investment: A further test of the Olson hypothesis. Public Choice 117(3): 333–340.CrossRef
Coates, Dennis, Jac Heckelman, und Bonnie Wilson. 2011. Special-interest groups and growth. Public Choice 147(3): 439–457.CrossRef
Cole, Ismail M. 2015. Interest group activity and economic growth: Some new evidence from the US states. Applied Economics Letters 22(10): 825–829.CrossRef
Crain, W. Mark, und Katherine J. Lee. 1999. Economic growth regressions for the American States: A sensitivity analysis. Economic Inquiry 37(2): 242–257.CrossRef
Demir, Fırat. 2005. Militarization of the market and rent-seeking coalitions in Turkey. Development and Change 36(4): 667–690.CrossRef
Dincer, Oguzhan. 2012. Special interest groups and economic growth in the United States. Eastern Economic Journal 38(4): 434–448.CrossRef
Friedman, Debra, und Michael Hechter. 1988. The contribution of rational choice theory to macrosociological research. Sociological Theory 6(2): 201–218.CrossRef
Garand, James C. 1992. Changing patterns of relative state economic growth over time: Limitations on cross-sectional tests of Olson’s thesis. Western Political Quarterly 45(2): 469–483.CrossRef
Goldsmith, Arthur A. 1987. Does political stability hinder economic development? Mancur Olson’s theory and the third world. Comparative Politics 19(4): 471–480.CrossRef
Gray, Virginia, und David Lowery. 1988. Interest group politics and economic growth in the U.S. States. American Political Science Review 82(1): 109–131.CrossRef
Gustafsson, Agne. 1986. Rise and decline of nations: Sweden. Scandinavian Political Studies 9:1.CrossRef
Hardin, Russell. 1982. Collective action. Baltimore: The John Hopkins University Press.CrossRef
Heckelman, Jac C. 2000. Consistent estimates of the impact of special interest groups on economic growth. Public Choice 104(3/4): 319–327.CrossRef
Heckelman, Jac C. 2007. Explaining the rain: The rise and decline of nations after 25 years. Southern Economic Journal 74(1): 18–33.CrossRef
Hennart, Jean-François. 1983. The political economy of comparative growth rates: The case of France. In The political economy of growth, Hrsg. Dennis Mueller, 176–202. New Haven: Yale University Press.
Hojman, David E. 2002. The political economy of Chile’s fast economic growth: An Olsonian interpretation. Public Choice 111(1/2): 155–178.CrossRef
Horgos, Daniel, und Klaus W. Zimmermann. 2009. Interest groups and economic performance: Some new evidence. Public Choice 138(3–4): 301–315.CrossRef
James, Patrick. 2003. Developing the Canadian government’s bargaining position on the constitution, June–July, 1980: An application of Olson’s argument from the rise and decline of nations. In Collective choice: Essays in honor of Mancur Olson, Hrsg. Jac C. von Heckelman und Dennis Coates, 113–127. Berlin/Heidelberg: Springer. https://​doi.​org/​10.​1007/​978-3-540-24711-1_​7. Zugegriffen am 22.12.2021.CrossRef
Kang, Seonjou, und James Meernik. 2005. Civil war destruction and the prospects for economic growth. Journal of Politics 67(1): 88–109.CrossRef
Kirby, Maurice W. 1992. Institutional rigidities and economic decline: Reflections on the British experience. The Economic History Review 45(4): 637–660.CrossRef
Klingman, David, und William W. Lammers. 1984. The „general policy liberalism“ factor in American state politics. American Journal of Political Science 28:598–610.
Knack, Stephen. 2003. Groups, growth and trust: Cross-country evidence on the Olson and Putnam hypotheses. Public Choice 117(3/4): 341–355.CrossRef
Knack, Stephen, und Philip Keefer. 1997. Does social capital have an economic payoff? A cross-country investigation. The Quarterly Journal of Economics 112(4): 1251–1288.CrossRef
Koubi, Vally. 2005. War and economic performance. Journal of Peace Research 42(1): 67–82.CrossRef
Landau, Daniel L. 1985. Government expenditure and economic growth in the developed countries: 1952–76. Public Choice 47(3): 459–477.CrossRef
Lane, Jan-Erik. 1984. Review: Collective interests and the problems of advanced economies. Journal of Public Policy 4(3): 268–271.CrossRef
Lane, Jan-Erik, und Svante Ersson. 1986. Political institutions, public policy and economic growth. Scandinavian Political Studies 9(1): 19–34.CrossRef
Lane, Jan-Erik, und Svante Ersson. 1987. Politics and economic growth. Scandinavian Political Studies 10(1): 1–15.CrossRef
Lange, Peter, und Geoffrey Garrett. 1985. The politics of growth: Strategic interaction and economic performance in the advanced industrial democracies, 1974–1980. The Journal of Politics 47(3): 792–827.CrossRef
Lehner, Franz. 1983. Pressure politics and economic growth: Olson’s theory and the Swiss experience. In The political economy of growth, Hrsg. Dennis Mueller, 203–214. New Haven: Yale University Press.
Maddison, Angus. 1988. Ultimate and proximate growth causality: A critique of Mancur Olson on the rise and decline of nations 1. Scandinavian Economic History Review 36(2): 25–29.CrossRef
Manzetti, Luigi. 1992. The evolution of agricultural interest groups in Argentina. Journal of Latin American Studies 24(3): 585–616.CrossRef
Matthews, R. 1983. Book review: The political economy of growth. Edited by Dennis Mueller. The Economic Journal 93(372): 919–920.CrossRef
McAloon, Jim. 2006. Long slow boom? Manufacturing in New Zealand, 1945–70. Australian Economic History Review 46:45–69.CrossRef
McCallum, John, und André Blais. 1987. Government, special interest groups, and economic growth. Public Choice 54(1): 3–18.CrossRef
Milner, Henry. 1994. Social democracy and rational choice: The Scandinavian experience and beyond. New York: Routledge.
Mjøset, Lars. 1985. Review essay: The limits of neoclassical institutionalism. Journal of Peace Research 22(1): 79–86.CrossRef
Mueller, Dennis C. 2003. Public choice III. New York: Cambridge University Press.CrossRef
Murrell, Peter. 1984. An examination of the factors affecting the formation of interest groups in OECD countries. Public Choice 43(2): 151–171.CrossRef
Nardinelli, Clark, Myles S. Wallace, und John T. Warner. 1987. Symposium on Olson 1: Explaining differences in state growth: Catching up versus Olson. Public Choice 52(3): 201–213.CrossRef
Nardinelli, Clark, Myles S. Wallace, und John T. Warner. 1988. State business cycles and their relationship to the national cycle: Structural and institutional determinants. Southern Economic Journal 54(4): 950–960.
North, Douglass. 1983. A theory of economic change. Science 219:163–164.
Ó Gráda, Cormac, und Kevin O’Rourke. 1996. Irish economic growth, 1945–88. In Economic growth in Europe since 1945, Hrsg. Nicolas Crafts und Gianni Toniolo, 388–426. Cambridge: Cambridge University Press.
Olson, Mancur. 1965. The logic of collective action. Public goods and the theory of groups. Cambridge/London: Harvard University Press.
Olson, Mancur. 1968. Die Logik des kollektiven Handelns. Kollektivgüter und die Theorie der Gruppen, 3. Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck) Tübingen.
Olson, Mancur. 1982. The rise and decline of nations. Economic growth, stagflation, and social rigidities. New Haven/London: Yale University Press.
Olson, Mancur. 1983a. The poltical economy of comparative growth rates. In The poltical economy of growth, Hrsg. Dennis Mueller. New Haven: Yale University Press.
Olson, Mancur. 1983b. The south will fall again: The south as leader and laggard in economic growth. Southern Economic Journal 49(4): 917–932.CrossRef
Olson, Mancur. 1984. Australia in the perspective of the rise and decline of nations. Australian Economic Review 17(3): 7–17.CrossRef
Olson, Mancur. 1990. How bright are the northern lights? Some questions about Sweden. Lund: Institute of Economic Research, Lund University.
Ostrom, Vincent, und Elinor Ostrom. 1971. Public choice: A different approach to the study of public administration. Public Administration Review 31(2): 203–216.
Othick, John. 1983. Review of the rise and decline of nations. Economic History Review 36:324–325.CrossRef
Paloheimo, Heikki. 1984. Distributive struggle and economic development in the 1970s in developed capitalist countries*. European Journal of Political Research 122:171–190.
Paqué, Karl-Heinz. 1996. Why the 1950s and not the 1920s? Olsonian and non-Olsonian interpretations of two decades of German economic history. In Economic growth in Europe since 1945, Hrsg. Nicholas von Crafts und Ganni Toniolo, 95–106. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRef
Quiggin, John. 1992. Testing the implications of the Olson hypothesis. Economica 59(235): 261–277.CrossRef
Rajan, Raghuram G., und Luigi Zingales. 2003. The great reversals: the politics of financial development in the twentieth century. Journal of Financial Economics 69(1): 5–50.
Rasch, Bjørn Erik, und Rune Jørgen Sørensen. 1986. Organizational behavior and economic growth: a norwegian perspective*. Scandinavian Political Studies 9(1): 51–63.CrossRef
Rogowski, Ronald. 1983. Structure, growth, and power: three rationalist accounts. International Organization 37(4): 713–738.CrossRef
Rosser, J. Barkley. 2007. The rise and decline of Mancur Olson’s view of the rise and decline of nations. Southern Economic Journal 74(1): 4–17.CrossRef
Scruggs, Lyle. 2001. The politics of growth revisited. The Journal of Politics 63(1): 120–140.CrossRef
Sturn, Richard. 2018. Innovationsfreundliche Interssengruppen: Grundzüge ordnungspolitischer Spielregeln. Wirtschaftspoltische Blätter Sonderausgabe September 2018:37–62.
Tang, Eddie Wing Yin, und R. Alan Hedley. 1998. Distributional coalitions, state strength, and economic growth: Toward a comprehensive theory of economic development. Public Choice 96(3): 295–323.CrossRef
Udéhn, Lars. 1993. Twenty-five years with the logic of collective action. Acta Sociologica 36(3): 239–261.
Vedder, Richard, und Lowell Gallaway. 1986. Rent-seeking, distributional coalitions, taxes, relative prices and economic growth. Public Choice 51(1): 93–100.CrossRef
Vries, Jan de. 1983. The rise and decline of nations in historical perspective. International Studies Quarterly 27:11–16.
Waldow, Karl-Heinz. 1993. The rise and decline of the saltern: Rent-seeking at its best. Journal of European Economic History 22:581–564.
Wallis, John Joseph, und Wallace E. Oates. 1988. Does economic sclerosis set in with age? An empirical study of the Olson hypothesis. Kyklos 41(3): 397–417.CrossRef
Weede, E. 1996. Legitimacy, democracy, and comparative economic growth reconsidered. European Sociological Review 12(3): 217–225.CrossRef
Weede, Erich. 1984. Democracy, creeping socialism, and ideological socialism in rent-seeking societies. Public Choice 44(2): 349–366.CrossRef
Weede, Erich. 1986a. Catch-up, distributional coalitions and government as determinants of economic growth or decline in industrialized democracies. The British Journal of Sociology 37(2): 194–220.CrossRef
Weede, Erich. 1986b. Sectoral reallocation, distributional coalitions and the welfare state as determinants of economic growth rates in industrialized democracies. European Journal of Political Research 14(5–6): 501–520.CrossRef
Weede, Erich. 1986c. Rent seeking, military participation, and economic performance in LDCs. Journal of Conflict Resolution 30(2): 291–314.CrossRef
Weimann, Joachim, Jeannette Brosig-Koch, Timo Heinrich, Heike Hennig-Schmidt, und Claudia Keser. 2019. Public good provision by large groups – The logic of collective action revisited. European Economic Review 118(1. September): 348–363.CrossRef
Weyland, Kurt. 1996. Obstacles to social reform in Brazil’s new democracy. Comparative Politics 29(1): 1–22.
Whiteley, Paul F. 1983. The political economy of economic growth. European Journal of Political Research 11(2): 197–213.CrossRef
Willer, David. 1992. The principal of rational choice and the problem of a satisfactory theory (Chapter 3). In Rational choice theoy. Advocacy and critique. Key issues in sociological theory, Hrsg. James von Coleman und Thomas Fararo, 49–78. Newbury Park/London/New Dehli: Sage.
Zanden, Jan-Luiten van, und Arthur van Riel. 2004. The strictures of inheritance: The Dutch economy in the nineteenth century. Princeton: Princeton University Press.
Metadata
Title
Lobbyismus und gesamtwirtschaftliche Entwicklung
Author
Theresa Hager
Copyright Year
2023
Book
Handbuch Lobbyismus

Print ISBN: 978-3-658-32319-6

Electronic ISBN: 978-3-658-32320-2

Copyright Year: 2023

DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-658-32320-2_47

Premium Partner

    Image Credits