Target Risking in der Produktentwicklung

Die traditionelle Arbeitsweise in der Konstruktion, bei der der Konstrukteur seine Lösungsidee unter Zuhilfenahme von Zeichenbrett, Schablonen und Zirkel in Form von zweidimensionalen technischen Zeichnungen des Entwurfsobjekts auf Papier dokumentiert (vgl. zu diesem Bild Zäpfel [Strategie] 158), gehört längst der Vergangenheit an. Unterdessen haben bedeutende Fortschritte in der Informations- und Kommunikationstechnologie dazu geführt, dass zur Lösung von Konstruktionsaufgaben zunehmend Systeme der computerunterstützten Konstruktion (CAD und CAE – Computer Aided Design bzw. Engineering) als wichtige Bausteine des Computer-Integrated-Manufacturing (CIM)-Konzepts eingesetzt werden (vgl. Lossack [Konstruktion] 3 ff.; Scheer [EDV-Einsatz]). Der Konstrukteur ist dadurch in die Lage versetzt worden, ausgehend von einem rechnerinternen Modell des Konstruktionsobjekts interaktiv unter Rückgriff auf in Datenbanken gespeicherten und zentral zur Verfügung gestellten Designmodulen im Bildschirmdialog eine Vielzahl an konstruktiven Gestaltungsalternativen zu generieren (vgl. Lackes [Variantenvielfalt] 88).

Die vorliegende Arbeit zielt auf die Konzeption eines Entscheidungsmodells zur entscheidungslogischen Fundierung risikoorientierter Konstruktionsvorgaben für Produkte des anonymen Markts. Dabei spielen zwei verschiedene, aber in enger Beziehung zueinanderstehende Teilzusammenhänge eine herausragende Bedeutung: Um modellhaft im Sinne eines „Target Risking” gesamtzielentsprechende Vorgabeziele für die Konstruktion zu definieren und (z. B. auf Ebene einzelner Produktkomponenten) zu präzisieren, soll zunächst ein Lösungsalgorithmus erarbeitet werden, mit dem Informationen über eine Präferenzreihenfolge der komponentenspezifischen Konstruktionsalternativen für die Umsetzung der Zielerreichung bereitgestellt werden können. Damit lassen sich modellgestützt zweckmäßige Handlungsregeln zur Lösung von Entscheidungen über (Um-)Konstruktionsmaßnahmen ableiten.

Aus einer unzulänglichen Erfassung und Abbildung der tatsächlichen Risikolage in der Konstruktion können Fehlentscheidungen erwachsen. Mängel in der Risikoabbildung können einerseits aus unzutreffenden Wahrscheinlichkeitsinformationen der Eingangsgrößen im Modell resultieren, andererseits aber auch Ausfluss von im Zeitablauf zunächst nicht absehbaren Änderungen im Wahrscheinlichkeitsprofil der betrachteten Größen sein. Grundsätzlich sogar bewusst herbeigeführt sind die Veränderungen der Informationsbasis, insoweit sie eine unmittelbare Folge der konstruktionsphasen- und iterationsspezifischen Hypothesenprüfungen sind (vgl. Kern/Schröder [Forschung] 21).