Skip to main content
Disciplines
Automotive Business IT + Informatics Construction + Real Estate Electrical Engineering + Electronics Energy + Sustainability Insurance + Risk Finance + Banking Management + Leadership Marketing + Sales Mechanical Engineering + Materials
Events
DE
EN
Books
Journals
Topic Page
Marketing
Start single access now
Access for companies
EXTENDED SEARCH
Log in
Top
Published in:
Verbraucherwissenschaften – Begriffliche Grundlagen und Status-Quo Read chapter Read first chapter

2021 | OriginalPaper | Chapter

Token & mehr: Initial Coin Offerings für digitalisierte Verbraucherinnen und Verbraucher?

Authors : Stefan Wendt, Matthias Horn

Published in: Verbraucherwissenschaften

Publisher: Springer Fachmedien Wiesbaden

Log in

Activate our intelligent search to find suitable subject content or patents.

search-config
loading …

Zusammenfassung

Bei Initial Coin Offerings (ICOs) finanzieren Anlegerinnen und Anleger Projekte von Unternehmen und erhalten im Gegenzug sogenannte Coins oder Token auf einer Blockchain. Dieser Beitrag ordnet ICOs in den finanzwirtschaftlichen Kontext ein, stellt sie Crowdfunding und Initial Public Offerings (IPOs) gegenüber und geht kurz auf die Regulierung und die Marktentwicklung bzgl. ICOs ein. Anschließend werden die Chancen und Risiken von ICOs für Verbraucherinnen und Verbraucher analysiert. Als Ergebnis lässt sich festhalten, dass die Risiken von ICOs für Verbraucherinnen und Verbraucher bisher deutlich die Chancen übersteigen und Anlagen im Rahmen von ICOs für sie frühestens dann zu einer ernstzunehmenden Alternative werden, wenn diese flächendeckend ähnlich streng wie IPOs reguliert und durch die BaFin beaufsichtigt sind.

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now
previous chapter Bitcoin & Co: Kryptowährungen für alle?
next chapter Plattformökonomie und Wettbewerb
Footnotes
1
Vgl. Oehler (2016), (2018), Oehler et al. (2018a), (2018b), Horn et al. (2020) und Wendt (2016) zu Crowdfunding in Deutschland.
 
2
Vgl. Howell et al. (2019), Catalini und Gans (2019). Catalini und Gans (2019) schreiben die ursprüngliche Idee firmenspezifischer Token de Bono (1994) zu. Die Umsetzung im Sinne des heutigen Verständnis von ICOs und das dadurch ansteigende Volumen von ICOs der vergangenen Jahre wird jedoch erst durch die Bitcoin-Idee von Nakamoto (2008) und die Entwicklung weiterer Kryptowährungen ermöglicht.
 
3
BaFin (2019).
 
4
Howell et al. (2019). Vgl. Oehler et al. (2019b) zu den rechtlichen bzw. regulatorischen Anforderungen von IPOs in Deutschland.
 
5
Vgl. Boreiko und Sahdev (2018).
 
6
Vgl. Howell et al. (2019), Adhami et al. (2018).
 
7
Bei einigen ICOs fand bereits vor dem ICO ein Vorverkauf statt, bei dem sich zum Beispiel Venture-Capital-Geber vor dem ICO an einem Projekt beteiligen konnten.
 
8
Vgl. hierzu und zur folgenden Erläuterung Klöhn et al. (2018), Howell et al. (2019). Die BaFin (2019) unterscheidet dementsprechend zwischen Zahlungstoken, Wertpapier(ähnlichen) Token und Utility-Token (bzw. Nutzungstoken). Zetzsche et al. (2018) unterscheiden in ähnlicher Weise zwischen Currency Type, Equity Type und Usage Type, wobei anzumerken ist, dass Wertpapier(ähnliche) Token durchaus auch mit Schuldtiteln (in diesem Sinne „Debt Type“) und nicht nur mit Aktien (als Equity-Instrumente) vergleichbar sein können.
 
9
Currency Tokens stellen damit jedoch keine Währungen im Sinne einer klassischen Geldordnung dar, sondern ein bargeldähnliches Instrument, wobei bisher jedoch keine Kryptowährung als gesetzliches Zahlungsmittel legitimiert wurde (vgl. Thiele und Diehl 2017; Thiele 2018). Aufgrund der hohen Volatilität der Wechselkurse von Kryptowährungen zu klassischen Währungen eignen sich Currency Tokens auch nicht als Wertaufbewahrungsmittel (vgl. Johnson und Pomorski 2014). Sie sind somit nicht als Geld zu klassifizieren (vgl. Johnson und Pomorski 2014, Thiele und Diehl 2017, Thiele 2018), sondern als riskante Anlageform (vgl. Yermack 2014) bzw. als Spekulationsobjekt (vgl. Glaser et al. 2014). Vgl. auch Kapitel III 4 Bitcoin & Co: Kryptowährungen für alle?
 
10
Zur Erläuterung zum Reward-based Crowdfunding vgl. Wendt (2016), Belleflamme et al. (2014).
 
11
Vgl. Klöhn et al. (2018), Hacker und Thomale (2018), Howell et al. (2019).
 
12
Vgl. Zetzsche et al. (2018). Im Fokus dieses Kapitels steht jedoch eine grundsätzliche ökonomische Betrachtung, nicht eine juristische, wenngleich mögliche Zusammenhänge jedoch nicht von der Hand zu weisen sind.
 
18
 
19
Die zweit- und drittwichtigsten Beweggründe sind eine persönliche Begeisterung für das Geschäftsmodell des Unternehmens und die Technologie des Projektes.
 
20
Vgl. zum Beispiel Benedetti und Kostovetsky (2018).
 
21
Vgl. Ernst & Young (2018a). Die in diesem Kapitel nicht weiter thematisierten technologischen Risiken bestehen vergleichbar zu denen bei Kryptowährungen; vgl. Kapitel III 4 Bitcoin & Co: Kryptowährungen für alle?
 
22
Vgl. Ernst & Young (2018b).
 
23
Vgl. Wendt (2016).
 
24
Vgl. Ernst & Young (2018b).
 
25
Vgl. Kapitel II 1 Finanzen und Altersvorsorge; Oehler et al. (2019a).
 
26
Vgl. zum Konzept des Spekulationsportfolios Horn (2018, S. 49 f.), Oehler und Horn (2019), (2020), Oehler et al. (2018c), (2018d).
 
27
Vgl. Oehler und Wendt (2017).
 
28
Vgl. Oehler (2018). Vgl. Oehler et al. (2021) zum Phänomen der Informationsillusion.
 
29
Vgl. Boreiko und Vidusso (2018).
 
30
Vgl. Zetzsche et al. (2018), Klöhn et al. (2018).
 
31
Vgl. Oehler et al. (2017) und (2019b) zu IPOs im deutschen Wertpapiermarkt.
 
32
Vgl. Howell et al. (2019).
 
33
Vgl. Kapitel III 4 Bitcoin & Co: Kryptowährungen für alle?
 
34
Vgl. Klöhn et al. (2018).
 
35
Vgl. BaFin (2017).
 
37
Vgl. Oehler (2016).
 
Literature
Adhami, S., Giudici, G., & Martinazzi, S. (2018). Why do businesses go crypto? An empirical analysis of initial coin offerings. Journal of Economics and Business, 100, 64–75.CrossRef
Belleflamme, P., Lambert, T., & Schwienbacher, A. (2014). Crowdfunding: Tapping the right crowd. Journal of Business Venturing, 29(5), 585–609.CrossRef
Benedetti, H., & Kostovetsky, L. (2020). Digital Tulips? Returns to investors in initial coin offerings. Journal of Corporate Finance, in press.
Boreiko, D., & Vidusso, G. (2018). New blockchain intermediaries: Do ICO rating websites do their job well? Working Paper.
Catalini, C., & Gans, J. S. (2019). Initial Coin Offerings and the Value of Crypto Tokens. NBER working paper 24418, National Bureau of Economic Research.
De Bono, E. (1994). The IBM Dollar. London: Centre for the Study of Financial Innovation.
Ernst & Young (2018a). EY research: Initial Coin Offerings (ICOs).
Ernst & Young (2018b). EY study: Initial Coin Offerings (ICOs) The Class of 2017 – one year later.
Fisch, C., Masiak, C., Vismara, S., & Block, J. (2019). Motives and profiles of ICO investors. Journal of Business Research, forthcoming.
Florysiak, D., & Schandlbauer, A. (2019). The information content of ICO white papers. Working Paper.
Hacker, P., & Thomale, C. (2018). Crypto-securities regulation: ICOs, token sales and cryptocurrencies under EU financial law. European Company and Financial Law Review, 15(4), 645–696.CrossRef
Horn, M. (2018). Investment strategies of German households in a multi-layer portfolio framework. Bamberg: opus.
Horn M., Oehler A., & Wendt S. (2020). FinTech for Consumers and Retail Investors: Opportunities and Risks of Digital Payment and Investment Services. In Walker T., Gramlich D., Bitar M., & Fardnia P. (Hrsg.), Ecological, Societal, and Technological Risks and the Financial Sector. Palgrave Studies in Sustainable Business In Association with Future Earth (S. 309–327). Cham: Palgrave Macmillan.
Johnson, G., & Pomorski, L. (2014). Briefing on digital currencies. Briefing to the Senate of Canada, Ontario: Bank of Canada.
Klöhn, L., Parhofer, N., & Resas, D. (2018). Initial Coin Offerings (ICOs): Markt, Ökonomik und Regulierung. Zeitschrift für Bankrecht und Bankwirtschaft, 30(2), 89–140.CrossRef
Momtaz, P. (2018). Initial Coin Offerings. Working Paper.
Oehler, A. (2016). Digitale Welt und Finanzen. Formen des Crowdfunding: Handlungsbedarf für die Verbraucherpolitik? Veröffentlichungen des Sachverständigenrats für Verbraucherfragen, Berlin.
Oehler, A. (2018). Infos für den Schwarm: Werden Crowdinvesting-Kleinanleger mit VIBs gut informiert? Eine empirische Untersuchung, im Auftrag der zeppelin universität – Forschungszentrum Verbraucher, Markt und Politik| CCMP und des MLR Ministerium für Ländlichen Raum und Verbraucherschutz (MLR) Baden Württemberg, Bamberg/Stuttgart.
Oehler, A., Herberger, T., Horn, M., & Schalkowski, H. (2017). IPOs, the level of private equity engagement and stock performance matters: Empirical evidence from Germany. Corporate Ownership and Control, 15(1), 72–82.CrossRef
Oehler, A., & Horn, M. (2019). Does households‘ wealth predict the efficiency of their asset mix? Empirical evidence. Review of Behavioral Economics, 6, 249–282.CrossRef
Oehler, A., & Horn, M. (2020). Behavioural portfolio theory revisited: Lessons learned from the field. Accounting and Finance, forthcoming.
Oehler, A., Horn, M., & Wendt, S. (2018a). Mehr als „nur“ Crowdfunding? – Wie die Digitalisierung Prozesse der Mittelstandsfinanzierung verändert. Corporate Finance, 9(1–2), 3–7.
Oehler, A., Horn, M., & Wendt, S. (2018b), Neue Geschäftsmodelle durch Digitalisierung? Eine Analyse aktueller Entwicklungen bei Finanzdienstleistungen. In Keuper, F., Schomann, M., Sikora L.I., Wassef, R. (Ed.), Disruption und transformation management (S. 325–341).
Oehler, A., Horn, M., & Wedlich, F. (2018c). Young adults‘ subjective and objective risk attitude in financial decision making: Evidence from the lab and the field. Review of Behavioral Finance, 10, 274–294.CrossRef
Oehler, A., Horn, M., Wendt, S., Reisch, L., & Walker, T. (2018). Young adults and their finances: an international comparative study on applied financial literacy. Economic Notes, 47, 305–330.CrossRef
Oehler, A., Horn, M., & Wendt, S. (2021). Information Illusion: Placebic Information and Stock Price Estimates; Annual Meeting of American Economic Association, January 3–5, 2021; Virtual Annual Meeting of the Verein fuer Socialpolitik, September 27-30, 2020; 28th Global Conference on Business and Finance, Honolulu, Hawaii, January 6–8,2020; 2019 Society for Judgment and Decision Making Conference, Montreal, November, 15–18, 2019; Psychonomic Society 2019 Annual Meeting, Montreal, November, 14–17, 2019; 88th International Atlantic Economic Conference, Miami, October 17–20, 2019; 2019 Annual Meeting Academy of Financial Services, October 15–16, 2019, Minneapolis; IAREP/SABE Conference, Dublin, September 1–4, 2019; Behavioural Finance Working Group Conference, London, June 6–7, 2019.
Oehler, A., Horn, M., & Wendt, S. (2019a). Zeigen junge Erwachsene Financial Literacy im ökonomischen Alltag? Eine realitätsnahe Alternative zu einfachen Wissensabfragen. ZBB – Zeitschrift für Bankrecht und Bankwirtschaft, 31, 37–42.
Oehler, A., Herberger, T., & Horn, M. (2019b), Initial Public Offerings in Germany between 1997 and 2015. In Cumming, D., & Johan, S. (Hrsg.), Oxford Handbook of IPOs (S. 559–571).
Oehler, A., & Wendt, S. (2017). Good consumer information: The information paradigm at its (dead) end? Journal of Consumer Policy, 40, 179–191.CrossRef
Roosenboom, P., van der Kolk, T., & de Jong, A. (2020). What determines success in initial coin offerings? Venture Capital, 22(2), 161–183.
Thiele, C.-L., & Diehl, M. (2017). Kryptowährung Bitcoin: Währungswettbewerb oder Spekulationsobjekt: Welche Konsequenzen sind für das aktuelle Geldsystem zu erwarten? Ifo Schnelldienst, 70, 3–6.
Wendt, S. (2016). Geld anlegen mit und im Schwarm – Chancen und Risiken für Verbraucherinnen und Verbraucher. Studie im Auftrag des Sachverständigenrats für Verbraucherfragen. Berlin: Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz (BMJV).
Yermack, D. (2014). Is Bitcoin a real currency? An economic appraisal. In S. Chuen (Hrsg.), Handbook of Digital Currency (S. 31–43). London: Elsevier.
Zetzsche, D. A., Buckley, R. P., Arner, D. W., & Föhr, L. (2018). The ICO gold rush: It’s a scam, It’s a bubble, It’s a super challenge. Working Paper. University of Luxembourg, University of New South Wales, European Banking Institute.
Zhang, S., Aerts, W., Lu, L., & Pan, H. (2019). Readability of token whitepaper and ICO first-day return. Economics Letters, 180, 58–61.CrossRef
Metadata
Title
Token & mehr: Initial Coin Offerings für digitalisierte Verbraucherinnen und Verbraucher?
Authors
Stefan Wendt
Matthias Horn
Copyright Year
2021
Book
Verbraucherwissenschaften

Print ISBN: 978-3-658-29934-7

Electronic ISBN: 978-3-658-29935-4

Copyright Year: 2021

DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-658-29935-4_22