Top

Published in:

2019 | OriginalPaper | Chapter

7. Online-Öffentlichkeitsarenen. Ein theoretisches Konzept zur Analyse verschiedener Formen öffentlicher Onlinekommunikation am Fallbeispiel Klimawandel

Authors : Ines Lörcher, Monika Taddicken

Published in: Klimawandel im Kopf

Publisher: Springer Fachmedien Wiesbaden

Activate our intelligent search to find suitable subject content or patents.

search-config

AI-assisted search

Off

Zusammenfassung

Öffentliche Onlinekommunikation ist sehr vielfältig. Allerdings mangelt es bislang an einer systematischen Untersuchung der unterschiedlichen Formen. Ziel des Beitrags ist es daher, einen theoretischen Rahmen zu entwickeln, der die unterschiedlichen Formen öffentlicher Onlinekommunikation bündelt, und dessen empirische Anwendbarkeit am Onlinediskurs zum Klimawandel zu überprüfen. Dafür wird Schmidts (2013) öffentlichkeitstheoretisches Konzept der Kommunikationsarenen herangezogen und weiterentwickelt. Insgesamt unterscheiden wir sieben Online-Öffentlichkeitsarenen, die sich in unterschiedlichen Dimensionen wie etwa Kommunikationshürden, intendiertes Publikum oder Ziel der Kommunikation unterscheiden: Massenmediale Arena, Expertenarena, kollaborative Arena, persönliche Arena, Diskussionsarena, massenmedial-induzierte Diskussionsarena und Organisations- und Werbearena. Die Ergebnisse einer quantitativen Online-Inhaltsanalyse zeigen, dass sich die Online-Öffentlichkeitsarenen mit Blick auf Inhalte, Aufmerksamkeitsdynamik und Form der Kommunikation stark unterscheiden. So ist die Kommunikation in der Diskussionsarena und der massenmedial-induzierten Diskussionsarena deutlich pluraler, was sich sowohl in der Vielfalt an Themen und Bewertungen als auch der stärkeren Variation der Ausdrucksformen zeigt. Diese Arenen haben zudem größere Aufmerksamkeitsamplituden, wohingegen in der massenmedialen Arena kontinuierlicher kommuniziert wird. In der Expertenarena beteiligen sich die Akteure häufiger als in der massenmedial-induzierten Diskussionsarena.

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

Springer Professional "Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 390 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Maschinenbau + Werkstoffe

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

previous chapter Erwartungen an und Bewertungen der medialen Berichterstattung über den Klimawandel aus Rezipierendenperspektive

next chapter Und die Welt schaut (wieder) hin? Agenda-Setting-Effekte klimabezogener Ereignisse in zwei Online-Öffentlichkeitsarenen

Im Folgenden werden zulasten einer gendergerechten Sprache die von Schmidt etablierten Begriffe übernommen (bspw. Kommunikator oder Expertenarena); gemeint sind aber jeweils alle Geschlechter.

Allerdings geht er nicht darauf ein, in welchen Funktionalitäten sich die Arenen diesbezüglich unterscheiden.

Ashlin, A. & Ladle, R. J. (2006). Environmental Science Adrift in the Blogosphere. Science 312(5771), 201. https://doi.org/10.1126/science.1124197CrossRef

Bonetta, L. (2009). Should You Be Tweeting? Cell 139(3), 452–453. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.cell.2009.10.017CrossRef

Brosius, H.-B. (2013). Neue Medienumgebungen. Theoretische und methodische Herausforderungen. In O. Jandura, A. Fahr & H.-B. Brosius (Hrsg.), Theorieanpassung in der digitalen Medienwelt (S. 13–29). Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft.CrossRef

Collins, L. & Nerlich, B. (2015). Examining User Comments for Deliberative Democracy: A Corpus-driven Analysis of the Climate Change Debate Online. Environmental Communication – A Journal of Nature and Culture 9(2), 189–207.CrossRef

De Kraker, J., Kuijs, S., Corvers, R. & Offermans, A. (2014). Internet public opinion on climate change: a world views analysis of online reader comments. International Journal of Climate Change Strategies and Management 6(1), 19–33.CrossRef

Emmer, M., Wolling, J. & Vowe, G. (2012). Changing political communication in Germany: Findings from a longitudinal study on the influence of the internet on political information, discussion and the participation of citizens. Communications – The European Journal of Communication Research 37(3), 233–252.

Eurobarometer. (2011). Special Eurobarometer 364 – Public Awareness and Acceptance of CO2 capture and storage. Brüssel: European Commission.

Fraas, C., Meier, S. & Pentzold, C. (2011). Online-Kommunikation: Grundlagen, Praxisfelder und Methoden. München: Oldenbourg Wissenschaftsverlag.

Freelon, D. (2015). Discourse architecture, ideology, and democratic norms in online political discussion. New Media & Society 17(5), 772–791. https://doi.org/10.1177/1461444813513259CrossRef

Gavin, N. T. & Marshall, T. (2011). Mediated climate change in Britain: Scepticism on the web and on television around Copenhagen. Global Environmental Change 21(3), 1035–1044. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.03.007CrossRef

Gerhards, J. & Neidhardt, F. (1990). Strukturen und Funktionen moderner Öffentlichkeit. Fragestellungen und Ansätze (WZB Discussion Paper FS III 90–101). Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung.

Gerhards, J. & Neidhardt, F. (1993). Strukturen und Funktionen moderner Öffentlichkeit. In W. Langenbucher (Hrsg.), Politische Kommunikation (S. 52–88). Wien: Braumüller.

Gerhards, J. & Schäfer, M. S. (2010). Is the Internet a better public Sphere? Comparing old and new media in Germany and the US. New Media and Society 12(1), 143–160.

Goldberg, G. (2011). Rethinking the public/virtual sphere: The problem with participation. New Media & Society 13(5), 739–754. https://doi.org/10.1177/1461444810379862CrossRef

Haas, A. & Brosius, H.-B. (2011). Interpersonal-öffentliche Kommunikation in Diskussionsforen – Strukturelle Äquivalenz mit der Alltagskommunikation. In J. Wolling, A. Will & C. Schumann (Hrsg.), Medieninnovationen. Wie Medienentwicklungen die Kommunikation in der Gesellschaft verändern (S. 103–119). Konstanz: UVK.

Haas, A., Keyling, T. & Brosius, H.-B. (2010). Online-Diskussionsforen als Indikator für interpersonale (Offline-) Kommunikation? Methodische Ansätze und Probleme. In N. Jackob, T. Zerback, O. Jandura und M. Maurer (Hrsg.), Das Internet als Forschungsinstrument und-gegenstand in der Kommunikationswissenschaft (S. 246–267). Köln: Herbert Halem.

Habermas, J. (1962). Strukturwandel der Öffentlichkeit. Frankfurt a.M.: Suhrkamp Verlag.

Hepp, A. (2013). Cultures of mediatization. Cambridge: Polity Press.

Hepp, A. & Hasebrink, U. (2013). Human interaction and communicative figurations. The transformation of mediatized cultures and societies. Communicative Figurations Working Paper No. 2.

Hoppe, I., Lörcher, I., Neverla, I. & Kießling, B. (2018). Gespräch zwischen vielen oder Monologe von einzelnen? Das Konzept ,,Interaktivität“ und seine Eignung für die inhaltsanalytische Erfassung der Komplexität von Online-Kommentaren. In C. Pentzold & C. Katzenbach (Hrsg.), Neue Komplexitäten für Kommunikationsforschung und Medienanalyse: Analytische Zugänge und empirische Studien (S.236). Reihe: Digital Communication Research 4, (S. 207–233).

Jaspal, R., Nerlich, B. & Koteyko, N. (2013). Contesting science by appealing to its norms: readers discuss climate science in the daily mail. Science Communication 35(3), 383–410. https://doi.org/10.1177/1075547012459274CrossRef

Klaus, E. & Drüeke, R. (2012). Öffentlichkeit in Bewegung? In T. Maier, M. Thiele & C. Linke (Hrsg.), Medien, Öffentlichkeit und Geschlecht in Bewegung (S. 51–70). Bielefeld: transcript.

Koteyko, N. (2010). Mining the internet for linguistic and social data: An analysis of ‘carbon compounds’ in Web feeds. Discourse & Society 21(6), 655–674. https://doi.org/10.1177/0957926510381220CrossRef

Koteyko, N., Jaspal, R. & Nerlich, B. (2012). Climate change and ‘climategate’ in online reader comments: a mixed methods study. The Geographical Journal 179(1), 74–86. https://doi.org/10.1111/j.1475-4959.2012.00479.xCrossRef

Koteyko, N., Thelwall, M. & Nerlich, B. (2010). From carbon markets to carbon morality: creative compounds as framing devices in online discourses on climate change mitigation. Science Communication 32(1), 25–54. https://doi.org/10.1177/1075547009340421CrossRef

Kriesi, H. (2003). Strategische politische Kommunikation: Bedingungen und Chancen der Mobilisierung öffentlicher Meinung im internationalen Vergleich. In F. Esser & B. Pfetsch (Hrsg.), Politische Kommunikation im internationalen Vergleich. Grundlagen, Anwendungen, Perspektiven (S. 208–239). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.CrossRef

Ladle, R. J., Jepson, P. & Whittaker, R. J. (2005). Scientists and the media: the struggle for legitimacy in climate change and conservation science. Interdisciplinary Science Reviews 30(3), 231–240.CrossRef

Lockwood, A. (2008). Seeding doubt: how sceptics use new media to delay action on climate change. Vortrag: Association for Journalism Education (AJE) Annual Conference ‘New Media, New Democracy.

Lörcher, I. & Kießling, B. (2016). Hitziges Klima oder abgekühlte Debatte? Bei welchen Themen und Akteuren die Klimawandelkommunikation online emotional verläuft. Vortrag: Jahrestagung der Fachgruppen „Kommunikation und Politik“ der DGPuK, des Arbeitskreises „Politik und Kommunikation“ der DVPW und der Fachgruppe „Politische Kommunikation“ der Schweizerischen Gesellschaft für Kommunikations- und Medienwissenschaft (SGKM), München.

Lörcher, I. & Neverla, I. (2015). The Dynamics of Issue Attention in Online Communication on Climate Change. Media and Communication 3(1), 17–33. https://doi.org/10.17645/mac.v3i1.253CrossRef

Lörcher, I. & Taddicken, M. (2015). „Let’s talk about… CO2-Fußabdruck oder Klimawissenschaft?“ Themen und ihre Bewertungen in der Onlinekommunikation in verschiedenen Öffentlichkeitsarenen. In M. S. Schäfer, S. Kristiansen & H. Bonfadelli (Hrsg.), Wissenschaftskommunikation im Wandel (S. 258–286). Köln: Herbert von Halem.

Lörcher, I. & Taddicken, M. (2017). Discussing climate change online. Topics and perceptions in online climate change communication in different online public arenas. Journal of Science Communication 16(2), A03.

Luhmann, N. (1975). Einfache Sozialsysteme. In N. Luhmann (Hrsg.), Soziologische Aufklärung (S. 21–38). Opladen: Westdeutscher Verlag.CrossRef

Maletzke, G. (1963). Psychologie der Massenkommunikation. Theorie und Systematik. Hamburg: Verlag Hans-Bredow-Institut.

Neidhardt, F. (1994). Öffentlichkeit, öffentliche Meinung, soziale Bewegungen. In F. Neidhardt & M.R. Lepsius (Hrsg.), Öffentlichkeit, öffentliche Meinung, soziale Bewegungen (Vol. 34, S. 7–41). Opladen: Westdeutscher Verlag.

Newman, T. P. (2016). Tracking the release of IPCC AR5 on Twitter: Users, comments, and sources following the release of the Working Group I Summary for Policymakers. Public Understanding of Science 26(6), 815–825. https://doi.org/10.1177/0963662516628477CrossRef

Nisbet, M. C. & Huge, M. (2006). Attention cycles and frames in the plant biotechnology debate: managing power and participation through the press/policy connection. The Harvard International Journal of Press/Politics 11(2), 3–40.CrossRef

O’Neill, S., Williams, H. T. P., Kurz, T., Wiersma, B. & Boykoff, M. (2015). Dominant frames in legacy and social media coverage of the IPCC Fifth Assessment Report. Nature Climate Change 5(4), 380–385. https://doi.org/10.1038/nclimate2535CrossRef

O’Neill, S. & Boykoff, M. (2011). The role of new media in engaging the public with climate change. In L. Whitmarsh, I. Lorenzoni & S. O’Neill (Hrsg.), Engaging the Public With Climate Change: Behaviour Change and Communication (S. 236–250): Routledge.

O’Sullivan, P. (2003). Masspersonal communication: An integrative model bridging the mass-interpersonal divide. Vortrag: International Communication Association’s annual conference. San Diego.

Papacharissi, Z. (2002). The virtual sphere: The internet as a public sphere. New Media & Society 4(1), 9–27. https://doi.org/10.1177/14614440222226244CrossRef

Papacharissi, Z. (2004). Democracy online: civility, politeness, and the democratic potential of online political discussion groups. New Media & Society 6(2), 259–283. https://doi.org/10.1177/1461444804041444CrossRef

Pearce, W., Holmberg, K., Hellsten, I. & Nerlich, B. (2014). Climate change on twitter: topics, communities and conversations about the 2013 IPCC working group 1 report. PLOS ONE 9(4), 1–11.CrossRef

PEW, R. C. (2011a). Angry Bloggers Ask, ‘Where’s the Money?’ PEJ New Media Index (Vol. June 13–17).

PEW, R. C. (2011b). Japan and Global Warming Top the Bloggers’ Agenda. PEJ New Media Index (Vol. April 4–8).

PEW, R. C. (2011c). Social Media Users Debate a Tea Party Favorite. PEJ New Media Index (Vol. June 27).

PEW, R. C. (2012). Bloggers Debate Global Warming and Scientific Ethics. PEJ New Media Index (Vol. February 20–24).

Porter, A. J. & Hellsten, I. (2014). Investigating participatory dynamics through social media using a multideterminant “frame” approach: the case of climategate on YouTube. Journal of Computer-Mediated Communication 19(4), 1024–1041. https://doi.org/10.1111/jcc4.12065CrossRef

Robelia, B. A., Greenhow, C. & Burton, L. (2011). Environmental learning in online social networks: adopting environmentally responsible behaviors. Environmental Education Research 17(4), 553–575. https://doi.org/10.1080/13504622.2011.565118CrossRef

Schäfer, M. S. (2012). Online communication on climate change and climate politics: a literature review. Wiley Interdisciplinary Reviews: Climate Change 3(6), 527–543. https://doi.org/10.1002/wcc.191

Scheloske, M. (2012). Bloggende Wissenschaftler – Pioniere der Wissenschaftskommunikation 2.0. In B. Dernbach, C. Kleinert & H. Münder (Hrsg.), Handbuch Wissenschaftskommunikation (S. 267–274). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRef

Schmidt, J.-H. (2013). Onlinebasierte Öffentlichkeiten: Praktiken, Arenen und Strukturen. In C. Fraas, S. Meier & C. Pentzold (Hrsg.), Online-Diskurse. Theorien und Methoden transmedialer Online-Diskursforschung (S. 35–56). Köln: Herbert von Halem Verlag.

Sharman, A. (2014). Mapping the climate sceptical blogosphere. Global Environmental Change 26, 159–170. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.03.003CrossRef

Synovate (2010). Climate Change Global Study 2010 Deutsche Welle Global Media Forum. Bonn: Deutsche Welle Global Media Forum.

Taddicken, M. (2013). Climate change from the user’s perspective: The impact of mass media and internet use and individual and moderating variables on knowledge and attitudes. Journal of Media Psychology: Theories, Methods, and Applications 25(1), 39–52. https://doi.org/10.1027/1864-1105/a000080CrossRef

Taddicken, M. & Schmidt, J.-H. (2016). Entwicklung und Verbreitung sozialer Medien. In J.-H. Schmidt & M. Taddicken (Hrsg.), Handbuch Soziale Medien (S. 1–20). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.

Tereick, J. (2011). YouTube als Diskurs-Plattform. Herausforderungen an die Diskurslinguistik am Beispiel ,Klimawandel‘. In J. Schumacher & A. Stuhlmann (Hrsg.), Videoportale: Broadcast Yourself? Versprechen und Enttäuschung (S. 59–68). Hamburg: IMK.

Trench, B. (2012). Scientists’ blogs. In S. Rödder, M. Franzen & P. Weingart (Hrsg.), The Sciences’ Media Connection–Public Communication and Its Repercussions (S. 273–289). Dordrecht: Springer.

Wilkinson, C. & Weitkamp, E. (2013). A Case Study in Serendipity. PLOS ONE 8(12), e84339. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0084339CrossRef

Zhao, X. (2009). Media use and global warming perceptions – A snapshot of the reinforcing spirals. Communication Research 36(5), 698–723.CrossRef

Title: Online-Öffentlichkeitsarenen. Ein theoretisches Konzept zur Analyse verschiedener Formen öffentlicher Onlinekommunikation am Fallbeispiel Klimawandel
Authors: Ines Lörcher
Monika Taddicken
Publisher: Springer Fachmedien Wiesbaden
Book: Klimawandel im Kopf
Print ISBN: 978-3-658-22144-7

Electronic ISBN: 978-3-658-22145-4

Copyright Year: 2019
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-22145-4_7

Springer Professional

Zusammenfassung

Please log in to get access to your license.

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Springer Professional "Technik"

Springer Professional "Wirtschaft"