Top

Published in:

2020 | OriginalPaper | Chapter

Strukturgleichungsmodelle

Author : Carl C. Berning

Published in: Handbuch Methoden der Politikwissenschaft

Publisher: Springer Fachmedien Wiesbaden

Activate our intelligent search to find suitable subject content or patents.

search-config

AI-assisted search

Off

Zusammenfassung

Dieser Beitrag gibt eine Einführung in die Analyse von Strukturgleichungsmodellen. Dieses Verfahren eignet sich zur Überprüfung von Pfadabhängigkeiten latenter Variablen. Zunächst wird der systematische Weg zu einem Strukturgleichungsmodell beschrieben, die schrittweise Modellspezifikation und -evaluation vorgestellt und mit der Mediationsanalyse eine typische Anwendung beschrieben. Daraufhin werden fortgeschrittene Modelle zur Analyse von Paneldaten und hierarchisch genesteten Datenstrukturen vorgestellt. Abschließend werden Literaturempfehlungen gegeben und Einführungswerke diskutiert.

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

previous chapter Mehrebenenmodelle

next chapter Event-History-Analysis

Auch Pfadmodelle erfreuen sich zunehmender Beliebtheit in der Politikwissenschaft. Ein Pfadmodell ist ein Strukturgleichungsmodell ohne latente Variablen. Zum Beispiel zeigt Goerres (2010) in einem Pfadmodell die vermittelnde Wirkung der Systemunterstützung zwischen soziodemografischen Variablen und der wahrgenommenen Wahlnorm.

In der Literatur ist die Notation nicht immer einheitlich. Dieser Beitrag bezieht sich im Wesentlichen auf die von Jöreskog (1969) vorgeschlagenen Notationen.

Empirisch zeigen sich mitunter Korrelationen zwischen den Messfehlern. Das freie Schätzen von Residualkorrelationen sollte allerdings theoretisch begründet sein. Möglich ist es zum Beispiel, dass bestimmte Interviewer-Eigenschaften nur einen Teil der Indikatoren beeinflussen.

Acock, Alan C. 2013. Discovering structural equation modeling using stata, Rev. ed. College Station: Stata Press.

Arzheimer, Kai. 2016. Strukturgleichungsmodelle – Eine anwendungsorientierte Einführung. Wiesbaden: Springer.

Ben-Nun Bloom, Pazit, und Gizem Arikan. 2015. The effect of perceived cultural and material threats on ethnic preferences in immigration attitudes. Ethnic and Racial Studies 38:375–397.CrossRef

Bentler, P. M. 1990. Comparative fit indexes in structural models. Psychological Bulletin 107: 238–246.CrossRef

Berning, Carl C., und Conrad Ziller. 2017. Social trust and radical right-wing populist party preferences. Acta Politica 52:198–217.CrossRef

Blunch, Niels J. 2016. Introduction to structural equation modeling using IBM SPSS statistics and EQS. London: Sage.CrossRef

Bollen, Kenneth A. 1989. Structural equations with latent variables. New York: Wiley.CrossRef

Byrne, Barbara. 2011. Structural equation modeling with Mplus. Basic concepts, applications, and programming. New York/Hove: Taylor und Francis.

Cole, David E., und Scott E. Maxwell. 2003. Testing mediational models with longitudinal data: Questions and tips in the use of structural equation modeling. Journal of Abnormal Psychology 112(4): 558–577.CrossRef

Elff, Martin, und Susumu Shikano. 2014. Bias in ML estimation of multilevel models: Check the algebra before you gamble in Monte Carlo. Paper presented at the 4th annual general conference of the European Political Science Association, Royal Society of Edinburgh and the Royal College of Physicians of Edinburgh, Edinburgh, 19–21 June 2014.

Goerres, Achim. 2010. Die soziale Norm der Wahlbeteiligung – Eine international vergleichende Analyse für Europa. Politische Vierteljahresschrift 51:275–296.CrossRef

Hart, P. S., und Eric C. Nisbet. 2012. Boomerang effects in science communication how motivated reasoning and identity cues amplify opinion polarization about climate mitigation policies. Communication Research 39:701–723.CrossRef

Hayes, Andrew F. 2013. Introduction to mediation, moderation, and conditional process analysis. New York: The Guilford Press.

Hooghe, Marc, Jennifer Oser, und Sofie Marien. 2016. A comparative analysis of ‚good citizenship‘: A latent class analysis of adolescents’ citizenship norms in 38 countries. International Political Science Review 37(1): 115–129.CrossRef

Hu, Li-tze, und Peter M. Bentler. 1999. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling 6:1–55.CrossRef

Huhe, Narisong, und Min Tang. 2017. Contingent instrumental and intrinsic support: Exploring regime support in Asia. Political Studies 65:161–178.CrossRef

Jöreskog, K. G. 1969. A general approach to confirmatory maximum likelihood factor analysis. Psychometrika 34:183–202.CrossRef

Kleinke, Kristian, Elmar Schlüter, und Oliver Christ. 2017. Strukturgleichungsmodelle mit Mplus – Eine praktische Einführung. München: Oldenbourg.CrossRef

Loewenthal, Kate M. 2001. An introduction to psychological tests and scales, 2. Aufl. Hove: Psychology Press.

Paxton, Pamela. 2002. Social capital and democracy: An interdependent relationship. American Sociological Review 67(2): 254–277.CrossRef

Plutzer, Eric. 2002. Becoming a habitual voter: Inertia resources, and growth in young adulthood. American Political Science Review 96(1): 41–56.CrossRef

Quintelier, Ellen, und Jan W. van Deth. 2014. Supporting democracy: Political participation and political attitudes. Exploring causality using panel data. Political Studies 62(1): 153–171.CrossRef

Reinecke, Jost. 2014. Strukturgleichungsmodelle in den Sozialwissenschaften, 2. Aufl. München: Oldenbourg.CrossRef

Renshon, Jonathan, Jooa Julia Lee, und Dustin Tingley. 2015. Physiological arousal and political beliefs. Political Psychology 36:569–585.CrossRef

Scotto, Thomas J., Harold D. Clarke, Allan Kornberg, Jason Reifler, David Sanders, Marianne C. Stewart, und Paul Whiteley. 2010. The dynamic political economy of support for Barack Obama during the 2008 presidential election campaign. Electoral Studies 29(4): 545–556.CrossRef

Stegmueller, Daniel. 2013. How many countries for multilevel modeling? A comparison of frequentist and bayesian approaches. American Journal of Political Science 57:748–761.CrossRef

Steiger, J. H., und J. C. Lind. 1980. Statistically based tests for the number of common factors. Paper presented at the annual meeting of the Psychometric Society, Iowa City.

Wang, Jichuan, und Xiaoqian Wang. 2012. Structural equation modeling – Applications using Mplus. New York: Wiley.CrossRef

Title: Strukturgleichungsmodelle
Author: Carl C. Berning
Publisher: Springer Fachmedien Wiesbaden
Book: Handbuch Methoden der Politikwissenschaft
Print ISBN: 978-3-658-16935-0

Electronic ISBN: 978-3-658-16936-7

Copyright Year: 2020
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-16936-7_30