Top

Published in:

2021 | OriginalPaper | Chapter

4. Systematische Literaturanalyse und Modell

Author : Guido Kaufmann

Published in: Stiftung und Konflikt

Publisher: Springer Fachmedien Wiesbaden

Activate our intelligent search to find suitable subject content or patents.

search-config

AI-assisted search

Off

Zusammenfassung

Grundlegend für das Verständnis der Stiftung als Organisationsform ist zunächst die Würdigung als vielschichtiges Gestaltungsinstrument. In diesem Kapitel wird erstmals ein internationaler, zweisprachiger Ansatz (deutsch/englisch) eines systematischen Literaturüberblicks (SLR) nach Tranfield et al. auf die Thematik des Stiftungswesens angewendet, wobei neben Beiträgen in wissenschaftlichen Zeitschriften auch Monographien umfassend ausgewertet und erfasst wurden. Als Datenquellen wurden EBSCO, EconBiz, WISO, Beck-Online, SSRN sowie die Deutsche Nationalbibliothek (DNB) ausgewertet. Auf diese Weise lassen sich einzigartige Blicke auf die internationale Stiftungsliteratur gewinnen und neue Forschungslücken systematisch aufzeigen. Im Anschluss wird daraus erstmals ein literaturbasiertes Konfliktmodell für Stiftungen abgeleitet.

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

previous chapter Deutsche Stiftungen mit Unternehmensbezug

next chapter Experteninterviews

Available only for authorised users

Vgl. Petticrew/Roberts (2012), S. 4–7.

Vgl. Gough et al. (2017), S. 5–6.

So beschreiben beispielsweise Jesson et al. (2011), S. 108 eine Zerlegung in sechs Arbeitsschritte, wohingegen Tranfield et al. (2003), S. 214 ein neunschrittiges Vorgehen beschreiben.

Vgl. Sweet/Moynihan (2007), S. 1.

Vgl. Khan (2003), S. 1.

vgl.Tranfield et al. (2003), S. 208.

Jesson et al. (2011).

Vgl. Jesson et al. (2011), S. 121.

Die Gutachter wiesen ausnahmslos Fachkenntnis in den Bereichen Recht, Rechnungslegung, Wirtschaftsprüfung und Corporate Governance aus. Teilweise waren sie zudem als Steuerberater oder Wirtschaftsprüfer tätig. Jeder Gutachter besaß zum Zeitpunkt der Analyse einen wissenschaftlichen Mastergrad oder eine vergleichbare Qualifikation (Diplom oder Magister).

Vgl. Tranfield et al. (2003), S. 218.

Vgl. Tranfield et al. (2003), S. 215.

Da die Vielzweckstiftung zuvor erstmals definiert wurde, ist ein direkter Einbezug des Wortes Vielzweckstiftung in die Suchstrategie nicht zielführend.

Eine genauere Darstellung der Suchbegriffspaare ist im Anhang angefügt.

Vgl. Jesson et al. (2011), S. 43–44.

Obgleich es eine größere Anzahl potenzieller Anbieter für (digitale) Zeitschriftenabrufe gibt, beschränkt sich diese Untersuchung auf EBSCO, da mehrere befragte Rechercheexperten diesen Anbieter als sehr geeignet für den Untersuchungszweck ansahen.

Jockel (2018).

Vgl. dazu exemplarisch für die Entwicklung in der Sportwissenschaft geschildert in Hopwood (2012), S. 26–27.

Vgl. Jesson et al. (2011), S. 23.

Vgl. Heckman (1979), S. 153.

Vgl. Verband der Hochschullehrer für Betriebswirtschaftslehre e. V. (2018a).

Dies ist eine notwendige Einschränkung, da auf diese Weise eine sachgemäße Reduktion, der relevanten Literaturfelder vorgenommen werden kann.

Vgl. American Economic Association (2018).

Dieser Zeitraum bezieht sich auf den Zeitraum der Datenbeschaffung, so dass bei Veröffentlichungen, welche gegen Ende des Zeitraumes veröffentlicht wurden, ein geringes Risiko für eine Nichtberücksichtigung trotz inhaltlicher Relevanz besteht, falls die genutzten Datenbanken nicht rechtzeitig für die Berücksichtigung aktualisiert wurden.

Vgl. Verband der Hochschullehrer für Betriebswirtschaftslehre e. V. (2018b).

Eine Einführung in die Diskussion geben exemplarisch DiBartola/Hinchcliff (2017).

Vgl. Garfield (1972), S. 476.

Vgl. Seglen (1997), S. 500.

Vgl. Seglen (1997), S. 498, (1997), S. 501; Dazu zusammenfassend zudem: Seglen (1997), S. 499.

Vgl. Jesson et al. (2011), S. 23.

Vgl. Hirsch (2005), S. 16569.

Exemplarisch dazu: vgl. Jesson et al. (2011), S. 128–129.

Vgl. Sedlmeier (1996), S. 58–59.

Unpassend waren Beiträge, wenn diese zwar formal die Suchparameter erfüllten, jedoch inhaltlich nicht mit dem Untersuchungsfeld in Einklang zu bringen waren, da ein thematischer Mismatch besteht.

Webster/Watson (2002), xvi.

Die Auswahl fand über die Excel-Funktion „Zufallsbereich“ statt, welche auf eine Liste mit sämtlichen im Review verwendeten Beiträgen in der DStR angewendet wurde, statt.

Die Kontrolle umfasst: Haas (2010); Hübner et al. (2013); Kußmaul et al. (2015); Kraft (2016); Oertzen/Reich (2017).

Die Exklusion der Kommentare liegt im Ansatz der SLR begründet, Kommentare als solche nicht zu berücksichtigen.

Anmerkung: Die beginnende Digitalisierung zu dieser Zeit ermöglicht allerdings auch einen einfacheren Zugriff auf Forschungsergebnisse.

Reform des Stiftungsrechts im Jahr 2000, Reform der Unternehmenssteuer im Jahr 2008.

Für diese Zuordnung wurde die jeweils erste Fachzuordnung aus dem VHB Jourqual zu Grunde gelegt.

Hierbei handelt es sich um Aufsatzsammlungen oder Monographien, welche mehrere Forschungsmethoden angewendet haben, so dass keine eindeutige Zuordnung zu den identifizierten Untergruppen möglich ist.

Hierbei handelt es sich um Studien, deren methodischer Ansatz nicht eindeutig identifizierbar ist.

Siehe dazu: Achleitner et al. (2009); Achleitner et al. (2010).

Eberhardt (2015).

Vgl. Achleitner et al. (2009), S. 93–95.

Vgl. Achleitner et al. (2010), S. 87–92.

Vgl. Eberhardt (2015), S. 123, (2015), S. 123, (2015), S. 124.

Vgl. Eberhardt (2015), S. 136, (2015), S. 125.

Vgl. Eberhardt (2015), S. 137.

Vgl. Eberhardt (2015), S. 150–151.

Vgl. Eberhardt (2015), S. 138–139.

Vgl. Eberhardt (2015), S. 139.

Vgl. Eberhardt (2015), S. 144–145.

Vgl. Eberhardt (2015), S. 150–151.

Anmerkung: Kann als Bezug zum SEW gesehen werden.

Vgl. Eberhardt (2015), S. 172.

Vgl. Albach (1989).

Vgl. Albach (1989), S. 47.

Vgl. Albach (1989), S. 258.

Vgl. Albach (1989), S. 264–269.

Vgl. Albach (1989), S. 270.

Vgl. Ahdekivi (2016), S. 47–49.

Krikser (2016).

Vgl. Krikser (2016), S. 47–51.

Vgl. Fleschutz (2008), S. 120.

Vgl. Fleschutz (2008), S. 254–258.

Vgl. Fleschutz (2008), S. 323–325.

Vgl. Freundl (2004); Oertzen/Reich (2017).

Vgl. Steuber (2006).

Sofern digital auffindbar.

Vgl. Atkinson/Galaskiewicz (1988).

Vgl. Vgl. Atkinson/Galaskiewicz (1988), S. 97–98.

Vgl. Thomsen (1999).

Vgl. Wang/Coffey (1992).

Vgl. Wang/Coffey (1992), S. 775–777.

Vgl. Thomsen/Rose (2004b), S. 351–356.

Vgl. Bisle (2012); Blumers (2012); Franke/Herrmann (1994); Frieling (2015), (2017); Frieling et al. (2013); Hüttemann (2017); Kinzl (2005); Lüdicke/Eiling (2017); Müller/Schubert (2000); Wachter (2000a); Watrin/Linnemann (2017); Blumers (2015).

Vgl. Blusz (2017); Fischer/Ihle (2008); Reich (2016); Salzberger/Schröder (2015); Schiffer (2003), (2004), (2005); Kraft/Moser/Preil (2016).

Vgl. Hof (1992a), (1992b); Kahsnitz (2016); Lennert/Blum (2009); Linn/Schmitz (2014); Löwe (2005); Mutter (2004); Mutter/Schwarz (2009); Oertzen/Kühn (2016); Wachter (2000b); Zondler/Zöller (2015).

Aktienindex Deutschland, Aktienindex Welt, Aktienindex deutsche Anleihen, Einjahreszins, Konsumpreisindex.

Vgl. Schäfer/Schröder (2009), S. 70–71.

Vgl. Schäfer/Schröder (2009), S. 149–150.

Stiftungen, Family Offices und High Net Worth Individuals.

Vgl. Eckert/Schäfer (2015), S. 10.

Vgl. Bowman (2011).

Vgl. Thomsen/Rose (2004b).

Vgl. Joulfaian (1991).

Vgl. Rydqvist et al. (2014).

Vgl. Lungeanu/Ward (2012), S. 417–419.

Vgl. Herrmann/Franke (2002), S. 277–278.

Vgl. Hansmann/Thomsen (2013), S. 30.

Vgl. Nguyen (2015), S. 14.

Vgl. Thomsen et al. (2018), S. 29–33.

Vgl. Børsting/Thomsen (2017), S. 25–26.

Vgl. Schindler (2003).

Vgl. Burckhardt (1996); Dilg/Stenger (2011); Friedrich (2012); Fritz et al. (2006).

Vgl. Mertens (2004), S. 1–6.

Generell: Allgäuer (2008) (2008).

Vgl. Rüter (1997); Horvath (2010); Schmidt (1997); Mertens (2004); Mathauer (2016); Kornau (2012); Herzig et al. (1994); Hävelmann (2012); Fricke (2011); Boll (2015).

100

Vgl. Carstensen (2003); Schwalme (2010); Kiefer (2000); Fuchs (2016); Schlüter/Stolte (2016).

101

Vgl. Hunnius (1999); Ko (2009); Schewe (2004); Thole (2009); Tolksdorf (2006); Volkholz (2008); Wagner (2012).

Vgl. Döring (2010).

Vgl. Schuck (2009).

Vgl. Gehrke (2007).

Vgl. Wimmer (1995a), (1995b).

106

Vgl. Körner/Schwarz (2015); Orth (2009).

107

Vgl. Arnold (2005); Binz/Sorg (1994); Hey (2009); Hüttemann et al. (2016); Kalenberg/Reichert (2016); Kellersmann/Schnitger (2005); Kirchhain (2016), (2012); Kraft (2016); Kraft/Kraft (2011); Kröger (2001); Laule/Heuer (1987); Lex (2000); Ludwig/Jorde (2009); Pluskat (2002); Schütz (2008); Thömmes (1999); Wallenhorst (2002); Weber/Zürcher (2008); Weitemeyer/Klene (2016); Zeydel et al. (2006).

108

Vgl. Mattheus (2003); Walter/Golpayegani (2000); Dorozala/Söffing (2000); Schaub (2017).

109

Vgl. Stürner (2015).

110

Vgl. Hoffman/Kurlbaum-Stanzel (2013); Wochner (1998).

111

Vgl. Lennert/Blum (2009).

112

Vgl. Shilton (2011); Prabandani (2015); Pulver/Wilson (2015).

113

Vgl. Banakas (2009); Beijer (2018); Devaux et al. (2014); Gallanis (2014); Gordon (2015a), (2015b); Grebieniow (2011); Häusermann (2016); Koessler (2012); Marsh (2012); Sitkoff (2014); Smith (2010); Zhang (2015); Carney AO/Keyzer (2008).

114

Vgl. Breen (2015); Hoyt (2011); Rickett (1979); Schenkel (2009).

115

Vgl. Fischer (2004).

116

Vgl. Schlecht & Partner/Wessing (2010); Feick (2006); Gierhake (2013).

117

Vgl. Müller (2014); Stiftung (2010).

118

Vgl. Lungeanu/Ward (2012).

119

Vgl. Joulfaian (1991), S. 178.

120

Vgl. Atkinson/Galaskiewicz (1988), S. 97.

121

Vgl. Ceren/Turker (2015), S. 560.

122

Vgl. Cowton (1987), S. 557.

123

Vgl. Kourula/Delalieux (2016), S. 781.

124

Vgl. Sievänen et al. (2013), S. 148–149.

125

Vgl. Bischoff/Falk (2008).

126

Vgl. Pluskat (2002); Schütz/Runte (2013); Stöber (2012).

127

Vgl. Achleitner et al. (2018), S. 15.

128

Eine Studie wurde fälschlicherweise als stiftungsbezogen klassifiziert, da sie in der Zusammenfassung die Worte trust und ownership aufweist; diese Begriffe werden jedoch nur genutzt, um den Markt auf dem die Studie durchgeführt wurde exemplarisch zu charakterisieren, so dass kein hinreichend starker Stiftungsbezug festzustellen ist. Es wurde daher ein Ausschluss vorgenommen.

129

Vgl. Tarafder/Custodio (2017), S. 35.

130

Vgl. Thomsen (2011), S. 11.

131

Vgl. Tritt (2011), S. 2460.

132

Vgl. Wu (2015), S. 118–119.

133

Vgl. Sprecher et al. (2009); Weidmann/Kohlhepp (2011).

134

Vgl. Achleitner et al. (2009), S. 93–94.

135

Vgl. Eberhardt (2015), S. 126–127.

136

Vgl. Fleschutz (2008), S. 325.

137

Exemplarisch vgl. Albach (1989), S. 264.

138

Finanziell und philanthropisch.

Title: Systematische Literaturanalyse und Modell
Author: Guido Kaufmann
Publisher: Springer Fachmedien Wiesbaden
Book: Stiftung und Konflikt
Print ISBN: 978-3-658-34687-4

Electronic ISBN: 978-3-658-34688-1

Copyright Year: 2021
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-34688-1_4